Rouvoet is zonder twijfel heel eng bezig, vooral omdat hij qua achtergrond niet weet waar hij het over heeft, in de gemiddelde Rouvoet-omgeving zijn een hoop ouders nog bij elkaar zijn en is de moeder meestal thuis is om voor de kinderen te zorgen.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat wordt vrijwel onmogelijk in Nederland, gevolgd wat voor beperkingen je allemaal als ouder opgelegd krijgt?
Rouvoet bezig gezien?
Je mag nieteens beslissen over doorbehandelen of niet ( 2 jaar geleden doodziek kind, wereldnieuws)
Bij sommige scholen worden alle hoogbegaafden, vervelende pubers en zittenblijvers preventief doorgestuurd naar Jeugdzorg.
Jeugdzorg is bijna standaard al aanwezig. En dat baart me best wel zorgen.
En nog meer zorgen baart het me dat in de extreme gevallen er nog steeds geen adequate hulp is.
Een meisje van Nulde gebeurt zo weer.
Een 14-jarige die onder toezicht staat realiseert zich niet dat jeugdzorg je gaat zoeken als je vermist bent? Of had ze de panische actie van haar ouders die haar als vermist hebben opgegeven ook niet kunnen voorzien?quote:Op woensdag 23 december 2009 14:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Daar heeft zij zelf niet om gevraagd hoor. Onnodig panische reacties van haar omgeving kunnen haar niet aangerekend worden toch?
Dat vonnis heeft m.i. iets heel dubbels. Want al die observaties en evaluaties die refereren aan ‘de gemiddelde 14-jarige’ en ‘hoe een normaal mens met vriendschappen omgaat’ enz. Het punt is nu juist dat deze Laura klaarblijkelijk niet dat keurslijf in wil. Maar toch wordt precies gemeten hoe goed ze in dat keurslijf past.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je het vonnis van de kinderrechter gelezen hebt. Daar is geen sprake van een verbod op een bijzondere prestatie; integendeel de rechter vindt het prima mits aan basale voorbereidingseisen voldaan wordt. Je praat met je onderbuik en dat is niets voor jou.
Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?quote:Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.
Ja, want anders past ze niet meer in dat keurslijf.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?
Leerplicht is zeker goed. Maar niet alleen op een school kan je aan de leerplicht voldoen. Sterker nog, dat kan ook ik een bootje.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Kenniseconomie?quote:Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.
Ik weet niet of er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze niet bij haar vader weggelopen is, de enige berichtgeving daarover komt vooralsnog van de kant van de familie van de vader.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat dan wel haaks op het verwijt dat Laura met deze actie haar onvolwassenheid heeft aangetoond...
Cannot have your cake and eat it too.
[..]
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat ze weg wilde bij haar vader. Dat staat ook haaks op alle berichtgeving. Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar alles wijst in een andere richting. Dan is het niet zo gek dat we die mogelijkheid hier voorlopig maar eens niet bespreken.
Ik heb het vonnis niet op mijn netvlies staan, maar die voorbereidingseisen... laten we even niet doen alsof dat een wet van Meden en Perzen is. Er zijn meer voorbeelden van mensen die op een tocht gingen waarbij werd gezegd "dat kan zo niet". Soms ging dat goed, soms niet.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je het vonnis van de kinderrechter gelezen hebt. Daar is geen sprake van een verbod op een bijzondere prestatie; integendeel de rechter vindt het prima mits aan basale voorbereidingseisen voldaan wordt. Je praat met je onderbuik en dat is niets voor jou.
Ik vrees dat jij te makkelijk denkt. Ik ken een voorbeeld van een gezin dat bij mij in de buurt heeft gewoond die ook geregeld verkassen (jaartje hier, jaartje daar). Vader houdt er immers een lucratief, maar niet al te legaal handeltje op na. Die kinderen gingen ook enige tijd niet naar school en dat leverde geen vragen op omdat de leerplichtambtenaar helemaal niet wist dat ze in de buurt zaten.quote:Ze heeft verder een Nieuw-Zeelands paspoort en zou dus ook zo in Nieuw-Zeeland geregistreerd zijn. Heeft iemand jou account gekaapt?
De rechter wijst de eis van Jeugdzorg af en legt het overgrote deel van het psychologisch rapport juist naast zich neer.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat vonnis heeft m.i. iets heel dubbels. Want al die observaties en evaluaties die refereren aan ‘de gemiddelde 14-jarige’ en ‘hoe een normaal mens met vriendschappen omgaat’ enz. Het punt is nu juist dat deze Laura klaarblijkelijk niet dat keurslijf in wil. Maar toch wordt precies gemeten hoe goed ze in dat keurslijf past.
En dan geeft de rechter uiteindelijk wel de bevoegdheid aan de instantie die dat keurslijf hanteert (op zich niet vreemd, want dat is in Nederland de instantie die erover gaat).
Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?
Ik heb dat echt niemand zien schrijven.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Maar ze staat nog steeds onder toezicht. Ze is in die zin afhankelijk van die instantie, niet van de rechter.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:49 schreef voyeur het volgende:
[..]
De rechter wijst de eis van Jeugdzorg af en legt het overgrote deel van het psychologisch rapport juist naast zich neer.
Lees dat ding toch gewoon. Als ze gedaan had wat de rechter wil had ze kunnen uitzeilen.
Daarom is het een wet. Om te zorgen dat er straks geen Laura2 komt die 'graag' geisoleerd in een fabriek aan het werk gaat. Eerst doen ze hun basisopleiding, dan mogen ze doen wat ze leuk vinden.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?
Klopt, maar daarom is het haar eigen schuld dat ze nu achter loopt op school, dat gaat niet toevoegen aan de beslissing om haar te laten gaan.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Leerplicht is zeker goed. Maar niet alleen op een school kan je aan de leerplicht voldoen. Sterker nog, dat kan ook ik een bootje.
En als Nederland slim was geweest, dan had de overheid gezorgd dat Laura op afgesproken plaatsen bij een marineschip komt aanmeren: bescherming tegen piraten, medische controle, controle op studie, reclame voor de marine, reclame voor Nederland en Laura ook blij.
[..]
Kenniseconomie?
Je schrijft het zelf al: het is goed voor een land, niet per se voor de mensen. De staat heeft baat bij een gedweee massa die niet of nauwelijks kritiek op haar heeft. Wat voor mooie woorden je er ook voor gebruikt, de leerplicht is slavernij en is een inbreuk op de individuele vrijheid.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.
Exact.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:42 schreef Iblis het volgende:
Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?
Ik ben leraar en heb heel veel gevoel bij die leerplichtwet. Ik weet echter ook het verbod op détournement de pouvoir te waarderen. En dat wordt hier met voeten getreden.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.
Ik heb ook van de kant van JZ zaken gelezen.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:45 schreef Leandra het volgende:
Ik weet niet of er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze niet bij haar vader weggelopen is, de enige berichtgeving daarover komt vooralsnog van de kant van de familie van de vader.
En ik vind het dus heel normaal. Zie boven.quote:Ik vind het alleen erg jammer dat het kennelijk niet eens bij mensen opkomt dat ze misschien bij haar vader weggelopen zou kunnen zijn.
Aangezien ik geen zin heb om te zoeken en gewoon lui wil zijn: wat waren de eisen dan exact?quote:Op woensdag 23 december 2009 14:49 schreef voyeur het volgende:
Lees dat ding toch gewoon. Als ze gedaan had wat de rechter wil had ze kunnen uitzeilen.
Ik zou mijn kind niet weg laten gaan zonder een fatsoenlijk radarsysteem en een EHBO cursus om maar eens wat te noemen. Overheden in andere landen denken daar net zo over, dus ze zou geen haven uitkomen.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het vonnis niet op mijn netvlies staan, maar die voorbereidingseisen... laten we even niet doen alsof dat een wet van Meden en Perzen is. Er zijn meer voorbeelden van mensen die op een tocht gingen waarbij werd gezegd "dat kan zo niet". Soms ging dat goed, soms niet.
Ik blijf bij mijn standpunt: tenzij de ouders er met de pet naar gooien/onkundig zijn en het gevolg hiervan levert concreet gevaar op... niet mee bemoeien.
Ik ben niet overtuigd van concreet gevaar, laat staan dat ik vind dat haar vader zich gedraagt als iemand die alles maar goed vindt (het varen naar het VK was immers een voorbereidingseis die hij stelde).
[..]
Ik vrees dat jij te makkelijk denkt. Ik ken een voorbeeld van een gezin dat bij mij in de buurt heeft gewoond die ook geregeld verkassen (jaartje hier, jaartje daar). Vader houdt er immers een lucratief, maar niet al te legaal handeltje op na. Die kinderen gingen ook enige tijd niet naar school en dat leverde geen vragen op omdat de leerplichtambtenaar helemaal niet wist dat ze in de buurt zaten.
Immers: inschrijven in het GBA moet je zelf regelen.
In die zin ben ik er dus heilig van overtuigd dat door te verhuizen men lang genoeg uit beeld zou zijn.
Dan kun je twee dingen doen:quote:Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef Trommeldaris het volgende:
Klopt, maar daarom is het haar eigen schuld dat ze nu achter loopt op school, dat gaat niet toevoegen aan de beslissing om haar te laten gaan.
En daarom vermoed ik maar zo dat het niet alleen om een slechte schoolprestatie gaat.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kun je twee dingen doen:
1. Begrijpen dat ze een enorme teleurstelling heeft moeten verwerken en haar even wat ruimte gunnen... dan maar een jaartje over doen (dat is zo bijzonder nog niet).
2. Dreigen met uithuiszetting, waardoor de zaak escaleert.
Ja, ik ben geen deskundige op dit gebied, maar ik acht 2. zo'n slechte oplossing dat een leek kan begrijpen dat dit niet de weg is. Toch koos JZ hiervoor.
De Romeinen zeiden al: het hoogste recht is het hoogste onrecht. Als je zulke wetten, die altijd en per definitie veralgemeniseringen zijn doorvoert tot in het extreme krijg je situaties.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef Trommeldaris het volgende:
Daarom is het een wet. Om te zorgen dat er straks geen Laura2 komt die 'graag' geisoleerd in een fabriek aan het werk gaat. Eerst doen ze hun basisopleiding, dan mogen ze doen wat ze leuk vinden.
Behalve in de titel staat nergens dat Laura dat niet wil, en de advocaat van Laura geeft het aan na het verhoor van haar ouders....quote:Op woensdag 23 december 2009 15:01 schreef Marrije het volgende:
[..]
Niet verrassend dat Laura niet bij haar moeder wil wonen.
Om 18 uur dus de uitspraak.
Het citaat dat het samenvat uit het vonnis:quote:Op woensdag 23 december 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien ik geen zin heb om te zoeken en gewoon lui wil zijn: wat waren de eisen dan exact?
Daarnaast merk ik op dat de dreigementen van JZ deze actie in gang gezet hebben en niet de uitspraak van de rechter.
Hoe is ze dan aangekomen in het VK?quote:Op woensdag 23 december 2009 14:59 schreef voyeur het volgende:
Ik zou mijn kind niet weg laten gaan zonder een fatsoenlijk radarsysteem en een EHBO cursus om maar eens wat te noemen. Overheden in andere landen denken daar net zo over, dus ze zou geen haven uitkomen.
Dat de reis kon mislukken ben ik met je eens. Maar dat is zo erg niet.quote:Verder heeft o.a. de UK aangegeven dat ze vader zouden vervolgen wegens kinderverwaarlozing als hij dit nog eens zou doen. Er is dus niets Nederlands aan.
Ik heb keer op keer gelezen dat de wereldschool wel geregeld was, maar dat dit niet werd geaccepteerd. Of voor mijn part: nog niet geregeld was, maar dat zelfs indien het zou zijn geregeld dit niet zou worden geaccepteerd. En daar heb ik meer voorbeelden van gezien, hetgeen mij verbaasde, men heeft nl. de benodigde papieren.quote:Verder heeft Nederland een leerplichtwet die je niet zomaar kan negeren. Om situaties als die van Laura op te lossen bestaat er de Wereldschool waarmee je op afstand toch een fatsoenlijke scholing kan krijgen. Vader had daar echter niets mee geregeld. Daar is een stokje voor gestoken en gesteld dat hij dat eerst maar eens moet regelen. Lijkt me volkomen normaal.
Bronquote:UTRECHT - Bureau Jeugdzorg heeft het verzoek ingetrokken dat zeilmeisje Laura Dekker (14) bij haar moeder kan gaan wonen. De enige optie, als Laura uit het huis van haar vader wordt geplaatst, is een pleeggezin.
Dat maakte de advocaat van Laura Peter de Lange woensdag bekend tijdens een zitting in Utrecht. Bureau Jeugdzorg heeft de rechter verzocht om Laura acuut uit huis te plaatsen.
Als het aan Bureau Jeugdzorg ligt, wordt 'het zeilmeisje' waarschijnlijk bij een bekende van de familie geplaatst waar ze afgelopen nacht ook heeft overnacht. Dit gaat waarschijnlijk om haar sponsor die ook achter haar aan wilde zeilen. De moeder van Laura reageerde zeer aangedaan. Volgens De Lange wilde zij heel graag dat Laura bij haar kwam wonen als de rechter beslist dat ze uit huis wordt geplaatst.
Voorwaarden
De rechtbank doet om 18.00 uur uitspraak in de zaak. Tijdens de zitting werd ook besproken aan welke voorwaarden Laura moet voldoen als zij toch wil om de wereld gaan zeilen. De rechtbank wil haar niet overvragen. 'In haar vakanties kan ze ervaring opdoen door naar Denemarken, Engeland, of tien keer om de wadden te zeilen. Als jij het goed doet, is dat voor ons voldoende', aldus de rechtbank volgens advocaat De Lange.
Laura was depressief geworden en weggelopen omdat zij niet wist waar zij aan toe was. Zij dacht dat de voorwaarden met opzet vaag werden gehouden en alleen maar een middel waren om haar tegen te houden om de wereld rond te zeilen.
Het is ongewoon dat dergelijke zaken besproken worden bij een zaak voor een ondertoezichtstelling. Volgens De Lange wil de rechtbank kijken hoe ze Laura kunnen helpen en waar het is misgegaan. 'Dit is een bijzondere zaak en die moet op een bijzondere manier worden behandelend.'
De ouders van Laura zeiden: 'Geef Laura een lichtpuntje, en ze zal weer uit het dal klauteren'.
Waarom zou JZ wel reageren, maar nu net dit verbergen? Lijkt mij dat ze niet voeding willen geven aan het idee dat we weer de plank misgeslagen hebben.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:02 schreef Marrije het volgende:
En daarom vermoed ik maar zo dat het niet alleen om een slechte schoolprestatie gaat.
Maar wat er dan gebeurt is dat je een instantie op je dak krijgt die juist abnormale situaties zo normaal mogelijk moet maken. Terwijl in zekere zin dat niet het doel is bij Laura. Daar zou men moeten kijken of deze abnormale situatie in goede banen geleid kan worden, zonder dat ze ‘normaal’ wordt.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:59 schreef voyeur het volgende:
Ik zou mijn kind niet weg laten gaan zonder een fatsoenlijk radarsysteem en een EHBO cursus om maar eens wat te noemen. Overheden in andere landen denken daar net zo over, dus ze zou geen haven uitkomen.
Verder heeft o.a. de UK aangegeven dat ze vader zouden vervolgen wegens kinderverwaarlozing als hij dit nog eens zou doen. Er is dus niets Nederlands aan.
Verder heeft Nederland een leerplichtwet die je niet zomaar kan negeren. Om situaties als die van Laura op te lossen bestaat er de Wereldschool waarmee je op afstand toch een fatsoenlijke scholing kan krijgen. Vader had daar echter niets mee geregeld. Daar is een stokje voor gestoken en gesteld dat hij dat eerst maar eens moet regelen. Lijkt me volkomen normaal.
Dat lijkt me een goede insteek in principe. Want mijn gevoel is dat dat inderdaad het punt is waar het misgaat.quote:Volgens De Lange wil de rechtbank kijken hoe ze Laura kunnen helpen en waar het is misgegaan. 'Dit is een bijzondere zaak en die moet op een bijzondere manier worden behandelend.'
Domme antwoorden geven is een kunst.quote:Op woensdag 23 december 2009 13:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Domme vragen stellen is niet slim.
[..]
Waarom is daar geen ruchtbaarheid aangegeven door vader of haarzelf? Deze zaak is een prestige-zaak voor die instantie. Dus ze zullen er zeker zorgvuldig mee omgaan.quote:"We gaan je lekker uit huis zetten"
[..]
Daar was geen sprake van. Het ging om een gedeeltelijke ondertoezichtstelling, en verder zou de zaak geëvalueerd worden door de rechter. Dat jeugdzorg de schuld krijgt van haar problemen is ook alleen maar het woord van opa en oma..quote:Pardon?
[..]
Aanname.. en veel eraan gedaan heeft ze niet. Pappie ook niet.quote:Kom op...
[..]
Dat slaat nergens op. Wat heeft het dan met hoogbegaafdheid te maken?quote:Als je goed leest zie je dat er iets tussen haakjes staat. En ik haal het aan om aan te geven dat hetgeen nu mis gaat helemaal niet zo vreemd is, sterker in de rede ligt.
[..]
De begeleiding wordt heus wel verzorgd. Ze hebben behoefte aan modellen, niet aan schandalen.quote:Ik neem aan dat je niet wil zeggen dat ze niet onvoorbereid op reis gaan en geloof me: in de meeste gevallen stelt de begeleiding geen donder voor en de voorbereiding ook niet echt. Ja, de eerste keer omdat de ouders bezorgd zijn. Ken je modellen?
[..]
Daar waren geen afspraken mee gemaakt. De ambtenaar stond het verzuim niet toe. De rechter bepaalde dat de voorbereiding ernstig schortte.quote:Nee, er werd ingegrepen door de leerplichtambtenaar omdat de wereldschool niet goed zou zijn.
[..]
Ik had het niet over jeugdzorg in de desbetreffende quote.quote:.
Als mensen het niet willen zien, dan zien ze het niet... maar belangrijker: jeugdzorg is helemaal niet bezig met haar project en het zal ze jeuken. Dat is sowieso een organisatie die de kinderen die binnen zijn vast wenst te houden. Heb je het stukje van eenvandaag gezien om eens wat kennis van die organisatie op te doen?
[..]
Lees jij wel? Ik zei dat ik er geen oordeel over kon vellen.quote:Ik heb het dus wel over jeugdzorg en het feit dat jeugdzorg is ingezet en nu uithuisplaatsing dreigt.
[..]
Ik vind uithuisplaatsing als sanctie op een domme actie uit angst voor uithuisplaatsing wreed, idd.. Daar kunnen we het over eens zijn.quote:Dan zijn we het in essentie toch helemaal niet oneens?
Kijk, dat is meedenken met een kind wat dolgraag iets wil.quote:
Grappig genoeg is de leerplicht er gekomen om kinderen ervoor te behoeden slachtoffer te worden van hun ouders. Bovendien, waar trek je de grens ? Als zij met een bootje de oceaan op mag mag een ander kind blootvoets naar Mekka lijkt me.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef beeer het volgende:
[..]
Je schrijft het zelf al: het is goed voor een land, niet per se voor de mensen. De staat heeft baat bij een gedweee massa die niet of nauwelijks kritiek op haar heeft. Wat voor mooie woorden je er ook voor gebruikt, de leerplicht is slavernij en is een inbreuk op de individuele vrijheid.
Geen idee waarom, maar dat neemt niet weg dat het prima zo kan zijn. We zullen zien. Is er verder helemaal niks aan de hand dan kan ze misschien met wat therapie ook nog wel gewoon thuis blijven wonen. En dat niks aan de hand slaat dan op een ontwrichtte thuissituatie die er niet is en die therapie slaat dan op het onvermogen om deze teleurstelling in goede banen te leiden.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zou JZ wel reageren, maar nu net dit verbergen? Lijkt mij dat ze niet voeding willen geven aan het idee dat we weer de plank misgeslagen hebben.
Welke regel vind je te ver gaan Iblis, haar niet direct laten zeilen of de mogelijke uithuisplaatsing?quote:Op woensdag 23 december 2009 15:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
De Romeinen zeiden al: het hoogste recht is het hoogste onrecht. Als je zulke wetten, die altijd en per definitie veralgemeniseringen zijn doorvoert tot in het extreme krijg je situaties.
Ook leerplicht moet m.i. niet heilig worden. Het is zeer belangrijk. Maar het is juist dat zoiets sacrosanct wordt dat er m.i. iets fout gaat.
Er zijn uitzonderingen, en die moet je m.i. individueel benaderen. En dan kijken: wat is goed voor dit kind. En in zo’n geval, als haar plannen wel iets meer dan een rêverie lijken, moet je m.i. die algemene regels niet als absolute maatstaf nemen.
Uiteindelijk is het op papier altijd haar eigen schuld. Als maar wordt voldaan aan de regeltjes, als de procedure maar kopt, als maar wordt voldaan aan het heilige gemiddelde, alles wat boven het maaiveld uitsteekt zal worden afgemaakt.quote:Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Daarom is het een wet. Om te zorgen dat er straks geen Laura2 komt die 'graag' geisoleerd in een fabriek aan het werk gaat. Eerst doen ze hun basisopleiding, dan mogen ze doen wat ze leuk vinden.
[..]
Klopt, maar daarom is het haar eigen schuld dat ze nu achter loopt op school, dat gaat niet toevoegen aan de beslissing om haar te laten gaan.
Met zo'n instelling kom je er als land welquote:En marineschepen op andere plekken gebruiken voor een 14 jarig meisje wat een record wil vestigen? Kom nou, je begrijpt zelf ook wel dat dan zonde van het geld is.
Flikker het dan in een put, als je zo extreem graag geld wil verslinden.
Dat is nog steeds een mening. Ja, het zal best niet de meest voorbereide reis zijn geweest, maar haar vader is ook ooit aan zo'n reis begonnen en wellicht ook onder het mom van "als er een probleem komt, lossen we dat wel op".quote:Op woensdag 23 december 2009 15:05 schreef voyeur het volgende:
Let ook op de kritiek van de rechtbank op de vader die het allemaal maar nonsens vond.
Zonder helm laten skieën ook, terwijl dat 10 jaar geleden ook de normaalste zaak van de wereld was. We zijn een maatschappij die alle risico's dwangmatig uit wil sluiten. Hetgeen natuurlijk nergens op slaat.quote:Ouders die hun kind willen en wetens zonder helm een brommer laten rijden worden daar ook op aangekeken.
Nee, maar indien de reacties van JZ, zoals Opa & Oma die geven, enigszins de waarheid benaderen, dan zit daar dus wel net het probleem, dat de voorwaarden te weinig geconcretiseerd wordt, dat ze te hard proberen het ‘normaal’ te maken.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:09 schreef voyeur het volgende:
Let wel: de ouders. Moeder is het er voorlopig helemaal niet mee eens en draagt mede het ouderlijk gezag. Moet dat opzij gezet omdat een puber het anders ziet? Dat zou ik pas vreemde overheidsbemoeienis vinden.
Kennelijk ziet de rechter ook in dat Laura beperken niet in haar belang is.quote:
Precies.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:08 schreef Iblis het volgende:
Dat lijkt me een goede insteek in principe. Want mijn gevoel is dat dat inderdaad het punt is waar het misgaat.
quote:
Dit is dus duidelijk, kan Laura niet mee schuiven maar vooral ook niet bureau jeugdzorg of andere moralisten.quote:Als jij het goed doet, is dat voor ons voldoende', aldus de rechtbank volgens advocaat De Lange.
Een wijze uitspraak.quote:'Dit is een bijzondere zaak en die moet op een bijzondere manier worden behandelend.'
Ik ben benieuwd of ze bij haar vader mag blijven. Als die opvangfamilie ver bij haar school vandaan zit dan heeft ze best kans dat de rechter zegt, ja we willen ook dat ze in een vertrouwde omgeving haar lessen nu kan volgen, dus weer terug naar paps.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kijk, dat is meedenken met een kind wat dolgraag iets wil.
Nu maar hopen dat JZ hier een goed vervolg aan gaat geven en zich normaal gaan opstellen.
Ze is een 14-jarige, waarmee moet je haar gedrag en ontwikkeling anders vergelijken dan met doorsnee 14-jarigen? Ze is niet specialer dan andere meiden van 14, alleen omdat ze leuk kan zeilen!quote:Op woensdag 23 december 2009 14:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat vonnis heeft m.i. iets heel dubbels. Want al die observaties en evaluaties die refereren aan ‘de gemiddelde 14-jarige’ en ‘hoe een normaal mens met vriendschappen omgaat’ enz. Het punt is nu juist dat deze Laura klaarblijkelijk niet dat keurslijf in wil. Maar toch wordt precies gemeten hoe goed ze in dat keurslijf past.
Die voetballers en turners volgen gewoon onderwijs. Dat is allemaal geregeld. Zelfs als ze voor toernooien naar het buitenland moeten, volgen ze nog onderwijs.quote:Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?
BJ - Jeugdzorg?quote:Op woensdag 23 december 2009 15:16 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
[..]
Dit is dus duidelijk, kan Laura niet mee schuiven maar vooral ook niet bureau jeugdzorg of andere moralisten.
[..]
Een wijze uitspraak.
Overigens, waarom is het uithuis plaatsen het enige waar bj mee kan komen, gaat alles dan opeens goed? Of is dit voor hen de gemakkelijkste weg?
Ik reageerde op Trommeldaris’ ‘daarom is er een wet’. Dat is m.i. niet het laatste woord in zoiets. Die wet is er met de intentie het beste voor het kind voor te hebben, en dat zal ook zeker in het grootste deel van de gevallen zo zijn. Maar zo’n wettekst moet m.i. niet het einddoel worden.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:11 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Welke regel vind je te ver gaan Iblis, haar niet direct laten zeilen of de mogelijke uithuisplaatsing?
Er moet, van mij, niet voldaan worden aan het heilige gemiddelde, maar juist aan het heilige minimum. En dat is de basisopleiding. En ik vind het ook debiel dat voetballers hun school niet orde hoeven te hebben op die leeftijd.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:12 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het op papier altijd haar eigen schuld. Als maar wordt voldaan aan de regeltjes, als de procedure maar kopt, als maar wordt voldaan aan het heilige gemiddelde, alles wat boven het maaiveld uitsteekt zal worden afgemaakt.
Laura is lang niet de enige die niet achter loopt op school. Wel loopt ze op ander gebied voor op anderen, maar omdat er niet één of andere voetbalclub is die haar miljoenen biedt mag ze dat niet bewijzen? Alsof zo'n miljoenencontract wél zorgt voor een goede schoolgang?
Nee, als je het leger misbruikt voor de dromen van één meisje die doordramt, dan kom je er welquote:Met zo'n instelling kom je er als land wel
Je hebt plots wel veel twijfels bij een gerechtelijke uitspraak die je niet gelezen hebt. ´Een mening´ van een driekoppige raad? Zouden die niet gewoon gecontroleerd hebben of er al dan niet afspraken met de Wereldschool gemaakt zijn. Zou de advocaat van Laura anders niet op zijn achterste benen gestaan hebben als het niet waar was.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nog steeds een mening. Ja, het zal best niet de meest voorbereide reis zijn geweest, maar haar vader is ook ooit aan zo'n reis begonnen en wellicht ook onder het mom van "als er een probleem komt, lossen we dat wel op".
Dat is misschien niet het meest verstandig, maar om dan te stellen dat het niet zou moeten mogen is m.i. te gemakkelijk.
[..]
Zonder helm laten skieën ook, terwijl dat 10 jaar geleden ook de normaalste zaak van de wereld was. We zijn een maatschappij die alle risico's dwangmatig uit wil sluiten. Hetgeen natuurlijk nergens op slaat.
Dat gezegd hebbende: ik ski zelf met helm.
Ik vond het anders nog steeds wat vaag, wat is goed?quote:Op woensdag 23 december 2009 15:16 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
[..]
Dit is dus duidelijk, kan Laura niet mee schuiven maar vooral ook niet bureau jeugdzorg of andere moralisten.
Misschien dat zij de invloed van paps te negatief vinden? Ik noem maar wat.quote:[..]
Een wijze uitspraak.
Overigens, waarom is het uithuis plaatsen het enige waar bj mee kan komen, gaat alles dan opeens goed? Of is dit voor hen de gemakkelijkste weg?
Ik hoop voor haar dat ze bij die sponsor kan blijven wonen voor een tijdje en dat ze daar haar voorbereiding en training enzo kan krijgen.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:20 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik vond het anders nog steeds wat vaag, wat is goed?
[..]
Misschien dat zij de invloed van paps te negatief vinden? Ik noem maar wat.
Ze mag dus thuis blijven bij haar vader.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik hoop voor haar dat ze bij die sponsor kan blijven wonen voor een tijdje en dat ze daar haar voorbereiding en training enzo kan krijgen.
Misschien dat ze een beoordeling krijgt van een zeilpro ofzo?
Ja, dat is ze wel. Wat dat betreft. Zoals er ook 14-jarigen zijn die beter in natuurkunde zijn en daarom gestimuleerd worden aan een natuurkunde olympiade mee te doen. En zoals er ook 14-jarigen zijn die extra crimineel zijn, en die wat dat betreft speciaal behandeld worden. En zoals er ook 14-jarigen zijn die een stevige verstandelijke handicap hebben.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:19 schreef Gia het volgende:
Ze is een 14-jarige, waarmee moet je haar gedrag en ontwikkeling anders vergelijken dan met doorsnee 14-jarigen? Ze is niet specialer dan andere meiden van 14, alleen omdat ze leuk kan zeilen!
Of de overheid zou eens kunnen kijken of in dit geval een individuele benadering beter past in plaats van te zeggen: hier is onze norm, gebaseerd op heel veel gemiddelden, bel maar als je erin past.quote:Laura zou ipv de kont tegen de krib gooien, kunnen overwegen haar zaakjes op orde te krijgen, dan mag ze misschien ook haar sport op het hoogste niveau beoefenen.
Klopt. Ik heb het mij nog niet eigen weten te maken. Sorry.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Domme antwoorden geven is een kunst.
Met welk doel?quote:Waarom is daar geen ruchtbaarheid aangegeven door vader of haarzelf?
Sorry, maar ze gleed ineens af. Wat is er veranderd?quote:Dat jeugdzorg de schuld krijgt van haar problemen is ook alleen maar het woord van opa en oma..
Kom op...quote:Aanname..
Het gaat erom dat mensen vrije wil hebben. De meesten zijn redelijk gemiddeld. Die kiezen bewust voor de groep, normaal meedoen. Dat maakt hen gelukkig. Niet iedereen is zo. Sommigen hebben andere prikkels nodig. Of dat nu op je 14e alles van Mozart op de piano pingelen is, op je 14e beginnen met de TU, op je 14e als braziliaantje naar Varkenoord verkassen (kraait ook geen haan naar!), of op je 14e de wereld rond zeilen.quote:Dat slaat nergens op. Wat heeft het dan met hoogbegaafdheid te maken?
Die begeleiding valt enorm tegen (tenzij ik ben voorgelogen). Sommigen worden doodongelukkig en gaan terug naar paps en mams. Sommigen krijgen eetstoornissen (best veel eigenlijk, waarbij er dan wel wordt ingegrepen, maar een eetstoornis gaat in de meeste gevallen nooit voorbij, die onderdruk je slechts). Sommigen grijpen naar de drugs. En weet ik wat allemaal.quote:De begeleiding wordt heus wel verzorgd. Ze hebben behoefte aan modellen, niet aan schandalen.
Ik dacht dat er duidelijk stond dat het een reactie was op de onzin over piraten.quote:Verder zal het gangbangen door fotografen en andere uitspattingen wel meevallen. Ze moeten er immers gezond uit blijven zien.
Ja, en ik spreek er ook mee. Moet je ook eens doen, dan weet je dat het echt niet zo is dat die 14 jarigen een vaste begeleider hebben die ze continu in de gaten houden.quote:Ja. Jij ook?
Blijft staan dat dat er later bijgehaald werd.quote:Daar waren geen afspraken mee gemaakt. De ambtenaar stond het verzuim niet toe. De rechter bepaalde dat de voorbereiding ernstig schortte.
Ik heb het dus wel over JZ.quote:Ik had het niet over jeugdzorg in de desbetreffende quote.
Ik zie geen tegenstelling hoor...quote:Lees jij wel? Ik zei dat ik er geen oordeel over kon vellen.
Mooi.quote:Ik vind uithuisplaatsing als sanctie op een domme actie uit angst voor uithuisplaatsing wreed, idd.. Daar kunnen we het over eens zijn.
Ik geloof niet dat JZ wel reageert inhoudelijk en desondanks de beschuldiging niet ontkracht. Daarbij speelt mee dat het in de modus operandi van JZ past.quote:Vooropgesteld dat het waar is. Misschien vluchtte Laura wel omdat ze door 2 partijen onder druk werd gezet..
Denk je?quote:Op woensdag 23 december 2009 14:20 schreef DS4 het volgende:
Precies. Had haar laten gaan. Misschien was het slecht afgelopen, maar haar kansen op een gelukkig leven waren hoger (zelfs in de buurt van Somalië) dan nu met jeugdzorg.
De exacte voorwaarden zijn nog niet bekend denk ik. Die zullen niet zoveel verschillen als bij de vorige uitspraak, neem ik aan.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:28 schreef Disana het volgende:
En die advocaat wilde nog wel andere rechters.
Dat was tactiek natuurlijk, want nu durfden de rechters niet in haar nadeel te beslissen, want dan leek het alsof de advocaat toch gelijk had met z’n wrakingsverzoek.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:28 schreef Disana het volgende:
En die advocaat wilde nog wel andere rechters.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zo op het oog doet de rechter er alles aan Laura tegemoet te komen. Heel anders dus dan de advocaat verwachtte.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
De exacte voorwaarden zijn nog niet bekend denk ik. Die zullen niet zoveel verschillen als bij de vorige uitspraak, neem ik aan.
ZO! Hollandser kan een opmerking bijna niet zijn!quote:Op woensdag 23 december 2009 15:19 schreef Gia het volgende:
Ze is niet specialer dan andere meiden van 14, alleen omdat ze leuk kan zeilen!
*Houdt lach in*quote:Die voetballers en turners volgen gewoon onderwijs. Dat is allemaal geregeld. Zelfs als ze voor toernooien naar het buitenland moeten, volgen ze nog onderwijs.
JZ zou, ipv dreigen, ook de helpende hand uit kunnen steken. Het schijnt een hulpverlenende instantie te zijn geweest in het verleden.quote:Laura zou ipv de kont tegen de krib gooien, kunnen overwegen haar zaakjes op orde te krijgen, dan mag ze misschien ook haar sport op het hoogste niveau beoefenen.
Klopt.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo op het oog doet de rechter er alles aan Laura tegemoet te komen. Heel anders dus dan de advocaat verwachtte.
Ik vind het best als mensen zich willen onttrekken aan wetten en regels die we als maatschappij hebben opgesteld, maar dan moeten ze voor de rest van hun leven ook geen aanspraak meer maken op voorzieningen en rechten die we ook kennen. Maar dat zal wel niet het geval zijn.quote:
Dus ook die rechters hebben inmiddels door dat JZ niet zaligmakend is. Maar goed we hebben nog geen uitspraak he.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo op het oog doet de rechter er alles aan Laura tegemoet te komen. Heel anders dus dan de advocaat verwachtte.
Denk ik ook. Dus eigenlijk is er geen klap veranderd. Ze mag bewijzen dat ze aan de voorwaarden voldoet en alles moet geregeld zijn, waaronder dat EHBO-diploma. En pas dan, en wanneer haar moeder ook overtuigd is dat alles geregeld is, mag ze vertrekken.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
De exacte voorwaarden zijn nog niet bekend denk ik. Die zullen niet zoveel verschillen als bij de vorige uitspraak, neem ik aan.
Dat hadden diezelfde rechters in oktober ook al. Daar hebben we dus die kinderrechters voor.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dus ook die rechters hebben inmiddels door dat JZ niet zaligmakend is. Maar goed we hebben nog geen uitspraak he.
Dat schijnt nog altijd te mogen. Ik geef ook geen juridisch oordeel. Dat zal best in orde zijn. Ik accepteer gewoon dat de wet niet feilloos is en met name bij bijzondere gevallen de neiging heeft geen oplossing voorhanden te hebben.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:20 schreef voyeur het volgende:
Je hebt plots wel veel twijfels bij een gerechtelijke uitspraak die je niet gelezen hebt.
Ik vind dat dus niet relevant. Dan maar een jaartje verloren en later inhalen. Waarom zou je op je 18e wel een jaartje mogen reizen en op je 14e niet? Is dat nu echt zo overtuigend anders? Ik heb ook wel eens een jaartje gemist omdat ik bezig was met sport. Meer dan één zelfs. Ben aardig terecht gekomen, zonder jeugdzorg. Misschien wel omdat mijn omgeving begrip had dat ik mij elders op heb gericht. Net als toen ik mijn vader verloor en ik even de ene 1 met de andere 2 afwisselde en niemand mij op mijn donder gaf, maar men even de tijd gaf zodat ik weer op mijn voetjes kon staan.quote:´Een mening´ van een driekoppige raad? Zouden die niet gewoon gecontroleerd hebben of er al dan niet afspraken met de Wereldschool gemaakt zijn. Zou de advocaat van Laura anders niet op zijn achterste benen gestaan hebben als het niet waar was.
In beginsel niet, maar... misschien was het voor haar vader wel de minst slechte optie.quote:Haar vader is op veertienjarige leeftijd weggelopen van huis om over de wereld te zeilen. Heeft jaren geen contact meer met zijn ouders gehad. Vind je dat een wenselijke situatie?
Ja.quote:
In jouw tijd misschien. Ik ken een joch van, inmiddels 15, die elke dag met een bus wordt opgehaald om bij Feyenoord te gaan trainen en school te volgen. Het is tegenwoordig allemaal stukken beter geregeld dan vroeger, voor sporters. Maar onderwijs is wel erg belangrijk, schijnbaar.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:32 schreef DS4 het volgende:
In theorie heb je gelijk. Of het moet tegenwoordig wezenlijk anders gaan, maar in mijn tijd kwam je overal mee gedraaid als je maar goed genoeg speelde.
JZ kan niet helpen bij het aanleren van slaapmanagement, bijvoorbeeld. Sowieso zijn het zaken die ze gewoon zelf moeten regelen. Hoe moeilijk is het om een EHBO-vereniging te bellen en mee te doen met een cursus? Ze zou zelfs nog kunnen gaan voor een verkorte EM-cursus. Duurt hooguit 3 maanden en je kent dan het hoognodige.quote:JZ zou, ipv dreigen, ook de helpende hand uit kunnen steken. Het schijnt een hulpverlenende instantie te zijn geweest in het verleden.
Die logica deel ik dus ook ten enen male niet. Het is dezelfde die m.i. achter de oproep op het verbod op vuurwerk zit: Doe jij rare dingen, die meer dan gemiddeld gevaarlijk zijn, dan betalen we niet!quote:Op woensdag 23 december 2009 15:33 schreef gelly het volgende:
Ik vind het best als mensen zich willen onttrekken aan wetten en regels die we als maatschappij hebben opgesteld, maar dan moeten ze voor de rest van hun leven ook geen aanspraak meer maken op voorzieningen en rechten die we ook kennen. Maar dat zal wel niet het geval zijn.
Als er wat met haar gebeurt, dan is het erg. Uiteraard. Maar het gaat er mij niet om dat wat een 14-jarige wil heilig is, maar dat men kijkt of, alhoewel het abnormaal is, in dit geval kan. (En de uitspraak van de rechter lijkt daarop te wijzen.) En dat men kijkt hoe het kan. En niet dat men zegt ‘dit is voor een 14-jarige niet normaal, dus we doen het maar niet’.quote:Stel dat Laura toestemming krijgt de wereld rond te varen en er gebeurt wat met haar, dan is de woede een stuk groter dan van een stel eigenwijze verlichte burgers die menen dat meisjes van 14 prima dit soort levensbepalende beslissingen kunnen maken. Uit niets blijkt dat ze ook maar enig volwassen ergens op kan reageren.
Maar de vorige uitspraak met dezelfde strekking (er is overigens nog geen nieuwe) keurde je af zonder hem gelezen te hebben en deze vind je al goed voordat hij er is? Weet je zeker dat je account niet gekaapt is.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja.
Gelukkig heeft de rechter ingegrepen. Zo zie je maar weer: rechtsstaat is het beste wat er is. Jammer dat zovelen het willen afbreken.
Die bus reed in mijn tijd ook hoor. Ik ben 30-er, geen bejaarde...quote:Op woensdag 23 december 2009 15:43 schreef Gia het volgende:
In jouw tijd misschien. Ik ken een joch van, inmiddels 15, die elke dag met een bus wordt opgehaald om bij Feyenoord te gaan trainen en school te volgen. Het is tegenwoordig allemaal stukken beter geregeld dan vroeger, voor sporters. Maar onderwijs is wel erg belangrijk, schijnbaar.
Waarom zou JZ daar niet mee kunnen helpen? Waarom niet dat belletje plegen. Dat staat misschien niet in de taakomschrijving, maar we zijn mensen... in staat om ook buiten het dooske te denken.quote:JZ kan niet helpen bij het aanleren van slaapmanagement, bijvoorbeeld. Sowieso zijn het zaken die ze gewoon zelf moeten regelen. Hoe moeilijk is het om een EHBO-vereniging te bellen en mee te doen met een cursus? Ze zou zelfs nog kunnen gaan voor een verkorte EM-cursus. Duurt hooguit 3 maanden en je kent dan het hoognodige.
Dat dacht ik toch!quote:Op woensdag 23 december 2009 15:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. Ik heb het mij nog niet eigen weten te maken. Sorry.
[..]
kom opquote:
Met welk doel?
[..]
Dat kan zeker ook andere/meerdere oorzaken hebben.quote:Sorry, maar ze gleed ineens af. Wat is er veranderd?
[..]
Maar overtraden die wetten omdat ze vonden dat ze zo anders waren dat ze automatisch boven alle regelgeving stonden?quote:Het gaat erom dat mensen vrije wil hebben. De meesten zijn redelijk gemiddeld. Die kiezen bewust voor de groep, normaal meedoen. Dat maakt hen gelukkig. Niet iedereen is zo. Sommigen hebben andere prikkels nodig. Of dat nu op je 14e alles van Mozart op de piano pingelen is, op je 14e beginnen met de TU, op je 14e als braziliaantje naar Varkenoord verkassen (kraait ook geen haan naar!), of op je 14e de wereld rond zeilen.
[..]
Niet iedereen kan ertegen.quote:Die begeleiding valt enorm tegen (tenzij ik ben voorgelogen). Sommigen worden doodongelukkig en gaan terug naar paps en mams. Sommigen krijgen eetstoornissen (best veel eigenlijk, waarbij er dan wel wordt ingegrepen, maar een eetstoornis gaat in de meeste gevallen nooit voorbij, die onderdruk je slechts). Sommigen grijpen naar de drugs. En weet ik wat allemaal.
Het is ook ondoenlijk om ze 24/7 in de gaten te houden.
[..]
oh?quote:Ik dacht dat er duidelijk stond dat het een reactie was op de onzin over piraten.
[..]
Stoer! Maar ik geloof niet dat ik dat beweerd heb.quote:Ja, en ik spreek er ook mee. Moet je ook eens doen, dan weet je dat het echt niet zo is dat die 14 jarigen een vaste begeleider hebben die ze continu in de gaten houden.
[..]
Die zaak is gewoon beoordeeld door de rechter.quote:Blijft staan dat dat er later bijgehaald werd.
[..]
[
Ik niet.quote:Ik heb het dus wel over JZ.
[..]
Tegenstelling?quote:Ik zie geen tegenstelling hoor...
[..]
Alleen dat zij dan nu duidelijk omschreven worden door de rechter, waar BJ alleen kwam met vage omschrijvingen en opmerkingen als 'dat zoek je zelf maar uit' .. en dat is dus waar dit kind aan kapot ging, de onduidelijkheidquote:Op woensdag 23 december 2009 15:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
De exacte voorwaarden zijn nog niet bekend denk ik. Die zullen niet zoveel verschillen als bij de vorige uitspraak, neem ik aan.
Punt is natuurlijk dat het een precedent gaat scheppen. Stel ze krijgt gelijk, volgend jaar komt er een 10-jarig joch dat op een step de Sahara wil doorploeteren, een 8-jarig meisje dat het te gek lijkt om onder een tros ballonnen de wereld in 80 dagen te zien.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als er wat met haar gebeurt, dan is het erg. Uiteraard. Maar het gaat er mij niet om dat wat een 14-jarige wil heilig is, maar dat men kijkt of, alhoewel het abnormaal is, in dit geval kan. (En de uitspraak van de rechter lijkt daarop te wijzen.) En dat men kijkt hoe het kan. En niet dat men zegt ‘dit is voor een 14-jarige niet normaal, dus we doen het maar niet’.
Dit gaat over normale zaken, die geregeld moeten zijn, voordat je aan een dergelijke onderneming begint.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:46 schreef DS4 het volgende:
Waarom zou JZ daar niet mee kunnen helpen? Waarom niet dat belletje plegen. Dat staat misschien niet in de taakomschrijving, maar we zijn mensen... in staat om ook buiten het dooske te denken.
Wat ben je aan het zuigen vandaag...quote:Op woensdag 23 december 2009 15:46 schreef voyeur het volgende:
Maar de vorige uitspraak met dezelfde strekking (er is overigens nog geen nieuwe) keurde je af zonder hem gelezen te hebben en deze vind je al goed voordat hij er is? Weet je zeker dat je account niet gekaapt is.
Het stond toch allemaal al heel duidelijk in de uitspraak en in de toelichting op de uitspraak. Dus, BS.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:48 schreef moussie het volgende:
[..]
Alleen dat zij dan nu duidelijk omschreven worden door de rechter, waar BJ alleen kwam met vage omschrijvingen en opmerkingen als 'dat zoek je zelf maar uit' .. en dat is dus waar dit kind aan kapot ging, de onduidelijkheid
Dan wacht ik morgen wel af voor ik weer op je reageerquote:Op woensdag 23 december 2009 15:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat ben je aan het zuigen vandaag...![]()
Het was bepaald niet dezelfde zaak. Ik sta nog steeds op het punt dat men haar had moeten laten gaan, maar dat oordeel is gepasseerd en nu een feit. Daar gaan ze niet op terugkomen.
Binnen het raamwerk vind ik hetgeen ik lees (heb ik ook netjes aangegeven, dat mag je oppikken) een goede zaak. Niet uit huis plaatsen en door met wat details te schuiven licht aan het eind van de tunnel creëren.
Het verschil tussen nee, tenzij en ja, mits is niet groot objectief bezien. Maar subjectief bezien soms een wereld van verschil.
Ps
Ik krijg wel eens het verwijt dat ik alles alleen maar als jurist kan benaderen. Doe ik het niet, krijg ik het verwijt dat ik het meer moet juridiseren. Soms ben ik toch net een mens. Morgen weer niet, ok?
Natuurlijk zal het een precedent scheppen. Hugo de Groot ging op z’n 11e naar de universiteit. Daar heb je al een precedent. Punt is dat men zulke zaken individueel bekijkt en niet denkt: dit wijkt af, dus moeten we proberen het normaal te krijgen.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is natuurlijk dat het een precedent gaat scheppen. Stel ze krijgt gelijk, volgend jaar komt er een 10-jarig joch dat op een step de Sahara wil doorploeteren, een 8-jarig meisje dat het te gek lijkt om onder een tros ballonnen de wereld in 80 dagen te zien.
Waarom het 1 wel en het ander niet ?
Ik denk eerder: vader tracht moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit gaat over normale zaken, die geregeld moeten zijn, voordat je aan een dergelijke onderneming begint.
Het is onzin dat JZ dit zou moeten regelen, pa doet die moeite maar mooi zelf en zo niet, dan vaart ze niet. Simpel zat.
Want moeder moet het er ook nog mee eens zijn.
Wat zal het volgende topic hierover zijn: Zeilmeisje laat zich scheiden van haar moeder?
Is dat het ijkpunt dat de rechters nemen?quote:Op woensdag 23 december 2009 15:55 schreef Iblis het volgende:
En daar mogen best – concrete – voorwaarden aan gegeven worden, dat is het punt ook niet, maar het ijkpunt moet niet een gemiddelde zijn.
Je zit in een repeteer loop. Het ijkpunt was niet een gemiddelde. De rechtbank deed zijn uiterste best om haar te faciliteren.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Natuurlijk zal het een precedent scheppen. Hugo de Groot ging op z’n 11e naar de universiteit. Daar heb je al een precedent. Punt is dat men zulke zaken individueel bekijkt en niet denkt: dit wijkt af, dus moeten we proberen het normaal te krijgen.
Er zijn tal van initiatieven om mensen die talent tonen in het een of ander te helpen, vooruit te helpen, te stimuleren. En dat kan m.i. in zo’n geval ook. En dan moet je zo iemand niet per se helpen met het idee ‘we moeten van dit abnormale iets normaals maken’, maar we moeten dit abnormale in goede banen leiden.
En daar mogen best – concrete – voorwaarden aan gegeven worden, dat is het punt ook niet, maar het ijkpunt moet niet een gemiddelde zijn.
Jij moet je beter voorbereiden voordat je gaat nadenken.quote:
Klopt. Wat vind jij een logische? Of wil je alleen maar aantonen dat het geen feit is: bij deze, dat klopt.quote:Dat kan zeker ook andere/meerdere oorzaken hebben.
Ik had Afrikaantje moeten zeggen, want dan had ik het kunnen gooien op liegen over leeftijd.quote:Maar overtraden die wetten omdat ze vonden dat ze zo anders waren dat ze automatisch boven alle regelgeving stonden?
Het stond erbij, maar goed. Het gebeurt inderdaad niet aan de lopende band en al helemaal niet in de VS met 14 jarigen... Bepaald niet misselijk die straffen daar voor flikvlooien met 14 jarigen, zelfs als het gewenst was.quote:oh?
Nou, eigenlijk wel... (Laura zou ook begeleiding krijgen overigens) en wat er stoer aan is ontgaat mij. Misschien dat jij dat vindt, maar ik vind het vooral relevant. Ik had ook kunnen zeggen dat ik stewardessen ken, maar dat is zo irrelevant als het om modellen gaat...quote:Stoer! Maar ik geloof niet dat ik dat beweerd heb.
Ik twijfel meer aan de wet in dezen, dan aan de rechter.quote:Die zaak is gewoon beoordeeld door de rechter.
Dat had ik al begrepen.quote:Ik niet.
Ik beweerde niet het tegendeel, dus jouw klacht is onterecht.quote:Tegenstelling?
In die uitspraak stond niet dat ze niet uit mocht zeilen, in die uitspraak stond ook niet wat precies begrepen wordt onder 'meer ervaring met solozeilen op doen'.. ik heb het al vaker dan eens gezegd, als je aan de ene kant de boot aan de ketting legt en op die manier het opdoen van 'meer ervaring' vrijwel onmogelijk maakt, en aan de andere kant geen duidelijke omschrijving wenst te geven wat 'meer' nou wel precies is, hoeveel meer, dat zoek je zelf maar uit, wat vertel je dan in feite? Dat je al het mogelijke zal doen om haar te belemmeren bij het bereiken van haar doelen ..quote:Op woensdag 23 december 2009 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Het stond toch allemaal al heel duidelijk in de uitspraak en in de toelichting op de uitspraak. Dus, BS.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onderwijl Jeugdzorg heel andere ijkpunten heeft.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je zit in een repeteer loop. Het ijkpunt was niet een gemiddelde. De rechtbank deed zijn uiterste best om haar te faciliteren.
Waarom indeed.quote:
Nog maar een keer, uit de toelichting op het vonnis van oktober:quote:Op woensdag 23 december 2009 15:59 schreef moussie het volgende:
[..]
In die uitspraak stond niet dat ze niet uit mocht zeilen, in die uitspraak stond ook niet wat precies begrepen wordt onder 'meer ervaring met solozeilen op doen'.. ik heb het al vaker dan eens gezegd, als je aan de ene kant de boot aan de ketting legt en op die manier het opdoen van 'meer ervaring' vrijwel onmogelijk maakt, en aan de andere kant geen duidelijke omschrijving wenst te geven wat 'meer' nou wel precies is, hoeveel meer, dat zoek je zelf maar uit, wat vertel je dan in feite? Dat je al het mogelijke zal doen om haar te belemmeren bij het bereiken van haar doelen ..
quote:Op de zitting eerder deze week heeft Laura aangegeven op zijn vroegst in april/mei 2010 te willen vertrekken. Hoewel Laura goed kan zeilen, heeft ze onder andere nog geen ervaring met ‘slaapmanagement’een zeezeiler kan ’s nachts niet doorslapen, maar moet regelmatig wakker worden om te kijken of alles in orde is), heeft ze geen EHBO-cursus gedaan en is het veiligheidsplan nog niet op orde. Laura wil de komende periode gebruiken om dit voor elkaar te krijgen. Daarnaast zijn er plannen om Laura tijdens de hele tocht te laten begeleiden door een ervaren zeezeiler op een tweede boot. Die plannen zijn volgens de rechtbank echter nog te weinig concreet en uitgewerkt.
Wat BJ dan opgepakt heeft op een manier die meer op het tegendeel leek, zie mijn vorige post over het vaag houden van voorwaarden die niet letterlijk omschreven waren, het uitvaren te verbieden edquote:Op woensdag 23 december 2009 15:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je zit in een repeteer loop. Het ijkpunt was niet een gemiddelde. De rechtbank deed zijn uiterste best om haar te faciliteren.
Lekker star van je.quote:Op woensdag 23 december 2009 15:51 schreef Gia het volgende:
Dit gaat over normale zaken, die geregeld moeten zijn, voordat je aan een dergelijke onderneming begint.
Het is onzin dat JZ dit zou moeten regelen, pa doet die moeite maar mooi zelf en zo niet, dan vaart ze niet. Simpel zat.
Wat? EHBO cursus volgen? Dat lijkt mij niet hoor.quote:Want moeder moet het er ook nog mee eens zijn.
Je hoeft niet te klikken op het onderwerp.quote:Wat zal het volgende topic hierover zijn: Zeilmeisje laat zich scheiden van haar moeder?
Nee, uitvaren zonder EHBO diploma.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:03 schreef DS4 het volgende:
Wat? EHBO cursus volgen? Dat lijkt mij niet hoor.
Nou niet doen alsof dat een heel zwart-wit verhaal is.quote:
Ik snap niet wat er anders is.quote:'Laura wilde zeilboot kopen op Sint Maarten'
Uitgegeven: 23 december 2009 15:44
Laatst gewijzigd: 23 december 2009 16:00
UTRECHT - Laura Dekker wilde op Sint Maarten een zeilboot kopen om daarmee te gaan zeilen. Dat meldde haar advocaat Peter de Lange woensdagmiddag, nadat ze was verhoord door de rechter in Utrecht.
© ANP''Ze ging een boot kopen die nog wat opgeknapt moest worden en zou daarmee gaan zeilen'', aldus De Lange. Daarvoor had ze een groot bedrag meegenomen vanuit Nederland.
Vorige week liep 'zeilmeisje' Laura weg van huis. Ze dook zondag op in Sint Maarten. Ze vloog vanuit Parijs met haar Nieuw-Zeelandse paspoort naar het eiland.
De Lange zegt woensdag weer wat vertrouwen in de rechters te hebben gekregen. ''Het helpen van Laura lijkt nu helemaal centraal te staan. De rechtbank is opnieuw gaan kijken hoe ze haar het beste kan helpen en haar na dit schooljaar te kunnen laten vertrekken op haar wereldreis'', zegt hij.
Niet bij moeder
De uitspraak van de rechter over de mogelijke uithuisplaatsing van Laura is om 18 uur. Mocht de rechter besluiten dat Laura uit huis moet worden geplaatst, dan gaat ze in ieder geval niet bij haar moeder wonen.
Dat zei De Lange na afloop van het verhoor van de ouders van het 'zeilmeisje'. ''Als het verzoek van Bureau Jeugdzorg wordt ingewilligd, gaat Laura tijdelijk bij een ander gezin wonen. Zo niet, dan blijft ze bij haar vader. Laura's moeder was hierover erg teleurgesteld."
"Ze had graag gezien dat haar dochter bij haar zou komen wonen'', aldus De Lange. De uithuisplaatsing zou gaan om een periode van drie maanden.
© ANP
Maar begrijp jij nou niet dat de houding van JZ anders had kunnen zijn. Gewoon wat meer aandacht, wat meer de hand uitsteken.quote:
Wij weten toch niet hoe de communicatie was tussen Laura en Jeugdzorg, en wat er over en weer gezegd was?quote:Op woensdag 23 december 2009 16:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar begrijp jij nou niet dat de houding van JZ anders had kunnen zijn. Gewoon wat meer aandacht, wat meer de hand uitsteken.
Jij bent moeder toch? Kun je je dan werkelijk niet voorstellen dat de benadering van "ik ga je helpen om dit te doen zodat je dat mag" een wezenlijk andere is dan "als je dit niet hebt gedaan, mag je dat niet"?
Wat er in de pers verschenen is, onder meer vanuit JZ, roept bepaald niet het beeld op van de helpende hand.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wij weten toch niet hoe de communicatie was tussen Laura en Jeugdzorg, en wat er over en weer gezegd was?
Je weet wel dat die uithuisplaatsing helemaal in het begin ook al is gevraagd .. en zo te zien doet jeugdzorg er alles aan om dat voor elkaar te krijgenquote:Op woensdag 23 december 2009 16:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wij weten toch niet hoe de communicatie was tussen Laura en Jeugdzorg, en wat er over en weer gezegd was?
Nou, dan moeten ze wel de rechter zien te overtuigen.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Je weet wel dat die uithuisplaatsing helemaal in het begin ook al is gevraagd .. en zo te zien doet jeugdzorg er alles aan om dat voor elkaar te krijgen
Waar het op lijkt is dat jeugdzorg de afgelopen periode naar deze situatie toe heeft gewerkt door het opzettelijk allemaal lekker vaag te houden en haar het uitvaren te verbieden, de reactie op dit soort treitertaktieken is voorspelbaar en die hebben ze dan ook gekregenquote:Op woensdag 23 december 2009 16:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dan moeten ze wel de rechter zien te overtuigen.
Zij hebben haar het uitvaren niet verboden, dat heeft de rechter gedaan.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Waar het op lijkt is dat jeugdzorg de afgelopen periode naar deze situatie toe heeft gewerkt door het opzettelijk allemaal lekker vaag te houden en haar het uitvaren te verbieden, de reactie op dit soort treitertaktieken is voorspelbaar en die hebben ze dan ook gekregen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |