Laura Dekker #5 Waar gemiddeld de maat is

Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat wordt vrijwel onmogelijk in Nederland, gevolgd wat voor beperkingen je allemaal als ouder opgelegd krijgt?
Rouvoet bezig gezien?
Je mag nieteens beslissen over doorbehandelen of niet ( 2 jaar geleden doodziek kind, wereldnieuws)
Bij sommige scholen worden alle hoogbegaafden, vervelende pubers en zittenblijvers preventief doorgestuurd naar Jeugdzorg.
Jeugdzorg is bijna standaard al aanwezig. En dat baart me best wel zorgen.
En nog meer zorgen baart het me dat in de extreme gevallen er nog steeds geen adequate hulp is.
Een meisje van Nulde gebeurt zo weer.

Rouvoet is zonder twijfel heel eng bezig, vooral omdat hij qua achtergrond niet weet waar hij het over heeft, in de gemiddelde Rouvoet-omgeving zijn een hoop ouders nog bij elkaar zijn en is de moeder meestal thuis is om voor de kinderen te zorgen.
Er zijn er idd ook bij die ontsporen maar de sociale controle is wat groter en op een of andere manier lijkt het aantal breezersletjes en andere probleemgevallen nog wat minder te zijn dan in de grote boze westerse wereld waar kinderen na de BSO-leeftijd aan hun lot worden overgelaten.

Hij zal de controle dus als een goed iets vinden, waarbij hij voorbij gaat aan het feit dat de kracht van sociale controle in grote delen van het land al niet meer bestaat, en dat deze niet te vergelijken is met die van de controle die hij in gedachten heeft.

Rouvoet wil IMHO gewoon het sociale controle model van Schubbekutteveen invoeren, maar gebruikt daarvoor het verkeerde middel en komt op KGB-praktijken uit.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:27 schreef iteejer het volgende:

[..]

Daar heeft zij zelf niet om gevraagd hoor. Onnodig panische reacties van haar omgeving kunnen haar niet aangerekend worden toch?

Een 14-jarige die onder toezicht staat realiseert zich niet dat jeugdzorg je gaat zoeken als je vermist bent? Of had ze de panische actie van haar ouders die haar als vermist hebben opgegeven ook niet kunnen voorzien?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je het vonnis van de kinderrechter gelezen hebt. Daar is geen sprake van een verbod op een bijzondere prestatie; integendeel de rechter vindt het prima mits aan basale voorbereidingseisen voldaan wordt. Je praat met je onderbuik en dat is niets voor jou.

Dat vonnis heeft m.i. iets heel dubbels. Want al die observaties en evaluaties die refereren aan ‘de gemiddelde 14-jarige’ en ‘hoe een normaal mens met vriendschappen omgaat’ enz. Het punt is nu juist dat deze Laura klaarblijkelijk niet dat keurslijf in wil. Maar toch wordt precies gemeten hoe goed ze in dat keurslijf past.

En dan geeft de rechter uiteindelijk wel de bevoegdheid aan de instantie die dat keurslijf hanteert (op zich niet vreemd, want dat is in Nederland de instantie die erover gaat).

Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.

Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?

Ja, want anders past ze niet meer in dat keurslijf.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.

Leerplicht is zeker goed. Maar niet alleen op een school kan je aan de leerplicht voldoen. Sterker nog, dat kan ook ik een bootje.
En als Nederland slim was geweest, dan had de overheid gezorgd dat Laura op afgesproken plaatsen bij een marineschip komt aanmeren: bescherming tegen piraten, medische controle, controle op studie, reclame voor de marine, reclame voor Nederland en Laura ook blij.

quote:

Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.

Kenniseconomie?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat dan wel haaks op het verwijt dat Laura met deze actie haar onvolwassenheid heeft aangetoond...

Cannot have your cake and eat it too.
[..]
Er is geen enkele aanleiding om te denken dat ze weg wilde bij haar vader. Dat staat ook haaks op alle berichtgeving. Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar alles wijst in een andere richting. Dan is het niet zo gek dat we die mogelijkheid hier voorlopig maar eens niet bespreken.

Ik weet niet of er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze niet bij haar vader weggelopen is, de enige berichtgeving daarover komt vooralsnog van de kant van de familie van de vader.

Ik vind het alleen erg jammer dat het kennelijk niet eens bij mensen opkomt dat ze misschien bij haar vader weggelopen zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:

Ik heb niet de indruk dat je het vonnis van de kinderrechter gelezen hebt. Daar is geen sprake van een verbod op een bijzondere prestatie; integendeel de rechter vindt het prima mits aan basale voorbereidingseisen voldaan wordt. Je praat met je onderbuik en dat is niets voor jou.

Ik heb het vonnis niet op mijn netvlies staan, maar die voorbereidingseisen... laten we even niet doen alsof dat een wet van Meden en Perzen is. Er zijn meer voorbeelden van mensen die op een tocht gingen waarbij werd gezegd "dat kan zo niet". Soms ging dat goed, soms niet.

Ik blijf bij mijn standpunt: tenzij de ouders er met de pet naar gooien/onkundig zijn en het gevolg hiervan levert concreet gevaar op... niet mee bemoeien.

Ik ben niet overtuigd van concreet gevaar, laat staan dat ik vind dat haar vader zich gedraagt als iemand die alles maar goed vindt (het varen naar het VK was immers een voorbereidingseis die hij stelde).

quote:

Ze heeft verder een Nieuw-Zeelands paspoort en zou dus ook zo in Nieuw-Zeeland geregistreerd zijn. Heeft iemand jou account gekaapt?

Ik vrees dat jij te makkelijk denkt. Ik ken een voorbeeld van een gezin dat bij mij in de buurt heeft gewoond die ook geregeld verkassen (jaartje hier, jaartje daar). Vader houdt er immers een lucratief, maar niet al te legaal handeltje op na. Die kinderen gingen ook enige tijd niet naar school en dat leverde geen vragen op omdat de leerplichtambtenaar helemaal niet wist dat ze in de buurt zaten.

Immers: inschrijven in het GBA moet je zelf regelen.

In die zin ben ik er dus heilig van overtuigd dat door te verhuizen men lang genoeg uit beeld zou zijn.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:42 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat vonnis heeft m.i. iets heel dubbels. Want al die observaties en evaluaties die refereren aan ‘de gemiddelde 14-jarige’ en ‘hoe een normaal mens met vriendschappen omgaat’ enz. Het punt is nu juist dat deze Laura klaarblijkelijk niet dat keurslijf in wil. Maar toch wordt precies gemeten hoe goed ze in dat keurslijf past.

En dan geeft de rechter uiteindelijk wel de bevoegdheid aan de instantie die dat keurslijf hanteert (op zich niet vreemd, want dat is in Nederland de instantie die erover gaat).

Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?

De rechter wijst de eis van Jeugdzorg af en legt het overgrote deel van het psychologisch rapport juist naast zich neer.

Lees dat ding toch gewoon. Als ze gedaan had wat de rechter wil had ze kunnen uitzeilen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.

Ik heb dat echt niemand zien schrijven.

Wel verbaast het mij dat de wereldschool kennelijk niet wordt geaccepteerd. En voor de goede orde: dat geldt niet alleen voor een geval "Laura". Het zou best kunnen dat scholing er bij haar had ingeschoten. Maar ik wil je wel een geheimpje verklappen: zelfs op een LOOT-school zijn de talenten nauwelijks met scholing bezig. Ja, je moet naar de lessen, er wordt wel op je gelet, maar als het er niet in wil, dan gaat het er niet in.

Leerplicht is dan ook ingevoerd om ouders te verbieden een kind dat wil leren van school te halen (en naar de fabriek te sturen, want dat was indertijd de norm).

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:49 schreef voyeur het volgende:

[..]

De rechter wijst de eis van Jeugdzorg af en legt het overgrote deel van het psychologisch rapport juist naast zich neer.

Lees dat ding toch gewoon. Als ze gedaan had wat de rechter wil had ze kunnen uitzeilen.

Maar ze staat nog steeds onder toezicht. Ze is in die zin afhankelijk van die instantie, niet van de rechter.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

Natuurlijk is die leerplicht gemiddeld genomen ook goed voor een bevolking. En is het gemiddeld genomen ook normaal dat je naar school gaat, en is gemiddeld genomen enz. – maar als je met één specifiek individu van doen hebt, dan wordt het een ander verhaal. Die leerplicht, heel zinnig, voor waarschijnlijk 99,99% van de mensen. Maar dus ook voor Laura?

Daarom is het een wet. Om te zorgen dat er straks geen Laura2 komt die 'graag' geisoleerd in een fabriek aan het werk gaat. Eerst doen ze hun basisopleiding, dan mogen ze doen wat ze leuk vinden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:45 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Leerplicht is zeker goed. Maar niet alleen op een school kan je aan de leerplicht voldoen. Sterker nog, dat kan ook ik een bootje.
En als Nederland slim was geweest, dan had de overheid gezorgd dat Laura op afgesproken plaatsen bij een marineschip komt aanmeren: bescherming tegen piraten, medische controle, controle op studie, reclame voor de marine, reclame voor Nederland en Laura ook blij.
[..]

Kenniseconomie?

Klopt, maar daarom is het haar eigen schuld dat ze nu achter loopt op school, dat gaat niet toevoegen aan de beslissing om haar te laten gaan.

En marineschepen op andere plekken gebruiken voor een 14 jarig meisje wat een record wil vestigen? Kom nou, je begrijpt zelf ook wel dat dan zonde van het geld is.

Flikker het dan in een put, als je zo extreem graag geld wil verslinden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:42 schreef Iblis het volgende:

Waar talentvolle voetballers en gymnasten b.v. op een heel andere manier benaderd worden, wordt hier iemand die op z’n minst enig talent aan de dag legt – in een verder individuele sport – afgerekend op het feit dat ze voor een 14-jarige zo individueel is. Daar wringt toch iets ontzettend? Dat je langs de maat gelegd wordt die je juist niet wilt?

Exact.

Die dubbele maat snap ik dus ook echt niet. Nogmaals: ze had beter model kunnen worden. Ok, dat zat er niet in (om deze fok-reactie maar even te voorkomen), maar dan was ze vrij geweest om zich over te geven aan een leven met vele valkuilen en te weinig leermomenten.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:39 schreef Trommeldaris het volgende:
Wat ik trouwens wel grappig vind is dat veel mensen hier de leerplicht als een slecht iets zien. Ze zien het echt als een wet die alle kinderen afstompt en ze veranderd in één grote eenheidsworst.
Waar komt dat beeld toch vandaan? Begrijpen ze echt totaal niet dat die leerplichtwet juist goed is voor een land.

Ik ben leraar en heb heel veel gevoel bij die leerplichtwet. Ik weet echter ook het verbod op détournement de pouvoir te waarderen. En dat wordt hier met voeten getreden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:45 schreef Leandra het volgende:

Ik weet niet of er geen enkele reden is om aan te nemen dat ze niet bij haar vader weggelopen is, de enige berichtgeving daarover komt vooralsnog van de kant van de familie van de vader.

Ik heb ook van de kant van JZ zaken gelezen.

Maar goed, het valt niet uit te sluiten... toch is duidelijk dat Laura zich verzet heeft tegen de wending die haar leven heeft genomen en haar vader was een continue factor.

quote:

Ik vind het alleen erg jammer dat het kennelijk niet eens bij mensen opkomt dat ze misschien bij haar vader weggelopen zou kunnen zijn.

En ik vind het dus heel normaal. Zie boven.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:49 schreef voyeur het volgende:

Lees dat ding toch gewoon. Als ze gedaan had wat de rechter wil had ze kunnen uitzeilen.

Aangezien ik geen zin heb om te zoeken en gewoon lui wil zijn: wat waren de eisen dan exact?

Daarnaast merk ik op dat de dreigementen van JZ deze actie in gang gezet hebben en niet de uitspraak van de rechter.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het vonnis niet op mijn netvlies staan, maar die voorbereidingseisen... laten we even niet doen alsof dat een wet van Meden en Perzen is. Er zijn meer voorbeelden van mensen die op een tocht gingen waarbij werd gezegd "dat kan zo niet". Soms ging dat goed, soms niet.

Ik blijf bij mijn standpunt: tenzij de ouders er met de pet naar gooien/onkundig zijn en het gevolg hiervan levert concreet gevaar op... niet mee bemoeien.

Ik ben niet overtuigd van concreet gevaar, laat staan dat ik vind dat haar vader zich gedraagt als iemand die alles maar goed vindt (het varen naar het VK was immers een voorbereidingseis die hij stelde).
[..]

Ik vrees dat jij te makkelijk denkt. Ik ken een voorbeeld van een gezin dat bij mij in de buurt heeft gewoond die ook geregeld verkassen (jaartje hier, jaartje daar). Vader houdt er immers een lucratief, maar niet al te legaal handeltje op na. Die kinderen gingen ook enige tijd niet naar school en dat leverde geen vragen op omdat de leerplichtambtenaar helemaal niet wist dat ze in de buurt zaten.

Immers: inschrijven in het GBA moet je zelf regelen.

In die zin ben ik er dus heilig van overtuigd dat door te verhuizen men lang genoeg uit beeld zou zijn.

Ik zou mijn kind niet weg laten gaan zonder een fatsoenlijk radarsysteem en een EHBO cursus om maar eens wat te noemen. Overheden in andere landen denken daar net zo over, dus ze zou geen haven uitkomen.
Verder heeft o.a. de UK aangegeven dat ze vader zouden vervolgen wegens kinderverwaarlozing als hij dit nog eens zou doen. Er is dus niets Nederlands aan.
Verder heeft Nederland een leerplichtwet die je niet zomaar kan negeren. Om situaties als die van Laura op te lossen bestaat er de Wereldschool waarmee je op afstand toch een fatsoenlijke scholing kan krijgen. Vader had daar echter niets mee geregeld. Daar is een stokje voor gestoken en gesteld dat hij dat eerst maar eens moet regelen. Lijkt me volkomen normaal.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 14:54 schreef Trommeldaris het volgende:

Klopt, maar daarom is het haar eigen schuld dat ze nu achter loopt op school, dat gaat niet toevoegen aan de beslissing om haar te laten gaan.

Dan kun je twee dingen doen:

1. Begrijpen dat ze een enorme teleurstelling heeft moeten verwerken en haar even wat ruimte gunnen... dan maar een jaartje over doen (dat is zo bijzonder nog niet).

2. Dreigen met uithuiszetting, waardoor de zaak escaleert.

Ja, ik ben geen deskundige op dit gebied, maar ik acht 2. zo'n slechte oplossing dat een leek kan begrijpen dat dit niet de weg is. Toch koos JZ hiervoor.