Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_)

quote:

Op donderdag 17 december 2009 16:08 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je hebt onderbouwen, en je hebt onderbouwen. En daar dit geen wetenschappelijk forum is, komt het erg raar over als je daar de hele tijd op blijft hameren.

Ik hamerde helemaal nergens op, ik reageerde enkel op Manke's uitspraak "Wetenschap heeft niks uitgesloten, het gelooft er gewoon niet in.".

[ Bericht 20% gewijzigd door jogy op 17-12-2009 21:34:56 ]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 18:51 schreef Spellmeista het volgende:
verwijderde post

Ik heb wel een mening en motiveer deze continue. Dit in tegenstelling tot velen hier die elkaar napraten zonder ook maar 1x uberhaupt iets te motiveren.

[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 17-12-2009 21:40:39 ]

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:01 schreef Michielos het volgende:

[..]


Ik heb wel een mening en motiveer deze continue. Dit in tegenstelling tot velen hier die elkaar napraten zonder ook maar 1x uberhaupt iets te motiveren.

Dan mag jij mij vertellen bij deze wat je zou vinden als iemand "controle" krijgt over zijn hallucinaties en zodoende de "hallucinatie" "tegen" het systeem gebruikt om zodoende de 0 grens te bereiken.

Zou jij iemand met een "hallucinatie" die beweerd dat het geen "hallucinatie" is vastzetten in een kliniek? Vervolgens deze persoon medicijnen voorschrijven tegen een psychose en stug volhouden dat je gelijk zou hebben?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:05 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Dan mag jij mij vertellen bij deze wat je zou vinden als iemand "controle" krijgt over zijn hallucinaties en zodoende de "hallucinatie" "tegen" het systeem gebruikt om zodoende de 0 grens te bereiken.

Zou jij iemand met een "hallucinatie" die beweerd dat het geen "hallucinatie" is vastzetten in een kliniek? Vervolgens deze persoon medicijnen voorschrijven tegen een psychose en stug volhouden dat je gelijk zou hebben?

nee, want ik ben geen psychiater.
OP de tweede plaats wil ik eerst weten of hij het als een probleem ziet, een gevaar is voorzichzelf en/of voor anderen. Indien dit het geval is, verwijs ik hem /haar zeker door.

De openingspost was best makkelijk inderdaad, wat is het verschil tussen hallucinaties en spookverschijningen.

Wat mij betreft ligt het aan de omstandigheden van de desbetreffende gebeurtenis.

Bijvoorbeeld, sommige mensen die een familielid zien verschijnen, een opa of iets dergelijks en er dan de dag erna achter komen dat hij is gestorven in zijn slaap. Dat geeft al meer krediet aan de mogelijkheid dat het een geestverschijning was van de essentie/ziel van die opa. Zeker als degene die de opa ziet nog nooit zo'n soort verschijning heeft gehad bijvoorbeeld, dat het een unieke gebeurtenis was.

Hallucinaties hebben geen raakpunten met gebeurtenissen in de 'buitenwereld'. Wil ook weer niet zeggen dat wanneer je geen raakpunten kan definiëren het per definitie een hallucinatie is want je kan immers niet alles weten. Natuurlijk zijn hallucinaties wel creaties van je eigen psyche (Nemen we even aan) dus zal het iets zijn waar de beleider mee bezig is op positieve, negatieve of neutrale manier maar het put enkel uit de eigen perceptie.

Een tweede mogelijkheid is dus wanneer een verschijning iets zegt of je op een andere manier iets laat weten wat na te gaan is en wat je van te voren niet wist, een gebeurtenis in de toekomst of iets anders wat dus te controleren is. Zo heb ik bijvoorbeeld een tijd geleden een auditieve gebeurtenis gehad die mij waarschuwde voor iets, ik negeerde de waarschuwing (duh, ik ga niet luisteren naar stemmen in mijn hoofd ( had ik dat nou maar wel gedaan ) en kreeg daar de rekening voor aan het eind. Maakt niet uit wat het was maar voor mij was het in ieder geval een belangrijke aanwijzing dat die stem eventueel geen auditieve hallucinatie is geweest, de volgende keer luister ik waarschijnlijk wel (sindsdien en daarvoor geen stemmen in mijn hoofd gehad hoor, ik zweer het . )

Anyway, er zullen nog wel meer beredeneringen zijn om (vooral voor je zelf) na te gaan of het wel of niet een hallucinatie is. Terrence McKenna ( McKenna: psychonaut extraordinair. Miskend Genie. ) heeft zich er decennia lang in verdiept en kan ook op rationele manier uiteen leggen hoe je na kan gaan wat een hallucinatie nou daadwerkelijk is en of het eventueel deelbaar is met anderen. Het is in ieder geval niet zo klip en klaar als sommigen willen doen blijken maar uiteindelijk moet je aannemen wat voor jezelf het prettigst/geloofwaardigst is volgens je eigen wereldbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 17-12-2009 21:41:41 ]

En opgeschoond.

Uit deeltje 1

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef Nee het volgende:
Jammer dat deze discussie gaat over het visuele aspect van hallucinaties/psychedelische ervaringen, net het gene wat voor mij totaal niet relevant is. Ik heb tijdens een paddo trip ook verschillende dingen gezien, niet letterlijk, maar meer in de trant van vervormingen, zoals duivelsgezichten, kabouters in de bomen, etc. Echter was het voor mij nogal erg betekenisloos, het gene wat mij interesseerde waren ze diep gewortelde ervaringen en gevoelens die nauwelijks te omschrijven waren in psychologische en begrijpelijke termen.

Het juist dát aspect van een iemand die hallucineert wat serieuzer genomen moet worden, niet alleen in spiritueel opzicht maar ook psychologisch: het kan bijvoorbeeld iets zeggen over iemands manier van leven, zoals dromen dat ook doen.

Helemaal mee eens.. de mooie ervaringen van de trips zijn bij mij ook niet de kleurtjes of vervormingen, maar veelal een dieper besef van iets (wat dit 'iets' is verschilt per trip/persoon/etc).
Wellicht heb jij een idee om dit te kunnen bespreken? Dit heeft nml veel meer mijn interesse dan de 'echte hallucinaties'..

quote:

Op donderdag 17 december 2009 22:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Jogy, allereerst wil ik je complimenteren met je mooie heldere duidelijke post .
[..]

Ik ken dit soort verhalen alleen van-horen-zeggen. Bovendien vind ik het niet raar dat als je van iemand houdt en deze persoon is oud en/of ziek, dat je vaak aan deze persoon denkt, omdat je je zorgen maakt. Misschien dat je op die manier een hallucinatie opwekt met die persoon in de hoofdrol. Ook denk ik dat iemand die erin gelooft, als er iets opvallends (bijvoorbeeld, een kopje dat uit de kast valt, of misschien toch een vage hallucinatie van wat dan ook) gebeurt op een dag en opa sterft de volgende dag, dat zo'n 'gelovend' persoon, dan denkt van "hee, dat was een teken".

Het is misschien iets wat je zelf moet meemaken of moet horen van iemand die je echt vertrouwd, vaak zijn de verschijningen in kwestie anders dan de normale droom en uniek in hun voorkomen dat maakt het interessant, maar inderdaad het is moeilijk in een lab te testen, de enige manier die ik kan verzinnen is door honderd kinderen in een lab te gooien en een familielid om te leggen om daarna te kijken hoeveel van de kinderen de desbetreffende opa zien verschijnen. Lijkt me niet helemaal de bedoeling. Dus horen-zeggen is in dit geval het beste wat we kunnen doen, persoonlijk heb ik niet het idee dat het dus een gelover-issue hoeft te zijn. Er zijn wel manieren om de interconnectiviteit tussen personen te testen in een lab overigens, eventueel kan je ooit een keer het boek 'the quantum mind' lezen waar de schrijver tientallen pagina's aan bronverwijzingen heeft genoteerd van verschillede testen uitgevoerd met strikte voorwaarden die wijst naar een diepere connectie tussen mensen dan enkel wordt voor geschreven door de Newtoniaanse wetenschappers. Maar dan nog is het aan je zelf om het wel of niet aan te nemen, ik bedoel, ondanks de wetenschap van de laatste paar honderd jaar zijn er ook nog steeds religieuzen die de Bijbel letterlijk geloven dus rationaliteit heeft er weinig mee van doen.

[..]

quote:

Maar is dat dan niet je eigen stem in je hoofd die je waarschuwt? En toen het dus misging, dat je achteraf dacht van "hmm, zie je wel". Maar stel dat het goed was gegaan, zou je dan ook nog bezig geweest zijn met "hmm gek, die stem in mijn hoofd zei iets anders". Want heb je ook niet vaker dat je denkt "als dat maar goed gaat" en het gaat gewoon goed en verder besteed je er geen aandacht meer aan?

De manier waarop die stem doorkwam was zodanig anders dat het daadwerkelijk leek alsof er een speaker in de kamer aanwezig was, het was niet het normale interne discussie-systeem zeg maar. Ik heb voordat deze stem uitkwam het ook tegen mijn vrienden gezegd met de melding dat ik het vreemd vond en naderhand was ik er in ieder geval van overtuigd dat er wel waarde zat in de waarschuwing. Zoals ik ook al zei, die manier van communiceren heb ik ervoor en erna niet meer gehad, nu kan het zo zijn dat ik eventuele stemmen ervoor ben vergeten maar na die genegeerde waarschuwing heb ik mezelf voorgenomen het de volgende keer wel serieus te nemen maar het is nooit meer teruggekomen, dat zou ik in ieder geval wel hebben onthouden, dat hoef je niet van me aan te nemen maar ik kan het je verzekeren.

quote:

[..]

Dan ga ik binnenkort eens over die Terrence McKenna lezen .

Je kan ook gewoon tijdens het internetten de audiobestanden afluisteren, hij was een geweldige spreker en zo krijg je ook een aardig beeld en uitleg van zijn denkwijze en rationaliteit omtrent eventuele hallucinaties. Hij had wel een heel ander beeld van hallucinaties dan wat we hier bediscussiëren ( hier gaan we er gemakshalve van uit dat hallucinaties enkel in het eigen hoofd ontstaan, hij deed dat per definitie niet)

Roep me even als die geluidsbanden er zijn svp.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 19:05 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Dan mag jij mij vertellen bij deze wat je zou vinden als iemand "controle" krijgt over zijn hallucinaties en zodoende de "hallucinatie" "tegen" het systeem gebruikt om zodoende de 0 grens te bereiken.

Je praat een hoop, maar zegt weinig.

"tegen het systeem gebruiken " ?
"de 0-grens bereiken" ?

quote:

Zou jij iemand met een "hallucinatie" die beweerd dat het geen "hallucinatie" is vastzetten in een kliniek? Vervolgens deze persoon medicijnen voorschrijven tegen een psychose en stug volhouden dat je gelijk zou hebben?

Zou jij iemand vrij laten rondlopen die beweert dat ie stemmen hoort die hem opdragen kleine kinderen te offeren ?



No shit

[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 18-12-2009 10:58:51 ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 11:12 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Hallucinaties zijn er in allerlei vormen en gradaties. Dus nee, ik hoop nog steeds op iemand die beter het verschil kan uitleggen tussen een hallucinatie-ervaring en een geestverschijning.

Nou ja, ik kan me voorstellen dat als je je opa ziet en die blijkt naderhand "toevallig" die nacht overleden te zijn je vrij overtuigd bent.
Dat lijkt me een redelijk verschil.

Al denk ik zelf vaak bij dat soort verhalen dat het er mee te maken heeft dat het al langer niet goed gaat met zo iemand, en men dat dus al in zijn onderbewuste meeneemt.
De dromen over die persoon wanneer er niks gebeurt worden vergeten (immers, niks bijzonders, 'maar' een droom), en zodra die persoon overlijdt en je hebt zo'n droom wordt dat opeens als heel veelzeggend ervaren (begrijpelijkerwijs).

Ik heb in de zorg gewerkt he.. en menig maal overlijdt daar wel eens iemand, dus je maakt mensen mee in hun laatste fase.
Regelmatig kreeg ik opmerkingen over mensen die aan het bed kwamen staan (die er dus niet echt waren) en soms zwaaide ze naar degene die dood ging, of ze zeiden dat ze er waren voor ze.
Het waren altijd al overleden mensen, een broer, een vader of moeder, die aan het bed stonden, nooit een nog wel in leven zijnde persoon.

Nou kun je dat allemaal heel makkelijk af doen als een hallucinatie, wel zo veilig om die conclusie te trekken voor sommige, maar toch is dat frapant.

Bandstemmen

Zou natuurlijk ook kunnen dat als je weet dat je in de laatste fase van je leven zit, je wat vaker denkt aan de mensen die je voorgegaan zijn...
Who knows, I'll see you when we get there

Ik kan ook niet wachten

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:44 schreef Bastard het volgende:
Ik kan ook niet wachten

Ja sorry het is een beetje druk nu ivm kerst (vanavond kerstborrel op werk, dit weekend op bezoek bij familie, maandag kerstborrel, dinsdag Avatar etcetera),
en ik moet nog even een converter-plug halen van Jack naar mini-jack voor m'n microfoon (ik ga wel een goeie mic gebruiken, niet zo'n lullig pc-microfoontje ).
Maar ik denk dat ik halverwege volgende week wel wat stilte online moet kunnen zetten

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja sorry het is een beetje druk nu ivm kerst (vanavond kerstborrel op werk, dit weekend op bezoek bij familie, maandag kerstborrel, dinsdag Avatar etcetera),
en ik moet nog even een converter-plug halen van Jack naar mini-jack voor m'n microfoon (ik ga wel een goeie mic gebruiken, niet zo'n lullig pc-microfoontje ).
Maar ik denk dat ik halverwege volgende week wel wat stilte online moet kunnen zetten

en als je niks hoort, kunnen we Manke vast wel vragen voor wat Flanger sound effects ertussen
btw, mocht je het uploaden:

a) zeg niet wat men erin moet horen
b) zeg ook niet wat je gevraagd hebt van tevoren

Nee duh

Ik neem het op, en ze zien maar wat ze eruit halen.
De enige vorm van bewerking die ik toesta is amplificatie (mits zonder clipping), alle andere bewerkingen veranderen het signaal.

En noem het bestand ook niet zodanig, obvious.

Ik verwacht eigenlijk iets in de trant van een geintje.. een hoorspel.. een paar vallende knikkers.. gegil dat soort shizzle

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 12:58 schreef Bastard het volgende:
En noem het bestand ook niet zodanig, obvious.

"Manke, hier heb je 'geest_die_jegaateraan_zegt.wav !"

Eigenlijk juist wel leuk, dan zet je 'm al op het verkeerde been

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:00 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik eigenlijk niet .

We hebben het over Led onze TRU clown.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:

[..]

We hebben het over Led onze TRU clown.

Neuh, als ik dat zou doen zouden mensen eeuwig roepen "je bent te beroerd om het te proberen ".
Ik ga 't gewoon keurig doen, zodat mensen niet kunnen miepen als ik ze om de oren sla met het gebrek aan resultaten ervan

Ik ook niet, dan is er ook "no way to hide"

enkele voorbeelden van hoe ver het kan gaan:



(kijk elk deel)





was ook nog een nederlands programma waar auditieve pareidolie geshowed werd

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:06 schreef Michielos het volgende:
Ik ook niet, dan is er ook "no way to hide"

enkele voorbeelden van hoe ver het kan gaan:

Pareidolia acustica

Bogosity Ep. 7: Pareidolia (Part 1)

(kijk elk deel)

Tussen de Oren - Pareidolia

Pareidolia

was ook nog een nederlands programma waar auditieve pareidolie geshowed werd

Zonder te kijken, je dekt je alvast in

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:16 schreef Bastard het volgende:

[..]

Zonder te kijken, je dekt je alvast in

eeh nee? Ik laat alleen zien hoe sterk Pareidolie als psychologisch fenomeen kan zijn(je hoort erin en ziet iets in iets wat je erin wilt zien of horen, precies het punt wat gemaakt wordt).

Ik verwacht niet veel van de opnames van led (eigenlijk verwacht ik niks te horen), maar ik ben vooral benieuwd dat als er wel iets te horen valt, hoe makkelijk het door de mensen hier gededuct wordt, als de oplossing of de vraag niet gegeven wordt. Ik durf alvast een voorspelling te maken

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:16 schreef Bastard het volgende:

[..]

Zonder te kijken, je dekt je alvast in

Tip : kijk voortaan voor je iets uitkraamt

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tip : kijk voortaan voor je iets uitkraamt

Hij wilde vlgs mij al bijvoorbaat aanduiden dat wat we gaan horen op de toekomstige banden, ruis is die lijkt op stemmen door die paraoliedinges maar eigenlijk ruis is.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:47 schreef Bastard het volgende:

[..]


Hij wilde vlgs mij al bijvoorbaat aanduiden dat wat we gaan horen op de toekomstige banden, ruis is die lijkt op stemmen door die paraoliedinges maar eigenlijk ruis is.

__!

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 13:47 schreef Bastard het volgende:

[..]


Hij wilde vlgs mij al bijvoorbaat aanduiden dat wat we gaan horen op de toekomstige banden, ruis is die lijkt op stemmen door die paraoliedinges maar eigenlijk ruis is.

Ik zou zeggen - kijk die filmpjes eens, en bedenk daarna of je 'm tegen wilt spreken

kijk vooral de drie delige : (komt ook voice phenomena in voor "en waarom gelovers er zo graag instinken".

1:
2:
3:

zet je toch even aan het denken (de gelovers hier dan.. t'is een bevestiging van wat iedereen al weet)

Als hint raad ik ook de filmpjes over de law of attraction aan. Om te gillen , idd

[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 18-12-2009 17:55:37 ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:50 schreef Michielos het volgende:

zet je toch even aan het denken (de gelovers hier dan.. t'is een bevestiging van wat iedereen al weet)

zeker weten , wie is er niet mee opgegroeid ..... altijd leuk een stukje nostalgie ,
dat voert je terug naar je kinderjaren waarin je die eigenschap wellicht gebruikte als spelletje en urenlang dingen kon zien in de wolken zonder echt te denken dat er bijv een kermisactractie in de wolken hing .of een reuzenbeer .

Dat "wij zijn beter" gevoel altijd

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 04:04 schreef Summers het volgende:

[..]

zeker weten , wie is er niet mee opgegroeid ..... altijd leuk een stukje nostalgie ,
dat voert je terug naar je kinderjaren waarin je die eigenschap wellicht gebruikte als spelletje en urenlang dingen kon zien in de wolken zonder echt te denken dat er bijv een kermisactractie in de wolken hing .of een reuzenbeer .

lol, heb je de filmpjes gezien ?:)
Gaat dus ook over auditieve pareidolie. Ik ben benieuwd of je de stemmen op band hoort zonder suggestie wat het moet zijn (of in de liedjes). Dat zou volgens bepaalde mensen namelijk BEWIJS zijn dat er geesten bestaan (huh , waar komt die link opeens vandaan? Ik hoor ruis op een band... ey verrek ik hoor een stem... het is een geest ... [ik volg die link bv. echt niet])

[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 19-12-2009 12:03:53 ]

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

lol, heb je de filmpjes gezien ?:)
Gaat dus ook over auditieve pareidolie. Ik ben benieuwd of je de stemmen op band hoort zonder suggestie wat het moet zijn (of in de liedjes). Dat zouden volgens bepaalde mensen namelijk BEWIJS zijn dat er geesten bestaan (huh , waar komt die link opeens vandaan?)

dus je weet al zeker dat men stemmen gaat horen ? ik dacht dat de test was dat er werd opgenomen om te kijken of er stemmen te horen zouden zijn als antwoord op gestelde vragen .

en niet een test om te kijken of iedereen hetzelfde zou horen in een stem zonder een suggestie .
In het tweede geval ben je uitsluitend dat aan het testen maar we weten al dat dat wel of niet kan zijn door paradolie , we zijn toch al op de hoogte van het bestaan daarvan ? daar hoef je ons toch niet van te overtuigen ?

Waarom blijf je er dan in trappen? Je zou toch verwachten dat iemand die kennis heeft van pareidolie (paradolie?) er niet in zou trappen omdat hij of zij weet dat het totaalplaatje gevormd wordt door de hersenen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:39 schreef Michielos het volgende:
Waarom blijf je er dan in trappen? Je zou toch verwachten dat iemand die kennis heeft van pareidolie (paradolie?) er niet in zou trappen omdat hij of zij weet dat het totaalplaatje gevormd wordt door de hersenen.

waar blijf ik precies intrappen
Heb je door dat paradolie ook altijd voor al jouw waarnemingen gelden
en dat paradolie op geen enkele wijze uitsluit dat er niks anders dan paradolie bestaat ?
Heb je door dat hersenen idd altijd een totaalplaatje maken en dat er genoeg ruimte is om totaalplaatjes te maken van onbekende nieuwe ervaringen ?

Je kan you tube filmpjes posten en mensen kunnen zeggen : " verhip" ( ook al weten ze dat al van kleins af aan ) of ze kunnen zeggen : " sorry , het is toch echt iets anders .

Jij denkt dat mensen conclusies baseren op losse gevallen ipv op een gegeven moment een samenhang ergens in gaan zien of bepaalde kenmerken opvallen en alle factoren meenemen ipv zich steeds te concentreren op
een willekeurig aspect wat jij doet ( je hebt geen overzicht op iemands waarneming of een scherm waar iemand anders zijn waarneming exact uitrolt .)

een verklaring moet alles wat er ooit is gebeurd verklaren , alle aspecten en niet 1 % , jij ziet een los geval en baseert je conclusie op 1 % zonder die 100 andere dingen mee te nemen die iemand heeft ervaren , diegene met de ervaring doet dat logischerwijze wel .
Aangezien je nergens bij was kan jij niet met zekerheid zeggen dat het kleine deel wat jij hebt van horen zeggen past in de verklaring die jij concludeerd op het kleine deel van horen zeggen .

Je moet dus ook niet raar opkijken als mensen niet aannemen wat jij zegt , die zullen een verklaring moeten hebben waar alles in past gebaseerd op al hun informatie en niet gebaseerd op het kleine deel wat jij hoort .

[ Bericht 26% gewijzigd door Summers op 19-12-2009 14:14:57 ]

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 13:58 schreef Summers het volgende:

[..]

waar blijf ik precies intrappen
Heb je door dat paradolie ook altijd voor al jouw waarnemingen gelden
en dat paradolie op geen enkele wijze uitsluit dat er niks anders dan paradolie bestaat ?
Heb je door dat hersenen idd altijd een totaalplaatje maken en dat er genoeg ruimte is om totaalplaatjes te maken van onbekende nieuwe ervaringen ?

hieruit blijkt dat je niet weet wat "paradolie"(wat dat ook moge zijn) is. Dat geldt namelijk niet voor ELKE waarneming.Hint: gebruik wikipedia

quote:

Je kan you tube filmpjes posten en mensen kunnen zeggen : " verhip" ( ook al weten ze dat al van kleins af aan ) of ze kunnen zeggen : " sorry , het is toch echt iets anders .

motiveer dit eens

quote:

Jij denkt dat mensen conclusies baseren op losse gevallen ipv op een gegeven moment een samenhang ergens in gaan zien of bepaalde kenmerken opvallen en alle factoren meenemen ipv zich steeds te concentreren op
een willekeurig aspect wat jij doet ( je hebt geen overzicht op iemands waarneming of een scherm waar iemand anders zijn waarneming exact uitrolt .)

again.. lees in vredesnaam eerst wat pareidolie is i.p,v. dit soort onzin te leuteren

quote:

een verklaring moet alles wat er ooit is gebeurd verklaren , alle aspecten en niet 1 % , jij ziet een los geval en baseert je conclusie op 1 % zonder die 100 andere dingen mee te nemen die iemand heeft ervaren , diegene met de ervaring doet dat logischerwijze wel .

Je bepaalt wel even wat ik doe en zie.. dit terwijl je net zelf zegt dat anderen niet kunnen beoordelen of er geen overzicht op hebben en again.. lees eerst wat het inhoudt....

quote:

Aangezien je nergens bij was kan jij niet met zekerheid zeggen dat het kleine deel wat jij hebt van horen zeggen past in de verklaring die jij concludeerd op het kleine deel van horen zeggen .

ja maar.. ja maar

quote:

Je moet dus ook niet raar opkijken als mensen niet aannemen wat jij zegt , die zullen een verklaring moeten hebben waar alles in past gebaseerd op al hun informatie en niet gebaseerd op het kleine deel wat jij hoort .

nahja sorry...je weet bij God niet wat pareidolie is. Volgens mij verwar je het met hallucinatie ofzo (het is wel een tak VAN [lees een vorm] maar niet exact hetzelfde)

verdere info:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia
http://skepdic.com/pareidol.html
http://www.wordspy.com/words/pareidolia.asp
http://marcel.reinieren.net/2009/10/pareidolia.html

[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 19-12-2009 14:47:37 ]

Ok, heb de wiki even gelezen, maar dat paradinges verklaard voor m'n gevoel nog niet de 'stem' die ik ooit heb gehoord samen met m'n ex vriendin.

Midden in de nacht, we lagen in bed, maar nog niet te slapen, komt er ineens een 'stem geluid' uit de radio.
De radio was uit (vrij ouderwets type van minstens 30 jaar oud, zonder chips & standby etc.). Stekker zat nog wel in stopcontact, maar in principe kan daar niet zomaar geluid uit komen.

Wat er werd gezegd was helaas totaal 'inaudible'. We hoorden het allebei, en keken elkaar ook meteen aan van 'WTF'

Tot de dag van vandaag heb ik dit niet kunnen verklaren.

Tenzij je aan demonen gaat denken (al reele optie), want die trok m'n ex dan vast en zeker aan

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 15:21 schreef R0N1N het volgende:
Ok, heb de wiki even gelezen, maar dat paradinges verklaard voor m'n gevoel nog niet de 'stem' die ik ooit heb gehoord samen met m'n ex vriendin.

Midden in de nacht, we lagen in bed, maar nog niet te slapen, komt er ineens een 'stem geluid' uit de radio.
De radio was uit (vrij ouderwets type van minstens 30 jaar oud, zonder chips & standby etc.). Stekker zat nog wel in stopcontact, maar in principe kan daar niet zomaar geluid uit komen.

Wat er werd gezegd was helaas totaal 'inaudible'. We hoorden het allebei, en keken elkaar ook meteen aan van 'WTF'

Tot de dag van vandaag heb ik dit niet kunnen verklaren.

Tenzij je aan demonen gaat denken (al reele optie), want die trok m'n ex dan vast en zeker aan

Ik had hetzelfde maar dan met mijn gitaarversterker(kwam stem uit en mozart muziek) en raad eens: het zat in hetzelfde stopcontact als waar ook mijn radio (hmm, zelfde als bij jou dus ) in zat. I.p.v. meteen aan kwelgeesten te denken en aan demonen (wat???? ), zou je het eerst eens aan een expert op audio en electronicagebied kunnen vragen (en nee, ik bedoel niet de gemiddelde TV verkoper). Het antwoord zal je verbazen

hier even snel via MSN aan de juiste mensen gevraagd zodat ik het antwoord goed geformuleerd heb(lees: mensen die dit studeren)

De eerste(namen anoniem gemaakt, ik ben Y):
(phd wiskunde, maakt eigen electronica e.d.)

quote:

X zegt:
ah, you mean you get sound even though it's turned off
Y zegt:
yes
X: zegt:
that can happen
a friend of mine used to hear radio from his fridge
Y: zegt:

X zegt:
and another from her braces
Y zegt:
How does this exactly happen?
X zegt:
it's the same idea that makes rfid work
sort of
you have an antenna and it will pick up radiowaves
and generate a current
usually you need something to amplify that current
the generated current can be strong enough to drive the speaks without the need for more amplification

en iemand anders(studeerd ook in electronica) En.... is mentalist ( en spiritueel "medium") :

De tweede(ik ben Y):

quote:

X zegt:
that is due to rf being injected into its speakers
X zegt:
ive used that to create the sense of ghosts

GOH (zo wil ik het dus ook gaan gebruiken vanaf nu, iedereen schijnt erin te stinken blijkbaar )
m.a.w. vraag het eerst na i.p.v. meteen aan kobolden, hobgoblins, elven en spoken te denken

[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 19-12-2009 18:42:06 ]

Lol!!! Weer zo een fabeltje de wereld uitgeholpen dus

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 17:33 schreef Michielos het volgende:
Ik had hetzelfde maar dan met mijn gitaarversterker(kwam stem uit en mozart muziek) en raad eens: het zat in hetzelfde stopcontact als waar ook mijn radio (hmm, zelfde als bij jou dus ) in zat. I.p.v. meteen aan kwelgeesten te denken en aan demonen (wat???? ), zou je het eerst eens aan een expert op audio en electronicagebied kunnen vragen (en nee, ik bedoel niet de gemiddelde TV verkoper). Het antwoord zal je verbazen
<snip>
m.a.w. vraag het eerst na i.p.v. meteen aan kobolden te denken

Die 'demonen' was ook niet bepaald serieus, had dat van die 'reele optie' er niet voor piet snot achter gezet

Het is wel iets wat ik overwogen heb, die beschrijvingen van je, maar wist niet zeker of dat wel kon. (gewoon met een oude radio die uit is. Van die koelkast enzo wist ik al.)
Blijft wel een vaag iets. En waar kwam het vandaan ? Waarom geen 'fragment' van b.v. muziek, maar een zware mannenstem die iets 'onverstaanbaars' brabbelt ?

Anyway, kobolden is wel het laatste van alle 'mogelijkheden' die ik in gedachte heb