TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
tvp; ben nu te moe om na te denken. 
...En het heet logica!
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
----------------------------
Ad Percipiendum Vivo
Dat dus.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Jeroen PauwDie Enait is een tenenkrommend figuur, met denkbeelden die het nog niet waard zijn om op te kotsen. Maar als interviewer had Pauw hierboven moeten staan, hij is degene die hier zijn verantwoordelijkheid niet nam en het uit te hand liet lopen. Dit was gewoon ongepast gedrag. Netjes opgevangen en afgehandeld door Witteman, overigens
Ik vroeg me ook af met welke intentie Pauw het interview is begonnen. Ik kreeg het idee dat hij vanaf het begin af aan probeerde om Enait op te naaien en uit z'n tent te lokken.quote:Maar goed, Pauw zal dit misschien wel van tevoren hebben bedacht, om te scoren. Hoe dan ook, zijn optreden was niet bepaald professioneel.
Voor Enait is deze overwinning iets ergs belangrijks, waar hij hard voor gevochten heeft. Hij was - zo bleek in het begin van het gesprek - best bereid om goed uit te leggen waarom het belangrijk is en wat het betekent voor advocaten - niet alleen voor hemzelf, maar voor iedere advocaat die het hoofd wil bedekken. Enait was op dat moment zeker niet bezig met provoceren, maar deed gewoon z'n best om zijn standpunten uit te leggen. Pauw deed er echter nogal lacherig en disrespectvol over en dat helpt natuurlijk niet mee om een gast - wie dan ook - te laten vertellen over z'n passie.
Ik kreeg niet het idee dat Pauw ooit de bedoeling had het gesprek te gebruiken om Enait echt, serieus te laten vertellen over z'n motivatie, het belang of de implicaties. Het was vanuit Pauw eerder provoceren om het provoceren, om dan vervolgens lacherig te zeggen dat de gast toch vooral ontspannen moet doen. Niet chic.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2009 01:48:32 ]
Jammer dat Pauw niet al eerder de positie van de vrouw in het geloof van Enait aan de orde stelde toen de laatste glashard beweerde dat hij niet op wil staan omdat 'alle mensen in zijn ogen gelijk zijn' 
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
Hatsjoe!
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
Jammer dat Pauw niet al eerder de positie van de vrouw in het geloof van Enait aan de orde stelde toen de laatste glashard beweerde dat hij niet op wil staan omdat 'alle mensen in zijn ogen gelijk zijn'
Nee, doorvragen had alleen datgene belicht wat al duidelijk is.
What lies in the shadow of the statue?
Meer van Enaits wapenfeiten
http://www.nujij.nl/mohammed-enait-weer-in-de-debat.3385843.lynkx
P&W
http://www.nujij.nl/raads(...)zitten.7366188.lynkx
elsevier heeft ook gelijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)erkeerd-begrepen.htm
http://www.nujij.nl/mohammed-enait-weer-in-de-debat.3385843.lynkx
P&W
http://www.nujij.nl/raads(...)zitten.7366188.lynkx
elsevier heeft ook gelijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)erkeerd-begrepen.htm
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Als je op die manier redeneert kun je inderdaad elke onderdrukking van vrouwen wel rechtbreien. Feit is dat in veel islamitische stromingen, zo niet alle de vrouw minder rechten is toebedeeld dan de man. En dan zijn ze in mijn ogen totaal niet gelijkwaardig.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:52 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).
Nee, doorvragen had alleen datgene belicht wat al duidelijk is.
Hatsjoe!
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
Idd, de eerste paar vragen waren niet tendieus, sensatievol, insinuerend, beledigend, provocerend of anderszins suggestief van aard, en de antwoorden van Enait waren ook zo op het gezicht oprecht en serieus. Opgemerkt dient te worden dat Witteman hier de vragen stelt.
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen) en het discussiegesprek ontspoorde meteen.
Witteman hield wijselijk zijn mond, omdat hij kennelijk inzag dat zijn collega verwerpelijk bezig was, maar hem niet wilde afvallen door er iets van te zeggen.
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen) en het discussiegesprek ontspoorde meteen.
Witteman hield wijselijk zijn mond, omdat hij kennelijk inzag dat zijn collega verwerpelijk bezig was, maar hem niet wilde afvallen door er iets van te zeggen.
What lies in the shadow of the statue?
Ik heb het fragment op dumpert gezien. Als ik daar op af ga vind ik dat Pauw zich absoluut niet professioneel heeft gedragen, maar dat de uit de tent gelokte Enait zijn niet zo fijne aard liet zien. Raar mannetje. Mijn tenen trokken krom toen hij op zijn Arabisch de naam van de profeet Mohammed uitsprak, heel vervelend en enkel bedoeld om te provoceren imo (of moet hij dat van zijn religie?).
Pardon?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:03 schreef Ghaazi het volgende:
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen)
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.quote:
What lies in the shadow of the statue?
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:08 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.
Maar wel een eliteracist, heb ik vernomenquote:
[..]
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.
Die Enait is en blijft naast een abject figuur toch ook een humorloze beroepschagrijn. Pauw had niet moeten reageren zoals hij deed, maar zijn houding kwam niet helemaal uit het niets.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.
Je ziet mijn punt niet?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?
Vorige keer vond ik hem wel goed. Tegen Verdonk was hij duidelijk aan de winnende hand.
"TON = Niet links, niet rechts, maar recht in de zee, in een ton."
Alleen tegen Pauw kon hij niet op en toen liep hij weg, tja.
"TON = Niet links, niet rechts, maar recht in de zee, in een ton."
Alleen tegen Pauw kon hij niet op en toen liep hij weg, tja.
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken. Probeer het nog een keer zou ik zeggen.quote:
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken.
Ik geef eerlijk gezegd weinig om wat men wellicht zou gaan denken.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.
Goed, laten we het dan maar afdoen als een loze opmerking, zonder relevantie. Kennelijk is het te veel gevraagd om je punt wat te verduidelijken.
Die advocaat die weet zich vaak niet te gedragen, dat is dan toch geen excuus om je zelf ook dat hetzelfde niveau te verlagen? Als je weet dat je daar niet mee om kunt gaan dan nodig je die gast niet uit en als gast zijnde had hij nooit op die uitnodiging in moeten gaan.
Beide partijen waren gewoon fout.
Beide partijen waren gewoon fout.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Je bent gaan slapen, werd wakker en dacht; ik zeg gewoon nog even een keer wat ik al pagina's lang roepquote:Op zaterdag 12 december 2009 08:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Die advocaat die weet zich vaak niet te gedragen, dat is dan toch geen excuus om je zelf ook dat hetzelfde niveau te verlagen? Als je weet dat je daar niet mee om kunt gaan dan nodig je die gast niet uit en als gast zijnde had hij nooit op die uitnodiging in moeten gaan.
Beide partijen waren gewoon fout.
Wat ik nou jammer vind, is dat ze de zapservice door hebben laten lopen. Waarom braken ze die niet gewoon af, om te laten zien wat er speelde in de studio? Lijkt me interessanter voor de kijker dan de zapservice!
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dachtquote:Op zaterdag 12 december 2009 09:59 schreef sunmoonstar het volgende:
Wat ik nou jammer vind, is dat ze de zapservice door hebben laten lopen. Waarom braken ze die niet gewoon af, om te laten zien wat er speelde in de studio? Lijkt me interessanter voor de kijker dan de zapservice!
Snap niet waarom jeroen pauw niet gewoon zou zeggen waar het op stond. Je zult nu ook gelijk grote praat horen uit de moslimwereld zoals bij elk incident.
:-)
Maar na het filmpje nog een keer te hebben gezien, blijkt Enait idd gewoon antwoord op de vraag te geven, ook al is het een beetje een veel te lang antwoord. Pauw lijkt zich van de domme te houden omdat het hem in eerste instantie misschien grappig leek ofzo . Sowieso is de vraag waarom hij een hoofddeksel draagt totaal onzinnig. Je gaat toch ook niet vragen waarom joden een hoofddeksel dragen.
Pauw verliest daarna duidelijk zijn (relatief) neutrale rol als presentator door constant puberige opmerkingen te maken waardoor Enait zich aangevallen voelt. Aan Pauw en Witteman irriteer ik me overigens wel vaker ivm domme vragen cq grappig/laconiek proberen te zijn.
Enait
. Verder vind ik het overigens wel een enge onplezierige man.
. Sowieso is de vraag waarom hij een hoofddeksel draagt totaal onzinnig. Je gaat toch ook niet vragen waarom joden een hoofddeksel dragen.Pauw verliest daarna duidelijk zijn (relatief) neutrale rol als presentator door constant puberige opmerkingen te maken waardoor Enait zich aangevallen voelt. Aan Pauw en Witteman irriteer ik me overigens wel vaker ivm domme vragen cq grappig/laconiek proberen te zijn.
Enait
. Verder vind ik het overigens wel een enge onplezierige man.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Das zeker waar.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Overigens vind ik dat de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" op 100 manieren geïnterpreteerd kan worden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Das zeker waar.
Overigens vind ik dat de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" op 100 manieren geïnterpreteerd kan worden.
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee opquote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Natuurlijk was Jeroen een beetje a/h treiteren, maar die advocaat mocht wel wat meer incasseringsvermogen hebben opgebouwd na al die tv-optredens van hem. Hij had het met een knipoog moeten bekijken, en niet als iemand met een kort lontje moeten reageren. Wees blij dat hij niet zulke reacties kreeg die Theo Maassen @DWDD 2 Paay gaf
"Some of the shows on the network are not my cup of tea... mainly because I don't like huge pieces of sh** in my tea." Aziz on MTV
Ik denk dat Enait de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" een beetje erg negatief opvat.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:05 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.
"Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" kan best zijn dat je denkt dat de multiculturele samenleving geen succes wordt, maar dat je er opzich niet tegen bent.
Enait dacht waarschijnlijk aan een Wilders-achtige opvatting over die uitspraak. En dat lijkt me sterk van iemand als Pauw. Wat dat betreft is Enait net zo goed bevooroordeeld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wie was die wielrenner?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:06 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee op
Natuurlijk was Jeroen een beetje a/h treiteren, maar die advocaat mocht wel wat meer incasseringsvermogen hebben opgebouwd na al die tv-optredens van hem. Hij had het met een knipoog moeten bekijken, en niet als iemand met een kort lontje moeten reageren. Wees blij dat hij niet zulke reacties kreeg die Theo Maassen @DWDD 2 Paay gaf
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die was flink onder de gordel. Immers, uit off the record gesprekken quote je normaliter niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:08 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dacht
Even geGoogled, Robert Geesink..quote:
"Some of the shows on the network are not my cup of tea... mainly because I don't like huge pieces of sh** in my tea." Aziz on MTV
Even nakijken dan maarquote:Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Even geGoogled, Robert Geesink..
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Jeroen Pauw begon er toch heel netjes mee hoor. Pas toen die dikke begon te zeiken beet Pauw terug. Die Elait of hoe die ook heet was degene die opgefokt was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
Wel heerlijk vermakelijke tv
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
Ik vond het ook niet echt duidelijk wat precies de reden is waarom ie een hoofddeksel draagt. Een hoofddoek en keppeltje weer wel.
Misschien stom, maar ik vraag Pauw toch ook niet waarom hij een spijkerbroek draagt, of waarom hij dat overhemd draagt of deze ketting of iets dergelijk? Ik kan wel begrijpen waarom hij pissig wordt als hem 4x ofzo hetzelfde wordt gevraagd.
Maar Enait moet wel een beetje meer kunnen incasseren
Maar Enait moet wel een beetje meer kunnen incasseren
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
"Some of the shows on the network are not my cup of tea... mainly because I don't like huge pieces of sh** in my tea." Aziz on MTV
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:46 schreef Mylene het volgende:
Vragen worden herhaald indien men om de vraag heen draait.
Klopt, maar de programmamakers weten ook wie ze uitnodigen. Het is uit vorige mediaoptredens toch wel bekend dat dit niet echt een man is met gevoel voor humor of zelfspot, als het op z'n geloof aankomt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:47 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.
De vraag is dan - als je hem toch uitnodigt - gaan we hem lekker treiteren, zodat ie weer kwaad wordt en we spectaculaire tv kunnen maken? Of gaan we ons een beetje inhouden, zodat we een goed gesprek met hem kunnen hebben? Dat eerste lijkt de intentie van Pauw te zijn geweest en da's niet chic.
Je kunt ook met een grote, minachtende grijns zeggen "oh, dus omdat Mohammed een muts op had, moet jij dat ook" en dan eens kijken of je gast boos wordt...quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:50 schreef BMD het volgende:
[..]
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?
Waarom draagt 'ie dat mutsje dan?quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:49 schreef pberends het volgende:
Maar na het filmpje nog een keer te hebben gezien, blijkt Enait idd gewoon antwoord op de vraag te geven, ook al is het een beetje een veel te lang antwoord. Pauw lijkt zich van de domme te houden omdat het hem in eerste instantie misschien grappig leek ofzo
Pauw verliest daarna duidelijk zijn (relatief) neutrale rol als presentator door constant puberige opmerkingen te maken waardoor Enait zich aangevallen voelt. Aan Pauw en Witteman irriteer ik me overigens wel vaker ivm domme vragen cq grappig/laconiek proberen te zijn.
Enait
Ik vind ook dat Pauw hem maar een beetje aan het ophitsen was hij stelde tot 5 keer toe dezelfde onzinnige vraag. En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect. Hij blijft maar doorhameren op die muts terwijl Enait in feite keurig antwoord geeft.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Daar gaat het niet om.. het gaat om de manier waarop het gevraagd werd. "He Jood, waarom heb je eigenlijk een muts op?" Heb je iemand dat wel eens horen zeggen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:39 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik vond het ook niet echt duidelijk wat precies de reden is waarom ie een hoofddeksel draagt. Een hoofddoek en keppeltje weer wel.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Nee, Enait is niet verkouden. Hij refereert aan Mohammed sallallahu alaihi wa sallam. Onverstaanbaar, dat wel.
Handle every stressful situation like a dog.
If you can’t eat it or play with it,
Just pee on it and walk away.
If you can’t eat it or play with it,
Just pee on it and walk away.
Als hij het over de profeet mohamedjdfajallahsalam heeft mag Pauw hier best verduidelijking over vragen. Hij verstaat geen Arabisch, net als 99% vd kijkers dat niet doen en zeker niet wanneer het in zo'n tempo wordt gezegd. Er zijn ook maar weinig moslims die zo'n hoofddeksel dragen dus een vraag daarover is niet vreemd. Het consequent een muts noemen is wel wat kinderachtig, maar als Enait de eerste keer gewoon een duidelijk antwoord had gegeven was er niks aan de hand geweest.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:23 schreef -jos- het volgende:
Ik vind ook dat Pauw hem maar een beetje aan het ophitsen was hij stelde tot 5 keer toe dezelfde onzinnige vraag. En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect. Hij blijft maar doorhameren op die muts terwijl Enait in feite keurig antwoord geeft.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
Volgens mij werd Pauw een beetje overmoedig omdat het publiek al half in een deuk lag. Hij dacht daarom waarschijnlijk dat hij hilarische tv aan't maken was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Klopt, maar de programmamakers weten ook wie ze uitnodigen. Het is uit vorige mediaoptredens toch wel bekend dat dit niet echt een man is met gevoel voor humor of zelfspot, als het op z'n geloof aankomt.
De vraag is dan - als je hem toch uitnodigt - gaan we hem lekker treiteren, zodat ie weer kwaad wordt en we spectaculaire tv kunnen maken? Of gaan we ons een beetje inhouden, zodat we een goed gesprek met hem kunnen hebben? Dat eerste lijkt de intentie van Pauw te zijn geweest en da's niet chic.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Omdat het winter is?quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Waarom draagt 'ie dat mutsje dan?
Nee, vanwege z'n geloof natuurlijk, daarom begon hij voorbeelden op te noemen van joden en christelijken die ook hoofddeksels dragen vanwege hun geloof. Een beetje omslachtig, maar goed.
Maar ik snap nog steeds niet waarom Pauw dat vroeg. Echt een oliedomme obvious vraag.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geweldig trouwens, nadat Enait was weggelopen.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tuurlijk mag dat, maar toen hij dat zei zag je wel iedereen aan tafel lachen terwijl hij gewoon de naam van zijn profeet uitspreekt. Heel die zaal zit zijn god uit te lachen vanwege de opmerking van Pauw.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:55 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Als hij het over de profeet mohamedjdfajallahsalam heeft mag Pauw hier best verduidelijking over vragen. Hij verstaat geen Arabisch, net als 99% vd kijkers dat niet doen en zeker niet wanneer het in zo'n tempo wordt gezegd. Er zijn ook maar weinig moslims die zo'n hoofddeksel dragen dus een vraag daarover is niet vreemd. Het consequent een muts noemen is wel wat kinderachtig, maar als Enait de eerste keer gewoon een duidelijk antwoord had gegeven was er niks aan de hand geweest.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Je weet het antwoord dus zelf ook niet, zo'n domme vraag is het dus niet. Daarnaast weet Pauw het antwoord hoogstwaarschijnlijk wel, een goed journalist weet immers de antwoorden al en vraagt het ter controle. In dit geval zal de onwetende kijker ook meegespeeld hebben. Maar nog een keer de vraag, waarom draagt hij dat mutsje? En dus niet vanwege het geloof, want dat begrijpt iedereen. Maar waarom schrijft zijn geloof dat toe?quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat het winter is?
Nee, vanwege z'n geloof natuurlijk, daarom begon hij voorbeelden op te noemen van joden en christelijken die ook hoofddeksels dragen vanwege hun geloof. Een beetje omslachtig, maar goed.
Maar ik snap nog steeds niet waarom Pauw dat vroeg. Echt een oliedomme obvious vraag.
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:13 schreef pberends het volgende:
Geweldig trouwens, nadat Enait was weggelopen.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Ik vond het een wijvenopmerking, maar volgens mij grepen ze juist in door de zapp-service er snel tussen te gooien ? Ik vraag me af waarom ze dat soort gasten nog uitnodigen, en ik vraag me ook af waarom zulke mensen nog komen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het leek wel een sneer naar Pauw toequote:Op zaterdag 12 december 2009 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die opmerking was cynisch bedoeld....
Dat Witteman van de VARA is betekent nog niet dat hij een op en top multiculti is. Het enige wat tegenwoordig nog rood is aan de VARA is het decor van Pauw en Witteman en het logo. Voor de rest niets.
Dat Witteman van de VARA is betekent nog niet dat hij een op en top multiculti is. Het enige wat tegenwoordig nog rood is aan de VARA is het decor van Pauw en Witteman en het logo. Voor de rest niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De enige omroep die je nog echt links kunt noemen binnen het publieke bestel, is de VPRO. VARA is simpelweg NPO's antwoord op de commerciële zenders.
Het was uiteindelijk erg jammer dat hij zich zo liet kennen en wegliep!
Er had een goede discussie kunnen ontstaan over waaorm hij vindt dat zijn geloof belangrijker is dan de gebruiken van dit land. En of hij vindt dat nu iedereen een petje op mag en niet hoeft te staan in rechtzaal en zo nee waarom niet?
Er had een goede discussie kunnen ontstaan over waaorm hij vindt dat zijn geloof belangrijker is dan de gebruiken van dit land. En of hij vindt dat nu iedereen een petje op mag en niet hoeft te staan in rechtzaal en zo nee waarom niet?
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
VPRO zit tegenwoordig meer op de lijn van D66. Zie ook de afleveringen van Tegenlicht waar autoritaire staten zoals Dubai en Singapore verheerlijkt en opgehemeld worden tot vrije ondernemingsgezinde paradijzen. Recentelijk hadden ze ook een schandelijke aflevering waar alle vormen van ontwikkelingshulp genadeloos werden afgekraakt. Kritiek op ontwikkelingshulp is niet meer dan terecht en zelfs progressieven/linksen hebben van oudsher kritiek op dit terrein, maar dit keer werd de nuance volledig gemist.
De VPRO blijft echter wel de omroep die het meeste lef heeft qua nieuwe formats, vernieuwende televisie durft te maken en toch ook wel de meeste diepgang biedt in haar programma's (in de zin van: niet schreeuwerig, niet onnodig simplificeren, niet rellerig etc.).
Ik zie hier in dit topic dat gelukkig veel meer mensen zich irriteren aan de gemiddelde houding van Jeroen Pauw. Vaak zit hij ongepaste grappen te maken, heeft hij geen enkel begrip, zit een beetje nonchalant en scheef op zijn stoel, stelt domme vragen, probeert relletjes uit te lokken en ik betrap hem soms ook op erg rechtse meningen (dat laatste is natuurlijk volstrekt gelegitimeerd maar ikzelf irriteer me er wel aan
). Het is me een raadsel dat zo'n soort provocerende interviewer emplooi kan vinden bij een ledenloze omroep. De NPS wordt immers direct via belastinggeld betaald, de bestuurders worden direct door de politiek benoemd zonder dat het gedekt wordt door een ledenbestand. Eigenlijk is het domweg een staatsomroep
De VPRO blijft echter wel de omroep die het meeste lef heeft qua nieuwe formats, vernieuwende televisie durft te maken en toch ook wel de meeste diepgang biedt in haar programma's (in de zin van: niet schreeuwerig, niet onnodig simplificeren, niet rellerig etc.).
Ik zie hier in dit topic dat gelukkig veel meer mensen zich irriteren aan de gemiddelde houding van Jeroen Pauw. Vaak zit hij ongepaste grappen te maken, heeft hij geen enkel begrip, zit een beetje nonchalant en scheef op zijn stoel, stelt domme vragen, probeert relletjes uit te lokken en ik betrap hem soms ook op erg rechtse meningen (dat laatste is natuurlijk volstrekt gelegitimeerd maar ikzelf irriteer me er wel aan
). Het is me een raadsel dat zo'n soort provocerende interviewer emplooi kan vinden bij een ledenloze omroep. De NPS wordt immers direct via belastinggeld betaald, de bestuurders worden direct door de politiek benoemd zonder dat het gedekt wordt door een ledenbestand. Eigenlijk is het domweg een staatsomroep
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(Aflevering met Fareed Zakaria?) Vraag is in hoeverre je links nog kunt beperken tot anti-vrije-markt-sferen. Bovendien kan ik me ook Tegenlicht-programma's herinneren waarin de vrije markt behoorlijk wordt bekritiseerd. Zie bijvoorbeeld de Chicago Sessions. Of zie het recente programma over het WK in Zuid-Afrika; daar wordt toch echt partij gekozen voor de kleine man. Ik denk dus meer dat men zoveel mogelijk progressieve, onorthodoxe meningen aan bod probeert te laten komen. Het systeem in Singapore is zeer onorthodox bijvoorbeeld en wie anders dan de VPRO zou daar verslag van kunnen doen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:52 schreef Klopkoek het volgende:
VPRO zit tegenwoordig meer op de lijn van D66. Zie ook de afleveringen van Tegenlicht waar autoritaire staten zoals Dubai en Singapore verheerlijkt en opgehemeld worden tot vrije ondernemingsgezinde paradijzen.
Welke was dat? Heb je een linkje? Het afkraken van ontwikkelingshulp an sich hoeft natuurlijk zoals jij zegt ook niet direct als links onwaardig gezien te worden.quote:Recentelijk hadden ze ook een schandelijke aflevering waar alle vormen van ontwikkelingshulp genadeloos werden afgekraakt. Kritiek op ontwikkelingshulp is niet meer dan terecht en zelfs progressieven/linksen hebben van oudsher kritiek op dit terrein, maar dit keer werd de nuance volledig gemist.
Een D'66-label vind ik persoonlijk nog wat te ver gaan. Als we toch een politieke partij moeten noemen, ga ik voor GroenLinks in dit verband.
[ Bericht 3% gewijzigd door B-612 op 12-12-2009 15:17:07 ]
Die man was de complete titulatuur van Muhammad in het Arabisch op aan het lepelen. In een Nederlands programma is dat respectloos en ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat dat genadeloos afgestraft wordt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:23 schreef -jos- het volgende:
En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect.
Respectloos in welke zin?quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:24 schreef Djaser het volgende:
[..]
Die man was de complete titulatuur van Muhammad in het Arabisch op aan het lepelen. In een Nederlands programma is dat respectloos en ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat dat genadeloos afgestraft wordt.
Nope, is een coproductie van VARA en NPS. Ik weet het niet 100% zeker maar volgens mij is de kostendeling 50/50.quote:
Witteman staat iig onder contract van de VARA en Pauw onder contract van de NPS. Witteman doet soms ook dingetjes voor de NOS en NPS (lijstrekkersdebatten, interviews met leden van het Koninklijk Huis) maar daar is niets ongewoons aan; dat stamt nog uit de tijd dat de NOS geen zelfstandige entiteit was maar een samenwerkingsvehikel tussen de ledenomroepen. Verscheidene presentatoren van andere omroepen doen hetzelfde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het niet gepast is om in een programma met een Nederlandstalige doelgroep zonder aankondiging Arabisch te spreken en om dan ook nog eens te verwachten dat het begrepen wordt is redelijk bizar.quote:
Het is toch ook niet respectloos om Allah te zeggen terwijl iedereen weet dat het een één op één vertaling van 'God' is?
Ik vind het niet onlogisch om als orthodox gelovige de complete benaming van de profeet op te noemen. Dat is nou het respect waar hij het over heeft.
Overigens is het wel een rare man, dat staat buiten kijf.
Ik vind het niet onlogisch om als orthodox gelovige de complete benaming van de profeet op te noemen. Dat is nou het respect waar hij het over heeft.
Overigens is het wel een rare man, dat staat buiten kijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gaat Wilders daar zitten, serieus?quote:Op zaterdag 12 december 2009 16:43 schreef Mylene het volgende:
Klopkoek, Wilders komt volgende week.
Als Pauw hem het vuur aan de schenen legt is het een held.
Had ik niet verwacht, dat hij dat zou aandurven.
Pauw moet voorál niét gaan laten zien dat hij uit het goede hout is gesneden oid. Geen provocaties. Gewoon de goede vragen stellen en Wilders lult zichzelf wel voor aap.
Niet dat zijn electoraat naar P&W kijkt overigens.
Of is dat hooghartig.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
