quote:@hermanmeijer zo de broeder draait wel een beetje door. En Jeroen hapt erg snel. Wat n woorden elitair, honest brokerpuuf was dit t dictee?
quote:@hermanmeijer maar Jeroen kan er ook wat van, hoofddoek, hoofddeksel, muts...tja maar de gast had wel wat relaxter kunnen zijn.
quote:@JohndenBraber irritant mannetje en zo verongelijkt en alles erbij halen. Hij had gewoon zn juridische overwinning moeten vieren daar.
Op TV en net nog een keer 't fragment op internet ja, maar het gaat gewoon helemaal nergens over bij die vent, dus wat zijn toegevoegde waarde had moeten zijn in deze uitzending is mij niet duidelijk... Achteraf gezien is het door hem wel een interessante uitzending geworden, maar ik mag aannemen dat ze dit niet van tevoren al gepland hadden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:38 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Heb je de uitzending wel bekeken?![]()
Tsja, onzinreden dus als je het mij vraagt. Als ik me niet vergis is hij destijds (toen dat speelde) ook al in P&W geweest met een of ander belachelijk optreden, dus waarom ze zo'n vent nog eens voor het zelfde item uitnodigen...? Toegevoegde waarde van nul.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:41 schreef Fockker het volgende:
vAnwege het feit dat hij weigert op te staan voor een rechter en daarin gesteld gesteld was door de raad van advocaten, dacht ik.
Dat dus.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Jeroen PauwDie Enait is een tenenkrommend figuur, met denkbeelden die het nog niet waard zijn om op te kotsen. Maar als interviewer had Pauw hierboven moeten staan, hij is degene die hier zijn verantwoordelijkheid niet nam en het uit te hand liet lopen. Dit was gewoon ongepast gedrag. Netjes opgevangen en afgehandeld door Witteman, overigens
![]()
Ik vroeg me ook af met welke intentie Pauw het interview is begonnen. Ik kreeg het idee dat hij vanaf het begin af aan probeerde om Enait op te naaien en uit z'n tent te lokken.quote:Maar goed, Pauw zal dit misschien wel van tevoren hebben bedacht, om te scoren. Hoe dan ook, zijn optreden was niet bepaald professioneel.
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
Jammer dat Pauw niet al eerder de positie van de vrouw in het geloof van Enait aan de orde stelde toen de laatste glashard beweerde dat hij niet op wil staan omdat 'alle mensen in zijn ogen gelijk zijn'
Als je op die manier redeneert kun je inderdaad elke onderdrukking van vrouwen wel rechtbreien. Feit is dat in veel islamitische stromingen, zo niet alle de vrouw minder rechten is toebedeeld dan de man. En dan zijn ze in mijn ogen totaal niet gelijkwaardig.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:52 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Alle mensen zijn ook gelijkwaardig volgens de Islamitische leer, maar niet gelijk, bijvoorbeeld qua huidskleur of de mate van rijkdom die iemand verkrijgt. Of biologisch ongelijk (man/vrouw).
Nee, doorvragen had alleen datgene belicht wat al duidelijk is.
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:48 schreef Ali Salami het volgende:
En mooie tv dit. Misschien niet de netste reactie als interviewer, maar Enait lokte het zelf net zo hard op. Dit soort provocateurs bezorgen moslims onder andere een slechte naam...
Pardon?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:03 schreef Ghaazi het volgende:
Vervolgens kwam Pauw aan het woord (een rassenhater naar eigen zeggen)
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.quote:
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:08 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
Een anti-multiculturele xenofoob, althans dat liet J.Pauw doorschemeren aan Faissal Enait voor de uitzending, waarschijnlijk om hem alvast in een hoekje te drukken.
Maar wel een eliteracist, heb ik vernomenquote:Op zaterdag 12 december 2009 02:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Euh, volgens mij had Pauw gezegd dat hij niet in een multiculturele samenleving gelooft. Daarmee hoef je nog geen xenofoob te zijn, laat staan een rassenhater.
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Totdat Pauw begon met provoceren was Enait bezig om serieus antwoord te geven. Het had de potentie een interessant gesprek te worden, maar liep uit de hand vanwege de interviewtactiek van Pauw. Niet omdat Enait al vanaf het begin onwillig of provocatief zou zijn ofzo.
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:22 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Gelukkig heeft de heer Enait z'n eerder media-optredens mee wat betreft normaal communiceren.
Je ziet mijn punt niet?quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Klopt, die waren niet zo best. Maar wat is je punt?
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken. Probeer het nog een keer zou ik zeggen.quote:
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik stelde bewust die tegenvraag, omdat ik me lichtelijk verbaas over het feit dat jij werkelijk niet inziet welk punt ik wil maken.
Ik geef eerlijk gezegd weinig om wat men wellicht zou gaan denken.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Misschien is het handiger als je gewoon even vertelt wat je wilt zeggen, in plaats van dit soort gedraai. Men zou haast gaan denken dat je helemaal geen punt hebt. Dat kan de bedoeling toch niet zijn.
Je bent gaan slapen, werd wakker en dacht; ik zeg gewoon nog even een keer wat ik al pagina's lang roepquote:Op zaterdag 12 december 2009 08:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Die advocaat die weet zich vaak niet te gedragen, dat is dan toch geen excuus om je zelf ook dat hetzelfde niveau te verlagen? Als je weet dat je daar niet mee om kunt gaan dan nodig je die gast niet uit en als gast zijnde had hij nooit op die uitnodiging in moeten gaan.
Beide partijen waren gewoon fout.
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dachtquote:Op zaterdag 12 december 2009 09:59 schreef sunmoonstar het volgende:
Wat ik nou jammer vind, is dat ze de zapservice door hebben laten lopen. Waarom braken ze die niet gewoon af, om te laten zien wat er speelde in de studio? Lijkt me interessanter voor de kijker dan de zapservice!
Das zeker waar.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Das zeker waar.
Overigens vind ik dat de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" op 100 manieren geïnterpreteerd kan worden.
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee opquote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Ik denk dat Enait de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" een beetje erg negatief opvat.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:05 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.
Wie was die wielrenner?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:06 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee op
Natuurlijk was Jeroen een beetje a/h treiteren, maar die advocaat mocht wel wat meer incasseringsvermogen hebben opgebouwd na al die tv-optredens van hem. Hij had het met een knipoog moeten bekijken, en niet als iemand met een kort lontje moeten reageren. Wees blij dat hij niet zulke reacties kreeg die Theo Maassen @DWDD 2 Paay gaf
Die was flink onder de gordel. Immers, uit off the record gesprekken quote je normaliter niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:08 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dacht
Even geGoogled, Robert Geesink..quote:
Even nakijken dan maarquote:Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Even geGoogled, Robert Geesink..
Jeroen Pauw begon er toch heel netjes mee hoor. Pas toen die dikke begon te zeiken beet Pauw terug. Die Elait of hoe die ook heet was degene die opgefokt was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:46 schreef Mylene het volgende:
Vragen worden herhaald indien men om de vraag heen draait.
Klopt, maar de programmamakers weten ook wie ze uitnodigen. Het is uit vorige mediaoptredens toch wel bekend dat dit niet echt een man is met gevoel voor humor of zelfspot, als het op z'n geloof aankomt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:47 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.
Je kunt ook met een grote, minachtende grijns zeggen "oh, dus omdat Mohammed een muts op had, moet jij dat ook" en dan eens kijken of je gast boos wordt...quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:50 schreef BMD het volgende:
[..]
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |