TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Waarom draagt 'ie dat mutsje dan?quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:49 schreef pberends het volgende:
Maar na het filmpje nog een keer te hebben gezien, blijkt Enait idd gewoon antwoord op de vraag te geven, ook al is het een beetje een veel te lang antwoord. Pauw lijkt zich van de domme te houden omdat het hem in eerste instantie misschien grappig leek ofzo. Sowieso is de vraag waarom hij een hoofddeksel draagt totaal onzinnig. Je gaat toch ook niet vragen waarom joden een hoofddeksel dragen.
Pauw verliest daarna duidelijk zijn (relatief) neutrale rol als presentator door constant puberige opmerkingen te maken waardoor Enait zich aangevallen voelt. Aan Pauw en Witteman irriteer ik me overigens wel vaker ivm domme vragen cq grappig/laconiek proberen te zijn.
Enait. Verder vind ik het overigens wel een enge onplezierige man.
Ik vind ook dat Pauw hem maar een beetje aan het ophitsen was hij stelde tot 5 keer toe dezelfde onzinnige vraag. En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect. Hij blijft maar doorhameren op die muts terwijl Enait in feite keurig antwoord geeft.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Daar gaat het niet om.. het gaat om de manier waarop het gevraagd werd. "He Jood, waarom heb je eigenlijk een muts op?" Heb je iemand dat wel eens horen zeggen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:39 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik vond het ook niet echt duidelijk wat precies de reden is waarom ie een hoofddeksel draagt. Een hoofddoek en keppeltje weer wel.
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Nee, Enait is niet verkouden. Hij refereert aan Mohammed sallallahu alaihi wa sallam. Onverstaanbaar, dat wel.
Handle every stressful situation like a dog.
If you can’t eat it or play with it,
Just pee on it and walk away.
If you can’t eat it or play with it,
Just pee on it and walk away.
Als hij het over de profeet mohamedjdfajallahsalam heeft mag Pauw hier best verduidelijking over vragen. Hij verstaat geen Arabisch, net als 99% vd kijkers dat niet doen en zeker niet wanneer het in zo'n tempo wordt gezegd. Er zijn ook maar weinig moslims die zo'n hoofddeksel dragen dus een vraag daarover is niet vreemd. Het consequent een muts noemen is wel wat kinderachtig, maar als Enait de eerste keer gewoon een duidelijk antwoord had gegeven was er niks aan de hand geweest.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:23 schreef -jos- het volgende:
Ik vind ook dat Pauw hem maar een beetje aan het ophitsen was hij stelde tot 5 keer toe dezelfde onzinnige vraag. En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect. Hij blijft maar doorhameren op die muts terwijl Enait in feite keurig antwoord geeft.
Vervolgens zegt Pauw ook nog dat hij een provocateur is, dus in feite heeft Enait daarna ook nog gelijk met zijn opmerking dat Pauw niet objectief bezig is maar met een vooringenomen standpunten hem die vragen stelt over zijn muts. En 90% van autochtoon Nederland heeft hetzelfde vooringenomen standpunt. En dat is waarom de multiculturele samenleving niet werkt en vanuit het standpunt van Enait te zien is het dan ook begrijpelijk dat hij zich aangevallen voelt. Hoewel ik het weglopen ook weer niet wil goedpraten want aande andere kant had Enait natuurlijk wel kunnen verwachten dat Pauw op deze manier zijn vragen stelt.
Volgens mij werd Pauw een beetje overmoedig omdat het publiek al half in een deuk lag. Hij dacht daarom waarschijnlijk dat hij hilarische tv aan't maken was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Klopt, maar de programmamakers weten ook wie ze uitnodigen. Het is uit vorige mediaoptredens toch wel bekend dat dit niet echt een man is met gevoel voor humor of zelfspot, als het op z'n geloof aankomt.
De vraag is dan - als je hem toch uitnodigt - gaan we hem lekker treiteren, zodat ie weer kwaad wordt en we spectaculaire tv kunnen maken? Of gaan we ons een beetje inhouden, zodat we een goed gesprek met hem kunnen hebben? Dat eerste lijkt de intentie van Pauw te zijn geweest en da's niet chic.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Omdat het winter is?quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Waarom draagt 'ie dat mutsje dan?
Nee, vanwege z'n geloof natuurlijk, daarom begon hij voorbeelden op te noemen van joden en christelijken die ook hoofddeksels dragen vanwege hun geloof. Een beetje omslachtig, maar goed.
Maar ik snap nog steeds niet waarom Pauw dat vroeg. Echt een oliedomme obvious vraag.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geweldig trouwens, nadat Enait was weggelopen.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Tuurlijk mag dat, maar toen hij dat zei zag je wel iedereen aan tafel lachen terwijl hij gewoon de naam van zijn profeet uitspreekt. Heel die zaal zit zijn god uit te lachen vanwege de opmerking van Pauw.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:55 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Als hij het over de profeet mohamedjdfajallahsalam heeft mag Pauw hier best verduidelijking over vragen. Hij verstaat geen Arabisch, net als 99% vd kijkers dat niet doen en zeker niet wanneer het in zo'n tempo wordt gezegd. Er zijn ook maar weinig moslims die zo'n hoofddeksel dragen dus een vraag daarover is niet vreemd. Het consequent een muts noemen is wel wat kinderachtig, maar als Enait de eerste keer gewoon een duidelijk antwoord had gegeven was er niks aan de hand geweest.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Je weet het antwoord dus zelf ook niet, zo'n domme vraag is het dus niet. Daarnaast weet Pauw het antwoord hoogstwaarschijnlijk wel, een goed journalist weet immers de antwoorden al en vraagt het ter controle. In dit geval zal de onwetende kijker ook meegespeeld hebben. Maar nog een keer de vraag, waarom draagt hij dat mutsje? En dus niet vanwege het geloof, want dat begrijpt iedereen. Maar waarom schrijft zijn geloof dat toe?quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat het winter is?
Nee, vanwege z'n geloof natuurlijk, daarom begon hij voorbeelden op te noemen van joden en christelijken die ook hoofddeksels dragen vanwege hun geloof. Een beetje omslachtig, maar goed.
Maar ik snap nog steeds niet waarom Pauw dat vroeg. Echt een oliedomme obvious vraag.
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:13 schreef pberends het volgende:
Geweldig trouwens, nadat Enait was weggelopen.
Witteman: "Ik weet niet precies waar dat applaus voor geldt, maar laten we aannemen voor respect voor Faizel"
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Ik vond het een wijvenopmerking, maar volgens mij grepen ze juist in door de zapp-service er snel tussen te gooien ? Ik vraag me af waarom ze dat soort gasten nog uitnodigen, en ik vraag me ook af waarom zulke mensen nog komen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het leek wel een sneer naar Pauw toequote:Op zaterdag 12 december 2009 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik vind het juist nogal schijnheilig. Als hij het gesprek niet goed had gevonden had ie moeten ingrijpen. En nu wil hij juist scoren door net te doen alsof hij voor Enait was.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die opmerking was cynisch bedoeld....
Dat Witteman van de VARA is betekent nog niet dat hij een op en top multiculti is. Het enige wat tegenwoordig nog rood is aan de VARA is het decor van Pauw en Witteman en het logo. Voor de rest niets.
Dat Witteman van de VARA is betekent nog niet dat hij een op en top multiculti is. Het enige wat tegenwoordig nog rood is aan de VARA is het decor van Pauw en Witteman en het logo. Voor de rest niets.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De enige omroep die je nog echt links kunt noemen binnen het publieke bestel, is de VPRO. VARA is simpelweg NPO's antwoord op de commerciėle zenders.
Het was uiteindelijk erg jammer dat hij zich zo liet kennen en wegliep!
Er had een goede discussie kunnen ontstaan over waaorm hij vindt dat zijn geloof belangrijker is dan de gebruiken van dit land. En of hij vindt dat nu iedereen een petje op mag en niet hoeft te staan in rechtzaal en zo nee waarom niet?
Er had een goede discussie kunnen ontstaan over waaorm hij vindt dat zijn geloof belangrijker is dan de gebruiken van dit land. En of hij vindt dat nu iedereen een petje op mag en niet hoeft te staan in rechtzaal en zo nee waarom niet?
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
VPRO zit tegenwoordig meer op de lijn van D66. Zie ook de afleveringen van Tegenlicht waar autoritaire staten zoals Dubai en Singapore verheerlijkt en opgehemeld worden tot vrije ondernemingsgezinde paradijzen. Recentelijk hadden ze ook een schandelijke aflevering waar alle vormen van ontwikkelingshulp genadeloos werden afgekraakt. Kritiek op ontwikkelingshulp is niet meer dan terecht en zelfs progressieven/linksen hebben van oudsher kritiek op dit terrein, maar dit keer werd de nuance volledig gemist.
De VPRO blijft echter wel de omroep die het meeste lef heeft qua nieuwe formats, vernieuwende televisie durft te maken en toch ook wel de meeste diepgang biedt in haar programma's (in de zin van: niet schreeuwerig, niet onnodig simplificeren, niet rellerig etc.).
Ik zie hier in dit topic dat gelukkig veel meer mensen zich irriteren aan de gemiddelde houding van Jeroen Pauw. Vaak zit hij ongepaste grappen te maken, heeft hij geen enkel begrip, zit een beetje nonchalant en scheef op zijn stoel, stelt domme vragen, probeert relletjes uit te lokken en ik betrap hem soms ook op erg rechtse meningen (dat laatste is natuurlijk volstrekt gelegitimeerd maar ikzelf irriteer me er wel aan
). Het is me een raadsel dat zo'n soort provocerende interviewer emplooi kan vinden bij een ledenloze omroep. De NPS wordt immers direct via belastinggeld betaald, de bestuurders worden direct door de politiek benoemd zonder dat het gedekt wordt door een ledenbestand. Eigenlijk is het domweg een staatsomroep
De VPRO blijft echter wel de omroep die het meeste lef heeft qua nieuwe formats, vernieuwende televisie durft te maken en toch ook wel de meeste diepgang biedt in haar programma's (in de zin van: niet schreeuwerig, niet onnodig simplificeren, niet rellerig etc.).
Ik zie hier in dit topic dat gelukkig veel meer mensen zich irriteren aan de gemiddelde houding van Jeroen Pauw. Vaak zit hij ongepaste grappen te maken, heeft hij geen enkel begrip, zit een beetje nonchalant en scheef op zijn stoel, stelt domme vragen, probeert relletjes uit te lokken en ik betrap hem soms ook op erg rechtse meningen (dat laatste is natuurlijk volstrekt gelegitimeerd maar ikzelf irriteer me er wel aan
). Het is me een raadsel dat zo'n soort provocerende interviewer emplooi kan vinden bij een ledenloze omroep. De NPS wordt immers direct via belastinggeld betaald, de bestuurders worden direct door de politiek benoemd zonder dat het gedekt wordt door een ledenbestand. Eigenlijk is het domweg een staatsomroep
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(Aflevering met Fareed Zakaria?) Vraag is in hoeverre je links nog kunt beperken tot anti-vrije-markt-sferen. Bovendien kan ik me ook Tegenlicht-programma's herinneren waarin de vrije markt behoorlijk wordt bekritiseerd. Zie bijvoorbeeld de Chicago Sessions. Of zie het recente programma over het WK in Zuid-Afrika; daar wordt toch echt partij gekozen voor de kleine man. Ik denk dus meer dat men zoveel mogelijk progressieve, onorthodoxe meningen aan bod probeert te laten komen. Het systeem in Singapore is zeer onorthodox bijvoorbeeld en wie anders dan de VPRO zou daar verslag van kunnen doen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 14:52 schreef Klopkoek het volgende:
VPRO zit tegenwoordig meer op de lijn van D66. Zie ook de afleveringen van Tegenlicht waar autoritaire staten zoals Dubai en Singapore verheerlijkt en opgehemeld worden tot vrije ondernemingsgezinde paradijzen.
Welke was dat? Heb je een linkje? Het afkraken van ontwikkelingshulp an sich hoeft natuurlijk zoals jij zegt ook niet direct als links onwaardig gezien te worden.quote:Recentelijk hadden ze ook een schandelijke aflevering waar alle vormen van ontwikkelingshulp genadeloos werden afgekraakt. Kritiek op ontwikkelingshulp is niet meer dan terecht en zelfs progressieven/linksen hebben van oudsher kritiek op dit terrein, maar dit keer werd de nuance volledig gemist.
Een D'66-label vind ik persoonlijk nog wat te ver gaan. Als we toch een politieke partij moeten noemen, ga ik voor GroenLinks in dit verband.
[ Bericht 3% gewijzigd door B-612 op 12-12-2009 15:17:07 ]
Die man was de complete titulatuur van Muhammad in het Arabisch op aan het lepelen. In een Nederlands programma is dat respectloos en ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat dat genadeloos afgestraft wordt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:23 schreef -jos- het volgende:
En ondertussen ook nog lachen omdat hij de naam van mohammed zo vreemd uitspreekt toont ook bepaald geen respect.
Respectloos in welke zin?quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:24 schreef Djaser het volgende:
[..]
Die man was de complete titulatuur van Muhammad in het Arabisch op aan het lepelen. In een Nederlands programma is dat respectloos en ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat dat genadeloos afgestraft wordt.
Nope, is een coproductie van VARA en NPS. Ik weet het niet 100% zeker maar volgens mij is de kostendeling 50/50.quote:
Witteman staat iig onder contract van de VARA en Pauw onder contract van de NPS. Witteman doet soms ook dingetjes voor de NOS en NPS (lijstrekkersdebatten, interviews met leden van het Koninklijk Huis) maar daar is niets ongewoons aan; dat stamt nog uit de tijd dat de NOS geen zelfstandige entiteit was maar een samenwerkingsvehikel tussen de ledenomroepen. Verscheidene presentatoren van andere omroepen doen hetzelfde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
