NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. Elke levende pedofiel is er eentje teveel!quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Goed plan.
Beter ruimen ze zichzelf uit de weg dan een onschuldig kind.
Gelukkig is Chris Holsken er met zijn website om jullie bij te staan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De enige garantie daarop is een spuitje. Een prima middel om de maatschappij te beschermen tegen bewezen veroordeelde pedofielen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:20 schreef Waldkorn het volgende:
Als ze iig maar niet meer vrijj komen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kunt het niet he, quotenquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik doe niet andersquote:
Maar ik was dan ook niet degene die heul stellig onzin beweerde
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik gaf gewoon aan wat anderen schreven.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik doe niet anders
Maar ik was dan ook niet degene die heul stellig onzin beweerde
Je stellige bewering over nuancering van Benno L's wandaden komt toch echt geheel voor jouw eigen rekening.quote:Op zaterdag 12 december 2009 01:37 schreef Halcon het volgende:
Ik gaf gewoon aan wat anderen schreven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies. Elke levende pedofiel is er eentje teveel!
Alsof de gemiddelde Benno L. gaat bellen naar de hulplijn.
Trekt meer zulk soort types aan:
Chris: Hallo, met de pedo-zelfmoord-hulp-lijn.
Beller: Hallo. ik weet niet zo goed wat ik moet doen.
Chris: Ben je pedofiel?
Beller: Ik... nee... ik .... nouja ik heb nog nooit een kind iets aangedaan. Ik ben 18 en ik merk de laatste jaren dat ik meisjes van een paar jaar jonger leuk vind ofzo.... word ik helemaal depri van..
Chris: Dat is gevaarlijk. Je kunt beter dood.
Beller: Ja?
Chris: Ja. Ik ga je nu stap voor stap uitleggen waarom. Blijf aan de lijn.
____________
Zoals ik eerder al zei, Halcon, jouw beeld is dat elke pedofiel automatisch een kind verkracht heeft en 40 jaar is. Je staat absoluut niet stil bij het feit dat deze gevoelens vaak op gang komen als ze zelf nog maar tiener (dus kind) zijn. Zeker in de huidige samenleving kun je daar als tiener, lijkt me, behoorlijk van schrikken en depri van worden. Doe daar nog een paar jaartjes bij en je hebt een depressieve 18 jarige die, zonder ooit een kind te hebben aangerand (en die dat ook nooit zou gaan doen) door Chris Holksens de dood wordt ingepraat.
Er is een verschil tussen een zwembadmonster en een tiener die dit voor het eerst ontdekt bij zichzelf.
Maar nee, alle levende pedo's preventief ruimen.
Het nuanceren van pedofilie in een context waarbij Benno Larue wordt aangehaald komt toch echt voor rekening van de desbetreffende poster.quote:Op zaterdag 12 december 2009 02:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Je stellige bewering over nuancering van Benno L's wandaden komt toch echt geheel voor jouw eigen rekening.
Men kiest er zelf voor om te bellen en om zelfmoord te plegen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:04 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Alsof de gemiddelde Benno L. gaat bellen naar de hulplijn.
Trekt meer zulk soort types aan:
Chris: Hallo, met de pedo-zelfmoord-hulp-lijn.
Beller: Hallo. ik weet niet zo goed wat ik moet doen.
Chris: Ben je pedofiel?
Beller: Ik... nee... ik .... nouja ik heb nog nooit een kind iets aangedaan. Ik ben 18 en ik merk de laatste jaren dat ik meisjes van een paar jaar jonger leuk vind ofzo.... word ik helemaal depri van..
Chris: Dat is gevaarlijk. Je kunt beter dood.
Beller: Ja?
Chris: Ja. Ik ga je nu stap voor stap uitleggen waarom. Blijf aan de lijn.
____________
Zoals ik eerder al zei, Halcon, jouw beeld is dat elke pedofiel automatisch een kind verkracht heeft en 40 jaar is. Je staat absoluut niet stil bij het feit dat deze gevoelens vaak op gang komen als ze zelf nog maar tiener (dus kind) zijn. Zeker in de huidige samenleving kun je daar als tiener, lijkt me, behoorlijk van schrikken en depri van worden. Doe daar nog een paar jaartjes bij en je hebt een depressieve 18 jarige die, zonder ooit een kind te hebben aangerand (en die dat ook nooit zou gaan doen) door Chris Holksens de dood wordt ingepraat.
Er is een verschil tussen een zwembadmonster en een tiener die dit voor het eerst ontdekt bij zichzelf.
Maar nee, alle levende pedo's preventief ruimen.
Triest zijn jullie eigenlijk.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Men kiest er zelf voor om te bellen en om zelfmoord te plegen.
Helemaal achter deze beweging staan omdat het "kinderen beschermt" terwijl ze ondertussen wel gewoon minderjarige verdachten met foto en adres online smijten als zijnde pedofiel en depressieve tieners (ook kinderen
) de dood in praten 'ter preventie'.Eigenlijk geef je dus niet eens zo heel veel om kinderen, maar geeft het je gewoon een goed gevoel om op pedo's te kotsen.
Helemaal niet. We moeten het beeld van de 22-jarige ICT-erts die via internet 13-jarige dames voor de webcam krijgen niet romantiserenquote:Op zaterdag 12 december 2009 11:33 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Triest zijn jullie eigenlijk.
Helemaal achter deze beweging staan omdat het "kinderen beschermt" terwijl ze ondertussen wel gewoon minderjarige verdachten met foto en adres online smijten als zijnde pedofiel en deprressieve tieners (ook kinderen
Eigenlijk geef je dus niet eens zo heel veel om kinderen, maar geeft het je gewoon een goed gevoel om op pedo's te kotsen.
Het belang van het kind staat voorop en het is in het belang van elk kind dat dit soort viespeuken zoveel mogelijk uit de maatschappij verwijderd worden.
Ik heb het over MINDERJARIGEN die van Hertum op haar site plaatste als zijnde pedofielquote:Op zaterdag 12 december 2009 11:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helemaal niet. We moeten het beeld van de 22-jarige ICT-erts die via internet 13-jarige dames voor de webcam krijgen niet romantiseren
Het belang van het kind staat voorop en het is in het belang van elk kind dat dit soort viespeuken zoveel mogelijk uit de maatschappij verwijderd worden.
Op grond van de rechter bestaat die site nu niet meer geloof ik, maar dan krijg je dus dit soort zaken:
http://freestudents.blogs(...)-sadness-inside.html
Dit soort kids (hij was 14 toen hij seks had met iemand onder de 16) mogen van jou door Holskens de dood in gepraat worden.
Praat dus niet over het belang van het kind. De anti-pedo beweging van Holskens en van Hertum gaat daar inmiddels al lang aan voorbij.
Deze mensen mogen vermeld worden, mits ze een ander kind hebben gedwongen tot seks of een veel jonger kind hebben misbruikt. Van een 14-jarige die het op vrijwillige basis doet met een andere 14-jarige kun je best wat vinden, maar dat is geen pedofilie natuurlijk. Over deze mensen gaat dit topic ook helemaal niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:39 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ik heb het over MINDERJARIGEN die van Hertum op haar site plaatste als zijnde pedofiel
Op grond van de rechter bestaat die site nu niet meer geloof ik, maar dan krijg je dus dit soort zaken:
http://freestudents.blogs(...)-sadness-inside.html
[ afbeelding ]
Dit soort kids (hij was 14 toen hij seks had met iemand onder de 16) mogen van jou door Holskens de dood in gepraat worden.
Praat dus niet over het belang van het kind. De anti-pedo beweging van Holskens en van Hertum gaat daar inmiddels al lang aan voorbij.
pe·do·fi·lie de; v seksuele liefde ve volwassene voor kinderen
Dat is het punt. Het is totaal geen pedofilie. Maar hij is in Amerika wel voor de rest van zijn leven gerigistreerd als child molester, en van Hertum zou daar ook geen problemen mee hebben.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Van een 14-jarige die het op vrijwillige basis doet met een andere 14-jarige kun je best wat vinden, maar dat is geen pedofilie natuurlijk.
Wat deden die minderjarigen dan op de pedo-foto-adres site van van Hertum? Dit is de beweging die jij steunt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:43 schreef Halcon het volgende:
pe·do·fi·lie de; v seksuele liefde ve volwassene voor kinderen
Ik weet niet wat hij precies heeft uitgespookt. Als hij bijvoorbeeld een 8-jarig meisje heeft lastiggevallen, dan kan hij best vermeld worden om toekomstige ellende te voorkomen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:48 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Dat is het punt. Het is totaal geen pedofilie. Maar hij is in Amerika wel voor de rest van zijn leven gerigistreerd als child molester, en van Hertum zou daar ook geen problemen mee hebben.
[..]
Wat deden die minderjarigen dan op de pedo-foto-adres site van van Hertum? Dit is de beweging die jij steunt.
Ik vind het prima dat pedofielen worden geopenbaard. Niets mis mee. Beter voorkomen dan genezen.
Dus omdat Van Hertum een raar stalkerig wijf is, mag je niet instemmen met het aanzetten tot zelfmoord van bewezen pedofielen die niets goeds en veel slechts verzorgen?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:39 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Ik heb het over MINDERJARIGEN die van Hertum op haar site plaatste als zijnde pedofiel
Op grond van de rechter bestaat die site nu niet meer geloof ik, maar dan krijg je dus dit soort zaken:
http://freestudents.blogs(...)-sadness-inside.html
[ afbeelding ]
Dit soort kids (hij was 14 toen hij seks had met iemand onder de 16) mogen van jou door Holskens de dood in gepraat worden.
Praat dus niet over het belang van het kind. De anti-pedo beweging van Holskens en van Hertum gaat daar inmiddels al lang aan voorbij.
Opmerkelijke redeneertrant.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk mag het, ik ben het er gewoon absoluut niet mee eens. Evenals dat 'preventief ruimen' geblaat. Doe eens normaal.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus omdat Van Hertum een raar stalkerig wijf is, mag je niet instemmen met het aanzetten tot zelfmoord van bewezen pedofielen die niets goeds en veel slechts verzorgen?
Opmerkelijke redeneertrant.
EDIT: Ik heb volgens mij ook nergens getypt dat hij het er niet mee eens mag zijn, (alsof ik daar iets over te zeggen heb), ik zeg alleen dat ik het gruwelijk oneens met hem ben.
Wat zie jij als oplossing voor het gevaar dat bewezen pedoseksuelen opleveren voor onschuldige kinderen in de samenleving? En dan doel ik niet op de uitzonderingen van mannetjes van 18 met meisjes van 15, maar gewoon echte vieze mannetjes die complete levens kunnen verwoesten?quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:26 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Natuurlijk mag het, ik ben het er gewoon absoluut niet mee eens. Evenals dat 'preventief ruimen' geblaat. Doe eens normaal.
EDIT: Ik heb volgens mij ook nergens getypt dat hij het er niet mee eens mag zijn, (alsof ik daar iets over te zeggen heb), ik zeg alleen dat ik het gruwelijk oneens met hem ben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De desbetreffende poster stelde slechts het jammer te vinden dat bij sommigen iedere nuancering wegvalt bij emotioneel beladen onderwerpen. Of woorden van die strekking. Niet meer, niet minder. Dat is een opmerking van algemene aard, met de boodschap: wie de schoen past, trekke hem aan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:13 schreef Halcon het volgende:
Het nuanceren van pedofilie in een context waarbij Benno Larue wordt aangehaald komt toch echt voor rekening van de desbetreffende poster.
Ik lees (jaja, ik lees!) nergens de conclusies die jij nu mensen in de mond wilt leggen, jij beweerde dat "daarmee dus" de wandaden van Benno L genuanceerd werden door desbetreffende poster. Dat is heel wat anders, die projectie komt toch echt voor jouw rekening.
Zo, en nu ben ik klaar met jou. Het is nu wel overduidelijk dat je geen quote terzake kunt aanvoeren. Zwelg gezellig in je Hölsken en Van Hertum retoriek, ik ga mijn tijd zinniger besteden. Tabee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het onderwerp is pedofilie en dat moeten we kennelijk nuancering. Het ging ook over Benno Larue. Je hebt toch maar even de quote erbij gepakt. Vind ik netjes van je!quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:31 schreef r_one het volgende:
[..]
De desbetreffende poster stelde slechts het jammer te vinden dat bij sommigen iedere nuancering wegvalt bij emotioneel beladen onderwerpen. Of woorden van die strekking. Niet meer, niet minder. Dat is een opmerking van algemene aard, met de boodschap: wie de schoen past, trekke hem aan.
Ik lees (jaja, ik lees!) nergens de conclusies die jij nu mensen in de mond wilt leggen, jij beweerde dat "daarmee dus" de wandaden van Benno L genuanceerd werden door desbetreffende poster. Dat is heel wat anders, die projectie komt toch echt voor jouw rekening.
Zo, en nu ben ik klaar met jou. Het is nu wel overduidelijk dat je geen quote terzake kunt aanvoeren. Zwelg gezellig in je Hölsken en Van Hertum retoriek, ik ga mijn tijd zinniger besteden. Tabee.
Het onvoorwaardelijk kiezen voor de bewezen dader en het ongelooflijk schofferen van het levenslange leed van de slachtoffertjes EN het negeren van de bizar hoge risico's op herhaling door dit soort monsters is een kenmerk van De Linksche Kerk.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het onderwerp is pedofilie en dat moeten we kennelijk nuancering. Het ging ook over Benno Larue. Je hebt toch maar even de quote erbij gepakt. Vind ik netjes van je!
Gruwelijk, zo'n gedachtegang.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Umm, hebben we daar niet gevangenissen voor? Ik ben ook voor ongelooflijk zware straffen voor bewezen kinderverkrachters, hoor?quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat zie jij als oplossing voor het gevaar dat bewezen pedoseksuelen opleveren voor onschuldige kinderen in de samenleving? En dan doel ik niet op de uitzonderingen van mannetjes van 18 met meisjes van 15, maar gewoon echte vieze mannetjes die complete levens kunnen verwoesten?
Wat een bullshit dat een aandachtsstunt van Holskens een betere oplossing zou zijn.
En bovendien, El_Matador, wie zegt dat iemand als Benno L. op een zelfmoord-hulplijn afstapt? Het lijkt me juist eerder dat dat soort types er geen moeite mee hebben tot ze gepakt worden.
Ik gaf het eerder al aan, het zijn de meer depressieve types die er op af zullen komen. Je vangt er dus ook gewoon (en misschien wel vooral) tieners mee die deze gevoelens net beginnen te ontdekken. Waarom negeer je dat? Vind je dat een aanvaardbaar risico?
Dit vangt geen pedo's, dit redt geen kinderen. Het is een aandachtsstunt.
Eens. Pedofielen zijn een groep mensen die compleet uit de maatschappij verwijderd zouden moeten worden en dan het liefst middels de oplossing waarbij de kans op recidive het laagst is, alleen de Linkschfascisten vinden dat er genuanceerd moet worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het onvoorwaardelijk kiezen voor de bewezen dader en het ongelooflijk schofferen van het levenslange leed van de slachtoffertjes EN het negeren van de bizar hoge risico's op herhaling door dit soort monsters is een kenmerk van De Linksche Kerk.
Gruwelijk, zo'n gedachtegang.
Precies.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens. Pedofielen zijn een groep mensen die compleet uit de maatschappij verwijderd zouden moeten worden en dan het liefst middels de oplossing waarbij de kans op recidive het laagst is, alleen de Linkschfascisten vinden dat er genuanceerd moet worden.
Het is onverteerbaar om te aanschouwen dat een monster als Marc Dutroux niet gewoon een spuitje krijgt, maar het voor elkaar krijgt om 8 uur ontsnapt te zijn. Dat had met het huidige niveau van politie net zo goed 8 jaar kunnen zijn. Rustigjes de tijd om nieuwe tienermeisjes voorgoed kapot te maken.
Salonsocialisten die dat goedkeuren. Ze zouden godverdomme eens recht in de ogen van de ouders van Nienke (fictief nieuw slachtoffer van Dutroux) moeten kijken en hun "genuanceerde" verhaal afsteken. Maar dan blijft de Grote Linksche Smoel wel weg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
- Waar mensen uit kunnen ontsnappenquote:Op zaterdag 12 december 2009 12:36 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Umm, hebben we daar niet gevangenissen voor?
- Waar gratie verleend kan worden
- Waarbinnen criminaliteit ook heerst
Wat versta je onder een "ongelooflijk zware straf"?quote:Ik ben ook voor ongelooflijk zware straffen voor bewezen kinderverkrachters, hoor?
Voor mij is er maar 1 straf mogelijk; een spuitje. Een eerlijke, humane, nette manier van voorkomen dat dit soort idioten ooit nog hun wanstaltige praktijken kunnen uitvoeren.
Het drijven tot zelfmoord is een instant oplossing van veel problemen. Priklopil gooide zichzelf voor de trein (weinig elegant en veel vertraging veroorzakend). Wel doeltreffend.quote:Wat een bullshit dat een aandachtsstunt van Holskens een betere oplossing zou zijn.
Ik verwacht niet dat veel tieners hierdoor gegrepen worden. Het zijn juist de zielige mannetjes als Priklopil die erdoor over het randje geduwd worden. Letterlijk. En dat is alleen maar mooi meegenomen.quote:En bovendien, El_Matador, wie zegt dat iemand als Benno L. op een zelfmoord-hulplijn afstapt? Het lijkt me juist eerder dat dat soort types er geen moeite mee hebben tot ze gepakt worden.
Ik gaf het eerder al aan, het zijn de meer depressieve types die er op af zullen komen. Je vangt er dus ook gewoon (en misschien wel vooral) tieners mee die deze gevoelens net beginnen te ontdekken. Waarom negeer je dat? Vind je dat een aanvaardbaar risico?
Dit vangt geen pedo's, dit redt geen kinderen. Het is een aandachtsstunt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"Dus" we moeten Benno Larue nuanceren? Dat is jouw gevolgtrekking.quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:34 schreef Halcon het volgende:
Het onderwerp is pedofilie en dat moeten we kennelijk nuancering. Het ging ook over Benno Larue.
Het gaat over A, het gaat ook over B, "dus" A=B?
Kijk even hier
Inderdaad, Van Hertum / Hölsken retoriek ten top
Had ik al, had je niet zes keer hoeven vragen als JIJ goed had gelezen (quote:Je hebt toch maar even de quote erbij gepakt. Vind ik netjes van je!
): Hulp bij zelfmoord voor pedofielenEn op de vraag "Waar zie jij Benno L staan in deze quote
" ben jij dus zes keer het antwoord schuldig gebleven 
Het is 'een' quote, hij is echter niet steekhoudend voor jouw verweer dat "desbetreffende poster de wandaden van Benno L wil nuanceren". Ik had gehoopt dat je nog een andere, een betere quote had gehad. Maar helaas.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat begrijp je precies niet aan het woord ´context´ ?quote:Op zaterdag 12 december 2009 12:52 schreef r_one het volgende:
[..]
"Dus" we moeten Benno Larue nuanceren? Dat is jouw gevolgtrekking.
Het gaat over A, het gaat ook over B, "dus" A=B?
Kijk even hier
Inderdaad, Van Hertum / Hölsken retoriek ten top
[..]
Had ik al, had je niet zes keer hoeven vragen als JIJ goed had gelezen (
En op de vraag "Waar zie jij Benno L staan in deze quote
Het is 'een' quote, hij is echter niet steekhoudend voor jouw verweer dat "desbetreffende poster de wandaden van Benno L wil nuanceren". Ik had gehoopt dat je nog een andere, een betere quote had gehad. Maar helaas.
Ga jij de ouders van dat gehandicapte meisje dat verkracht is door Benno L. benaderen om het een en ander te nuanceren?
De kern van de zaak. Ben benieuwd hoe De Zorgzame Linksche Elite zich hieruit gaat redden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:08 schreef Halcon het volgende:
Ga jij de ouders van dat gehandicapte meisje dat verkracht is door Benno L. benaderen om het een en ander te nuanceren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Castreren is ook ok toch, je moet er zeker van zijn dat ze onschadelijk zijn, tegen elke prijs !quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De enige garantie daarop is een spuitje. Een prima middel om de maatschappij te beschermen tegen bewezen veroordeelde pedofielen.
Mijn God, zeg.
Ikzelf heb alleen maar nuance verkondigd in dit topic en mij kun je toch ook niet bepaald linkse elite noemen.
Zo'n beladen onderwerp gebruiken om het eeuwenoude links/rechts spelletje te spelen.
En dan zeggen dat wij niks om de slachtoffers geven.
Ikzelf heb alleen maar nuance verkondigd in dit topic en mij kun je toch ook niet bepaald linkse elite noemen.
Zo'n beladen onderwerp gebruiken om het eeuwenoude links/rechts spelletje te spelen.
En dan zeggen dat wij niks om de slachtoffers geven.
Als dat een afdoende maatregel is, dan vind ik het prima. Doodstraf zal er toch wel niet doorkomen, dus realistisch gezien is jouw optie beter.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:30 schreef bastibro het volgende:
[..]
Castreren is ook ok toch, je moet er zeker van zijn dat ze onschadelijk zijn, tegen elke prijs !
Maar ik weet niet in hoeverre dat helpt. TBS helpt ook voor geen meter, vraag me af of een lichamelijke ingreep dan wel helpt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alle beetjes helpen natuurlijk, maar ik vraag me wel af of castratie helpt bij gestoorden zoals Marc Dutroux. Naast seksueel misbruik is het vaak ook machtsmisbruik en je kunt je afvragen of dat alleen gestuurd wordt vanuit het zakje.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als dat een afdoende maatregel is, dan vind ik het prima. Doodstraf zal er toch wel niet doorkomen, dus realistisch gezien is jouw optie beter.
Maar ik weet niet in hoeverre dat helpt. TBS helpt ook voor geen meter, vraag me af of een lichamelijke ingreep dan wel helpt.
Het wordt wel een links/rechts discussie, aangezien rechts pedofielen wil uitschakelen en links pedofielen de ruimte wil geven.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:36 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Mijn God, zeg.
Ikzelf heb alleen maar nuance verkondigd in dit topic en mij kun je toch ook niet bepaald linkse elite noemen.
Zo'n beladen onderwerp gebruiken om het eeuwenoude links/rechts spelletje te spelen.
En dan zeggen dat wij niks om de slachtoffers geven.
Ik zou ze ook graag de ruimte geven, IN DE HEL !quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wordt wel een links/rechts discussie, aangezien rechts pedofielen wil uitschakelen en links pedofielen de ruimte wil geven.
Links-rechts laat zich niet indelen door hoe mensen denken dat pedofilie aangepakt moet worden.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wordt wel een links/rechts discussie, aangezien rechts pedofielen wil uitschakelen en links pedofielen de ruimte wil geven.
Wel door mensen die opeens niet meer rationeel kunnen denken wanneer het over pedofielen gaat.
Ik ben niet rechts, maar dat daargelaten. Ik heb alleen een bloedhekel aan De Linksche Elite. Het Sp-links vind ik wel sympathiek (niet dat ik erop zou stemmen, maar da's wat anders).quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wordt wel een links/rechts discussie, aangezien rechts pedofielen wil uitschakelen en links pedofielen de ruimte wil geven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dit is zo kinderachtig, de linksche elite? beetje brainwashed door alle rechtse oneliners?quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet rechts, maar dat daargelaten. Ik heb alleen een bloedhekel aan De Linksche Elite. Het Sp-links vind ik wel sympathiek (niet dat ik erop zou stemmen, maar da's wat anders).
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Wat is er niet rationeel aan het uit de maatschappij verwijderen van iemand die kinderen misbruikt? Mag jij even uitleggen aan de mensen hier.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Links-rechts laat zich niet indelen door hoe mensen denken dat pedofilie aangepakt moet worden.
Wel door mensen die opeens niet meer rationeel kunnen denken wanneer het over pedofielen gaat.
Oke dan.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wordt wel een links/rechts discussie, aangezien rechts pedofielen wil uitschakelen en links pedofielen de ruimte wil geven.
Wat mij betreft is geen enkel slachtoffer gebaat bij een links/rechts discussie.
En een hetze redt nooit kinderen.
Zo is het wel. Linkse rechters die vunzige plaatjes hebben van kleine jongetjes komen er bijvoorbeeld ook goedkoop mee weg.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
dit is zo kinderachtig, de linksche elite? beetje brainwashed door alle rechtse oneliners?
Het enige dat helpt is het uitschakelen van pedofielen. Pedofielen hun gang laten gaan helpt juist helemaal niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:47 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Oke dan.
Wat mij betreft is geen enkel slachtoffer gebaat bij een links/rechts discussie.
En een hetze redt nooit kinderen.
rechters staan vaak boven de wet, klopt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zo is het wel. Linkse rechters die vunzige plaatjes hebben van kleine jongetjes komen er bijvoorbeeld ook goedkoop mee weg.
maar dat heeft geen drol met links te maken.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Juist wel. Er is niets rationeels aan om een onaanvaardbaar risico te lopen door bewezen pedoseksuelen weer lekker de speeltuin te laten bevuilen.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Links-rechts laat zich niet indelen door hoe mensen denken dat pedofilie aangepakt moet worden.
Wel door mensen die opeens niet meer rationeel kunnen denken wanneer het over pedofielen gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah, dus pedo's vermoorden of pedo's kinderen laten verkrachten zijn de enige twee opties die er nog zijn?quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het enige dat helpt is het uitschakelen van pedofielen. Pedofielen hun gang laten gaan helpt juist helemaal niet.
Uit de maatschappij verwijderen is een eufemisme voor vermoorden?quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat is er niet rationeel aan het uit de maatschappij verwijderen van iemand die kinderen misbruikt? Mag jij even uitleggen aan de mensen hier.
Rechters behoren tot de elite en zijn vaak van linkse garnituur.quote:Op zaterdag 12 december 2009 15:48 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
rechters staan vaak boven de wet, klopt.
maar dat heeft geen drol met links te maken.
waarom denken de mensen in dit topic dat het óf doodstraf is óf vrij
er is ook nog een gevangenis, tbs?
er is ook nog een gevangenis, tbs?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
