Hoogopgelopen emoties, boosheid etc denk ik waardoor ze zoiets van van 'tis goed met jouquote:Op dinsdag 8 december 2009 20:13 schreef Sultan. het volgende:
[..]
De kans niet gekregen omdat je die niet had (haar niet kon spreken) of omdat ze je die kans niet wil geven?
Dat laatste is wel jammer. Je zou op z'n minst een kans moeten krijgen om het uit te leggen, hoe lullig het ook is.
Pfoe, dat weet ik oprecht niet. Ik zou dit zeer, zeer hoog opnemen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er moet wel iets zijn waardoor je weer 'normaal' zou doen en de ander vergeven toch?
Als je blik toevallig op een open pagina van een dagboek valt en je leest per ongeluk wat ok, maar als je het ziet liggen, dicht, waarom zou je het openklappen en al het vertrouwen verspelen?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:32 schreef capricia het volgende:
Ik moet het even opnemen voor TS:
Het kan toch ook zo zijn dat het voor het 'kijken' lag? Dan zou ik wellicht ook wel ff kijken. Niet dat ik die persoon wantrouw, maar gewoon omdat het er zo uitnodigend bij ligt.
Nou, vind ik dus niet! Openstaande mails, of niet; privé is privé. Mocht je per se die mails wel willen lezen, vind ik dat je het eerst moet vragen gewoon. Heel simpel.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:32 schreef capricia het volgende:
Ik moet het even opnemen voor TS:
Het kan toch ook zo zijn dat het voor het 'kijken' lag? Dan zou ik wellicht ook wel ff kijken. Niet dat ik die persoon wantrouw, maar gewoon omdat het er zo uitnodigend bij ligt.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:34 schreef daftme het volgende:
[..]
Als je blik toevallig op een open pagina van een dagboek valt en je leest per ongeluk wat ok, maar als je het ziet liggen, dicht, waarom zou je het openklappen en al het vertrouwen verspelen?
bovendien zat hij 2 uur door verschillende privé dingen te neuzen. Dan is het geen 'ff kijken' meer
Allebei helemaal gelijk. Maar zelfs als ik de persoon zou vertrouwen, of het is enkel een collega of een vriend van me (dus heb er geen relatie mee), dan zou ik toch nog nieuwsgierig worden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:35 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Nou, vind ik dus niet! Openstaande mails, of niet; privé is privé. Mocht je per se die mails wel willen lezen, vind ik dat je het eerst moet vragen gewoon. Heel simpel.
goeie vraag, maar werkelijk geen idee.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:23 schreef Xennia het volgende:
[..]
Pfoe, dat weet ik oprecht niet. Ik zou dit zeer, zeer hoog opnemen.
Wat heb je zelf in gedachten?
Jeetje, je was gewoon mens met menselijke nieuwsgierigheid, toch?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:39 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik zat niet 2 uur te snuffelen, ik werd 2 uur lang in de verleiding gebracht dit te doen.. Het snuffelen was niet langer dan een minuut of 10. Niet dat het daardoor minder erg wordt.
Dat meen je niet.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:32 schreef capricia het volgende:
Ik moet het even opnemen voor TS:
Het kan toch ook zo zijn dat het voor het 'kijken' lag? Dan zou ik wellicht ook wel ff kijken. Niet dat ik die persoon wantrouw, maar gewoon omdat het er zo uitnodigend bij ligt.
Een mens is nou eenmaal nieuwsgierig. Het is moeilijk om dat in bedwang te houden. Ook al zijn de consequenties niet altijd mals.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:42 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Dat meen je niet.
Dat is een belachelijke reden om iemands privacy te schenden.
Ik zou wel volkomen gestoord van iemand moeten houden, om dat te vergeven. Totaal respectloos, en dodelijk voor de relatie: het bewijs dat je simpelweg onbetrouwbaar bent.
Ik vind het ook logisch dat je sommige dingen leest van de partner, zeker als je al lang bijelkaar bent.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Jeetje, je was gewoon mens met menselijke nieuwsgierigheid, toch?
Dat ze dit hoog opneemt, snap ik. Zou ik ook doen.
Maar ook ik zou stiekem lezen...
Kom nou, onbetrouwbaar?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:42 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Dat meen je niet.
Dat is een belachelijke reden om iemands privacy te schenden.
Ik zou wel volkomen gestoord van iemand moeten houden, om dat te vergeven. Totaal respectloos, en dodelijk voor de relatie: het bewijs dat je simpelweg onbetrouwbaar bent.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:50 schreef Ireyon het volgende:
'k Heb ooit uit verveling de foto's op de telefoon van m'n vriendin bekeken, toen ik op d'r spullen moest letten terwijl ze naar de wc ging. Ze had het daarna wel door maar kwaad werd ze niet.. zou ook nogal hypocriet zijn geweest aangezien het foto's waren waarop ze een ander meisje aan het beffen was
Hahah Schmoop, wat zijn dan oa items waar jouw privacy-gevoeligsterst info in staat, de verjaardagskalender?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:47 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Kom nou, onbetrouwbaar?
Tuurlijk, je hebt met je fikken van andermans spullen af te blijven, maar het gaat om een laptop, een agenda en een mobiel!
Wat moet daar wel niet in staan wat zo privacy-gevoelig is dat je partner het niet mag lezen?
Nogmaals, je hóórt het niet te doen, maar ik vind wel dat hier erg overdreven wordt gereageerd met grote woorden als privay schenden en respectloosheid.
TS heeft geen zeehondjes doodgekuppeld, zeg.
Er valt niks te halen van het snuffelen. Er zit geen bonus in. Het is pure lege onbedwingbare nieuwsgierigheid.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Een mens is nou eenmaal nieuwsgierig. Het is moeilijk om dat in bedwang te houden. Ook al zijn de consequenties niet altijd mals.
Als TS schrijft: Het lag er 2 uur en ik heb maar 10 min. gekeken, dan snap ik best wat hij schrijft. Niet om het goed te praten, maar omdat hij gewoon mens is, met menselijke fouten.
Toch?
't Was meer zoiets;quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:52 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]. Jij hebt keihard staan genieten ofkorz.
Ik zag het voor me. I LOL'd a little.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:02 schreef Ireyon het volgende:
[..]
't Was meer zoiets;->
->
->
->
![]()
en zij toen ze terug kwam en mijn uitdrukkingen zag;->
->
->
->
Wat nodigt er dan precies uit?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:32 schreef capricia het volgende:
Ik moet het even opnemen voor TS:
Het kan toch ook zo zijn dat het voor het 'kijken' lag? Dan zou ik wellicht ook wel ff kijken. Niet dat ik die persoon wantrouw, maar gewoon omdat het er zo uitnodigend bij ligt.
een bloemetjequote:Op dinsdag 8 december 2009 20:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er moet wel iets zijn waardoor je weer 'normaal' zou doen en de ander vergeven toch?
Maar we hebben het toch over twee partners?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:47 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Kom nou, onbetrouwbaar?
Tuurlijk, je hebt met je fikken van andermans spullen af te blijven, maar het gaat om een laptop, een agenda en een mobiel!
Wat moet daar wel niet in staan wat zo privacy-gevoelig is dat je partner het niet mag lezen?
Nogmaals, je hóórt het niet te doen, maar ik vind wel dat hier erg overdreven wordt gereageerd met grote woorden als privay schenden en respectloosheid.
TS heeft geen zeehondjes doodgekuppeld, zeg.
M'n dagboek.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:59 schreef Manono het volgende:
[..]
Hahah Schmoop, wat zijn dan oa items waar jouw privacy-gevoeligsterst info in staat, de verjaardagskalender?
Het gaat er voor mij niet om wat er in staat, maar wel dat wat er in staat van en voor mij is.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:47 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Kom nou, onbetrouwbaar?
Tuurlijk, je hebt met je fikken van andermans spullen af te blijven, maar het gaat om een laptop, een agenda en een mobiel!
Wat moet daar wel niet in staan wat zo privacy-gevoelig is dat je partner het niet mag lezen?
quote:
quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:40 schreef shmoopy het volgende:
Trigger, ik vind je niet evil, hoor.
Je bent gewoon net een mens.
Je zat fout, je weet dat, zal het nooit meer doen, klaar.
Oh, maar dat begrijp ik heel goed, hoor, en dat is je goed recht natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:09 schreef Xennia het volgende:
[..]
Het gaat er voor mij niet om wat er in staat, maar wel dat wat er in staat van en voor mij is.
Kun je dan nooit meer je laptop laten staan als je vriend alleen in de kamer is?
Ik kan me er echt niet in verplaatsen. Ik heb zelf mijn privacy heel hoog zitten en dus ook de privacy van anderen.
Oh nee. Geen chocolade. Das net alsof je tegen je vrouw zegt dat ze een emo-wezen is en dus emo-eet. Niet zomaar doen hoor! Tenzij je weet dat ze dat graag wil...Bloemen zijn neutraler~!quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:14 schreef Asics het volgende:
precies ... en een grote reep chocolade - doet t ook goed altijd ...
Precies. Ik heb objectief gezien ook niets te verbergen. Ik ben zo trouw als een hond, maar ik word niet graag gecontroleerd. Ik zie het niet alleen als een inbreuk op mijn privacy, maar ook op mijn vrijheid.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:30 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik ben het, uiteraard, met Xennia eens. Als je iets wil weten vraag je het maar, en als je iets moet weten vertel ik het wel. Mail, smsjes, hell, zelfs m'n rekeningen doorkijken is écht taboe bij mij. Niet omdat ik iets te verbergen heb, ik kan me zo gauw niet eens iets bedenken wat m'n partner niet weet, maar het gaat er gewoon om dat het míjn spullen zijn. Daar dien je van af te blijven.
Dat is een beetje het aard van het beestje denk ik. Mensen die er zelf wat minder strak over denken, zullen ook eerder geneigd zijn om uit nieuwsgierigheid (waar dan ook naar) gewoon even te kijken, zonder te denken dat het kwaad kan. Ik heb mijn beste vriend ook hardhandig af moeten leren geen binnenkomende smsjes te lezen bijvoorbeeld, terwijl die nou niet echt een reden heeft om wantrouwen te hebben ergens naar.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:35 schreef Xennia het volgende:
[..]
Precies. Ik heb objectief gezien ook niets te verbergen. Ik ben zo trouw als een hond, maar ik word niet graag gecontroleerd. Ik zie het niet alleen als een inbreuk op mijn privacy, maar ook op mijn vrijheid.
Ook kan ik echt niet begrijpen waarnaar TS dan zo nieuwsgierig was. Het zou niet eens in me opkomen dat ik de mogelijkheid had om iemand te controleren, of dat er iets is om te controleren. Dus ik zou die drang ook niet hoeven te weerstaan.
Ze had blijkbaar haar redenen om te denken dat jij loog en ze had nog gelijk ook. Dingen voor je relatie maken niet uit TENZIJ je erover gaat liegen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 19:26 schreef Feestkabouter het volgende:
andersom wel: vriendin is laatst door mijn email gegaan (gericht aan het zoeken geweest) en heeft dingen gevonden waar ze niet blij mee was.
het betreft overigens dingen van 6 maanden VOOR onze relatie.
op zich heb ik over die dingen gelogen omdat ik geen zin had in gedoe daarover (zij vroeg me er specifiek naar en ik zei dat het niet was gebeurd), en in mijn ogen staat het volledig los van hoe overtuigd ik nu in onze relatie sta, maar goed: nu weet ze dus dat ik toen (tijdens onze relatie) loog.
wie is er nu fouter?
Joh, als mijn vent door mijn fok geschiedenis heen gaat, vindt hij ook wel uitspraken die vreemd zijn en waarvan hij zal schrikken.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:02 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Ze had blijkbaar haar redenen om te denken dat jij loog en ze had nog gelijk ook. Dingen voor je relatie maken niet uit TENZIJ je erover gaat liegen.
Je moet eens beter leren lezen. Zoals ik al zei dat verleden maakt geen zak uit, maar wel als je erover gaat liegen. Het gaat dan om de leugen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Joh, als mijn vent door mijn fok geschiedenis heen gaat, vindt hij ook wel uitspraken die vreemd zijn en waarvan hij zal schrikken.
Het zijn maar uitspraken gedaan in die bepaalde context.
En zo is het met andermans persoonlijke zaken ook.
Of ben jij geen mens?
Dat las ik ook. Maar ik denk nog steeds dat ik bij een kruisverhoor wel andere antwoorden zal geven dan ik op fok geschreven heb in de topics in de loop der jaren.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:05 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Je moet eens beter leren lezen. Zoals ik al zei dat verleden maakt geen zak uit, maar wel als je erover gaat liegen. Het gaat dan om de leugen.
Heb de rest van het topic niet helemaal meer gelezen maar zag dit staan en wilde even zeggen: dit klopt 100%!!! Jammer maar waar.. en dan hoeft het niets groots te zijn wat ze verbergen maar er zijn toch puntjes die ze liever verzwegen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 19:52 schreef Seven. het volgende:
Het is mij wel eens opgevallen dat mensen die het duidelijk niet op prijs stelden, vaak zelf iets te verbergen hadden. Niet dat ik er ooit achter gekomen ben dat mensen mij bedrogen of zo, maar het was vaak wel zo dat diegenen belangrijke dingen uit het verleden bijvoorbeeld verzwegen hadden.
Dat.quote:Op dinsdag 8 december 2009 19:52 schreef Seven. het volgende:
Het is mij wel eens opgevallen dat mensen die het duidelijk niet op prijs stelden, vaak zelf iets te verbergen hadden.
Dat las je ook waarom stel je dan totaal irrelevante vragen. Mij gaat het om de leugen die imo fout is. Als jij wel zou liegen dan moet je dat helemaal zelf weten, ik vind het gewoon niet goed.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat las ik ook. Maar ik denk nog steeds dat ik bij een kruisverhoor wel andere antwoorden zal geven dan ik op fok geschreven heb in de topics in de loop der jaren.
Dit heeft niets met lezen te maken, maar wel met de interpretatie van een persoon. Als ik een hekel aan jou zou hebben, en jij zou 10 topics openen over dat het beter is dat men niet vreemd zou gaan, dan kan ik wel 10 antwoorden geven waarom het beter is dat ik dat wel doe... snapper vous~!
Waarom zou je partner iets uit het verleden (voor jouw tijd) niet mogen verzwijgen? Zo lang ze niet liegt en het jou niet schaadt?quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:20 schreef Snikch het volgende:
[..]
Heb de rest van het topic niet helemaal meer gelezen maar zag dit staan en wilde even zeggen: dit klopt 100%!!! Jammer maar waar.. en dan hoeft het niets groots te zijn wat ze verbergen maar er zijn toch puntjes die ze liever verzwegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |