NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Diegenen die 'willens en wetens hun lichaam vernietigen' gaan vroeger dood en besparen daarmee de samenleving nogal wat medische kosten. Ze kiezen er zelf voor om er op los te leven, gaan daardoor (statistisch gezien) eerder de pijp uit en besparen ons als samenleving geld.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat een gelul. Zie je dan echt niet het verschil tussen mensen die willens en wetens hun lichaam vernietigen en degenen die gewoon pech hebben met hun gezondheid?
Diegenen die pech hebben met hun gezondheid geven niet uit vrije wil eerder de pijp aan Maarten, maar het netto-effect zal niet zo veel verschillen.
Dus wat is je punt precies?
Daarnaast heb ik al eerder aangegeven hoe moeilijk het is om te controleren of iemand 'gezond' heeft geleefd of niet. Maar ook dat argument heb je genegeerd.
Wat is teveel... 10 bier per dagquote:Op zaterdag 5 december 2009 18:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet, alcohol drinken is juist wel gezond, iedere dag een paar glaasjes beschermd je voor hart- en vaatziekten ..
Het wordt pas ongezond als je of dagelijks teveel drinkt, of door de week niets en in het weekend klem zuipen.
Tegen de tijd dat je je lever verknalt met bier moet je op zijn minst Andy Fordham heten en gemiddeld anderhalf krat per dag naar binnen werken, met uitschieters naar 60 flessen op een dag.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:05 schreef Re het volgende:
[..]
elke dag een paar glaasjes... dan ben je gewoon alkoholist... en ja dat is slecht voor je lever, kan je hart het wel goed doen maar zonder lever valt er weinig te doen met een goed hart
Moeilijk te controleren idd, hoewel je wel indicaties zou kunnen verzamelen. Voorbeeld: iedereen een klantenpasje bij de supermarkt etc verplichten, zodat geregistreerd wordt wat je koopt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:57 schreef justanick het volgende:
[..]
Daarnaast heb ik al eerder aangegeven hoe moeilijk het is om te controleren of iemand 'gezond' heeft geleefd of niet. Maar ook dat argument heb je genegeerd.
Verder zou je natuurlijk kunnen beginnen om iedereen die dik is maatschappelijk te stigmatiseren. Zoals met andere groepen in de samenleving ook wel gebeurt. Er zijn legio mogelijkheden voor handen, lijkt me.
I´m back.
Are you serious? Zou jij het echt OK vinden als een zorgverzekering kan doorvlooien wat je koopt?quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moeilijk te controleren idd, hoewel je wel indicaties zou kunnen verzamelen. Voorbeeld: iedereen een klantenpasje bij de supermarkt etc verplichten, zodat geregistreerd wordt wat je koopt.
(Afgezien van de vraag of dit praktisch haalbaar is; mensen zijn dermate inventief dat ze ook hier wel omheen weten te komen).
Waarom zou je uberhaubt? Mensen met overgewicht zijn op de langere termijn qua zorgkosten goedkoper omdat ze eerder in een kistje onder de grond terechtkomen.quote:Verder zou je natuurlijk kunnen beginnen om iedereen die dik is maatschappelijk te stigmatiseren. Zoals met andere groepen in de samenleving ook wel gebeurt. Er zijn legio mogelijkheden voor handen, lijkt me.
quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moeilijk te controleren idd, hoewel je wel indicaties zou kunnen verzamelen. Voorbeeld: iedereen een klantenpasje bij de supermarkt etc verplichten, zodat geregistreerd wordt wat je koopt.
Verder zou je natuurlijk kunnen beginnen om iedereen die dik is maatschappelijk te stigmatiseren. Zoals met andere groepen in de samenleving ook wel gebeurt. Er zijn legio mogelijkheden voor handen, lijkt me.
Gooh, ik zie het al voor me, lange rijen voor de supermarkt waar je met je pasje de toegestane afgemeten hoeveelheid 'gezonde' voeding ophaalt bij het plaatselijke verdeelcentrum .. want dat zal het uiteindelijk dan wel worden, na de stickers met 'risico' indicatie waardoor ongezond voedsel uit de schappen verdwijnt de afgewogen hoeveelheid .. het kan immers nog zo gezond zijn, als je er teveel van eet wordt je alsnog dik.
pleased to meet you
quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:30 schreef justanick het volgende:
(Afgezien van de vraag of dit praktisch haalbaar is; mensen zijn dermate inventief dat ze ook hier wel omheen weten te komen).
[..]
Een suiker-zwarte markt. Een vet-eten onderwereld. Ik verwijs (sinds de anti-rook-topics niet voor het eerst) naar het orakuleuze epistel Demolition man
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet je dat willen? Eurlings kastje in de auto, verplichte klantenpas enz. Oh mijnheer, u was in de buurt van de Gal&Gal en ik zie hier op de uitdraai staan dat u een krat Grolsch gekocht heeft welke de volgende dag weer ingeleverd is bij Super de Boer, u was na 24 bier natuurlijk niet in staat om te rijden na 12 uur. Dat wordt dus een boete voor rijden onder invloed en oh ja, ook uw verzekeringspremie gaat fors omhoog. Ja maar ik had een feestje... niets mee te maken, Eulings kast en de klantenpas liegen niet!quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moeilijk te controleren idd, hoewel je wel indicaties zou kunnen verzamelen. Voorbeeld: iedereen een klantenpasje bij de supermarkt etc verplichten, zodat geregistreerd wordt wat je koopt.
Iedereen met een bepaald BMI een ster opplakken! Die kunnen dan geen appeltaart meer halen en mogen niet in de buurt van de Mac komen.quote:Verder zou je natuurlijk kunnen beginnen om iedereen die dik is maatschappelijk te stigmatiseren. Zoals met andere groepen in de samenleving ook wel gebeurt. Er zijn legio mogelijkheden voor handen, lijkt me.
Ik wou zeggen. Als je mensen hun voer gaat uitreiken, ook al is het zo persoonsgericht, dan krijg je binnen de kortste keren een ruilhandel om u tegen te zeggen. Die fijne communistische dictaturen zijn daar een voorbeeld van. Partijfunctionaris niveau A krijgt meer van product X dan alles eronder en wandelt er vrolijk mee naar de zwarte markt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik verwijs (sinds de anti-rook-topics niet voor het eerst) naar het orakuleuze epistel Demolition man
Mijn schoonvader had nogal een hoge positie op lokaal niveau in de Sovjetunie en de verhalen die hij vertelt over dat systeem zijn schoolvoorbeelden van hoe totalitaire controle over het individu altijd omzeild kan worden en dus keihard faalt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zoals al eerder gezegd waar trek je dan de grens, als je sport is dat ook een eigen keuze en juist die blessures hebben mijn zorgverzekering tot nu toe het meeste geld gekost.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Morele overwegingen. Iemand die zijn lichaam en geest moedwillig vernietigt, is moreel onaanvaardbaar.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:57 schreef justanick het volgende:
[..]
Diegenen die 'willens en wetens hun lichaam vernietigen' gaan vroeger dood en besparen daarmee de samenleving nogal wat medische kosten. Ze kiezen er zelf voor om er op los te leven, gaan daardoor (statistisch gezien) eerder de pijp uit en besparen ons als samenleving geld.
Diegenen die pech hebben met hun gezondheid geven niet uit vrije wil eerder de pijp aan Maarten, maar het netto-effect zal niet zo veel verschillen.
Dus wat is je punt precies?
Het morele verschil tussen elke dag je klem zuipen en af en toe een sportblessure oplopen is overduidelijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd waar trek je dan de grens, als je sport is dat ook een eigen keuze en juist die blessures hebben mijn zorgverzekering tot nu toe het meeste geld gekost.
Sport jij zelf wel, als je een beetje fanatiek sport dan ga je vaak door terwijl je lichaam zegt dat je moet stoppen, dus ook dat gaat moedwillig.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het morele verschil tussen elke dag je klem zuipen en af en toe een sportblessure oplopen is overduidelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met de auto naar je werk toe, willen en wetens stel je je bloot aan gevaarlijke situaties.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:57 schreef voice-over het volgende:
[..]
Morele overwegingen. Iemand die zijn lichaam en geest moedwillig vernietigt, is moreel onaanvaardbaar.
En wat is het morele verschil tussen jezelf af en toe klem zuipen en je dagelijks te barsten sporten? Dat lijkt mij overduidelijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het morele verschil tussen elke dag je klem zuipen en af en toe een sportblessure oplopen is overduidelijk.
Wat is er moreel (superieur) aan sporten. Bij teamsporten kan ik me nog iets voorstellen maar bij zelfgerichte sporten als hardlopen of fitnessen werkelijk helemaal niets.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het morele verschil tussen elke dag je klem zuipen en af en toe een sportblessure oplopen is overduidelijk.
Nou en? Je bloeddruk is beter onder controle, je hebt minder last van stress, je ledematen zijn soepeler zodat je niet valt, je denkt helderder zodat je meer productief bent, plus 50 andere medische redenen waarom sporten gezonder is dan je elke dag klem zuipen of volvreten.quote:Op zaterdag 5 december 2009 21:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Sport jij zelf wel, als je een beetje fanatiek sport dan ga je vaak door terwijl je lichaam zegt dat je moet stoppen, dus ook dat gaat moedwillig.
En als je je nou eens 1 keer per week/maand/whatever volvreet/zuipt/whatever? Wat is daar je mening over?quote:Op zaterdag 5 december 2009 23:57 schreef voice-over het volgende:
[..]
Nou en? Je bloeddruk is beter onder controle, je hebt minder last van stress, je ledematen zijn soepeler zodat je niet valt, je denkt helderder zodat je meer productief bent, plus 50 andere medische redenen waarom sporten gezonder is dan je elke dag klem zuipen of volvreten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zelfs 1x per jaar je volzuipen is ontzettend slecht. De hersenbeschadiging die als gevolg daarvan optreedt is niet gering.quote:Op zondag 6 december 2009 00:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En als je je nou eens 1 keer per week/maand/whatever volvreet/zuipt/whatever? Wat is daar je mening over?
1x per maand je volvreten kan mits je een paar balansdagen houdt en het overtollige vet er meteen afsport.
Roken en drugsgebruik (cannabis, hard drugs) kan nooit!!!!!!
Je weet het allemaal mooi te vertellen voice-over maar mijn ervaring met types als jij is dat je heel hard gaat huilen als jou iets overkomt.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Op zondag 6 december 2009 10:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Je weet het allemaal mooi te vertellen voice-over maar mijn ervaring met types als jij is dat je heel hard gaat huilen als jou iets overkomt.
I´m back.
Je kunt erom lachen, maar dit is een politieke kwestie, en politiek bestaat slechts bij de gratie van de dichotomie tussen vijand en vriend. De vijand is de dikzak. Het eerste epistel waarin de vloer aangeveegd wordt met het populaire volksgeloof dat dikzakken per definitie gezellige mensen zijn, zie ik dan ook binnenkort wel verschijnen in de landelijke pers. En anders kan TS wrs wel een duit in het zakje doen alvast.quote:Op zaterdag 5 december 2009 19:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Gooh, ik zie het al voor me, lange rijen voor de supermarkt waar je met je pasje de toegestane afgemeten hoeveelheid 'gezonde' voeding ophaalt bij het plaatselijke verdeelcentrum .. want dat zal het uiteindelijk dan wel worden, na de stickers met 'risico' indicatie waardoor ongezond voedsel uit de schappen verdwijnt de afgewogen hoeveelheid .. het kan immers nog zo gezond zijn, als je er teveel van eet wordt je alsnog dik.
-edit- Nutteloos
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 06-12-2009 10:51:05 ]
I´m back.
Want?quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:57 schreef voice-over het volgende:
[..]
Morele overwegingen. Iemand die zijn lichaam en geest moedwillig vernietigt, is moreel onaanvaardbaar.
Getver, moraalridder.quote:Op zondag 6 december 2009 09:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Zelfs 1x per jaar je volzuipen is ontzettend slecht. De hersenbeschadiging die als gevolg daarvan optreedt is niet gering.
1x per maand je volvreten kan mits je een paar balansdagen houdt en het overtollige vet er meteen afsport.
Roken en drugsgebruik (cannabis, hard drugs) kan nooit!!!!!!
Mensen hebben meestal ook een gezonde nieuwschierigheid en een groot deel heeft wel eens een jonitje gerookt of eens een keer iets te veel gezopen.
Echt, dat 'kan nooit!!!!' -toontje.
Ik was anders bloedserieus, in mijn ogen is dat namelijk het logische gevolg van de ingeslagen weg .. een maatschappij waarin bepaald wordt wat je wel of niet mag eten en hoeveel. 'We' willen immers onze zuur verdiende centen niet uitgeven aan iemand die 'het' aan zichzelf te danken heeftquote:Op zondag 6 december 2009 10:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt erom lachen, maar dit is een politieke kwestie, en politiek bestaat slechts bij de gratie van de dichotomie tussen vijand en vriend. De vijand is de dikzak. Het eerste epistel waarin de vloer aangeveegd wordt met het populaire volksgeloof dat dikzakken per definitie gezellige mensen zijn, zie ik dan ook binnenkort wel verschijnen in de landelijke pers. En anders kan TS wrs wel een duit in het zakje doen alvast.
-edit- Nutteloos
pleased to meet you
