Gelul. Als jij zo graag zo wilt leven dat er dik kans is dat je op je 95e nog steeds 23 farmaceuten per dag van een klant voorziet en je verpleeghuis onder kwijlt, dan zadel jij daar de volgende generaties mee op. Die mogen dokken voor jou.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:01 schreef assi het volgende:
zonder gekheid.
wat verwachten mensen dan met de huidige leefstijl?
50% van de nederlandsers kampt met overgewicht en dit neemt alleen maar toe.
overal, beginnent bij kleine kinderen, zie je een leefstijl waarvan je weet dat het slecht is.
nauwelijks sporten, veel voor tv/pc en ongezond eten.
dat brengt veel kosten met zich mee en dat moet gewoon betaald worden.
als jij zo graag dik wil zijn draag dan ook de kosten ervan en zadel iemand die gezond leeft niet met de kosten op van jouw slechte gedrag.
deels mee eens (markt/aldi/lidl heeft goedkoop groente en fruit).quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:09 schreef katerwater het volgende:
Je kan het systeem ook alleen maar rechtvaardig maken als je gezond voedsel goedkoper maakt.
Ongezond eten is goedkoper, dus de allerarmsten zullen hier uit de boot vallen. Zo vergroot je de armoede in het land, en dat weegt dan weer op de economie.
Onzinnig argument.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eet je rood vlees??? Meer betalen dan aub!
Jawel, dat gebeurt wel.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:08 schreef assi het volgende:
[..]
doet toch niemand.
je moet alleen wel je levensstijl kunnen betalen.
ik rij dolgraag in een enzo maar mag ik dan verwachten dat iemand dat voor mij gaat bekostigen?
Nee, het klinkt zielig.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
Onzin. Dat is puur gekeken naar in welke tijd je leeft. Er was ook een tijd dat roken onderdeel van het leven was. Ook toen kon het anders, ook nu. Je hoeft niet te typen. Je hebt altijd keuze's. alleen nu pretendeert men de keuze voor jou te moeten maken en anders moet je betalen. Sorry, maar ik vind het compleet idioot. Ik dacht dat we in nederland voor vrijheid waren. als er iets je vrijheid aantast zijn het dit soort redenaties wel.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:13 schreef voice-over het volgende:
[..]
Onzinnig argument.![]()
Typen hoort bij het leven, roken is de welbewuste actie om je eigen lichaam te vernietigen.
Twee glazen alcohol per dag is gezond.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:15 schreef voice-over het volgende:
[..]
Onzinnig argument.![]()
Rood vlees heeft risico's maar ook gezonde aspcten. Roken, zuipen en je vol vreten hebben geen enkele positieve waarde voor het lichaam. Integendeel, het zijn doelbewuste acties om het eigen lichaam te vernietigen.
Nee, het wordt onleefbaar van mensen die van bovenaf anderen wat menen te moeten opleggen. Ongezonde levenstijlen hangt van zoveel factoren af. en dat zijn niet altijd keuz's die mensen zelf maken. om dit te gaan generaliseren naar de bevolking is imo dan ook kortzichtig. Enkel kijkend naar de factoren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
En daar ga je al. alcohol heeft ook gezonde aspecten. Maar waar ligt de grens. En verschilt die grens niet per lichaam?quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:15 schreef voice-over het volgende:
[..]
Onzinnig argument.![]()
Rood vlees heeft risico's maar ook gezonde aspcten. Roken, zuipen en je vol vreten hebben geen enkele positieve waarde voor het lichaam. Integendeel, het zijn doelbewuste acties om het eigen lichaam te vernietigen.
Zucht, deze discussie is werkelijk al tig keer gevoerd.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:54 schreef Heider00sje het volgende:
[..]
Te weinig ja?
Ik vind het een goed plan. Je kan natuurlijk ook bepaalde groepen selecteren, zoals rokers. Die hebben het vaak aan hun eigen te danken dat ze kanker krijgen
Een grote kostenpost, en ik vind niet dat de niet-rokers daar aan mee hoeven betalen.
Liefst groepen waar je zelf niet bij hoort?quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:57 schreef Heider00sje het volgende:
[..]
Daarom moet je groepen selecteren, en niet gelijk alles overal invoeren.
Lijkt me logisch toch
Mensen met een ongezonde levensstijl zijn in het huidige zorgstelsel niet te detecteren. Het vergt draconsiche maatregelen om dat wel te kunnen. De vraag is of je dat wil en hoever de verzekeraars daar vervolgens in doorslaan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
Ieder voor zichzelf. ja, daar word het leefbaar van met zijn allen.quote:
Mensen met een ongezonde levensstijl leven al veel korter, onder de eindstreep zijn zij voor de zorg goedkoper dan mensen die gezond leven .. in de tussentijd hebben hun ongezonde gewoontes de schatkist wel kapitalen aan belastingen opgeleverd, terwijl de gezonde levensstijl juist aan alle kanten gesubsidieerd wordt.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
Die mensen gaan dus eerder dood, en krijgen dus ook minder pensioen uitgekeerd.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:18 schreef voice-over het volgende:
Laat ik het zo zeggen, mensen die een ongezonde levensstijl er op nahouden moeten of meer dokken of vroegtijdig afscheid nemen. Het klinkt hard maar de maatschappij wordt onleefbaar als we alle egoistische pretjes van asociale onbenullen moeten blijven betalen.
quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:26 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mensen met een ongezonde levensstijl zijn in het huidige zorgstelsel niet te detecteren. Het vergt draconsiche maatregelen om dat wel te kunnen. De vraag is of je dat wil en hoever de verzekeraars daar vervolgens in doorslaan.
Het hele topic is gebaseerd op de nogal stompzinnige gedachte dat een ongezonde leefstijl tot hogere kosten zou leiden. Dat is gewoon niet waar. Ouderdom leidt tot extreem hoge zorgkosten, en dus meer winst voor onder andere de verzekeringsmaatschappijen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:26 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mensen met een ongezonde levensstijl zijn in het huidige zorgstelsel niet te detecteren. Het vergt draconsiche maatregelen om dat wel te kunnen. De vraag is of je dat wil en hoever de verzekeraars daar vervolgens in doorslaan.
En dat natuurlijk. Wat als wat mensen bij je komen eten, en vervolgens de verzekering belt 'meneer Bowlingbal, we zien dat u wel erg veel nootjes en drank heeft gekocht, u weet dat als u het niet uitlegt, de premie omhoog gaat?'.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:26 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mensen met een ongezonde levensstijl zijn in het huidige zorgstelsel niet te detecteren. Het vergt draconsiche maatregelen om dat wel te kunnen. De vraag is of je dat wil en hoever de verzekeraars daar vervolgens in doorslaan.
Had te snel op invoeren gedrukt, mijn mening verschilt nogal van die van de topicstarter. Zie edit.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ieder voor zichzelf. ja, daar word het leefbaar van met zijn allen.
In een ander topic maar klagen over gebrek aan solidariteit en de macht van verzekeraars?
Omdat je het vreet zal het wel weer een onzinnig argument zijn, terwijl vast staat dat rood vlees de kans op darmkanker aanzienlijk verhoogt. Als je dat dus eet ben je doelbewust bezig je lichaam te vernietigen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:15 schreef voice-over het volgende:
[..]
Onzinnig argument.![]()
Rood vlees heeft risico's maar ook gezonde aspcten. Roken, zuipen en je vol vreten hebben geen enkele positieve waarde voor het lichaam. Integendeel, het zijn doelbewuste acties om het eigen lichaam te vernietigen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |