WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zet voor de grap de woningproductie eens af tegen de bevolkingsgroei. Ook die cijfers spreken boekdelen, naast de volslagen uit de pan gerezen prijzen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Puur kwantitatief? Marginaal als er al sprake is van woningnood. Maar die woningen zijn niet op de juiste manier over het land (of over de regio, ook in de randstad is best veel te koop voor een schappelijke prijs maar dan zit je net in de verkeerde wijk of stad) verdeeld.
Kwalitatief is er wel een tekort natuurlijk iedereen wil op z'n 25e in een mooie goed onderhouden grote woning kunnen trekken. En dat is niet mogelijk, en ook met wat lagere eisen is het best lastig.
De 'rijkere middenklasse' vertrekt uiteindelijk uit de wijken vanwege een waaier aan redenen. Dat neemt echter niet weg dat de woningprijzen in NL onverklaarbaar hoog zijn, tenzij je gewoon de feiten volgt en tot de logische conclusie komt dat er te weinig woonruimte in NL beschikbaar is. Het is niet voor niets dat er inmiddels allerhande kunstgrepen worden bedacht om mensen ergens te kunnen laten wonen. Of noem jij het een gezonde situatie dat een starter - die jaren moet wachten op een sociaal huurhok - 400 euro per maand af moet tikken voor een kamertje ergens? Het overheidsbeleid heeft de hele woningmarkt gewoon verziekt.quote:Het is toch echt geen onzin, het is een verschijnsel dat in veel gebieden voor is gekomen. De Doughnutcities in de VS zijn een bekend voorbeeld. En ook in Nederland is het vertrek van de rijkere middenklasse uit bepaalde wijken geen onbekend verschijnsel. Je krijgt hiervoor in ruil heel eenzijdige wijken terug met in de wijken die pech hebben relatief veel leegstand maar ook bedenkelijke kamerverhuur en verpaupering. Dan kan je vaak beter in die wijken flink slopen en herstructureren. Scheelt ook weer groen dat opgeofferd moet worden.
Herstructurering van wijken is overigens leuk, maar het zijn de bewoners die het aanzien van een wijk uiteindelijk bepalen. Als je een tokkie in een villa zet, loopt de villawijk uiteindelijk ook leeg. Daarnaast is het vrij idioot dat we ladingen vinexblokkendozen hebben staan met postzegels als tuinen, terwijl Betsie 44 bij wijze van spreken meer ruimte heeft.
Trouwens, waarom noemt men weilanden waar methaanproducerende koeien op staan altijd 'groen'?
Vraag bij het CBS de totale woningproductie eens op.quote:Deels wel en dat gebeurt ook volop natuurlijk. Er verrijzen hele flinke woonwijken met vele duizenden woningen. Maar daarnaast verdient het binnenstedelijke gebied ook volop aandacht zoals oude industrieterreinen die ondertussen omsloten zijn door woonwijken. Die herontwikkelen levert financieel minder op maar maatschappelijk een stuk meer.
daar hebben we 'm weer. Waarom is dat de norm? Je kunt er ook voor kiezen om bijv. iets buiten het centrum te wonen. Alsof je een onwrikbaar burgerrecht hebt op een A-locatie....quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:09 schreef justanick het volgende: 400 euro per maand af moet tikken voor een kamertje ergens?
Het mag, daar niet van. Maar dan kies je er ook zelf voor de prijs te betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-12-2009 16:23:02 ]
Er zijn ook regio's in Nederland waar je ook buiten het centrum nog 400 euro af moet tikken. En dan zit je dus niet op een A-lokatie.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
daar hebben we 'm weer. Waarom is dat de norm? Je kunt er ook voor kiezen om iets buiten het centrum te wonen. Alsof je een onwrikbaar burgerrecht hebt op een A-locatie....
Het mag, daar niet van. Maar dan kies je er ook zelf voor de prijs te betalen.
Edit: ik zit nu te kijken in Hilversum. Goedkoopste woonruimte doet daar momenteel 375 euro per maand. Da's een kamer van 14m2. Goedkoopste 'appartement' (33m2) is 675 euro / maand.
welke regio's?quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Er zijn ook regio's in Nederland waar je ook buiten het centrum nog 400 euro af moet tikken. En dan zit je dus niet op een A-lokatie.
Die rolstoel rijdt wel elektrisch hoor. En gezien de enorme arbeidsparticipatie van migranten, gaan we straks inderdaad nieuwe migranten nodig hebben om de huidige migranten te duwen...quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, migranten zijn broodnodig zodat wij op onze krent kunnen blijven zitten, en straks iemand onze rolstoel kan duwen. Ik zou niet zozeer in termen van zielig willen denken, als wel in termen van triest.
De laatste cijfers die ik zag, gaven zo'n 100.000 per jaar aan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zie je er vertrekken? Ik niet. Stukken minder dan uit andere landen.
Cijfers uit de VS zijn hier natuurlijk niet te vergelijken.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is toch echt geen onzin, het is een verschijnsel dat in veel gebieden voor is gekomen. De Doughnutcities in de VS zijn een bekend voorbeeld. En ook in Nederland is het vertrek van de rijkere middenklasse uit bepaalde wijken geen onbekend verschijnsel. Je krijgt hiervoor in ruil heel eenzijdige wijken terug met in de wijken die pech hebben relatief veel leegstand maar ook bedenkelijke kamerverhuur en verpaupering. Dan kan je vaak beter in die wijken flink slopen en herstructureren. Scheelt ook weer groen dat opgeofferd moet worden.
Daarbij zijn die "eenzijdige wijken" van jou toevallig net de "prachtwijken" waar het vol zit met ... migranten! Maar daar wou je het gek genoeg niet over hebben...
Dat hoor je mij niet zeggen! Ik haalde wel aan dat migranten wel degelijk zwaar bijdragen aan de bevolkingstoename, en dus ook aan de woningnood.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh ik heb gewoon geen zin in een migrantendiscussie in een huizenmarkttopic met iemand die iedere rationele benadering weigert. Dat kan je beter dom gaan huilen op GS of de FP. Ik snap dat je denkt dat door het stoppen van migratie alle problemen in dit land spontaan verdwijnen maar zo werkt het in de echte wereld niet.
Prima, wijs mij eens een naar jouw maatstaven betaalbare nette huurwoning aan (en dan niet in Oost-Groningen!) waar ik binnen redelijke tijd in kan trekken.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
daar hebben we 'm weer. Waarom is dat de norm? Je kunt er ook voor kiezen om bijv. iets buiten het centrum te wonen. Alsof je een onwrikbaar burgerrecht hebt op een A-locatie....
censuur :O
nice try, maar het zullen vooral de autochtonen zijn die de imigranten nodig hebben. Om dat laatste restje dynamiek die in de Nederlandse samenleving zit te revitaliseren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die rolstoel rijdt wel elektrisch hoor. En gezien de enorme arbeidsparticipatie van migranten, gaan we straks inderdaad nieuwe migranten nodig hebben om de huidige migranten te duwen...
o, met hoogopgeleide jonge Nederlanders die naar het buitenland vertrekken, heb je het over die veertigers die vlak over de grens in Duitsland en Belgie gaan wonen, maar voor de rest in Nederland werken, sporten, recreeren, boodschappen doen, eigenlijk alles behalve wonen.quote:De laatste cijfers die ik zag, gaven zo'n 100.000 per jaar aan.
Heel gedurfd.
Hoeveel Nederlanders kom je tegen in China of India, vergeleken met andere naties? Miniscuul.
Emigreren is voor ons inderdaad een huis drie kilometer over de grens kopen.
Ik heb Hilversum even toegevoegd in een edit, maar ook in Almere (toch niet een van de populairste gemeenten) is de goedkoopste kamer die ik zo even kan vinden 450 euro per maand. Da's in de Oostvaardersbuurt, niet de meest prettige buurt om in te wonen. Pas in Lelystad wordt het betaalbaarder, maar diezelfde overheid die het vertikt om voldoende bouwkavels ter beschikking te stellen vertikt het ook om te zorgen voor een goede infrastructuur (als je richting de randstad moet heb je via de trein, de A6 en de A27 een filetechnisch probleempje).quote:
Ik acht 450 euro voor een hok in de Oostvaardersbuurt niet echt een fatsoenlijke prijs. Wil je een appartementje, zit je al snel rond de 700 a 800 euro (vaak ex gwl). Dat is inderdaad bijzonder betaalbaar als je bijvoorbeeld een starter bent die 1500 - 2000 bruto per maand naar binnen tikt.
Dan kun je beter gaan kopen...zeker met de HRA kom je op hetzelfde uit..quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:30 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik heb Hilversum even toegevoegd in een edit, maar ook in Almere (toch niet een van de populairste gemeenten) is de goedkoopste kamer die ik zo even kan vinden 450 euro per maand. Da's in de Oostvaardersbuurt, niet de meest prettige buurt om in te wonen. Pas in Lelystad wordt het betaalbaarder, maar diezelfde overheid die het vertikt om voldoende bouwkavels ter beschikking te stellen vertikt het ook om te zorgen voor een goede infrastructuur (als je richting de randstad moet heb je via de trein, de A6 en de A27 een filetechnisch probleempje).
Ik acht 450 euro voor een hok in de Oostvaardersbuurt niet echt een fatsoenlijke prijs. Wil je een appartementje, zit je al snel rond de 700 a 800 euro (vaak ex gwl). Dat is inderdaad bijzonder betaalbaar als je bijvoorbeeld een starter bent die 1500 - 2000 bruto per maand naar binnen tikt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je doelt nu op de circa 25% van de emigranten (die volgens het CBS) in BE en DE gaan wonen? Dat is inderdaad zoveel dat je de overige 75% (± 60K / jaar) kunt negeren...quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
o, met hoogopgeleide jonge Nederlanders die naar het buitenland vertrekken, heb je het over die veertigers die vlak over de grens in Duitsland en Belgie gaan wonen, maar voor de rest in Nederland werken, sporten, recreeren, boodschappen doen, eigenlijk alles behalve wonen.
Heel gedurfd.
Met een bruto inkomen van 1500 tot 2000 per jaar kun je niet eens wat kopen, tenzij je richting Groningen oid gaat. Helemaal niet nu de banken nerveus op hun centjes blijven zittenquote:Op zaterdag 5 december 2009 16:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan kun je beter gaan kopen...zeker met de HRA kom je op hetzelfde uit..
.
Met dat bruto jaarinkomen kun je ook beter niet iets gaan huren...quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Met een bruto inkomen van 1500 tot 2000 per jaar kun je niet eens wat kopen, tenzij je richting Groningen oid gaat. Helemaal niet nu de banken nerveus op hun centjes blijven zitten
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarmee we dus gezamenlijk tot de conclusie zijn gekomen dat woonruimte in NL voor grote groepen eigenlijk te duur is (tenzij je 10 jaar bij paps en mams in blijft wonen terwijl je zit te wachten op een sosjaal huurhok).quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Met dat bruto jaarinkomen kun je ook beter niet iets gaan huren...
Vraag - Aanbod verhaal, dus meer woningen nodig.
Huizen bouwen voor mensen met een bruto-jaarinkomen van 2.000 euroquote:Op zaterdag 5 december 2009 16:43 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarmee we dus gezamenlijk tot de conclusie zijn gekomen dat woonruimte in NL voor grote groepen eigenlijk te duur is (tenzij je 10 jaar bij paps en mams in blijft wonen terwijl je zit te wachten op een sosjaal huurhok).
Die mensen kunnen niet eens hun eigen eten betalen.
Sorry, maar ik zou het absurd vinden als we daar huizen voor gingen bouwen. Dat is vragen om problemen. Die mensen krijgen vanaf dag 1 al een huurachterstand.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dan hebben ze in India nog meer per jaarquote:Op zaterdag 5 december 2009 16:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Met een bruto inkomen van 1500 tot 2000 per jaar kun je niet eens wat kopen, tenzij je richting Groningen oid gaat. Helemaal niet nu de banken nerveus op hun centjes blijven zitten
en dan ook nog bruto 
Sorry hoor maar dat je met 1500-2000 euro per jaar geen eigen woning kan betalen en dan ook nog wilt leven vind ik niet zo gek hoor. Met 100 euro aan eten en 50 euro aan verzekeringen per maand blijft er dan niets overquote:Op zaterdag 5 december 2009 16:43 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarmee we dus gezamenlijk tot de conclusie zijn gekomen dat woonruimte in NL voor grote groepen eigenlijk te duur is (tenzij je 10 jaar bij paps en mams in blijft wonen terwijl je zit te wachten op een sosjaal huurhok).
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
69% binnen europa ( http://www.50plusplein.nl/hhp_article_show.asp?ArtID=9453&Art_Type=3&descr=Emigreren,%20wie%20gaat ) en ik moet het eerste onderzoek nog zien waaruit dat hoogopgeleide jongeren duurzaam Nederland verlaten. Want eenieder die een jaartje in de USA gaat studeren, zullen we maar niet meetellen, nietwaar.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:37 schreef justanick het volgende:
[..]
Je doelt nu op de circa 25% van de emigranten (die volgens het CBS) in BE en DE gaan wonen? Dat is inderdaad zoveel dat je de overige 75% (± 60K / jaar) kunt negeren...
quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:47 schreef Deprater het volgende:
tenzij je van de voedselbank gaat eten en je moeder verhuurt als prostituee
!Of degenen die na hun studie een lange reis gaan maken.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
69% binnen europa ( http://www.50plusplein.nl/hhp_article_show.asp?ArtID=9453&Art_Type=3&descr=Emigreren,%20wie%20gaat ) en ik moet het eerste onderzoek nog zien waaruit dat hoogopgeleide jongeren duurzaam Nederland verlaten. Want eenieder die een jaartje in de USA gaat studeren, zullen we maar niet meetellen, nietwaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Huizen bouwen voor mensen met een bruto-jaarinkomen van 2.000 euro
Die mensen kunnen niet eens hun eigen eten betalen.
Sorry, maar ik zou het absurd vinden als we daar huizen voor gingen bouwen. Dat is vragen om problemen. Die mensen krijgen vanaf dag 1 al een huurachterstand.
Nice. Ik heb dus nu pas door dat ik jaarinkomen heb geschreven ipv wat ik bedoelde (per maand). Ik ga
zetten, want de effecten van diverse stimulerende middelen gisteravond werken nu negatief door .
dat was ook mijn insteek, ze moeten een keer iets gaan doen, anders verloopt de vergunning..quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar de bouwvergunning is niet onbeperkt geldig.
Nogmaals: Ik heb nog nooit een einddatum op die vergunningen zien staan. Volgens mij verlopen ze niet.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:51 schreef trekker25 het volgende:
[..]
dat was ook mijn insteek, ze moeten een keer iets gaan doen, anders verloopt de vergunning..
Net als dat jij een vergunnen krijgt om een dakkapel te plaatsen...die vergunning verloopt ook niet. Eenmaal afgegeven blijft afgegeven.
En ik heb nu al heel wat vergunningen van dichtbij gezien.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
vergunning voor een dakkapequote:Op zaterdag 5 december 2009 16:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Nogmaals: Ik heb nog nooit een einddatum op die vergunningen zien staan. Volgens mij verlopen ze niet.
Net als dat jij een vergunnen krijgt om een dakkapel te plaatsen...die vergunning verloopt ook niet. Eenmaal afgegeven blijft afgegeven.
En ik heb nu al heel wat vergunningen van dichtbij gezien.
nee dat niet natuurlijk, zal de gemeente worst wezen
En hij vindt dat we voor dat soort figuren woningen moeten gaan bouwen?quote:
Ik zie niet een reden waarom ik daar achter zou staan...laat hem eerst maar eens wat gaan sparen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In Rotterdam hebben ze volgens Funda momenteel ca 1500 koopwoningen (voornamelijk appartementen) staan in de prijsklasse 75.000-125.000 en dat is haalbaar met een dergelijk inkomen. En in Den Haag bijna 1000.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:50 schreef justanick het volgende:
[..]
Nice. Ik heb dus nu pas door dat ik jaarinkomen heb geschreven ipv wat ik bedoelde (per maand). Ik ga
Toch allemaal in de Randstad, het zal allicht niet aan je wensen voldoen maar er is wel degelijk aanbod.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tot een dergelijk bedrag is bruto netto in Indiaquote:Op zaterdag 5 december 2009 16:46 schreef Deprater het volgende:
[..]
dan hebben ze in India nog meer per jaar
Wel grappig dat je India noemt trouwens. Ik zal de strekking van deze thread eens aan Indiers proberen uit te leggen. Kijken wat de overhand heeft: lachen, onbegrip of afgrijzen.
Enig idee in welke buurten al die appartementen in Rotterdam staan?quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Rotterdam hebben ze volgens Funda momenteel ca 1500 koopwoningen (voornamelijk appartementen) staan in de prijsklasse 75.000-125.000 en dat is haalbaar met een dergelijk inkomen. En in Den Haag bijna 1000.
Toch allemaal in de Randstad, het zal allicht niet aan je wensen voldoen maar er is wel degelijk aanbod.
Niet alles wat je op internet kunt vinden is betrouwbaar. Zo heb ik zelf meer vertouwen in de CBS-cijfers dan in cijfers waar 1 of ander (markt)onderzoeksbureautje mee komt. Ik weet niet waarom hoor, zal wel iets met de onderzoeksmethodiek te maken hebben.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
69% binnen europa ( http://www.50plusplein.nl/hhp_article_show.asp?ArtID=9453&Art_Type=3&descr=Emigreren,%20wie%20gaat ) en ik moet het eerste onderzoek nog zien waaruit dat hoogopgeleide jongeren duurzaam Nederland verlaten. Want eenieder die een jaartje in de USA gaat studeren, zullen we maar niet meetellen, nietwaar.
kom maar op met die cijfers dan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Niet alles wat je op internet kunt vinden is betrouwbaar. Zo heb ik zelf meer vertouwen in de CBS-cijfers dan in cijfers waar 1 of ander (markt)onderzoeksbureautje mee komt. Ik weet niet waarom hoor, zal wel iets met de onderzoeksmethodiek te maken hebben.
In ongeveer 2/3 van alle buurten die funda voor Rotterdam heeft aangegeven. Met ruim 1500 woningen is er vast wel iets te vinden. Maar je moet wel zo realistisch zijn dat je met een dergelijk inkomen geen topeisen kan stellen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Enig idee in welke buurten al die appartementen in Rotterdam staan?
Dat zou ook niet lukken met veel meer beschikbare bouwgrond want de bouwkosten van een heel klein beetje woning gaan al snel richting de ton. Daar komt dan nog de grond e.d. bij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En toen die appartementen gebouwd werden, heette het gewoon flats...quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Enig idee in welke buurten al die appartementen in Rotterdam staan?
Leuk hoor, elke ochtend een lijk in je portiek vinden
censuur :O
misschien ben jij gewoon te kieskeurig, en heb je teveel eisen die niet bij je inkomsten passen. Kan dat? (even los van de vooroordelenquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En toen die appartementen gebouwd werden, heette het gewoon flats...
Leuk hoor, elke ochtend een lijk in je portiek vinden
)
Ten eerste overdrijf je schromelijk met je 1500 koopwoningen, mdat je prijsklasse-selectie niet overeenkomstig de praktijk is. De hypotheekeis is tegenwoordig 4,3x je jaarinkomen. Stel dat je 1500 bruto per maand pakt:quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Rotterdam hebben ze volgens Funda momenteel ca 1500 koopwoningen (voornamelijk appartementen) staan in de prijsklasse 75.000-125.000 en dat is haalbaar met een dergelijk inkomen. En in Den Haag bijna 1000.
Toch allemaal in de Randstad, het zal allicht niet aan je wensen voldoen maar er is wel degelijk aanbod.
1500 * 12 * 1,08 * 4,3 = 84.000 euro aan maximale hypotheek. Maximale koopprijs is dus 76.000 k.k. Die woningen die jij nu aanwijst (krotten in tot op het bot verpauperde wijken) zijn dus zelfs voor deze doelgroep gewoon niet betaalbaar.
Daarnaast heb je er weinig aan als je in Almere of Amersfoort werkt. En aangezien jij het ook niet zo hebt op bijvoorbeeld nieuwe wegen om het woon-werkverkeer te veraangenamen, is een krot in een verpauperde wijk voor deze groep dus om meerdere redenen volstrekt geen optie.
Ah, dus je bedoelt dat je ook eigenlijk nog niets gespaard hebt...tja..quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Ten eerste overdrijf je schromelijk met je 1500 koopwoningen, mdat je prijsklasse-selectie niet overeenkomstig de praktijk is. De hypotheekeis is tegenwoordig 4,3x je jaarinkomen. Stel dat je 1500 bruto per maand pakt:
1500 * 12 * 1,08 * 4,3 = 84.000 euro aan maximale hypotheek. Maximale koopprijs is dus 76.000 k.k. Die woningen die jij nu aanwijst (krotten in tot op het bot verpauperde wijken) zijn dus zelfs voor deze doelgroep gewoon niet betaalbaar.
Daarnaast heb je er weinig aan als je in Almere of Amersfoort werkt. En aangezien jij het ook niet zo hebt op bijvoorbeeld nieuwe wegen om het woon-werkverkeer te veraangenamen, is een krot in een verpauperde wijk voor deze groep dus om meerdere redenen volstrekt geen optie.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben het met je eens dat het stellen van eisen compleet is doorgeslagen. Stratenmakers in villa's en kapsters in dure Vinex-hutten, die tijden zijn wel voorbij. Men had die mogelijkheid door de ruime verstrekkingsnormen van banken en dat is nu voorbij.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
In ongeveer 2/3 van alle buurten die funda voor Rotterdam heeft aangegeven. Met ruim 1500 woningen is er vast wel iets te vinden. Maar je moet wel zo realistisch zijn dat je met een dergelijk inkomen geen topeisen kan stellen.
Dat zou ook niet lukken met veel meer beschikbare bouwgrond want de bouwkosten van een heel klein beetje woning gaan al snel richting de ton. Daar komt dan nog de grond e.d. bij.
De andere kant: de appartementen van 75.000 euro in Rotterdam staan in achterbuurten waar de meeste mensen niet willen wonen. Je moet voor de grap eens wat rond gaan kijken daar. Ga je niet vrolijk van worden.
Natuurlijk wonen mensen naar hun stand, maar iemand met een vast inkomen van 2.000 euro bruto per maand hoort niet thuis tussen de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren. Meer grond haalt ook niets uit. Ik zie op Funda nauwelijks nieuwbouwwoningen van onder de 150.000. Een beetje nieuwbouwwoning kost al gauw 200.000 of meer.
Wat mensen eens in zouden moeten zien is dat ze ook zelf verantwoordelijkheid hebben om wat spaarvermogen op te bouwen om dat in te brengen in de aan te kopen woning. Dat is in Duitsland en Belgie heel normaal. Men moet niet alleen teren op mogelijkheden om 125% te financieren, een 6e hypotheek te nemen en met allerlei wazige constructies tot meer dan 5 keer het bruto jaarinkomen te financieren.
Een stelletje wat een huis wil kopen van 200.000 zou met afschaffing of reducering van de overdrachtsbelasting aan bijvoorbeeld 150.000 hypotheek genoeg hebben. De rest spaar je. Dat is prima mogelijk als je nog bij je ouders woont. In Nederland is/was echter het omgekeerde aan de gang. Bij het aangaan van een financiering was niet de vraag hoeveel eigen geld iemand heeft, maar hoeveel openstaand krediet iemand al in het BKR had staan.
Als mensen gewoon normaal doen en met z'n tweetjes sparen, dan zijn woningen van 200.000 tot 250.000 prima betaalbaar en die tref je in alle regio's in Nederland in normale buurten aan.
Veel mensen waren/zijn compleet overgeleverd aan ruime verstrekkingsnormen qua LTV en LTI en de HRA. Dat moest wel een keer fout gaan.
Mensen die niets hebben gespaard zou men direct moeten wegsturen als ze komen voor een hypotheekofferte.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dus je bedoelt dat je ook eigenlijk nog niets gespaard hebt...tja..
47,9% naar de apart vermelde landen in de EU (en da's inclusief de nieuwe EU-lidstaten).quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kom maar op met die cijfers dan.
Het is de afgelopen decennia vrij gebruikelijk geweest om alles te financieren. Gestimuleerd door de HRA en de steeds creatievere constructies die zijn bedacht om de woningen te kunnen financieren (vergis je daar ook niet in). Hypotheken van 125% van de EW waren tot grofweg 1,5 jaar geleden echt doodnormaal.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dus je bedoelt dat je ook eigenlijk nog niets gespaard hebt...tja..
Het probleem van de hoge huizenprijzen wordt nu even extra duidelijk naar voren gebracht doordat de banken ineens op hun geld zijn gaan zitten. Nu is een fatsoenlijke woning voor veel mensen echt niet meer te betalen. En laten we wel wezen, hoeveel mensen die 1500 bruto per maand vangen hebben ook echt de ruimte om even 10-20K bij elkaar te sparen? Dat lukt je alleen als je jaren bij paps en mams blijft wonen...
De woningmarkt is dus op diverse niveaus verziekt, want eigenlijk zou je als bank als eis moeten stellen dat iemand eigen geld inlegt (en iig de k.k. uit eigen zak aftikt).
linkje aub als je het hebt, want ik ben geinteresserd in de brongegevensquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:17 schreef justanick het volgende:
[..]
47,9% naar de apart vermelde landen in de EU (en da's inclusief de nieuwe EU-lidstaten).
Niet voor kredietwaardige mensen hoor.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:20 schreef justanick het volgende:
[..]
Het is de afgelopen decennia vrij gebruikelijk geweest om alles te financieren. Gestimuleerd door de HRA en de steeds creatievere constructies die zijn bedacht om de woningen te kunnen financieren (vergis je daar ook niet in). Hypotheken van 125% van de EW waren tot grofweg 1,5 jaar geleden echt doodnormaal.
Het probleem van de hoge huizenprijzen wordt nu even extra duidelijk naar voren gebracht doordat de banken ineens op hun geld zijn gaan zitten.
guess what, heel gebruikelijk in international perspectief, en tot voor een paar decennia ook heel gebruikelijk in Nederland. Weet je, als je wat wilt, moet je misschien soms daar ook wat offers voor brengen. Tering naar de nering.quote:Nu is een fatsoenlijke woning voor veel mensen echt niet meer te betalen. En laten we wel wezen, hoeveel mensen die 1500 bruto per maand vangen hebben ook echt de ruimte om even 10-20K bij elkaar te sparen? Dat lukt je alleen als je jaren bij paps en mams blijft wonen...
Dat doen ze ook wel tegenwoordig hoor. Hadden ze inderdaad altijd moeten doen, maar dan hadden we nu een topic gehad hoe onredelijk die banken waren....quote:De woningmarkt is dus op diverse niveaus verziekt, want eigenlijk zou je als bank als eis moeten stellen dat iemand eigen geld inlegt (en iig de k.k. uit eigen zak aftikt).
Dat het gebruikelijk is wil nog niet zeggen dat het verstandig is. Ik ben het er mee eens dat met name door de HRA dit soort constructies bedacht zijn en interessant leken, maar het was natuurlijk volkomen doorgeslagen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:20 schreef justanick het volgende:
[..]
Het is de afgelopen decennia vrij gebruikelijk geweest om alles te financieren. Gestimuleerd door de HRA en de steeds creatievere constructies die zijn bedacht om de woningen te kunnen financieren (vergis je daar ook niet in). Hypotheken van 125% van de EW waren tot grofweg 1,5 jaar geleden echt doodnormaal.
Het probleem van de hoge huizenprijzen wordt nu even extra duidelijk naar voren gebracht doordat de banken ineens op hun geld zijn gaan zitten. Nu is een fatsoenlijke woning voor veel mensen echt niet meer te betalen. En laten we wel wezen, hoeveel mensen die 1500 bruto per maand vangen hebben ook echt de ruimte om even 10-20K bij elkaar te sparen? Dat lukt je alleen als je jaren bij paps en mams blijft wonen...
Ook in bv. (Voormalig West-) Duitsland of Belgie koop je niets fatsoenlijks voor 86.000 euro. Daar moet je dan ook nog eens eigen geld inbrengen en moet je gewoon een deel van de schuld rechtstreeks aflossen i.p.v. via allerlei niet renderende beleggingspolissen.
Het probleem in Nederland is de scheefgroei in de huurmarkt. De voor mensen met een bruto inkomen van 1.500 euro per maand betaalbare woningen, worden bevolkt door mensen die eigenlijk zouden moeten doorstromen.
M.i. zou men ook moeten kappen met allerlei subsidies en toeslagen. Dat zorgt alleen maar voor lucht en scheefgroei. Zorg ervoor dat mensen netto wat meer overhouden van hun bruto inkomen en dan ziet de wereld er al een stuk anders uit.
Ik vind het ook heel verstandig dat banken kritischer zijn geworden. Mensen die een huis kochten van 150.000 euro hadden daar vaak 3 jaar later al 250.000 euro opzitten door oversluiting en herfinanciering van allerlei kredieten e.d. Er was nog geen dubbeltje afgelost en vaak werd er een veelvoud van het bruto jaarinkomen verstrekt. Los daarvan zit er in je bruto jaarinkomen ook vakantiegeld en eindejaarsuitkering. Dat zou betekenen dat je in principe elke maand een deel van je vakantiegeld zou moeten besteden aan je hypotheek door het vooraf opzij te zetten. Weinig mensen die dat doen hoor.
Die kunnen niet doorstromen, er zijn geen huurwoningen, kopen kunnen ze ook niet, japanscenarioquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het probleem in Nederland is de scheefgroei in de huurmarkt. De voor mensen met een bruto inkomen van 1.500 euro per maand betaalbare woningen, worden bevolkt door mensen die eigenlijk zouden moeten doorstromen.
.En zeker nu de overheid sinds dit jaar toestaat om aan jongeren 4 tijdelijke contracten te geven, voor er een vast dienstverband kan volgen, velen zullen nooit meer in vaste dienst komen
En moeten steeds een lager inkomen accepteren
Maar ze moeten wel fors bloeden om de ouderen een AOW te geven
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet voor kredietwaardige mensen hoor.
[..]
guess what, heel gebruikelijk in international perspectief, en tot voor een paar decennia ook heel gebruikelijk in Nederland. Weet je, als je wat wilt, moet je misschien soms daar ook wat offers voor brengen. Tering naar de nering.
[..]
Dat doen ze ook wel tegenwoordig hoor. Hadden ze inderdaad altijd moeten doen, maar dan hadden we nu een topic gehad hoe onredelijk die banken waren....
Als je je zaken op orde hebt, heb je je hypotheek zo geregeld. De mensen met tijdelijke baantjes, schulden, veel kredieten en een te hoge LTI pissen naast het potje. Dat werd tijd ook.
In veel landen is het heel normaal dat je minimaal 10% eigen geld inbrengt en dat je dan nog lineair of annuitair aflost. In Nederland zijn mensen teveel verwend met allerlei cowboyhypotheken.
Het is ook nooit goed. Als banken Jan en alleman een lening geven, dan maken ze er een zooitje van, zijn het zakkenvullers en wordt er volop geklaagd over het overheidsingrijpen. Zitten banken er wat strakker in, dan zijn ze weer onredelijk...
quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:28 schreef Deprater het volgende:
[..]
Die kunnen niet doorstromen, er zijn geen huurwoningen, kopen kunnen ze ook niet, japanscenario
Als je goedkoopt woont t.o.v. je inkomen, dan kun je gewoon sparen. Maar dat laatste lijkt haast wel een scheldwoord te zijn tegenwoordig.
nou moet je me toch eens zeggen wat LTI en LTV is......
/edit/ loan to income, loan to vermogen, ik vat 'm al
/edit/ loan to income, loan to vermogen, ik vat 'm al
Idd. Ik zie hier mensen klagen dat ze een huis niet kunnen kopen terwijl ze 0,00 gespaard hebben.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je goedkoopt woont t.o.v. je inkomen, dan kun je gewoon sparen. Maar dat laatste lijkt haast wel een scheldwoord te zijn tegenwoordig.
Begin eerst eens gewoon met je eigen zaakjes op orde te hebben!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
hey, daar hebben we toch anderen voorquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd. Ik zie hier mensen klagen dat ze een huis niet kunnen kopen terwijl ze 0,00 gespaard hebben.
Begin eerst eens gewoon met je eigen zaakjes op orde te hebben!
niet dat ik het probleem niet onderken, maar het wordt door de huidige *spuug* generatie *spuug* wel gemakkelijker als een eenzijdig probleem dat een ander moet oplossen beschouwt
Precies. De tijd dat het bij de adviseur gaat over het saldo eigen geld i.p.v. het saldo aan openstaande kredieten moet weer terugkomen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd. Ik zie hier mensen klagen dat ze een huis niet kunnen kopen terwijl ze 0,00 gespaard hebben.
Begin eerst eens gewoon met je eigen zaakjes op orde te hebben!
Jongeren willen vaak ook alles: zo snel mogelijk na het MAVO-diploma het huis uit, een zo duur mogelijke auto als men nog bij paps en mans woont, paar keer per jaar op vakantie, paar honderd euro verspillen aan mobiele telefoons per maand, een hele kledingkast vol merkkleding, etc...
Gevolg: 0,0 spaargeld, duizenden euro's schuld bij kredietboeren... Voorheen kon je dat meenemen in de hypotheek. Dat is krankzinnig.
Het probleem is dat veel van die cowboyhypotheken zijn gestimuleerd door de overheid. De HRA ontmoedigt aflossen. Zelfs bij dat soort onverantwoordelijke constructies komen de overheden nog met bijleenregelingen om woningen 'betaalbaar' te houden voor starters.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Als je je zaken op orde hebt, heb je je hypotheek zo geregeld. De mensen met tijdelijke baantjes, schulden, veel kredieten en een te hoge LTI pissen naast het potje. Dat werd tijd ook.
In veel landen is het heel normaal dat je minimaal 10% eigen geld inbrengt en dat je dan nog lineair of annuitair aflost. In Nederland zijn mensen teveel verwend met allerlei cowboyhypotheken.
Het is ook nooit goed. Als banken Jan en alleman een lening geven, dan maken ze er een zooitje van, zijn het zakkenvullers en wordt er volop geklaagd over het overheidsingrijpen. Zitten banken er wat strakker in, dan zijn ze weer onredelijk...
De combi 'te weinig fatsoenlijke woonruimte' en 'idioot beleid rondom hypotheken' heeft NL in een situatie gebracht die eigenlijk alleen voor de banken amusant was. Het tekort aan woonruimte zie je gewoon als je eens gaat kijken naar een huurhok in de noordelijke Randstad. Zelfs een 'flat' is in veel gevallen al niet meer voor een normale prijs te huren; je komt al snel uit in een woonhuis dat door de eigenaar in appartementen is gesplitst, waar je vervolgens alsnog de hoofdprijs voor betaald. Er er komen steeds meer van dat soort noodgrepen. De woningproductie blijft al jaren achter op wat het zou moeten zijn, met als gevolg dat de vrije huursector het dus zelf op gaat lossen middels dit soort constructies.
Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard. Dat lost het probleem van het scheefwonen dus niet 1-2-3 op. Afgezien daarvan ben je ook gewoon knettergek als je je goedkope sociale huurhokje vervangt door een koopwoning waarbij je woonlasten verdubbelen en je er qua woonkwaliteit nauwelijks op vooruit gaat.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je goedkoopt woont t.o.v. je inkomen, dan kun je gewoon sparen. Maar dat laatste lijkt haast wel een scheldwoord te zijn tegenwoordig.
Overigens ben ik het ermee eens dat eigen geld inleggen goed zou zijn (gewoon een goede lending practice voor banken). Het is alleen niet de heilige graal.
Eens met de 1e alinea. De overheid heeft er werkelijk alles aan gedaan om de overfinanciering in stand te houden en te vergroten. HRA, allerlei subsidies, bijleenregelingen en nu mag je zelfs met een NHG-hypotheek de achterstand laten oplopen tot 9% van de hoofdsom van je lening. Dit komt neer op een betalingsachterstand van 24(!!) maanden. Dit alles om illusies in stand te houden.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:52 schreef justanick het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel van die cowboyhypotheken zijn gestimuleerd door de overheid. De HRA ontmoedigt aflossen. Zelfs bij dat soort onverantwoordelijke constructies komen de overheden nog met bijleenregelingen om woningen 'betaalbaar' te houden voor starters.
De combi 'te weinig fatsoenlijke woonruimte' en 'idioot beleid rondom hypotheken' heeft NL in een situatie gebracht die eigenlijk alleen voor de banken amusant was. Het tekort aan woonruimte zie je gewoon als je eens gaat kijken naar een huurhok in de noordelijke Randstad. Zelfs een 'flat' is in veel gevallen al niet meer voor een normale prijs te huren; je komt al snel uit in een woonhuis dat door de eigenaar in appartementen is gesplitst, waar je vervolgens alsnog de hoofdprijs voor betaald. Er er komen steeds meer van dat soort noodgrepen. De woningproductie blijft al jaren achter op wat het zou moeten zijn, met als gevolg dat de vrije huursector het dus zelf op gaat lossen middels dit soort constructies.
Ik denk dat er sowieso een marktcorrectie komt als de overheid stapsgewijs de overheidsbemoeienis met de huizenmarkt gaat afbouwen.
Met woningproductie los je in de huidige marktomstandigheden niets op.
Daarnaast blijf ik van mening dat mensen ook zelf meer verantwoordelijkheid moeten nemen en niet alleen moeten teren op krankzinnige verstrekkingsnormen, HRA, bijleenregelingen, absurde regelingen van NHG en meer van dat soort ongein.
Dat ligt er maar net aan hoeveel je spaart. Als je 100 euro per maand spaart, dan duurt het even, maar als 500 euro per maand spaart dan heb je in 2,5 jaar dat huis met een hypotheek met een verstandige LTV en LTI.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:57 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard. Dat lost het probleem van het scheefwonen dus niet 1-2-3 op. Afgezien daarvan ben je ook gewoon knettergek als je je goedkope sociale huurhokje vervangt door een koopwoning waarbij je woonlasten verdubbelen en je er qua woonkwaliteit nauwelijks op vooruit gaat.
Overigens ben ik het ermee eens dat eigen geld inleggen goed zou zijn (gewoon een goede lending practice voor banken). Het is alleen niet de heilige graal.
De sociale huurhokjes moet men mee gaan kappen. Het is krankzinnig dat allerlei mensen d.m.v. subsidies gewilde locaties bevolken en dat anderen, die wel zelf hun eigen broek op kunnen houden, hun heil moeten gaan zoeken in andere provincies of achterbuurten.
Dat zeg ik: je moet de woningmarkt veel breder aan gaan pakken. Er is sprake van een absurde scheefgroei, maar niet alleen de scheefgroei is de kern van het probleem. Als je kijkt naar zaken als de woningprijzen tov de inkomens (en dus ook de totale hypotheekschulden) moet er ergens een belletje gaan rinkelen, helemaal als je vervolgens de cijfers omtrent de woningproductie erbij pakt. Er zijn simpelweg te weinig woningen gebouwd de afgelopen decennia. En dat zul je ook moeten gaan corrigeren, gecombineerd met een integrale aanpak van de koop- en huurmarkten. Krampachtig focussen op 1 of 2 elementen los niets op.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoeveel je spaart. Als je 100 euro per maand spaart, dan duurt het even, maar als 500 euro per maand spaart dan heb je in 2,5 jaar dat huis met een hypotheek met een verstandige LTV en LTI.
De sociale huurhokjes moet men mee gaan kappen. Het is krankzinnig dat allerlei mensen d.m.v. subsidies gewilde locaties bevolken en dat anderen, die wel zelf hun eigen broek op kunnen houden, hun heil moeten gaan zoeken in andere provincies of achterbuurten.
Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Met woningproductie los je in de huidige marktomstandigheden niets op.
Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie
geef elke koe een led-tv. Is ook goed voor de economie. En dan?quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:48 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.
Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie
Dat is goed voor de Zuid-Koreaanse economiequote:Op zaterdag 5 december 2009 20:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geef elke koe een led-tv. Is ook goed voor de economie. En dan?
Ik heb overigens net een nieuwe Samsung internetTV besteld dus dat zit wel goed
Doe dan meteen een lening, dan doe je ook nog wat goedquote:Op zaterdag 5 december 2009 21:06 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat is goed voor de Zuid-Koreaanse economie
Ik heb overigens net een nieuwe Samsung internetTV besteld dus dat zit wel goed
En dat beetje extra karma loop je vast tegen dat el cheapo huis aan Kiva FOK-team #6 Microkredieten - Voorbij de $20.000!
Leningen doe ik niet aanquote:Op zaterdag 5 december 2009 21:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe dan meteen een lening, dan doe je ook nog wat goed
Kiva FOK-team #6 Microkredieten - Voorbij de $20.000!
Heb er een bluray speler bij genomen dus dat zal mooi worden
En de oude samsung LCD gaat naar boven
wel janken in het ik-kan-geen-duur-huis-betalen-topic, maar geen kwartje over hebben om te LENEN aan je medemens. Hollander.quote:
Je had het over de categorie van 1500 tot 2000 euro per maand. Daar ben ik met m'n zoektocht op funda ook vanuit gegaan. Overigens heb ik met onderstaande excelsheet even uitgerekend wat je zou kunnen lenen met koopsubsidie, dat is ca 108.000. Dat is genoeg voor een koopsom tot ca 1 ton. Daarvan zijn er 991 in Rotterdam volgens Funda. Je hebt als koper met inkomen dat maar net boven het minimumloon ligt dus best wel wat keuze. Niet op de mooie plekken en het zijn ook niet de mooiste huizen. Maar dat is nergens weggelegd voor de minima in een land.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Ten eerste overdrijf je schromelijk met je 1500 koopwoningen, mdat je prijsklasse-selectie niet overeenkomstig de praktijk is. De hypotheekeis is tegenwoordig 4,3x je jaarinkomen. Stel dat je 1500 bruto per maand pakt:
1500 * 12 * 1,08 * 4,3 = 84.000 euro aan maximale hypotheek. Maximale koopprijs is dus 76.000 k.k. Die woningen die jij nu aanwijst (krotten in tot op het bot verpauperde wijken) zijn dus zelfs voor deze doelgroep gewoon niet betaalbaar.
http://www.senternovem.nl/koopsubsidie/proefberekening/index.asp
In Almere werken niet zo gek veel mensen, dat is een beetje het makke, daarom zeuren ze ook zo om extra wegen voor alle forensen die daar weg willenquote:Daarnaast heb je er weinig aan als je in Almere of Amersfoort werkt. En aangezien jij het ook niet zo hebt op bijvoorbeeld nieuwe wegen om het woon-werkverkeer te veraangenamen, is een krot in een verpauperde wijk voor deze groep dus om meerdere redenen volstrekt geen optie.
.De regio rond Amersfoort en Utrecht is inderdaad heel lastig. Maar daar worden ook echt wel heel veel woningen gebouwd. Die krijgen de prijs van de andere woningen echter niet goed naar beneden. Voor de doelgroep waar jij het over hebt zullen echter niet of nauwelijks koopwoningen gebouwd worden omdat dit eigenlijk niet uit kan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het stellen van eisen compleet is doorgeslagen. Stratenmakers in villa's en kapsters in dure Vinex-hutten, die tijden zijn wel voorbij. Men had die mogelijkheid door de ruime verstrekkingsnormen van banken en dat is nu voorbij.
De andere kant: de appartementen van 75.000 euro in Rotterdam staan in achterbuurten waar de meeste mensen niet willen wonen. Je moet voor de grap eens wat rond gaan kijken daar. Ga je niet vrolijk van worden.
Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.quote:Meer grond haalt ook niets uit. Ik zie op Funda nauwelijks nieuwbouwwoningen van onder de 150.000. Een beetje nieuwbouwwoning kost al gauw 200.000 of meer.
Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.quote:Wat mensen eens in zouden moeten zien is dat ze ook zelf verantwoordelijkheid hebben om wat spaarvermogen op te bouwen om dat in te brengen in de aan te kopen woning. Dat is in Duitsland en Belgie heel normaal. Men moet niet alleen teren op mogelijkheden om 125% te financieren, een 6e hypotheek te nemen en met allerlei wazige constructies tot meer dan 5 keer het bruto jaarinkomen te financieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:57 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.quote:Op zaterdag 5 december 2009 20:48 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.
Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie
quote:Op zondag 6 december 2009 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.
[..]
Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.
[..]
Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.
150.000 lenen, betekent een huis kunnen kopen van 135.000. Daar heb je niet veel voor. Dat versterkt nog maar eens het belang van sparen. In groten delen van Nederland koop je voor 135.000 weinig fatsoenlijks. Het begint pas iets te worden als mensen netto meer overhouden van hun brutoloon dan nu het geval is.
Komen we meteen bij het volgende puntje: de HRA. Deze moet afgebouwd worden. Men zou deze annuitair dalend kunnen maken. De teruggave gaat dus uit van een annuitaire aflossing. Hoe consumenten dat inregelen moeten ze zelf weten. Als iemand aflossingsvrij wil lenen is dat prima, maar de HRA daalt dan wel annuitair. Dat maakt het interessanter om af te lossen, terwijl het nu vooral interessant is om de schuld bij de hypotheekhouder zo hoog mogelijk te houden.
Meppel is wel wat anders dan de Randstad.quote:Op zondag 6 december 2009 00:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.
dan moeten de woningen iets minder kostenquote:Op zondag 6 december 2009 01:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.
trouwens de meeste mensen verdienen het dubbele hoor
[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 06-12-2009 01:56:32 ]
Oh, wacht, dus deze mensen moeten zich even extra diep in de schulden steken om een krot te kunnen kopen in een 'prachtwijk'? Of gebruik maken van een subsidieregeling waarvan het nog maar de vraag is of die over twee jaar nog bestaat? Dan krijg je dus mogelijk de moeder van alle subprime hypotheek constructies, daar trapt een bank niet in.quote:Op zondag 6 december 2009 00:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je had het over de categorie van 1500 tot 2000 euro per maand. Daar ben ik met m'n zoektocht op funda ook vanuit gegaan. Overigens heb ik met onderstaande excelsheet even uitgerekend wat je zou kunnen lenen met koopsubsidie, dat is ca 108.000. Dat is genoeg voor een koopsom tot ca 1 ton. Daarvan zijn er 991 in Rotterdam volgens Funda. Je hebt als koper met inkomen dat maar net boven het minimumloon ligt dus best wel wat keuze. Niet op de mooie plekken en het zijn ook niet de mooiste huizen. Maar dat is nergens weggelegd voor de minima in een land.
http://www.senternovem.nl/koopsubsidie/proefberekening/index.asp
Overigens moet je rekening houden met 10% k.k. en kom ik in de berekening uit op ca 104K (94,5 K koopsom, maximaal).
Daarnaast bewijs je eigenlijk met je reactie mijn punt. De koopsubsidie is een noodgreep geweest van de overheid om koopwoningen voor grote groepen nog enigzins haalbaar te maken. Die noodgreep was nodig omdat de huizenmarkt compleet uit de rails is gelopen als je de huizenprijzen afzet tegen het besteedbare inkomen - met alle gevolgen van dien, aangezien de totale uitstaande hypotheekschuld een tikkende tijdbom onder de economie kan gaan worden als de kredietcrisis nog even doorzet en veel mensen gewoon geen hypotheek meer kunnen krijgen. De vraag naar woningen in een buurt waar je na zonsondergang nog fatsoenlijk over straat kunt lopen is blijkbaar dermate groot, dat mensen bereid zijn om drie, vier ton op tafel te leggen voor een vinexhok met bijbehorend postzegeltuintje. Dan klopt er dus ergens iets niet. De overheid heeft de markt verziekt en in plaats van het verhelpen van die ziekte komt men met lapmiddelen om de patient nog overeind te houden. Dat is misschien hartstikke leuk voor de mensen met een koopwoning of een sociaal huurhok (die sowieso veel te goedkoop zitten), maar de rest van NL is de klos en betaald op meerdere punten de rekening van dit kortzichtige en asociale beleid.
Er zijn wel degelijk banen in Almere, but that is besides the point. Punt is dat in de regio waar ik woon ik steeds meer kunstgrepen toegepast zie worden om woonruimte te verkrijgen - en niet alleen in de regio waar ik resideer zie ik dat gebeuren, ook in andere regio's. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.quote:In Almere werken niet zo gek veel mensen, dat is een beetje het makke, daarom zeuren ze ook zo om extra wegen voor alle forensen die daar weg willen
De regio rond Amersfoort en Utrecht is inderdaad heel lastig. Maar daar worden ook echt wel heel veel woningen gebouwd. Die krijgen de prijs van de andere woningen echter niet goed naar beneden. Voor de doelgroep waar jij het over hebt zullen echter niet of nauwelijks koopwoningen gebouwd worden omdat dit eigenlijk niet uit kan.
Nu kun je naar twee oplossingen kijken. Bouw extra woonruimte in de omgeving (maakt niet zoveel uit in welk segment) of zorg voor goede wegen en spoorlijnen zodat deze mensen alsnog verder weg kunnen gaan. Jij wil geen van beide, want extra woningen is niet nodig omdat je in Rotterdam kunt gaan wonen - en extra wegen zijn niet nodig want mensen kunnen dichter bij hun werk gaan wonen. Dat is tegenstrijdig. Of je doet wat aan de infrastructuur, waardoor het voor veel mensen haalbaar wordt om verder van hun werk te gaan wonen of je gaat extra bouwen. Tenzij je natuurlijk tegen een grote groep mensen wil zeggen dat je ze gewoon de stront in wilt laten zakken, da's natuurlijk ook een valide standpunt, mits je er dan eerlijk voor uit komt.
Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.quote:Op zondag 6 december 2009 10:25 schreef justanick het volgende:
[..]. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.
Twee staan al acht jaar ingeschreven
Daarom denk ik ook dat de woningmarkt scheef zit. Als je met een modaal inkomen een woning van 130K kunt kopen, en met een modaal gezinsinkomen (inclusief eenpersoonsgezinnen, part-time werkende vrouwen, etc. etc) dan hooguit 180.000 euro dan zouden gemiddelde woningen gewoon ongeveer zoveel moeten kosten. En niet bijna 100.000 euro meer!quote:Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Deprater het volgende:
[..]
Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.
Twee staan al acht jaar ingeschreven
Daarom is het systeem niet in balans en kun je spreken van een bubble. Uiteraard zijn er, per definitie eigenlijk, allerlei factoren geweest die tot deze bubble geleid hebben. HRA, allerlei andere subsidies, een tekort aan gewenste woningen, verpaupering van de wijken in de grote steden waardoor veel mensen er alles voor over hadden om daar niet te wonen, onvoldoende alternatieven (betaalbare huurwoningen, voldoende kavels om zelf te bouwen), massa-immigratie, speculatiedrift, bang zijn om de boot te missen, etc, etc. Maar ik geloof niet dat wij structureel met een luchtbubble van bijna 40% blijven zitten. Daar gaat ooit een deel van leeglopen en nu is het wel een uitgelezen moment daarvoor met de kredietcrisis.
Verder kun je wel roepen dat het een luxeprobleem is en dat starters niet moeten janken, maar als jij toevallig in Amsterdam werkt en je sociale leven hebt, en je kunt kiezen uit 12 jaar wachten op een "sociale" woning, of 800 euro per maand betalen voor een kleine, slecht onderhouden appartement in een foute buurt, en wanneer kopen geen keuzemogelijkheid is omdat je het gewoon niet kunt financieren dan snap ik best wel dat dit vervelend is.
Als jij gewoon gestudeerd en een baan hebt en iedere dag opstaat om daar naartoe te gaan, maar ondertussen noodgedwongen op je 24-ste nog steeds bij je ouders op zolder zit, terwijl hele volksstammen zonder gewerkt te hebben of er iets bijzonders voor gedaan te hebben wél lekker in woninkjes zitten dan geeft dat, m.i. begrijpelijke, onvrede.
Ondertussen zit ik nog steeds voor <5% van ons bruto-inkomen in een eengezinswoning in een prima wijk, dus voor mezelf hoor je mij niet klagen. Alhoewel de huidige zeer luxe situatie ook niet eeuwig duren zal.
The End Times are wild
BTW: de fundateller staat weer boven de 200.000 . Tot zover het herstel dat Hukker c.s. aankondigden voor de NL-se huizenmarkt.
The End Times are wild
heb ook zitten denken:quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zijn flinke prijzen voor huizen in Limburg... Neemt niet weg dat het qua afmetingen best leuk is, maar die prijs slaat nog steeds nergens op! Bakstenen zijn echt niet zo duur, en bouwvakkers ook niet...
1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)
2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.
Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)
is nog weinig info over de kavels die komen, maar ben je verplicht meteen te bouwen? Misschien wil ik wel een kavel kopen maar dan nog 1-2 jaar wachten tot ik het financieel rond kan krijgen om te huis grotendeels zelf te financieren. (ik heb een goed betaalde onderneming, maar veel onzekerheid waardoor een hypotheek lastig wordt) Wil dus zelf een flink deel van het huis ook echt eerst verdiend hebben.
Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaarquote:Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:
[..]
heb ook zitten denken:
1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)
2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.
Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)
dat klinkt wel erg eenvoudigquote:Op zondag 6 december 2009 21:11 schreef Deprater het volgende:
[..]
Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaar
iemand concrete ervaring met zulke projecten?
Ik zou nooit echt geld gebruiken om een huis te kopen! Dat is het weggooien van prima centen. Waarom niet gewoon een max-hypotheek? De staat plus de inflatie betalen dan bijna alles! Eigenlijk ben je geld als je echt geld gaat gebruiken om in de huizenmolen te stoppen. Ik heb ook wel wat, maar zou dat nooit doen, hooguit om nét een huis te kunnen kopen dat anders niet bereikbaar is.quote:Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:
[..]
heb ook zitten denken:
1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)
2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.
Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)
Als je uit Limburg komt en graag een groot kavel wil dan kun je wellicht beter in Duitsland of in België kijken. Vooral de grondprijs is daar veel lager.
Een woning neer laten zetten (met een marktwaarde van zo'n 4 ton, dat bij zo'n kavel past?) Ik denk iets van 160K, als je het niet te luxe aanpakt. Familie van mij heeft het helemaal zelf gedaan (die kant zit in de bouw) dus geen arbeid, gereedschap van het werk en ook nogal eens wat materiaal, en die waren 60K kwijt voor het casco van een luxe-huis met inhoud van 500m3.
The End Times are wild
zoals ik al zei kan ik zelf niet eenvoudig hypotheek krijgen door "onzeker" bestaan en zie geen andere optie. Verder staat de plaats al vast waar ik ga bouwen, ga me dorpje niet uitquote:Op zondag 6 december 2009 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou nooit echt geld gebruiken om een huis te kopen! Dat is het weggooien van prima centen. Waarom niet gewoon een max-hypotheek? De staat plus de inflatie betalen dan bijna alles! Eigenlijk ben je geld als je echt geld gaat gebruiken om in de huizenmolen te stoppen. Ik heb ook wel wat, maar zou dat nooit doen, hooguit om nét een huis te kunnen kopen dat anders niet bereikbaar is.
Als je uit Limburg komt en graag een groot kavel wil dan kun je wellicht beter in Duitsland of in België kijken. Vooral de grondprijs is daar veel lager.
Een woning neer laten zetten (met een marktwaarde van zo'n 4 ton, dat bij zo'n kavel past?) Ik denk iets van 160K, als je het niet te luxe aanpakt. Familie van mij heeft het helemaal zelf gedaan (die kant zit in de bouw) dus geen arbeid, gereedschap van het werk en ook nogal eens wat materiaal, en die waren 60K kwijt voor het casco van een luxe-huis met inhoud van 500m3.
op zich klink me zoiets beter dan 450k neertellen. Nu kan ik het in stappen doen. Desnoods eerst casco neerzetten en ondertussen hard doorwerken voor de badkamer, keuken etc
beetje zoekwerk leert me dat er meestal van een minimaal 500 euro per m3 wordt geteld voor opzetten van een huis? is dat nog steeds zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door trekker25 op 06-12-2009 21:30:31 ]
beetje vage website??quote:Op zondag 6 december 2009 21:33 schreef dvr het volgende:
Trekker25, kijk hier eens: http://www.particulieropdrachtgeverschap.nl
doorgebladerd en kom wel nuttige links en tips tegen o.a. om te bouwen met duitsers:
http://www.lingebuurt.com/index.html
[ Bericht 19% gewijzigd door trekker25 op 06-12-2009 21:53:21 ]
Zo'n handboek als ze hebben staan http://www.particulieropdrachtgeverschap.nl/handboek.html is wel handig voor de afweging of dit wel of niet wat voor je is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In de buurten waar ze staan, waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Enig idee in welke buurten al die appartementen in Rotterdam staan?
http://www.lingebuurt.com/pageID_7888823.html
mooi projekt.3
Nederlandse aannnemers zijn gewend een godsvermogen te verdienen aan iedere baksteen, dus inderdaad beter een pool of een duitser te nemen
mooi projekt.3
Nederlandse aannnemers zijn gewend een godsvermogen te verdienen aan iedere baksteen, dus inderdaad beter een pool of een duitser te nemen
Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.quote:Op zondag 6 december 2009 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.
In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......
Je moet kijken welke lasten je kan/wil dragen en of je daarmee en huis naar je zin kan kopen. Dat het vroeger goedkoper was en alle onzin eromheen vergeten.quote:Op maandag 7 december 2009 13:34 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.
In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......
Als je alles binnen 30 jaar aflost (of een klein stukje niet, tenslotte hoef je na 30 jaar heus niet ineens gratis te wonen) maakt het niet zoveel uit. Het is geen aandeel dat je koopt, maar een huis.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Inspringen op de huizenmarkt.....
Haha, wat is er mis met zelfstandig gaan wonen?
Laat je niet gek maken door alle verhalen hier. Als je in de gelegenheid bent iets te kopen dat voldoet gewoon doen. Je kan alles wel laten omdat het steeds beter KAN worden.
Haha, wat is er mis met zelfstandig gaan wonen?
Laat je niet gek maken door alle verhalen hier. Als je in de gelegenheid bent iets te kopen dat voldoet gewoon doen. Je kan alles wel laten omdat het steeds beter KAN worden.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
De vraag is eigenlijk natuurlijk hoeveel deze huizen juist over 10 jaar zullen kosten! Dan kun je het instapmoment pas bepalen. En niemand kan daarover met zekerheid uitsluitsel geven.quote:Op maandag 7 december 2009 13:34 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.
In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......
Zelf denk ik dat we de prijzen, gecorrigeerd voor inflatie, zoals we ze eind 2007 zagen nooit meer terug zullen zien. En een jaar geen prijsstijging op de huizenmarkt is een feitelijke prijsdaling!
Zelf heb ik me voorgenomen dat het beste moment om in te stappen (dus met kans op een zo laag mogelijke verkoopprijs) het moment is waarop de markt structureel weer begint aan te trekken. Dat staat los van het prijsniveau an sich. Dat kan dus 10% onder de prijs van 2007 liggen, maar ook 30%. Op zich maakt het ook niet zoveel uit voor hoeveel geld je koopt, als je maar koopt als de prijzen weer beginnen met stijgen.
Dit omdat deze markt het volgende patroon vertoond:
- met hoge omzet stijgen de prijzen
- omzet stagneert, prijzen blijven hoog (verkopers ontkennen de marktsituatie)
- omzet stagneert, prijzen beginnen te zakken (hier zitten we nu)
- omzet komt weer op gang, prijzen bodemen uit
- omzet komt terug op oude niveau's, prijzen stijgen ook weer.
Door het aantal te koop staande woningen te vergelijken met het aantal transacties (dus hoe lang een huis gemiddeld te koop staat), kun je bepalen in welke fase we zitten. Ondanks alle positieve berichten vanuit de NVM zitten we nog steeds met stagenerende omzetten en dalende prijzen. Fundateller staat op een record.
Doordat deze markt zeer illiquide is heb je voldoende tijd om de fase te ontdekken en te gaan kijken. Het komt niet op 2 maanden aan.
The End Times are wild
Door goed te timen kun je lagere maandlasten krijgen of een mooier huis voor hetzelfde geld. Het is dus wel zeker slim om goed op te letten en een juiste keuze te maken.quote:Op maandag 7 december 2009 13:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je moet kijken welke lasten je kan/wil dragen en of je daarmee en huis naar je zin kan kopen. Dat het vroeger goedkoper was en alle onzin eromheen vergeten.
Als je alles binnen 30 jaar aflost (of een klein stukje niet, tenslotte hoef je na 30 jaar heus niet ineens gratis te wonen) maakt het niet zoveel uit. Het is geen aandeel dat je koopt, maar een huis.
The End Times are wild
UIteraard, maar als je een woningaankoop 10 jaar moet uitstellen (illiguide, je zegt het zelf) omdat je maandlasten tegen die tijd misschien 100,- lager zijn ben je mi ook niet logisch bezig. Maar ieder voor zich.quote:Op maandag 7 december 2009 13:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Door goed te timen kun je lagere maandlasten krijgen of een mooier huis voor hetzelfde geld. Het is dus wel zeker slim om goed op te letten en een juiste keuze te maken.
Ik ga geen 10 jaar van mijn leven wachten op ene voordeel, ik haat het al in grote drukte te staan omdat iets in de aanbieding is. Wil niet zeggen dat ik rijk ben, maar ik wil van het geld dat ik heb gewoon genieten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daar heb je helemaal gelijk in hoor! Dat zou ik ook niet doen, zeker niet als je op dit moment niet naar wens woont. Zelfs als je zeker zou weten dat je over 10 jaar minder betaald kun je die 100 euro er best voor over hebben om die 10 jaar tenminste fijn te wonen. Het verschil tussen de huizenmarkt en de aandelenmarkt is dat je primair in de eerste stapt om te wonen en niet alleen om te verdienen!quote:Op maandag 7 december 2009 13:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
UIteraard, maar als je een woningaankoop 10 jaar moet uitstellen (illiguide, je zegt het zelf) omdat je maandlasten tegen die tijd misschien 100,- lager zijn ben je mi ook niet logisch bezig. Maar ieder voor zich.
Ik ga geen 10 jaar van mijn leven wachten op ene voordeel, ik haat het al in grote drukte te staan omdat iets in de aanbieding is. Wil niet zeggen dat ik rijk ben, maar ik wil van het geld dat ik heb gewoon genieten.
Je moet jezelf de vraag stellen hoeveel je er wel voor wil betalen. Want voor 2000 euro per maand zou ik (woon nu prima) de keuze juist wel maken om nog even te wachten. Dat is 24.000 euro per jaar dus voor een gemiddelde woning zo'n 8% daling. Dat is geen irreeel scenario voor de komende drie jaar.
The End Times are wild
Klopt en zolang je naar wens woont kan je je die luxe permiteren. Verhuizen is daarom een luxe. Aan de andere zijde zullen andere dan weer niet verhuizen omdat een daling teveel zou kosten (of te weinig zou opbrengen).quote:Op maandag 7 december 2009 14:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in hoor! Dat zou ik ook niet doen, zeker niet als je op dit moment niet naar wens woont. Zelfs als je zeker zou weten dat je over 10 jaar minder betaald kun je die 100 euro er best voor over hebben om die 10 jaar tenminste fijn te wonen. Het verschil tussen de huizenmarkt en de aandelenmarkt is dat je primair in de eerste stapt om te wonen en niet alleen om te verdienen!
Je moet jezelf de vraag stellen hoeveel je er wel voor wil betalen. Want voor 2000 euro per maand zou ik (woon nu prima) de keuze juist wel maken om nog even te wachten. Dat is 24.000 euro per jaar dus voor een gemiddelde woning zo'n 8% daling. Dat is geen irreeel scenario voor de komende drie jaar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.quote:Op maandag 7 december 2009 13:46 schreef LXIV het volgende:
Zelf heb ik me voorgenomen dat het beste moment om in te stappen (dus met kans op een zo laag mogelijke verkoopprijs) het moment is waarop de markt structureel weer begint aan te trekken.
En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.
Mijn inziens ene erg realistisch senario. Uiteraard is het wel beter een lage schuld te hebben dan een lage rente. maar Als je het toch in 30 jaar volledig gaat aflossen kan je het zo uitrekenen en dan makt het niet veel uit.quote:Op maandag 7 december 2009 14:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.
En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je weet nooit hoe het gaat verlopen. Dat maakt het ook zo lastig.quote:Op maandag 7 december 2009 14:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.
En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.
Die renteontwikkeling is wel interessant en een stijging zal de effecten op de markt alleen maar aanwakkeren. Heb je echter een behoorlijke hoeveelheid eigen geld dan schiet je als starter er wel degelijk mee op wanneer de rente stijgt en de huizenprijzen dalen. Jouw geld wordt dan veel effectiever ingezet. Op dit moment is het met de lage rente en de HRA bijna waanzin te noemen om eigen geld te investeren.
The End Times are wild
Je bijdrage blijft hopelijk beperkt tot deze ene, nutteloze opmerking.quote:Op maandag 7 december 2009 08:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In de buurten waar ze staan, waarschijnlijk.
De pak 'm beet 1750 woningen onder de 125.000 zijn als volgt verdeelt over de rotterdamse wijken. Daaruit blijkt dat het antwoord van Magnet op je vraag best wel een beetje klopt. Er zijn maar weinig buurten waar deze woningen niet te vinden zijn. Al zijn er natuurlijk altijd wijken die er bovenuit springen.quote:Op maandag 7 december 2009 17:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je bijdrage blijft hopelijk beperkt tot deze ene, nutteloze opmerking.
quote:Afrikaanderwijk (4)
Agniesebuurt (8)
Bedrijventerrein Rotterdam Noord-West ()
Bergpolder (61)
Beverwaard (22)
Blijdorp (24)
Blijdorpse Polder ()
Bloemhof (38)
Bospolder (12)
Buurt 15 ()
Buurt 81 ()
C.S. kwartier ()
Carnisse (289)
Cool (2)
De Esch ()
Delfshaven (17)
Dijkzigt ()
Eemhaven ()
Feijenoord (6)
's-Gravenland ()
Groot-IJsselmonde (106)
Heijplaat ()
Het Lage Land (10)
Hillegersberg-Noord (2)
Hillegersberg-Zuid (16)
Hillesluis (64)
Hoofdweg Sector A ()
Katendrecht (4)
Kleinpolder (43)
Kop van Zuid ()
Kop van Zuid-Entrepot (1)
Kralingen-Oost ()
Kralingen-West (41)
Kralingse Bos ()
Kralingse Veer (3)
Landzicht ()
Liskwartier (8)
Lombardijen (96)
Middelland (34)
Molenlaankwartier (8)
Nesselande ()
Geen voorkeur
Nieuw-Crooswijk ()
Nieuwe Werk ()
Nieuwe Westen (35)
Nieuw-Mathenesse ()
Noordereiland (2)
Noord-Kethel ()
Ommoord (14)
Oosterflank (11)
Oud-Charlois (139)
Oud-Crooswijk ()
Oude Noorden (30)
Oude Westen (3)
Oud-IJsselmonde (3)
Oud-Mathenesse (144)
Overschie (9)
Pendrecht (93)
Prinsenland ()
Provenierswijk (4)
Rivium ()
Rubroek (21)
Schiebroek (28)
Schiemond (4)
Schieveen ()
Spaanse Polder ()
Spangen (17)
Stadsdriehoek (3)
Struisenburg (1)
Tarwewijk (189)
Terbregge ()
Tussendijken (13)
Vreewijk (12)
Waalhaven ()
Waalhaven-Zuid ()
Wielewaal ()
Witte Dorp ()
Zestienhoven ()
Zevenkamp (7)
Zuiderpark ()
Zuidplein ()
Zuidwijk (47)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je hetzelfde doet voor Utrecht dan krijg je het volgende resultaat:quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
In Rotterdam hebben ze volgens Funda momenteel ca 1500 koopwoningen (voornamelijk appartementen) staan in de prijsklasse 75.000-125.000 en dat is haalbaar met een dergelijk inkomen. En in Den Haag bijna 1000.
Toch allemaal in de Randstad, het zal allicht niet aan je wensen voldoen maar er is wel degelijk aanbod.
Prijsklasse: 75.000-125.000 euro
Locatie: Utrecht
34 koopwoningen gevonden
Even het bedrag wat oprekken dan maar...
Prijsklasse: 75.000-150.000 euro (hier moeten dus nog kosten koper bij worden gerekend!)
Locatie: Utrecht
166 koopwoningen gevonden
Alle gegeven zoekresultaten lijken mij een zeer risicovolle investering voor een starter. Dat het te betalen valt voor iemand met een modaal inkomen klopt, of het een goede investering is betwijfel ik.
Zeker in de huidige economische situatie en met het oog op de babyboom generatie die straks massaal van hun huizen af wil om lekker met pensioen te gaan. De huidige generatie kan nooit al die huizen opkopen voor de huidige te hoge prijzen omdat dit demografisch gezien om een kleinere groep mensen gaat en omdat zij niet beschikken over de riante overwaarde waar de babyboomers over beschikten.
De enige twee redenen waarom ik als starter in de komende 2 jaar een woning zou kopen zijn bij het verder barsten van de huizenbubble (minimaal 10% eraf) of bij de keuze van de westerse wereld om middels hyperinflatie haar schulden in waarde te laten afnemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 07-12-2009 20:34:39 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat is inderdaad de enige valide reden om onroerend goed als zijnde beleggingsobject te kopen: tegen een mogelijke hyperinflatie.quote:Op maandag 7 december 2009 20:07 schreef OpenYourMind het volgende:
De enige twee redenen waarom ik als starter in de komende 2 jaar een woning zou kopen zijn bij het verder barsten van de huizenbubble (minimaal 10% eraf) of bij de keuze van de westerse wereld om middels hyperinflatie haar schulden in waarde te laten afnemen.
The End Times are wild
Leuk stukje topic wat afgelopen week toevallig perfect aansloot op een praktijksituatie:
Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:
" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".
Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:
2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000
Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.
Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...
Ik reken hem voor:
1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen
Dus of wijf zoeken of emigreren
Wat een land hè.
Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:
" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".
Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:
2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000
Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.
Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...
Ik reken hem voor:
1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen
Dus of wijf zoeken of emigreren
Wat een land hè.
Alleen ben je volledig kansloos hier!quote:Op maandag 7 december 2009 20:50 schreef BeamofLight het volgende:
Leuk stukje topic wat afgelopen week toevallig perfect aansloot op een praktijksituatie:
Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:
" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".
Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:
2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000
Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.
Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...
Ik reken hem voor:
1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen
Dus of wijf zoeken of emigreren
Wat een land hè.
The End Times are wild
harley, klassier, iphone.quote:Op maandag 7 december 2009 21:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alleen ben je volledig kansloos hier!
over kansloos gesproken
