Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:52 schreef justanick het volgende:

[..]

Het probleem is dat veel van die cowboyhypotheken zijn gestimuleerd door de overheid. De HRA ontmoedigt aflossen. Zelfs bij dat soort onverantwoordelijke constructies komen de overheden nog met bijleenregelingen om woningen 'betaalbaar' te houden voor starters.

De combi 'te weinig fatsoenlijke woonruimte' en 'idioot beleid rondom hypotheken' heeft NL in een situatie gebracht die eigenlijk alleen voor de banken amusant was. Het tekort aan woonruimte zie je gewoon als je eens gaat kijken naar een huurhok in de noordelijke Randstad. Zelfs een 'flat' is in veel gevallen al niet meer voor een normale prijs te huren; je komt al snel uit in een woonhuis dat door de eigenaar in appartementen is gesplitst, waar je vervolgens alsnog de hoofdprijs voor betaald. Er er komen steeds meer van dat soort noodgrepen. De woningproductie blijft al jaren achter op wat het zou moeten zijn, met als gevolg dat de vrije huursector het dus zelf op gaat lossen middels dit soort constructies.

Eens met de 1e alinea. De overheid heeft er werkelijk alles aan gedaan om de overfinanciering in stand te houden en te vergroten. HRA, allerlei subsidies, bijleenregelingen en nu mag je zelfs met een NHG-hypotheek de achterstand laten oplopen tot 9% van de hoofdsom van je lening. Dit komt neer op een betalingsachterstand van 24(!!) maanden. Dit alles om illusies in stand te houden.

Ik denk dat er sowieso een marktcorrectie komt als de overheid stapsgewijs de overheidsbemoeienis met de huizenmarkt gaat afbouwen.

Met woningproductie los je in de huidige marktomstandigheden niets op.

Daarnaast blijf ik van mening dat mensen ook zelf meer verantwoordelijkheid moeten nemen en niet alleen moeten teren op krankzinnige verstrekkingsnormen, HRA, bijleenregelingen, absurde regelingen van NHG en meer van dat soort ongein.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:57 schreef justanick het volgende:

[..]

Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard. Dat lost het probleem van het scheefwonen dus niet 1-2-3 op. Afgezien daarvan ben je ook gewoon knettergek als je je goedkope sociale huurhokje vervangt door een koopwoning waarbij je woonlasten verdubbelen en je er qua woonkwaliteit nauwelijks op vooruit gaat.

Overigens ben ik het ermee eens dat eigen geld inleggen goed zou zijn (gewoon een goede lending practice voor banken). Het is alleen niet de heilige graal.

Dat ligt er maar net aan hoeveel je spaart. Als je 100 euro per maand spaart, dan duurt het even, maar als 500 euro per maand spaart dan heb je in 2,5 jaar dat huis met een hypotheek met een verstandige LTV en LTI.

De sociale huurhokjes moet men mee gaan kappen. Het is krankzinnig dat allerlei mensen d.m.v. subsidies gewilde locaties bevolken en dat anderen, die wel zelf hun eigen broek op kunnen houden, hun heil moeten gaan zoeken in andere provincies of achterbuurten.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 18:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan hoeveel je spaart. Als je 100 euro per maand spaart, dan duurt het even, maar als 500 euro per maand spaart dan heb je in 2,5 jaar dat huis met een hypotheek met een verstandige LTV en LTI.

De sociale huurhokjes moet men mee gaan kappen. Het is krankzinnig dat allerlei mensen d.m.v. subsidies gewilde locaties bevolken en dat anderen, die wel zelf hun eigen broek op kunnen houden, hun heil moeten gaan zoeken in andere provincies of achterbuurten.

Dat zeg ik: je moet de woningmarkt veel breder aan gaan pakken. Er is sprake van een absurde scheefgroei, maar niet alleen de scheefgroei is de kern van het probleem. Als je kijkt naar zaken als de woningprijzen tov de inkomens (en dus ook de totale hypotheekschulden) moet er ergens een belletje gaan rinkelen, helemaal als je vervolgens de cijfers omtrent de woningproductie erbij pakt. Er zijn simpelweg te weinig woningen gebouwd de afgelopen decennia. En dat zul je ook moeten gaan corrigeren, gecombineerd met een integrale aanpak van de koop- en huurmarkten. Krampachtig focussen op 1 of 2 elementen los niets op.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 18:09 schreef Halcon het volgende:

[..]
Met woningproductie los je in de huidige marktomstandigheden niets op.

Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.

Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 20:48 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.

Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie

geef elke koe een led-tv. Is ook goed voor de economie. En dan?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 20:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

geef elke koe een led-tv. Is ook goed voor de economie. En dan?

Dat is goed voor de Zuid-Koreaanse economie

Ik heb overigens net een nieuwe Samsung internetTV besteld dus dat zit wel goed

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 21:06 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat is goed voor de Zuid-Koreaanse economie

Ik heb overigens net een nieuwe Samsung internetTV besteld dus dat zit wel goed

Doe dan meteen een lening, dan doe je ook nog wat goed En dat beetje extra karma loop je vast tegen dat el cheapo huis aan
Kiva FOK-team #6 Microkredieten - Voorbij de $20.000!

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 21:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Doe dan meteen een lening, dan doe je ook nog wat goed En dat beetje extra karma loop je vast tegen dat el cheapo huis aan
Kiva FOK-team #6 Microkredieten - Voorbij de $20.000!

Leningen doe ik niet aan
Heb er een bluray speler bij genomen dus dat zal mooi worden
En de oude samsung LCD gaat naar boven

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 21:47 schreef Deprater het volgende:

[..]

Leningen doe ik niet aan

wel janken in het ik-kan-geen-duur-huis-betalen-topic, maar geen kwartje over hebben om te LENEN aan je medemens. Hollander.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:08 schreef justanick het volgende:

[..]

Ten eerste overdrijf je schromelijk met je 1500 koopwoningen, mdat je prijsklasse-selectie niet overeenkomstig de praktijk is. De hypotheekeis is tegenwoordig 4,3x je jaarinkomen. Stel dat je 1500 bruto per maand pakt:
1500 * 12 * 1,08 * 4,3 = 84.000 euro aan maximale hypotheek. Maximale koopprijs is dus 76.000 k.k. Die woningen die jij nu aanwijst (krotten in tot op het bot verpauperde wijken) zijn dus zelfs voor deze doelgroep gewoon niet betaalbaar.

Je had het over de categorie van 1500 tot 2000 euro per maand. Daar ben ik met m'n zoektocht op funda ook vanuit gegaan. Overigens heb ik met onderstaande excelsheet even uitgerekend wat je zou kunnen lenen met koopsubsidie, dat is ca 108.000. Dat is genoeg voor een koopsom tot ca 1 ton. Daarvan zijn er 991 in Rotterdam volgens Funda. Je hebt als koper met inkomen dat maar net boven het minimumloon ligt dus best wel wat keuze. Niet op de mooie plekken en het zijn ook niet de mooiste huizen. Maar dat is nergens weggelegd voor de minima in een land.

http://www.senternovem.nl/koopsubsidie/proefberekening/index.asp

quote:

Daarnaast heb je er weinig aan als je in Almere of Amersfoort werkt. En aangezien jij het ook niet zo hebt op bijvoorbeeld nieuwe wegen om het woon-werkverkeer te veraangenamen, is een krot in een verpauperde wijk voor deze groep dus om meerdere redenen volstrekt geen optie.

In Almere werken niet zo gek veel mensen, dat is een beetje het makke, daarom zeuren ze ook zo om extra wegen voor alle forensen die daar weg willen .

De regio rond Amersfoort en Utrecht is inderdaad heel lastig. Maar daar worden ook echt wel heel veel woningen gebouwd. Die krijgen de prijs van de andere woningen echter niet goed naar beneden. Voor de doelgroep waar jij het over hebt zullen echter niet of nauwelijks koopwoningen gebouwd worden omdat dit eigenlijk niet uit kan.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het stellen van eisen compleet is doorgeslagen. Stratenmakers in villa's en kapsters in dure Vinex-hutten, die tijden zijn wel voorbij. Men had die mogelijkheid door de ruime verstrekkingsnormen van banken en dat is nu voorbij.

De andere kant: de appartementen van 75.000 euro in Rotterdam staan in achterbuurten waar de meeste mensen niet willen wonen. Je moet voor de grap eens wat rond gaan kijken daar. Ga je niet vrolijk van worden. Natuurlijk wonen mensen naar hun stand, maar iemand met een vast inkomen van 2.000 euro bruto per maand hoort niet thuis tussen de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.

Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.

quote:

Meer grond haalt ook niets uit. Ik zie op Funda nauwelijks nieuwbouwwoningen van onder de 150.000. Een beetje nieuwbouwwoning kost al gauw 200.000 of meer.

Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.

quote:

Wat mensen eens in zouden moeten zien is dat ze ook zelf verantwoordelijkheid hebben om wat spaarvermogen op te bouwen om dat in te brengen in de aan te kopen woning. Dat is in Duitsland en Belgie heel normaal. Men moet niet alleen teren op mogelijkheden om 125% te financieren, een 6e hypotheek te nemen en met allerlei wazige constructies tot meer dan 5 keer het bruto jaarinkomen te financieren.

Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:57 schreef justanick het volgende:

[..]

Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard.

Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 20:48 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.

Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie

Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.
[..]

Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.
[..]

Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.

150.000 lenen, betekent een huis kunnen kopen van 135.000. Daar heb je niet veel voor. Dat versterkt nog maar eens het belang van sparen. In groten delen van Nederland koop je voor 135.000 weinig fatsoenlijks. Het begint pas iets te worden als mensen netto meer overhouden van hun brutoloon dan nu het geval is.

Komen we meteen bij het volgende puntje: de HRA. Deze moet afgebouwd worden. Men zou deze annuitair dalend kunnen maken. De teruggave gaat dus uit van een annuitaire aflossing. Hoe consumenten dat inregelen moeten ze zelf weten. Als iemand aflossingsvrij wil lenen is dat prima, maar de HRA daalt dan wel annuitair. Dat maakt het interessanter om af te lossen, terwijl het nu vooral interessant is om de schuld bij de hypotheekhouder zo hoog mogelijk te houden.

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.

Meppel is wel wat anders dan de Randstad.

quote:

Op zondag 6 december 2009 01:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.

dan moeten de woningen iets minder kosten

trouwens de meeste mensen verdienen het dubbele hoor

[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 06-12-2009 01:56:32 ]

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je had het over de categorie van 1500 tot 2000 euro per maand. Daar ben ik met m'n zoektocht op funda ook vanuit gegaan. Overigens heb ik met onderstaande excelsheet even uitgerekend wat je zou kunnen lenen met koopsubsidie, dat is ca 108.000. Dat is genoeg voor een koopsom tot ca 1 ton. Daarvan zijn er 991 in Rotterdam volgens Funda. Je hebt als koper met inkomen dat maar net boven het minimumloon ligt dus best wel wat keuze. Niet op de mooie plekken en het zijn ook niet de mooiste huizen. Maar dat is nergens weggelegd voor de minima in een land.

http://www.senternovem.nl/koopsubsidie/proefberekening/index.asp

Oh, wacht, dus deze mensen moeten zich even extra diep in de schulden steken om een krot te kunnen kopen in een 'prachtwijk'? Of gebruik maken van een subsidieregeling waarvan het nog maar de vraag is of die over twee jaar nog bestaat? Dan krijg je dus mogelijk de moeder van alle subprime hypotheek constructies, daar trapt een bank niet in.

Overigens moet je rekening houden met 10% k.k. en kom ik in de berekening uit op ca 104K (94,5 K koopsom, maximaal).

Daarnaast bewijs je eigenlijk met je reactie mijn punt. De koopsubsidie is een noodgreep geweest van de overheid om koopwoningen voor grote groepen nog enigzins haalbaar te maken. Die noodgreep was nodig omdat de huizenmarkt compleet uit de rails is gelopen als je de huizenprijzen afzet tegen het besteedbare inkomen - met alle gevolgen van dien, aangezien de totale uitstaande hypotheekschuld een tikkende tijdbom onder de economie kan gaan worden als de kredietcrisis nog even doorzet en veel mensen gewoon geen hypotheek meer kunnen krijgen. De vraag naar woningen in een buurt waar je na zonsondergang nog fatsoenlijk over straat kunt lopen is blijkbaar dermate groot, dat mensen bereid zijn om drie, vier ton op tafel te leggen voor een vinexhok met bijbehorend postzegeltuintje. Dan klopt er dus ergens iets niet. De overheid heeft de markt verziekt en in plaats van het verhelpen van die ziekte komt men met lapmiddelen om de patient nog overeind te houden. Dat is misschien hartstikke leuk voor de mensen met een koopwoning of een sociaal huurhok (die sowieso veel te goedkoop zitten), maar de rest van NL is de klos en betaald op meerdere punten de rekening van dit kortzichtige en asociale beleid.

quote:

In Almere werken niet zo gek veel mensen, dat is een beetje het makke, daarom zeuren ze ook zo om extra wegen voor alle forensen die daar weg willen .

De regio rond Amersfoort en Utrecht is inderdaad heel lastig. Maar daar worden ook echt wel heel veel woningen gebouwd. Die krijgen de prijs van de andere woningen echter niet goed naar beneden. Voor de doelgroep waar jij het over hebt zullen echter niet of nauwelijks koopwoningen gebouwd worden omdat dit eigenlijk niet uit kan.

Er zijn wel degelijk banen in Almere, but that is besides the point. Punt is dat in de regio waar ik woon ik steeds meer kunstgrepen toegepast zie worden om woonruimte te verkrijgen - en niet alleen in de regio waar ik resideer zie ik dat gebeuren, ook in andere regio's. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.

Nu kun je naar twee oplossingen kijken. Bouw extra woonruimte in de omgeving (maakt niet zoveel uit in welk segment) of zorg voor goede wegen en spoorlijnen zodat deze mensen alsnog verder weg kunnen gaan. Jij wil geen van beide, want extra woningen is niet nodig omdat je in Rotterdam kunt gaan wonen - en extra wegen zijn niet nodig want mensen kunnen dichter bij hun werk gaan wonen. Dat is tegenstrijdig. Of je doet wat aan de infrastructuur, waardoor het voor veel mensen haalbaar wordt om verder van hun werk te gaan wonen of je gaat extra bouwen. Tenzij je natuurlijk tegen een grote groep mensen wil zeggen dat je ze gewoon de stront in wilt laten zakken, da's natuurlijk ook een valide standpunt, mits je er dan eerlijk voor uit komt.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we simpelweg een andere defintie van 'stront' hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:25 schreef justanick het volgende:

[..]. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.

Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.

Twee staan al acht jaar ingeschreven

quote:

Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Deprater het volgende:

[..]

Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.

Twee staan al acht jaar ingeschreven

Daarom denk ik ook dat de woningmarkt scheef zit. Als je met een modaal inkomen een woning van 130K kunt kopen, en met een modaal gezinsinkomen (inclusief eenpersoonsgezinnen, part-time werkende vrouwen, etc. etc) dan hooguit 180.000 euro dan zouden gemiddelde woningen gewoon ongeveer zoveel moeten kosten. En niet bijna 100.000 euro meer!

Daarom is het systeem niet in balans en kun je spreken van een bubble. Uiteraard zijn er, per definitie eigenlijk, allerlei factoren geweest die tot deze bubble geleid hebben. HRA, allerlei andere subsidies, een tekort aan gewenste woningen, verpaupering van de wijken in de grote steden waardoor veel mensen er alles voor over hadden om daar niet te wonen, onvoldoende alternatieven (betaalbare huurwoningen, voldoende kavels om zelf te bouwen), massa-immigratie, speculatiedrift, bang zijn om de boot te missen, etc, etc. Maar ik geloof niet dat wij structureel met een luchtbubble van bijna 40% blijven zitten. Daar gaat ooit een deel van leeglopen en nu is het wel een uitgelezen moment daarvoor met de kredietcrisis.

Verder kun je wel roepen dat het een luxeprobleem is en dat starters niet moeten janken, maar als jij toevallig in Amsterdam werkt en je sociale leven hebt, en je kunt kiezen uit 12 jaar wachten op een "sociale" woning, of 800 euro per maand betalen voor een kleine, slecht onderhouden appartement in een foute buurt, en wanneer kopen geen keuzemogelijkheid is omdat je het gewoon niet kunt financieren dan snap ik best wel dat dit vervelend is.

Als jij gewoon gestudeerd en een baan hebt en iedere dag opstaat om daar naartoe te gaan, maar ondertussen noodgedwongen op je 24-ste nog steeds bij je ouders op zolder zit, terwijl hele volksstammen zonder gewerkt te hebben of er iets bijzonders voor gedaan te hebben wél lekker in woninkjes zitten dan geeft dat, m.i. begrijpelijke, onvrede.

Ondertussen zit ik nog steeds voor <5% van ons bruto-inkomen in een eengezinswoning in een prima wijk, dus voor mezelf hoor je mij niet klagen. Alhoewel de huidige zeer luxe situatie ook niet eeuwig duren zal.

BTW: de fundateller staat weer boven de 200.000 . Tot zover het herstel dat Hukker c.s. aankondigden voor de NL-se huizenmarkt.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zijn flinke prijzen voor huizen in Limburg... Neemt niet weg dat het qua afmetingen best leuk is, maar die prijs slaat nog steeds nergens op! Bakstenen zijn echt niet zo duur, en bouwvakkers ook niet...

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

is nog weinig info over de kavels die komen, maar ben je verplicht meteen te bouwen? Misschien wil ik wel een kavel kopen maar dan nog 1-2 jaar wachten tot ik het financieel rond kan krijgen om te huis grotendeels zelf te financieren. (ik heb een goed betaalde onderneming, maar veel onzekerheid waardoor een hypotheek lastig wordt) Wil dus zelf een flink deel van het huis ook echt eerst verdiend hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:

[..]

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaar

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:11 schreef Deprater het volgende:

[..]

Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaar

dat klinkt wel erg eenvoudig iemand concrete ervaring met zulke projecten?

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:

[..]

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

Ik zou nooit echt geld gebruiken om een huis te kopen! Dat is het weggooien van prima centen. Waarom niet gewoon een max-hypotheek? De staat plus de inflatie betalen dan bijna alles! Eigenlijk ben je geld als je echt geld gaat gebruiken om in de huizenmolen te stoppen. Ik heb ook wel wat, maar zou dat nooit doen, hooguit om nét een huis te kunnen kopen dat anders niet bereikbaar is.

Als je uit Limburg komt en graag een groot kavel wil dan kun je wellicht beter in Duitsland of in België kijken. Vooral de grondprijs is daar veel lager.

Een woning neer laten zetten (met een marktwaarde van zo'n 4 ton, dat bij zo'n kavel past?) Ik denk iets van 160K, als je het niet te luxe aanpakt. Familie van mij heeft het helemaal zelf gedaan (die kant zit in de bouw) dus geen arbeid, gereedschap van het werk en ook nogal eens wat materiaal, en die waren 60K kwijt voor het casco van een luxe-huis met inhoud van 500m3.