Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart

Denk ook dat de meeste huizenbezitters er helemaal geen belang bij hebben dat er goedkope grond, en meer grond, uitgegeven gaat worden.
Wat mij betreft gaat het dus ook niet gebeuren...

ik doelde eigenlijk vooral op projectontwikkelaars, grondspeculanten en gemeenten, waarbij de scheidslijn soms niet helemaal duidelijk is.

Simpel voorbeeld hier in het durp. Daar waar particulieren in bezit zijn van grond wordt niet uitgebreid. Daar waar een bevriende projectontwikkelaar of de gemeente in bezit is, wel. Op planologische gronden, natuurlijk.

Je kunt het onredelijk vinden, maar da's de realiteit.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Daar waar particulieren in bezit zijn van grond wordt niet uitgebreid. Daar waar een bevriende projectontwikkelaar of de gemeente in bezit is, wel. Op planologische gronden, natuurlijk.

uiteraard

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Blijf dat vooral roepen, in een land waar 88% niet bebouwd is...

Die 88% Zijn voor een groot gedeelte water en gronden zover bij steden en werk vandaan dat niemand er wil wonen, jeuh Flevoland en Groningen zijn voor een groot deel leeg . Men heeft het echt geprobeerd maar je krijgt er geen mensen heen... Daarnaast zijn veel gronden nu eenmaal niet zo geschikt om te wonen. En ook niet bebouwde grond kan ons land gewoon goed geld opbrengen. De kassen in het westland bijvoorbeeld liggen op relatief dure grond maar zijn met hun landbouwgebruik gewoon heel rendabel.

quote:

Kunstmatig noemen we dat, laat dan minder mensen toe als je geen huizen wilt.

Zo groot is het migratiesaldo niet. Maar laten we het hier over de huizenmarkt hebben, je xenofobe en complotten prietpraat spuw je maar elders.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:44 schreef capricia het volgende:
Denk ook dat de meeste huizenbezitters er helemaal geen belang bij hebben dat er goedkope grond, en meer grond, uitgegeven gaat worden.
Wat mij betreft gaat het dus ook niet gebeuren...

Dat speelt ook mee. Plus dat je in grote delen van het land zou bouwen voor leegstand. Er moeten wel gigantische investeringen gedaan worden voor het bouw- en woonrijp maken en het organiseren van alle achterliggende infrastructuur maar vervolgens trek je andere wijken leeg zodat die gaan verpauperen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:56 schreef trekker25 het volgende:
bij ons in het dorp staat sinds eind 2008 een nieuwbouw project op stapel. huissen van 350k-600k. mooie vrijstaande woningen. Eind 2008 zou de schop de grond in gaan, maar tot nu niks gebeurd.

Wat zou met zo'n project gebeuren?
1. ze kunnen niet oneindig wachten denk ik (vergunningen die verstrekt zijn)?
2. zou ooit de huidig gevraagde prijs dalen (gebeurt toch weinig bij NOG TE bouwen nieuwbouw) en dan toch gebouwd worden?
3. ze trekken het plan tijdelijk terug, komen met een nieuw plan over de brug met kavels/prijzen anders ingedeeld zodat het voor hun gunstiger wordt?
4. anders?

gaat om dit project:
http://www.kuyperskessel.nl/projectontwikkeling/in-ontwikkeling/
http://www.kuyperskessel.nl/img/content/fbfe200d.pdf

wij vinden het ene leuk project, maar vinden het niet erg nog een tijd te wachten en/of minder te betalen.

Vergunningen zijn waarschijnlijk wel verstrekt hoor, bijna iedere gemeente wil graag zulke projecten binnen zijn grenzen. Er wordt denk ik eerder gestopt met bouwen (of niet begonnen) omdat de projectontwikkelaar niet genoeg woningen verkocht krijgt.

Zoiets is tenminste hier in Nijmegen gebeurd met een nieuwbouwproject (dure appartementen) waar in april ooit iets over schreef in deze reeks. Opeens stond er een afgesloten hekwerk om de bouwplaats met een bordje met "retentie" erop. De bouwbedrijven gingen niet meer verder omdat de projectontwikkelaar niet meer betaalde. Een doorstart is keer op keer uitgesteld en as we speak ligt het project nogsteeds stil. een van de bouwbedrijven is er zelfs door failliet gegaan

http://www.hatertseweg.nl/ned/index.php Hier de site waar alles nog koek en ei lijkt. Ze zijn best ver gekomen hoor, zeker 2 verdiepingen staan gewoon overeind, best een triest gezicht nu. Ongeveer de helft van de appartementen is ook al gewoon verkocht, hoe dat nu verder wordt afgewikkeld weet ik niet.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar de bouwvergunning is niet onbeperkt geldig.

Ja ok, maar ik denk niet dat een gemeente in deze tijd gaat mieren over bouwvergunningen als de projectontwikkelaar en aannemers staan te trappelen om de eerste palen in de grond te slaan. Iedere gemeente wil werk en nieuwe (het liefst jonge en welvarende) inwoners.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar de bouwvergunning is niet onbeperkt geldig.

Ik heb op een bouwvergunning nog nooit een houdbaarheidsdatum zien staan.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb op een bouwvergunning nog nooit een houdbaarheidsdatum zien staan.

Staat er niet in dat je binnen zoveel tijd na het afgeven van de vergunning moet beginnen met bouwen?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Staat er niet in dat je binnen zoveel tijd na het afgeven van de vergunning moet beginnen met bouwen?

nee, maar als je er geen gebruik van maakt kan een gemeente de vergunning intrekken.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb op een bouwvergunning nog nooit een houdbaarheidsdatum zien staan.

je moet binnen een jaar beginnen en binnen ik dacht 3 jaar klaar zijn, tenminste in nieuwbouwwijken

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat speelt ook mee. Plus dat je in grote delen van het land zou bouwen voor leegstand. Er moeten wel gigantische investeringen gedaan worden voor het bouw- en woonrijp maken en het organiseren van alle achterliggende infrastructuur maar vervolgens trek je andere wijken leeg zodat die gaan verpauperen.

Heb jij enig idee hoe groot de woningnood is? Niet alleen de huizenprijzen spreken boekdelen, maar ook de huurprijzen in de vrije sector (400 euro voor een simpele kamer van 15m2 is in de regio waar ik woon doodnormaal) en de wachtlijsten bij de sociale woningbouw. Het gebeurt ook vaak dat er een woonhuis door een ontwikkelaar wordt aangekocht, die de boel vervolgens splitst in appartementen van bedenkelijk allooi. Het is pertinente onzin dat nieuwbouw 'bestaande wijken leegtrekt'; het maakt de situatie eerder weer gezond.

Wat nodig is, is de politieke wil om deze schandalige situatie weer te corrigeren naar een normalere situatie. Een lading nieuwe bouwgrond is gewoon essentieel. En als je wil, kun je dat makkelijk vinden. Er zijn zat lappen grond, ook in de randstad, waar subsidiekoeien staan te grazen terwijl je daar vrij eenvoudig een woonwijk neer kunt zetten.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:23 schreef du_ke het volgende:

[..]
Zo groot is het migratiesaldo niet. Maar laten we het hier over de huizenmarkt hebben, je xenofobe en complotten prietpraat spuw je maar elders.

Als je kijkt hoeveel mensen er het land binnenkomen, en dat vergelijkt met het aantal nieuwe huizen dat gebouwd wordt, dan komen er nauwelijks huizen bij voor de mensen die hier al wonen. Combineer dat met een bestaand tekort, en je ziet dat migratie wel degelijk relevant is voor de huizenmarkt!

Maar goed, dat willen linkse Fokkers natuurlijk niet horen, want migranten zijn zielig

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:09 schreef justanick het volgende:

[..]

Heb jij enig idee hoe groot de woningnood is? Niet alleen de huizenprijzen spreken boekdelen, maar ook de huurprijzen in de vrije sector (400 euro voor een simpele kamer van 15m2 is in de regio waar ik woon doodnormaal) en de wachtlijsten bij de sociale woningbouw. Het gebeurt ook vaak dat er een woonhuis door een ontwikkelaar wordt aangekocht, die de boel vervolgens splitst in appartementen van bedenkelijk allooi. Het is pertinente onzin dat nieuwbouw 'bestaande wijken leegtrekt'; het maakt de situatie eerder weer gezond.

Wat nodig is, is de politieke wil om deze schandalige situatie weer te corrigeren naar een normalere situatie. Een lading nieuwe bouwgrond is gewoon essentieel. En als je wil, kun je dat makkelijk vinden. Er zijn zat lappen grond, ook in de randstad, waar subsidiekoeien staan te grazen terwijl je daar vrij eenvoudig een woonwijk neer kunt zetten.

Je zet het goed neer. Maar uit het feit dat het niet gebeurt, kun je wel afleiden dat er geen politieke wil is. Ik zou ook niet weten waar die vandaan moet komen eigenlijk. Wie heeft er het meeste belang bij? Cynisch misschien, maar toch.

Overigens is 'woningnood' relatief. Bezie het in historisch en internationaal perspectief. Dan is het hier en nu zo slecht nog niet. En ik vermoed dat je het met 400 euro voor 15m2 niet echt over Oldenzaal hebt, maar dat je dan ook nogal wat eisen stelt aan waar je woont. Nietwaar?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als je kijkt hoeveel mensen er het land binnenkomen, en dat vergelijkt met het aantal nieuwe huizen dat gebouwd wordt, dan komen er nauwelijks huizen bij voor de mensen die hier al wonen. Combineer dat met een bestaand tekort, en je ziet dat migratie wel degelijk relevant is voor de huizenmarkt!

Maar goed, dat willen linkse Fokkers natuurlijk niet horen, want migranten zijn zielig

nee, migranten zijn broodnodig zodat wij op onze krent kunnen blijven zitten, en straks iemand onze rolstoel kan duwen. Ik zou niet zozeer in termen van zielig willen denken, als wel in termen van triest.

De overheid jaagt zelf de hoogopgeleide jongeren het land uit.

En de enigste die baat heeft bij hoge woningprijzen is de overheid en de gemeente en die enkele gelukkige die verkopen kan en een tweede woning in zuid-Frankrijk of Antillen heeft

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:24 schreef Deprater het volgende:
De overheid jaagt zelf de hoogopgeleide jongeren het land uit.

zie je er vertrekken? Ik niet. Stukken minder dan uit andere landen.

quote:

Bijna helft jongeren wil emigreren
Uitgegeven: 14 maart 2007 13:11
UTRECHT - Van de Nederlandse jongeren wil 44 procent in de toekomst emigreren. Dat blijkt woensdag uit onderzoek van Interview/NSS in opdracht van Visie21, een burgerinitiatief dat werkt aan een langetermijnvisie voor Nederland. Voor het onderzoek zijn ruim zeshonderd jongeren ondervraagd.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:29 schreef Deprater het volgende:

[..]

Nederland op z'n breedst.

Plat gezegd: geen 1% heeft daarvoor de kloten. Da's Nederland. Grote mond, weinig actie. Imho, natuurlijk.
Even nog los van het feit dat de boze buitenwereld een stuk competatiever is. Moet je eens aan een Indier of Chinees vragen hoe graag hij wil slagen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-12-2009 15:45:03 (storende typo :() ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:09 schreef justanick het volgende:

[..]

Heb jij enig idee hoe groot de woningnood is?

Puur kwantitatief? Marginaal als er al sprake is van woningnood. Maar die woningen zijn niet op de juiste manier over het land (of over de regio, ook in de randstad is best veel te koop voor een schappelijke prijs maar dan zit je net in de verkeerde wijk of stad) verdeeld.
Kwalitatief is er wel een tekort natuurlijk iedereen wil op z'n 25e in een mooie goed onderhouden grote woning kunnen trekken. En dat is niet mogelijk, en ook met wat lagere eisen is het best lastig.

quote:

Niet alleen de huizenprijzen spreken boekdelen, maar ook de huurprijzen in de vrije sector (400 euro voor een simpele kamer van 15m2 is in de regio waar ik woon doodnormaal) en de wachtlijsten bij de sociale woningbouw. Het gebeurt ook vaak dat er een woonhuis door een ontwikkelaar wordt aangekocht, die de boel vervolgens splitst in appartementen van bedenkelijk allooi.

Vervelende zaken die uiteraard aangepakt moeten worden.

quote:

Het is pertinente onzin dat nieuwbouw 'bestaande wijken leegtrekt'; het maakt de situatie eerder weer gezond.

Het is toch echt geen onzin, het is een verschijnsel dat in veel gebieden voor is gekomen. De Doughnutcities in de VS zijn een bekend voorbeeld. En ook in Nederland is het vertrek van de rijkere middenklasse uit bepaalde wijken geen onbekend verschijnsel. Je krijgt hiervoor in ruil heel eenzijdige wijken terug met in de wijken die pech hebben relatief veel leegstand maar ook bedenkelijke kamerverhuur en verpaupering. Dan kan je vaak beter in die wijken flink slopen en herstructureren. Scheelt ook weer groen dat opgeofferd moet worden.

quote:

Wat nodig is, is de politieke wil om deze schandalige situatie weer te corrigeren naar een normalere situatie. Een lading nieuwe bouwgrond is gewoon essentieel. En als je wil, kun je dat makkelijk vinden. Er zijn zat lappen grond, ook in de randstad, waar subsidiekoeien staan te grazen terwijl je daar vrij eenvoudig een woonwijk neer kunt zetten.

Deels wel en dat gebeurt ook volop natuurlijk. Er verrijzen hele flinke woonwijken met vele duizenden woningen. Maar daarnaast verdient het binnenstedelijke gebied ook volop aandacht zoals oude industrieterreinen die ondertussen omsloten zijn door woonwijken. Die herontwikkelen levert financieel minder op maar maatschappelijk een stuk meer.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Als je kijkt hoeveel mensen er het land binnenkomen, en dat vergelijkt met het aantal nieuwe huizen dat gebouwd wordt, dan komen er nauwelijks huizen bij voor de mensen die hier al wonen. Combineer dat met een bestaand tekort, en je ziet dat migratie wel degelijk relevant is voor de huizenmarkt!

Maar goed, dat willen linkse Fokkers natuurlijk niet horen, want migranten zijn zielig

Neuh ik heb gewoon geen zin in een migrantendiscussie in een huizenmarkttopic met iemand die iedere rationele benadering weigert. Dat kan je beter dom gaan huilen op GS of de FP. Ik snap dat je denkt dat door het stoppen van migratie alle problemen in dit land spontaan verdwijnen maar zo werkt het in de echte wereld niet .

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:29 schreef Deprater het volgende:

[..]

En daarvan doet 10% het daadwerkelijk en van die 10% komt 80% binnen 5 jaar weer terug. Is allemaal niet zo spannend in aantallen.