Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat het stellen van eisen compleet is doorgeslagen. Stratenmakers in villa's en kapsters in dure Vinex-hutten, die tijden zijn wel voorbij. Men had die mogelijkheid door de ruime verstrekkingsnormen van banken en dat is nu voorbij.

De andere kant: de appartementen van 75.000 euro in Rotterdam staan in achterbuurten waar de meeste mensen niet willen wonen. Je moet voor de grap eens wat rond gaan kijken daar. Ga je niet vrolijk van worden. Natuurlijk wonen mensen naar hun stand, maar iemand met een vast inkomen van 2.000 euro bruto per maand hoort niet thuis tussen de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.

Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.

quote:

Meer grond haalt ook niets uit. Ik zie op Funda nauwelijks nieuwbouwwoningen van onder de 150.000. Een beetje nieuwbouwwoning kost al gauw 200.000 of meer.

Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.

quote:

Wat mensen eens in zouden moeten zien is dat ze ook zelf verantwoordelijkheid hebben om wat spaarvermogen op te bouwen om dat in te brengen in de aan te kopen woning. Dat is in Duitsland en Belgie heel normaal. Men moet niet alleen teren op mogelijkheden om 125% te financieren, een 6e hypotheek te nemen en met allerlei wazige constructies tot meer dan 5 keer het bruto jaarinkomen te financieren.

Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:57 schreef justanick het volgende:

[..]

Als je een woning van 150K wilt kopen zul je dus 15K eigen geld in moeten leggen. Het duurt wel een paar jaar voordat je dat bij elkaar hebt gespaard.

Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 20:48 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat wegen aanleggen niets oplost en we gewoon niet meer met de auto moeten gaan.

Niet dat benauwde jongen.
Het is beter als we 1 miljoen van de 2 miljoen subsidiekoeien opruimen en eens wat ruimer gaan bouwen, goed voor de economie

Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.
[..]

Niet zo gek ook omdat je al zo op 100.000-150.000 zit voor alleen het bouwen en een basic inrichting.
[..]

Klopt sparen en aflossen zouden gepromoot moeten worden.

150.000 lenen, betekent een huis kunnen kopen van 135.000. Daar heb je niet veel voor. Dat versterkt nog maar eens het belang van sparen. In groten delen van Nederland koop je voor 135.000 weinig fatsoenlijks. Het begint pas iets te worden als mensen netto meer overhouden van hun brutoloon dan nu het geval is.

Komen we meteen bij het volgende puntje: de HRA. Deze moet afgebouwd worden. Men zou deze annuitair dalend kunnen maken. De teruggave gaat dus uit van een annuitaire aflossing. Hoe consumenten dat inregelen moeten ze zelf weten. Als iemand aflossingsvrij wil lenen is dat prima, maar de HRA daalt dan wel annuitair. Dat maakt het interessanter om af te lossen, terwijl het nu vooral interessant is om de schuld bij de hypotheekhouder zo hoog mogelijk te houden.

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou, dat moet wel een keer lukken hoor als je wilt. Ik verdien wat meer maar ik krijg dit met een koopwoning nog wel vrij snel voor elkaar hoor. En dan bezuiniging niet eens ergens op ofzo.

Meppel is wel wat anders dan de Randstad.

quote:

Op zondag 6 december 2009 01:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan krijg je nieuwbouwwoningen van 250.000 +. Lijkt me niet dat de mensen met een inkomen van 1.500 euro bruto per maand daar wat aan hebben.

dan moeten de woningen iets minder kosten

trouwens de meeste mensen verdienen het dubbele hoor

[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 06-12-2009 01:56:32 ]

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je had het over de categorie van 1500 tot 2000 euro per maand. Daar ben ik met m'n zoektocht op funda ook vanuit gegaan. Overigens heb ik met onderstaande excelsheet even uitgerekend wat je zou kunnen lenen met koopsubsidie, dat is ca 108.000. Dat is genoeg voor een koopsom tot ca 1 ton. Daarvan zijn er 991 in Rotterdam volgens Funda. Je hebt als koper met inkomen dat maar net boven het minimumloon ligt dus best wel wat keuze. Niet op de mooie plekken en het zijn ook niet de mooiste huizen. Maar dat is nergens weggelegd voor de minima in een land.

http://www.senternovem.nl/koopsubsidie/proefberekening/index.asp

Oh, wacht, dus deze mensen moeten zich even extra diep in de schulden steken om een krot te kunnen kopen in een 'prachtwijk'? Of gebruik maken van een subsidieregeling waarvan het nog maar de vraag is of die over twee jaar nog bestaat? Dan krijg je dus mogelijk de moeder van alle subprime hypotheek constructies, daar trapt een bank niet in.

Overigens moet je rekening houden met 10% k.k. en kom ik in de berekening uit op ca 104K (94,5 K koopsom, maximaal).

Daarnaast bewijs je eigenlijk met je reactie mijn punt. De koopsubsidie is een noodgreep geweest van de overheid om koopwoningen voor grote groepen nog enigzins haalbaar te maken. Die noodgreep was nodig omdat de huizenmarkt compleet uit de rails is gelopen als je de huizenprijzen afzet tegen het besteedbare inkomen - met alle gevolgen van dien, aangezien de totale uitstaande hypotheekschuld een tikkende tijdbom onder de economie kan gaan worden als de kredietcrisis nog even doorzet en veel mensen gewoon geen hypotheek meer kunnen krijgen. De vraag naar woningen in een buurt waar je na zonsondergang nog fatsoenlijk over straat kunt lopen is blijkbaar dermate groot, dat mensen bereid zijn om drie, vier ton op tafel te leggen voor een vinexhok met bijbehorend postzegeltuintje. Dan klopt er dus ergens iets niet. De overheid heeft de markt verziekt en in plaats van het verhelpen van die ziekte komt men met lapmiddelen om de patient nog overeind te houden. Dat is misschien hartstikke leuk voor de mensen met een koopwoning of een sociaal huurhok (die sowieso veel te goedkoop zitten), maar de rest van NL is de klos en betaald op meerdere punten de rekening van dit kortzichtige en asociale beleid.

quote:

In Almere werken niet zo gek veel mensen, dat is een beetje het makke, daarom zeuren ze ook zo om extra wegen voor alle forensen die daar weg willen .

De regio rond Amersfoort en Utrecht is inderdaad heel lastig. Maar daar worden ook echt wel heel veel woningen gebouwd. Die krijgen de prijs van de andere woningen echter niet goed naar beneden. Voor de doelgroep waar jij het over hebt zullen echter niet of nauwelijks koopwoningen gebouwd worden omdat dit eigenlijk niet uit kan.

Er zijn wel degelijk banen in Almere, but that is besides the point. Punt is dat in de regio waar ik woon ik steeds meer kunstgrepen toegepast zie worden om woonruimte te verkrijgen - en niet alleen in de regio waar ik resideer zie ik dat gebeuren, ook in andere regio's. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.

Nu kun je naar twee oplossingen kijken. Bouw extra woonruimte in de omgeving (maakt niet zoveel uit in welk segment) of zorg voor goede wegen en spoorlijnen zodat deze mensen alsnog verder weg kunnen gaan. Jij wil geen van beide, want extra woningen is niet nodig omdat je in Rotterdam kunt gaan wonen - en extra wegen zijn niet nodig want mensen kunnen dichter bij hun werk gaan wonen. Dat is tegenstrijdig. Of je doet wat aan de infrastructuur, waardoor het voor veel mensen haalbaar wordt om verder van hun werk te gaan wonen of je gaat extra bouwen. Tenzij je natuurlijk tegen een grote groep mensen wil zeggen dat je ze gewoon de stront in wilt laten zakken, da's natuurlijk ook een valide standpunt, mits je er dan eerlijk voor uit komt.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we simpelweg een andere defintie van 'stront' hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 10:25 schreef justanick het volgende:

[..]. Dat komt omdat de hele markt muurvast zit; fatsoenlijke koopwoningen zijn voor een grote groep gewoon niet te betalen, sociale huurwoningen kennen een wachtlijst van tig jaar & particulier huren kan wel, maar is vaak schreeuwend duur tov de alternatieven. Afgezien daarvan haalt de particuliere huur het qua woongenot vaak niet bij een sociaal huurhok of een koopwoning (je zit vaak niet in een flat oid, je zit in een woonhuis dat is gesplitst in aparte woonunits). Ze betalen dus meer voor minder. Alleen maar omdat de woningmarkt volledig op slot zit. Dan krijg je dus ook de situatie dat veel van die jongeren moeten gaan sparen voor een koopwoning, maar dat moeten doen vanuit de situatie dat ze in een particuliere woonunit zitten.

Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.

Twee staan al acht jaar ingeschreven

quote:

Op zondag 6 december 2009 13:41 schreef Deprater het volgende:

[..]

Op mijn werk heb ik vier jonge collega's die allemaal een woning zoeken, ze kunnen het gewoon vergeten, geen huwelijk, geen gezin, gewoon bij pa en ma blijven wonen, een heeft met hulp van pa en ma onlangs een heel klein flatje gekocht, kleiner dan mijn living, een gezin kan hij wel vergeten, samenwonen ook.

Twee staan al acht jaar ingeschreven

Daarom denk ik ook dat de woningmarkt scheef zit. Als je met een modaal inkomen een woning van 130K kunt kopen, en met een modaal gezinsinkomen (inclusief eenpersoonsgezinnen, part-time werkende vrouwen, etc. etc) dan hooguit 180.000 euro dan zouden gemiddelde woningen gewoon ongeveer zoveel moeten kosten. En niet bijna 100.000 euro meer!

Daarom is het systeem niet in balans en kun je spreken van een bubble. Uiteraard zijn er, per definitie eigenlijk, allerlei factoren geweest die tot deze bubble geleid hebben. HRA, allerlei andere subsidies, een tekort aan gewenste woningen, verpaupering van de wijken in de grote steden waardoor veel mensen er alles voor over hadden om daar niet te wonen, onvoldoende alternatieven (betaalbare huurwoningen, voldoende kavels om zelf te bouwen), massa-immigratie, speculatiedrift, bang zijn om de boot te missen, etc, etc. Maar ik geloof niet dat wij structureel met een luchtbubble van bijna 40% blijven zitten. Daar gaat ooit een deel van leeglopen en nu is het wel een uitgelezen moment daarvoor met de kredietcrisis.

Verder kun je wel roepen dat het een luxeprobleem is en dat starters niet moeten janken, maar als jij toevallig in Amsterdam werkt en je sociale leven hebt, en je kunt kiezen uit 12 jaar wachten op een "sociale" woning, of 800 euro per maand betalen voor een kleine, slecht onderhouden appartement in een foute buurt, en wanneer kopen geen keuzemogelijkheid is omdat je het gewoon niet kunt financieren dan snap ik best wel dat dit vervelend is.

Als jij gewoon gestudeerd en een baan hebt en iedere dag opstaat om daar naartoe te gaan, maar ondertussen noodgedwongen op je 24-ste nog steeds bij je ouders op zolder zit, terwijl hele volksstammen zonder gewerkt te hebben of er iets bijzonders voor gedaan te hebben wél lekker in woninkjes zitten dan geeft dat, m.i. begrijpelijke, onvrede.

Ondertussen zit ik nog steeds voor <5% van ons bruto-inkomen in een eengezinswoning in een prima wijk, dus voor mezelf hoor je mij niet klagen. Alhoewel de huidige zeer luxe situatie ook niet eeuwig duren zal.

BTW: de fundateller staat weer boven de 200.000 . Tot zover het herstel dat Hukker c.s. aankondigden voor de NL-se huizenmarkt.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zijn flinke prijzen voor huizen in Limburg... Neemt niet weg dat het qua afmetingen best leuk is, maar die prijs slaat nog steeds nergens op! Bakstenen zijn echt niet zo duur, en bouwvakkers ook niet...

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

is nog weinig info over de kavels die komen, maar ben je verplicht meteen te bouwen? Misschien wil ik wel een kavel kopen maar dan nog 1-2 jaar wachten tot ik het financieel rond kan krijgen om te huis grotendeels zelf te financieren. (ik heb een goed betaalde onderneming, maar veel onzekerheid waardoor een hypotheek lastig wordt) Wil dus zelf een flink deel van het huis ook echt eerst verdiend hebben.

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:

[..]

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaar

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:11 schreef Deprater het volgende:

[..]

Altijd doen,koop een leuke bestaande tekening, zoek een goeie poolse aannemer en je bent voor een eitje klaar

dat klinkt wel erg eenvoudig iemand concrete ervaring met zulke projecten?

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:07 schreef trekker25 het volgende:

[..]

heb ook zitten denken:

1. ik kan misschien een 500-600m2 kavel kopen en dit kan ik met inbreng eigen geld (80%)

2. wat kost het dan nog om daarna een vergelijkbare woning neer te zetten als je zelf veel in eigen beheer laat doen? Ben zelf totaal niet handig.

Is zo'n huis dan goedkoper neer te zetten? (zeker met wat wel handige familie etc.)

Ik zou nooit echt geld gebruiken om een huis te kopen! Dat is het weggooien van prima centen. Waarom niet gewoon een max-hypotheek? De staat plus de inflatie betalen dan bijna alles! Eigenlijk ben je geld als je echt geld gaat gebruiken om in de huizenmolen te stoppen. Ik heb ook wel wat, maar zou dat nooit doen, hooguit om nét een huis te kunnen kopen dat anders niet bereikbaar is.

Als je uit Limburg komt en graag een groot kavel wil dan kun je wellicht beter in Duitsland of in België kijken. Vooral de grondprijs is daar veel lager.

Een woning neer laten zetten (met een marktwaarde van zo'n 4 ton, dat bij zo'n kavel past?) Ik denk iets van 160K, als je het niet te luxe aanpakt. Familie van mij heeft het helemaal zelf gedaan (die kant zit in de bouw) dus geen arbeid, gereedschap van het werk en ook nogal eens wat materiaal, en die waren 60K kwijt voor het casco van een luxe-huis met inhoud van 500m3.

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zou nooit echt geld gebruiken om een huis te kopen! Dat is het weggooien van prima centen. Waarom niet gewoon een max-hypotheek? De staat plus de inflatie betalen dan bijna alles! Eigenlijk ben je geld als je echt geld gaat gebruiken om in de huizenmolen te stoppen. Ik heb ook wel wat, maar zou dat nooit doen, hooguit om nét een huis te kunnen kopen dat anders niet bereikbaar is.

Als je uit Limburg komt en graag een groot kavel wil dan kun je wellicht beter in Duitsland of in België kijken. Vooral de grondprijs is daar veel lager.

Een woning neer laten zetten (met een marktwaarde van zo'n 4 ton, dat bij zo'n kavel past?) Ik denk iets van 160K, als je het niet te luxe aanpakt. Familie van mij heeft het helemaal zelf gedaan (die kant zit in de bouw) dus geen arbeid, gereedschap van het werk en ook nogal eens wat materiaal, en die waren 60K kwijt voor het casco van een luxe-huis met inhoud van 500m3.

zoals ik al zei kan ik zelf niet eenvoudig hypotheek krijgen door "onzeker" bestaan en zie geen andere optie. Verder staat de plaats al vast waar ik ga bouwen, ga me dorpje niet uit

op zich klink me zoiets beter dan 450k neertellen. Nu kan ik het in stappen doen. Desnoods eerst casco neerzetten en ondertussen hard doorwerken voor de badkamer, keuken etc

beetje zoekwerk leert me dat er meestal van een minimaal 500 euro per m3 wordt geteld voor opzetten van een huis? is dat nog steeds zo?

[ Bericht 4% gewijzigd door trekker25 op 06-12-2009 21:30:31 ]

Trekker25, kijk hier eens: http://www.particulieropdrachtgeverschap.nl

quote:

Op zondag 6 december 2009 21:33 schreef dvr het volgende:
Trekker25, kijk hier eens: http://www.particulieropdrachtgeverschap.nl

beetje vage website??

doorgebladerd en kom wel nuttige links en tips tegen o.a. om te bouwen met duitsers:
http://www.lingebuurt.com/index.html

[ Bericht 19% gewijzigd door trekker25 op 06-12-2009 21:53:21 ]

Zo'n handboek als ze hebben staan http://www.particulieropdrachtgeverschap.nl/handboek.html is wel handig voor de afweging of dit wel of niet wat voor je is.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 16:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Enig idee in welke buurten al die appartementen in Rotterdam staan?

In de buurten waar ze staan, waarschijnlijk.

http://www.lingebuurt.com/pageID_7888823.html


mooi projekt.3
Nederlandse aannnemers zijn gewend een godsvermogen te verdienen aan iedere baksteen, dus inderdaad beter een pool of een duitser te nemen

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met 2000 per maand kan je nu ongeveer 150.000 lenen. Daar moet echt wel wat tussen zitten waarbij je geen last hebt van de illegalen, huisjesmelkers, wietplantages en hoeren.

Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.

In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:34 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.

In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......

Je moet kijken welke lasten je kan/wil dragen en of je daarmee en huis naar je zin kan kopen. Dat het vroeger goedkoper was en alle onzin eromheen vergeten.

Als je alles binnen 30 jaar aflost (of een klein stukje niet, tenslotte hoef je na 30 jaar heus niet ineens gratis te wonen) maakt het niet zoveel uit. Het is geen aandeel dat je koopt, maar een huis.

Inspringen op de huizenmarkt.....

Haha, wat is er mis met zelfstandig gaan wonen?

Laat je niet gek maken door alle verhalen hier. Als je in de gelegenheid bent iets te kopen dat voldoet gewoon doen. Je kan alles wel laten omdat het steeds beter KAN worden.

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:34 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Rond de grote steden heb je (serieus) weinig voor 150.000 euro's. Je bent voor zo'n bedrag veroordeeld tot de 'prachtwijken'.

In mijn geval ga ik het nog maar even aankijken. Ik huur nu een mooi appartement voor niet al te veel geld, maar ik wil uiteindelijk wel terechtkomen in een woning met tuin etc etc.
Moet ik nu kopen met een dalende prijs maar met vooruitzichten dat ze gaan morrelen aan de HRA, of moet ik wachten totdat de HRA afgeschaft is (althans... afbouwen van) en dan inspringen. Maar ik heb geen zin om 2,5 ton neer te leggen voor een doorzonwoning uit 1970 die 10 jaar geleden 1,5 ton in guldens kostte......

De vraag is eigenlijk natuurlijk hoeveel deze huizen juist over 10 jaar zullen kosten! Dan kun je het instapmoment pas bepalen. En niemand kan daarover met zekerheid uitsluitsel geven.

Zelf denk ik dat we de prijzen, gecorrigeerd voor inflatie, zoals we ze eind 2007 zagen nooit meer terug zullen zien. En een jaar geen prijsstijging op de huizenmarkt is een feitelijke prijsdaling!

Zelf heb ik me voorgenomen dat het beste moment om in te stappen (dus met kans op een zo laag mogelijke verkoopprijs) het moment is waarop de markt structureel weer begint aan te trekken. Dat staat los van het prijsniveau an sich. Dat kan dus 10% onder de prijs van 2007 liggen, maar ook 30%. Op zich maakt het ook niet zoveel uit voor hoeveel geld je koopt, als je maar koopt als de prijzen weer beginnen met stijgen.

Dit omdat deze markt het volgende patroon vertoond:
- met hoge omzet stijgen de prijzen
- omzet stagneert, prijzen blijven hoog (verkopers ontkennen de marktsituatie)
- omzet stagneert, prijzen beginnen te zakken (hier zitten we nu)
- omzet komt weer op gang, prijzen bodemen uit
- omzet komt terug op oude niveau's, prijzen stijgen ook weer.

Door het aantal te koop staande woningen te vergelijken met het aantal transacties (dus hoe lang een huis gemiddeld te koop staat), kun je bepalen in welke fase we zitten. Ondanks alle positieve berichten vanuit de NVM zitten we nog steeds met stagenerende omzetten en dalende prijzen. Fundateller staat op een record.

Doordat deze markt zeer illiquide is heb je voldoende tijd om de fase te ontdekken en te gaan kijken. Het komt niet op 2 maanden aan.

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:40 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je moet kijken welke lasten je kan/wil dragen en of je daarmee en huis naar je zin kan kopen. Dat het vroeger goedkoper was en alle onzin eromheen vergeten.

Als je alles binnen 30 jaar aflost (of een klein stukje niet, tenslotte hoef je na 30 jaar heus niet ineens gratis te wonen) maakt het niet zoveel uit. Het is geen aandeel dat je koopt, maar een huis.

Door goed te timen kun je lagere maandlasten krijgen of een mooier huis voor hetzelfde geld. Het is dus wel zeker slim om goed op te letten en een juiste keuze te maken.

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Door goed te timen kun je lagere maandlasten krijgen of een mooier huis voor hetzelfde geld. Het is dus wel zeker slim om goed op te letten en een juiste keuze te maken.

UIteraard, maar als je een woningaankoop 10 jaar moet uitstellen (illiguide, je zegt het zelf) omdat je maandlasten tegen die tijd misschien 100,- lager zijn ben je mi ook niet logisch bezig. Maar ieder voor zich.

Ik ga geen 10 jaar van mijn leven wachten op ene voordeel, ik haat het al in grote drukte te staan omdat iets in de aanbieding is. Wil niet zeggen dat ik rijk ben, maar ik wil van het geld dat ik heb gewoon genieten.

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:51 schreef Sjabba het volgende:

[..]

UIteraard, maar als je een woningaankoop 10 jaar moet uitstellen (illiguide, je zegt het zelf) omdat je maandlasten tegen die tijd misschien 100,- lager zijn ben je mi ook niet logisch bezig. Maar ieder voor zich.

Ik ga geen 10 jaar van mijn leven wachten op ene voordeel, ik haat het al in grote drukte te staan omdat iets in de aanbieding is. Wil niet zeggen dat ik rijk ben, maar ik wil van het geld dat ik heb gewoon genieten.

Daar heb je helemaal gelijk in hoor! Dat zou ik ook niet doen, zeker niet als je op dit moment niet naar wens woont. Zelfs als je zeker zou weten dat je over 10 jaar minder betaald kun je die 100 euro er best voor over hebben om die 10 jaar tenminste fijn te wonen. Het verschil tussen de huizenmarkt en de aandelenmarkt is dat je primair in de eerste stapt om te wonen en niet alleen om te verdienen!

Je moet jezelf de vraag stellen hoeveel je er wel voor wil betalen. Want voor 2000 euro per maand zou ik (woon nu prima) de keuze juist wel maken om nog even te wachten. Dat is 24.000 euro per jaar dus voor een gemiddelde woning zo'n 8% daling. Dat is geen irreeel scenario voor de komende drie jaar.

quote:

Op maandag 7 december 2009 14:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in hoor! Dat zou ik ook niet doen, zeker niet als je op dit moment niet naar wens woont. Zelfs als je zeker zou weten dat je over 10 jaar minder betaald kun je die 100 euro er best voor over hebben om die 10 jaar tenminste fijn te wonen. Het verschil tussen de huizenmarkt en de aandelenmarkt is dat je primair in de eerste stapt om te wonen en niet alleen om te verdienen!

Je moet jezelf de vraag stellen hoeveel je er wel voor wil betalen. Want voor 2000 euro per maand zou ik (woon nu prima) de keuze juist wel maken om nog even te wachten. Dat is 24.000 euro per jaar dus voor een gemiddelde woning zo'n 8% daling. Dat is geen irreeel scenario voor de komende drie jaar.

Klopt en zolang je naar wens woont kan je je die luxe permiteren. Verhuizen is daarom een luxe. Aan de andere zijde zullen andere dan weer niet verhuizen omdat een daling teveel zou kosten (of te weinig zou opbrengen).

quote:

Op maandag 7 december 2009 13:46 schreef LXIV het volgende:

Zelf heb ik me voorgenomen dat het beste moment om in te stappen (dus met kans op een zo laag mogelijke verkoopprijs) het moment is waarop de markt structureel weer begint aan te trekken.

Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.

En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.

quote:

Op maandag 7 december 2009 14:08 schreef dvr het volgende:

[..]

Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.

En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.

Mijn inziens ene erg realistisch senario. Uiteraard is het wel beter een lage schuld te hebben dan een lage rente. maar Als je het toch in 30 jaar volledig gaat aflossen kan je het zo uitrekenen en dan makt het niet veel uit.

quote:

Op maandag 7 december 2009 14:08 schreef dvr het volgende:

[..]

Toch moet je dat m.i. niet te snel roepen. Er is door al het steun- en publiciteitsgeweld van de overheden de verwachting gewekt dat het wel weer goed komt met de economie, en nu de beurzen flink gestegen zijn en de werkloosheid wat langzamer toeneemt kan de massa daar ook daadwerkelijk in gaan geloven, zoals ook in 1930 gebeurde. De woningmarkt kan dan gemakkelijk aantrekken -er is immers een flinke stagnatie geweest, dus veel mensen willen nu wel eens verkassen-, terwijl de grote crash nog moet komen.

En daarnaast is voor de meeste kopers de renteontwikkeling natuurlijk belangrijk. Het zou mij niet verbazen als de toekomstige daling van de huizenprijzen zo'n beetje gelijk opgaat met de stijging van de rente. Dan schieten starters nog nauwelijks op als de prijzen omlaag gaan.

Je weet nooit hoe het gaat verlopen. Dat maakt het ook zo lastig.

Die renteontwikkeling is wel interessant en een stijging zal de effecten op de markt alleen maar aanwakkeren. Heb je echter een behoorlijke hoeveelheid eigen geld dan schiet je als starter er wel degelijk mee op wanneer de rente stijgt en de huizenprijzen dalen. Jouw geld wordt dan veel effectiever ingezet. Op dit moment is het met de lage rente en de HRA bijna waanzin te noemen om eigen geld te investeren.

quote:

Op maandag 7 december 2009 08:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In de buurten waar ze staan, waarschijnlijk.

Je bijdrage blijft hopelijk beperkt tot deze ene, nutteloze opmerking.

quote:

Op maandag 7 december 2009 17:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je bijdrage blijft hopelijk beperkt tot deze ene, nutteloze opmerking.

De pak 'm beet 1750 woningen onder de 125.000 zijn als volgt verdeelt over de rotterdamse wijken. Daaruit blijkt dat het antwoord van Magnet op je vraag best wel een beetje klopt. Er zijn maar weinig buurten waar deze woningen niet te vinden zijn. Al zijn er natuurlijk altijd wijken die er bovenuit springen.

quote:

Afrikaanderwijk (4)
Agniesebuurt (8)
Bedrijventerrein Rotterdam Noord-West ()
Bergpolder (61)
Beverwaard (22)
Blijdorp (24)
Blijdorpse Polder ()
Bloemhof (38)
Bospolder (12)
Buurt 15 ()
Buurt 81 ()
C.S. kwartier ()
Carnisse (289)
Cool (2)
De Esch ()
Delfshaven (17)
Dijkzigt ()
Eemhaven ()
Feijenoord (6)
's-Gravenland ()
Groot-IJsselmonde (106)
Heijplaat ()
Het Lage Land (10)
Hillegersberg-Noord (2)
Hillegersberg-Zuid (16)
Hillesluis (64)
Hoofdweg Sector A ()
Katendrecht (4)
Kleinpolder (43)
Kop van Zuid ()
Kop van Zuid-Entrepot (1)
Kralingen-Oost ()
Kralingen-West (41)
Kralingse Bos ()
Kralingse Veer (3)
Landzicht ()
Liskwartier (8)
Lombardijen (96)
Middelland (34)
Molenlaankwartier (8)
Nesselande ()
Geen voorkeur
Nieuw-Crooswijk ()
Nieuwe Werk ()
Nieuwe Westen (35)
Nieuw-Mathenesse ()
Noordereiland (2)
Noord-Kethel ()
Ommoord (14)
Oosterflank (11)
Oud-Charlois (139)
Oud-Crooswijk ()
Oude Noorden (30)
Oude Westen (3)
Oud-IJsselmonde (3)
Oud-Mathenesse (144)
Overschie (9)
Pendrecht (93)
Prinsenland ()
Provenierswijk (4)
Rivium ()
Rubroek (21)
Schiebroek (28)
Schiemond (4)
Schieveen ()
Spaanse Polder ()
Spangen (17)
Stadsdriehoek (3)
Struisenburg (1)
Tarwewijk (189)
Terbregge ()
Tussendijken (13)
Vreewijk (12)
Waalhaven ()
Waalhaven-Zuid ()
Wielewaal ()
Witte Dorp ()
Zestienhoven ()
Zevenkamp (7)
Zuiderpark ()
Zuidplein ()
Zuidwijk (47)

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

In Rotterdam hebben ze volgens Funda momenteel ca 1500 koopwoningen (voornamelijk appartementen) staan in de prijsklasse 75.000-125.000 en dat is haalbaar met een dergelijk inkomen. En in Den Haag bijna 1000.

Toch allemaal in de Randstad, het zal allicht niet aan je wensen voldoen maar er is wel degelijk aanbod.

Als je hetzelfde doet voor Utrecht dan krijg je het volgende resultaat:

Prijsklasse: 75.000-125.000 euro
Locatie: Utrecht

34 koopwoningen gevonden


Even het bedrag wat oprekken dan maar...

Prijsklasse: 75.000-150.000 euro (hier moeten dus nog kosten koper bij worden gerekend!)
Locatie: Utrecht

166 koopwoningen gevonden

Goedkoopste "huis" betreft een kamer van 18m2 met een koopsom van ¤ 97.500 k.k.

130 van deze woningen zijn 1 en 2 kamer "appartementen".

Woningen met een oppervlakte van 50m2 of meer bevinden zich allemaal in Zuilen/ondiep, Overvecht en Kanaleneiland.

95% van de appartementen zijn opknappers. (je bent dus meer geld kwijt als je het wil opknappen)

Alle gegeven zoekresultaten lijken mij een zeer risicovolle investering voor een starter. Dat het te betalen valt voor iemand met een modaal inkomen klopt, of het een goede investering is betwijfel ik.

Zeker in de huidige economische situatie en met het oog op de babyboom generatie die straks massaal van hun huizen af wil om lekker met pensioen te gaan. De huidige generatie kan nooit al die huizen opkopen voor de huidige te hoge prijzen omdat dit demografisch gezien om een kleinere groep mensen gaat en omdat zij niet beschikken over de riante overwaarde waar de babyboomers over beschikten.

De enige twee redenen waarom ik als starter in de komende 2 jaar een woning zou kopen zijn bij het verder barsten van de huizenbubble (minimaal 10% eraf) of bij de keuze van de westerse wereld om middels hyperinflatie haar schulden in waarde te laten afnemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 07-12-2009 20:34:39 ]

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:07 schreef OpenYourMind het volgende:

De enige twee redenen waarom ik als starter in de komende 2 jaar een woning zou kopen zijn bij het verder barsten van de huizenbubble (minimaal 10% eraf) of bij de keuze van de westerse wereld om middels hyperinflatie haar schulden in waarde te laten afnemen.

Dat is inderdaad de enige valide reden om onroerend goed als zijnde beleggingsobject te kopen: tegen een mogelijke hyperinflatie.

Leuk stukje topic wat afgelopen week toevallig perfect aansloot op een praktijksituatie:

Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:

" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".

Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:

2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000

Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.

Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...

Ik reken hem voor:

1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen



Dus of wijf zoeken of emigreren

Wat een land hè.

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:50 schreef BeamofLight het volgende:
Leuk stukje topic wat afgelopen week toevallig perfect aansloot op een praktijksituatie:

Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:

" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".

Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:

2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000

Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.

Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...

Ik reken hem voor:

1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen



Dus of wijf zoeken of emigreren

Wat een land hè.

Alleen ben je volledig kansloos hier!

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Alleen ben je volledig kansloos hier!

harley, klassier, iphone.

over kansloos gesproken

Hoeveel zijn de huizenprijzen sinds 1-1-2008 nu gedaald?

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de enige valide reden om onroerend goed als zijnde beleggingsobject te kopen: tegen een mogelijke hyperinflatie.

Misschien ook omdat stenen altijd hun waarde houden

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Misschien ook omdat stenen altijd hun waarde houden

Nou, zou dat niet precies hetzelfde betekenen? Waardebehoud = contra-inflatie?

Overigens zijn die stenen bijna niks waard. Enkel de grond waarop ze gebouwd zijn.

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de enige valide reden om onroerend goed als zijnde beleggingsobject te kopen: tegen een mogelijke hyperinflatie.

Of door het te verhuren. Gezien de huurprijzen en de vraag naar huurhuizen kan dat best een renderende belegging opleveren.

quote:

Op maandag 7 december 2009 18:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

De pak 'm beet 1750 woningen onder de 125.000 zijn als volgt verdeelt over de rotterdamse wijken. Daaruit blijkt dat het antwoord van Magnet op je vraag best wel een beetje klopt. Er zijn maar weinig buurten waar deze woningen niet te vinden zijn. Al zijn er natuurlijk altijd wijken die er bovenuit springen.
[..]

De wijken die er qua aantallen bovenuit springen zijn achterbuurten. Ik kan me best indenken dat een net persoon met een inkomen van EUR 2.500,00 bruto per maand niet in deze wijken wil wonen.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, zou dat niet precies hetzelfde betekenen? Waardebehoud = contra-inflatie?

Overigens zijn die stenen bijna niks waard. Enkel de grond waarop ze gebouwd zijn.

Bedankt voor je nuttige opmerking dat het om de grond gaat

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Of door het te verhuren. Gezien de huurprijzen en de vraag naar huurhuizen kan dat best een renderende belegging opleveren.

Mwah. Daar gaat de HRA je parten spelen. Want als jij gaat verhuren krijg je die niet. Terwijl je wel moet concurreren met koopwoningen waarop de potentiele woningzoekende wél HRA op kan krijgen.

Een woning van 300.000 euro kost je als eigenaar zeker 1875 euro per maand. (hypotheek (bruto=netto), onderhoud, beheerskosten, OZB, etc). Daar kun je deze woning niet gemakkelijk voor verhuren! Moet je kijken wat iemand voor dat geld zelf kan kopen!

Je moet dus minder vragen. En dat is alleen winstgevend als de huizenprijzen genoeg stijgen om het verschil te compenseren. DIt is hetzelfde als de inflatie, maar dan specifiek.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Bedankt voor je nuttige opmerking dat het om de grond gaat

Flikker toch op uit dit topic met je altijd nutteloze en trollerige gedrag. Wie komt hier nu met de "wijze" opmerking dat behalve een hedge tegen inflatie het bezig van stenen ook nog waardevast is?

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Mwah. Daar gaat de HRA je parten spelen. Want als jij gaat verhuren krijg je die niet. Terwijl je wel moet concurreren met koopwoningen waarop de potentiele woningzoekende wél HRA op kan krijgen.

Een woning van 300.000 euro kost je als eigenaar zeker 1875 euro per maand. (hypotheek (bruto=netto), onderhoud, beheerskosten, OZB, etc). Daar kun je deze woning niet gemakkelijk voor verhuren! Moet je kijken wat iemand voor dat geld zelf kan kopen!

Je moet dus minder vragen. En dat is alleen winstgevend als de huizenprijzen genoeg stijgen om het verschil te compenseren. DIt is hetzelfde als de inflatie, maar dan specifiek.

Dat klopt. Beleggers gaan dan ook niet uit van HRA en profiteren met name van mensen die geen koopwoning willen op dit moment, slechts voor korte termijn een oplossing zoeken en mensen die moeite hebben om een koopwoning te kunnen krijgen.

Beleggers zijn doorgaans minder geinteresseerd in woningen van 300.000, maar meer in woningen tussen 150.000 tot 250.000, die ze vervolgens voor de volle mep verhuren. Je zult ook goedkoop moeten inkopen natuurlijk.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat klopt. Beleggers gaan dan ook niet uit van HRA en profiteren met name van mensen die geen koopwoning willen op dit moment, slechts voor korte termijn een oplossing zoeken en mensen die moeite hebben om een koopwoning te kunnen krijgen.

Beleggers zijn doorgaans minder geinteresseerd in woningen van 300.000, maar meer in woningen tussen 150.000 tot 250.000, die ze vervolgens voor de volle mep verhuren. Je zult ook goedkoop moeten inkopen natuurlijk.

In sommige gebieden zal altijd wel iemand te vinden zijn die om wat voor reden dan ook niet wil kopen maar moet huren. Bij goedkopere woningen liggen je kansen inderdaad beter voor de verhuur. Maar ook een woning van 150K zul je toch nog voor een aardige prijs moeten verhuren.

De afgelopen jaren is het hebben van OR in je portefeuille natuurlijk een hele goede belegging geweest. Niet zozeer in termen van cashflow maar zeker wel in uit het oogpunt van vermeerdering van je EV. Maar ik denk niet dat dit in de toekomst ook nog zo zal zijn.

Alleen als ik heel veel geld had zou ik een deel daarvan tóch in OR beleggen (luxe appartementen nabij voorzieningen) omdat ik denk dat hier toch nog altijd vraag naar zal zijn door mensen die geld hebben. En wat er dan ook gebeurt, je ontvangt altijd huur die inflatie-gecorrigeerd is. Wat dat betreft ben ik het wel eens dat het op de een of andere wijze een zekere belegging is.

quote:

Op maandag 7 december 2009 21:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Flikker toch op uit dit topic met je altijd nutteloze en trollerige gedrag. Wie komt hier nu met de "wijze" opmerking dat behalve een hedge tegen inflatie het bezig van stenen ook nog waardevast is?

Jou reactie blinkt wel uit gelukkig

Gisteren nog met een aannemer gesproken, die was momenteel bezig met een project met koopdozen (vrijstaande woningen) van slechts 400k, ik rolde over de vloer toen hij mij vertelde dat de bouwkosten per woning slecht 76k bedroeg, 324k word opgeslokt door de overheid en de projectontwikkelaar
Dat geeft de term 'overwaarde' toch weer een hele andere betekenis

Zal vast een hoogstaand huis zijn als het 76k kost om te bouwen

http://www.grondvermogen.nl/rekenvoorbeeld.php

Voor mensen die wat krap zitten: de grond onder je huis verpatsen.

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zal vast een hoogstaand huis zijn als het 76k kost om te bouwen

Het zijn zeer luxe woningen werd mij verzekert, maar de mensen hebben geen benul wat de werkelijke kosten van een huis bouwen zijn werd mij verteld. Uiteraard koopt een aannemer zijn bouwmaterialen niet bij de bouwmarkt, want dat is duur en ze verkopen rotzooi.

Je moet niet alles geloven wat je verteld wordt

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:
http://www.grondvermogen.nl/rekenvoorbeeld.php

Voor mensen die wat krap zitten: de grond onder je huis verpatsen.

Ik neem aan dat dit alleen kan als je de hypotheek al hebt afbetaald?
Ben benieuwd hoe snel je moet aflossen als de grondprijs gaat dalen.

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je moet niet alles geloven wat je verteld wordt

Dit was geen verkoop praatje hoor. Maar je hoeft het niet van mij aan te nemen, leef gerust verder in de illusie dat jouw bakstenen hun gewicht in goud waard zijn

Ik laat je maar in de waan dat je voor 76k een luxe bouw neerzet

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik laat je maar in de waan dat je voor 76k een luxe bouw neerzet

Ik zei ook niet dat de aannemer je daar die woning voor ging verkopen, die 76k is de kostprijs voor de aannemer, dus de kosten van bouwmaterialen, arbeid en gereedschappen. De aannemer doet er nog wat winst op, de gemeente verkoopt de grond voor een krankzinnig bedrag en de projectontwikkelaar stopt ook nog eens een belachelijk bedrag in zijn portefeuille, dat is de verdeelsleutel. Je betaald dus heel veel geld aan de gemeente die nog geen emmer aarde verzet heeft en daarnaast financieer je de dikke kantoorpanden van de vastgoedontwikkelaars en de banken. Toch fijn om te zien dat jij dat allemaal graag wilt betalen, je bent een brave slaaf klant

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit alleen kan als je de hypotheek al hebt afbetaald?
Ben benieuwd hoe snel je moet aflossen als de grondprijs gaat dalen.

Het kan ook als je hypotheek nog niet is afbetaald, maar dan zal je hypotheekhouder wel toestemming moeten geven. Wellicht kan men bv. extra aflossing zodat de hypotheek deels geroyeerd kan worden.

Dalende grondprijs maakt op zich niet uit als het canon al is vastgesteld. Je verkoopt ook iets. Beetje raar om het geld terug te moeten geven als het goed wat is verkocht in waarde daalt...

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat de aannemer je daar die woning voor ging verkopen, die 76k is de kostprijs voor de aannemer, dus de kosten van bouwmaterialen, arbeid en gereedschappen. De aannemer doet er nog wat winst op, de gemeente verkoopt de grond voor een krankzinnig bedrag en de projectontwikkelaar stopt ook nog eens een belachelijk bedrag in zijn portefeuille, dat is de verdeelsleutel. Je betaald dus heel veel geld aan de gemeente die nog geen emmer aarde verzet heeft en daarnaast financieer je de dikke kantoorpanden van de vastgoedontwikkelaars en de banken. Toch fijn om te zien dat jij dat allemaal graag wilt betalen, je bent een brave slaaf klant

Van wie ben ik een klant?

Mijn zwager heeft voor minder dan dat bedrag een zeer luxe woning neergezet, die nu inclusief grond e.d. zeker 600K zal opbrengen. Maar dan wel alles zelf bouwen met hulp van familieleden. Dan zijn de arbeidskosten al nul. Verdere kosten zijn natuurlijk de grond en alle inrichting.

Maar gewoon een casco, winddicht huis is echt niet zo duur hoor! En als je het zelf doet al helemaal niet. Waarin zouden die kosten dan gaan zitten? Zó duur zijn bouwmaterialen helemaal niet.

De prijs van een nieuwbouwwoning is:
grond (om het "op te trekken' naar een marktconforme prijs)
de project-ontwikkelaar
belastingen op loon van de arbeiders
20% BTW voor nieuwbouw
materialen
en de inrichting maakt het vaak duur. (tot 25% van de prijs)

Als je er vanuit gaat dat de grondprijs ca. 1/3 is en dat minstens de helft daarvan feitelijk lucht is en die 20% BTW is natuurlijk ook zuiver belasting, dan kun je al zo'n 40% van die woning op rekening van de gemeenten en fiscus tellen. Dan reken ik loonbelasting en de winst voor de project-ontwikkelaar niet eens mee.

De aannemer moet heel concurrerend werken en verdient helemaal niet zoveel op een woning hoor!

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het kan ook als je hypotheek nog niet is afbetaald, maar dan zal je hypotheekhouder wel toestemming moeten geven. Wellicht kan men bv. extra aflossing zodat de hypotheek deels geroyeerd kan worden.

Dalende grondprijs maakt op zich niet uit als het canon al is vastgesteld. Je verkoopt ook iets. Beetje raar om het geld terug te moeten geven als het goed wat is verkocht in waarde daalt...

Ach, als je goed kijkt zie je dat het feitelijk gewoon een, niet al te voordelige, lening is met de grond van je huis als onderpand. Bij andere instellingen kun je voor wat meer geld zelfs een lening krijgen zonder onderpand!

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Van wie ben ik een klant?

Van de bank of projectontwikkelaar?

Of is je huis al helemaal in eigendom?

Ik ken veel mensen die als je hadden leren kennen ongeveer 5% van het geld kwijt waren van wat ze hebben betaald. Denk dat die allemaal gestoord zijn en dat jij het wiel hebt uitgevonden

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Van de bank of projectontwikkelaar?

Of is je huis al helemaal in eigendom?

Welk huis?

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ken veel mensen die als je hadden leren kennen ongeveer 5% van het geld kwijt waren van wat ze hebben betaald. Denk dat die allemaal gestoord zijn en dat jij het wiel hebt uitgevonden

Ik zeg niet dat ze gestoord zijn maar het zijn dan wel sukkels

Ok, je hebt geen huis.. ik ook niet in woon in een doos, lekker voordelig

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het kan ook als je hypotheek nog niet is afbetaald, maar dan zal je hypotheekhouder wel toestemming moeten geven. Wellicht kan men bv. extra aflossing zodat de hypotheek deels geroyeerd kan worden.

Dalende grondprijs maakt op zich niet uit als het canon al is vastgesteld. Je verkoopt ook iets. Beetje raar om het geld terug te moeten geven als het goed wat is verkocht in waarde daalt...

Aha... je verkoopt het en pacht de grond... Mmm dan heeft de koper er wel vertrouwen in dat zijn belegging waarde vast is.

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:38 schreef xenobinol het volgende:
Ik zeg niet dat ze gestoord zijn maar het zijn dan wel sukkels

Ik zal zeggen dat een kenner van Fok ze sukkels vindt. Hun wereld zal vast instorten

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Aha... je verkoopt het en pacht de grond... Mmm dan heeft de koper er wel vertrouwen in dat zijn belegging waarde vast is.

Kennelijk.

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik zal zeggen dat een kenner van Fok ze sukkels vindt. Hun wereld zal vast instorten

Ik denk het ook

Maar even serieus jij denkt dat de bouwkosten veel hoger zijn? Waarom zie ik dan niet alle werknemers van Xella en Calduran in Lexussen rijden? Waarom slaat de timmerman zijn spijkers niet in het mahoniehouten kozijn en lacht daarbij met een mond vol gouden tanden? De metselaar zie ik niet in zijn driedelig maatpak de stenen wegleggen en de loodgieter lijkt mij geen goudsmid. Waar zit dan toch al dat geld in

Nee, dat denk ik niet, dat is zo

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk het ook

Maar even serieus jij denkt dat de bouwkosten veel hoger zijn? Waarom zie ik dan niet alle werknemers van Xella en Calduran in Lexussen rijden? Waarom slaat de timmerman zijn spijkers niet in het mahoniehouten kozijn en lacht daarbij met een mond vol gouden tanden? De metselaar zie ik niet in zijn driedelig maatpak de stenen wegleggen en de loodgieter lijkt mij geen goudsmid. Waar zit dan toch al dat geld in

Er zit geld zat in de bouw hoor! En zeker in het beunen.

Maar de werkelijkheid is wel dat huizen feitelijk steeds goedkoper te produceren zijn (relatief gezien dan). Dit vanwege allerlei nieuwe technieken en materialen. Dat geld eigenlijk voor zowat alle goederen, met uitzondering van dingen die handgemaakt worden. Uiteindelijk is alle waarde uit te drukken in arbeidsuren, en het aantal uren benodigd voor het bouwen van een huis (in totaal) is alleen maar gedaald.
Dit geld eigenlijk ook voor alle andere goederen. Een glazen fles was in de middeleeuwen een kostbaar bezit. Nu praktisch waardeloos. Bedlinnen was begin vorige eeuw zo duur dat het in testamenten apart vernoemd werd. Nu ook praktisch voor niks. Een ei kostte vlak na de wereldoorlog in absolute zin bijna hetzelfde als nu. Een telefoongesprek was iets wat je niet zomaar deed.
Al deze dingen zijn gigantisch in prijs gedaald. Omdat productiemethoden steeds efficienter werden, er een vrije markt was en de technologie met reuzensprongen voorwaarts ging. Hetzelfde geld voor het bouwen van een huis. Hier zijn veel minder arbeidsuren in totaal voor nodig dan 50 jaar geleden. Misschien nog maar 1/3.

Jij denkt dat je net na de oorlog de zelfde bouweisen had als nu?

quote:

Op maandag 7 december 2009 22:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk het ook

Maar even serieus jij denkt dat de bouwkosten veel hoger zijn? Waarom zie ik dan niet alle werknemers van Xella en Calduran in Lexussen rijden? Waarom slaat de timmerman zijn spijkers niet in het mahoniehouten kozijn en lacht daarbij met een mond vol gouden tanden? De metselaar zie ik niet in zijn driedelig maatpak de stenen wegleggen en de loodgieter lijkt mij geen goudsmid. Waar zit dan toch al dat geld in

Metselen in driedelig maatpak is niet erg handig...

quote:

Op maandag 7 december 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Metselen in driedelig maatpak is niet erg handig...

Dat niet... maar het staat wel chic

quote:

Op maandag 7 december 2009 23:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat niet... maar het staat wel chic

Na een dagje metselen niet meer.

quote:

Op maandag 7 december 2009 20:50 schreef BeamofLight het volgende:
Leuk stukje topic wat afgelopen week toevallig perfect aansloot op een praktijksituatie:

Jongere collega, man, 26 jaar thuiswonend riep:

" ik ga effe op funda kijken, wil huisje kopen".

Succes riep ik en ging eea voor hem uitwerken:

2650 * 12,96 * 4,5 = 155.000

Ik vertelde hem nog dat ie niet tot 150.000 moest gaan kijken ivm k.k.

Komt ie tot de conclusie dat er maar liefst 1 huis was in zijn gewenste zoekgemeenten...

Ik reken hem voor:

1750 netto
750 hyporente en aflossing
50 harley
25 klassieker
50 iphone, sms etc
100 ziektekosten
25 telefoon, internet, tv
100 verzekeringen, gemeentelijke belastingen etc.
150 extra bijtelling ivm wens dikkere auto vd zaak
200 stappen
250 boodschappen



Dus of wijf zoeken of emigreren

Wat een land hè.

Tja als starter een motor, klassieker en leaseauto willen hebben, daarnaast elke week willen stappen en een dikke telefoon. Dan blijft er inderdaad weinig over om een woning van te betalen.