NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ik bedoel meer te zeggen dat het overgrote deel van terroristische aanslagen op dit moment in de geschiedenis door islamitische extremisten wordt gepleegd.quote:Op maandag 30 november 2009 15:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik heb de Russen niet zien zwaaien met die scepter afgelopen week.
De cijfers tonen dit gewoon aan.
Ik verwacht dan nu een discussie over de definitie van een terrorist. Proceed...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nu is de VS wel ineens handig voor je?quote:Op maandag 30 november 2009 15:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, die staan op het lijstje "staatsterreur", naast de VS.
Matteus met een nieuw accountje...
Vraag dat maar aan de Algerijnen.quote:Op maandag 30 november 2009 15:46 schreef releend het volgende:
[..]
chinezen bezorgen ook zoveel overlast waar ze zich vestigen...
Allah Al Watan Al Malik
Precies, dus je kan gerust zeggen dat de meeste terroristen moslims zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 15:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou ik bedoel meer te zeggen dat het overgrote deel van terroristische aanslagen op dit moment in de geschiedenis door islamitische extremisten wordt gepleegd.
De cijfers tonen dit gewoon aan.
Dat lijkt me niet nodig, ik neem zo aan dat een ieder wel weet wat een terrorist is.quote:Ik verwacht dan nu een discussie over de definitie van een terrorist. Proceed...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Jouw mening is ook onnodig, je kan makkelijk voor een andere mening kiezen. Verbieden maar.quote:Op maandag 30 november 2009 15:30 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Dus zonder die hele kermis en carnaval gaat het prima. Je verbond heb je ook niet met materiaal maar met God/Allah.
Dit wetende ben je het dus eens dat alle boerka's af kunnen en moskeeën niet nodig zijn.
Géén kloon van tvlxd!
Hoezo ineens? Ze stonden 8 jaar terug ook al op die lijst.quote:Op maandag 30 november 2009 15:48 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Nu is de VS wel ineens handig voor je?
Allah Al Watan Al Malik
Komt omdat die Algerijnen direct al niet tolerant waren. Geen cm.quote:Op maandag 30 november 2009 15:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan de Algerijnen.
Wel bij de les blijven he?
Matteus met een nieuw accountje...
Het zijn niet enkel moslims die overgaan tot terroristiosche acties.quote:Op maandag 30 november 2009 15:43 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dit kun je moeilijk ontkennen op het moment.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vraag me werkelijk af waar die man het over heeft.quote:Every European country has its specific symbols or topics through which European Muslims are targeted. In France it is the headscarf or burka; in Germany, mosques; in Britain, violence; cartoons in Denmark; homosexuality in the Netherlands – and so on. It is important to look beyond these symbols and understand what is really happening in Europe in general and in Switzerland in particular: while European countries and citizens are going through a real and deep identity crisis, the new visibility of Muslims is problematic – and it is scary.
Op welke manier zijn moslims in Nederland "doelwit" van het onderwerp homoseksualiteit? Dat is mij echt een compleet raadsel. Worden ze gedwongen om homo te zijn? Iemand die deze vreemde opmerking kan plaatsen?Ik denk dat de "skin colours" geen probleem zijn en ik denk evenmin dat Europeanen massaal aan hun roots twijfelen; daar hebben ze namelijk verdomd weinig reden toe. Het is hooguit zo dat sommigen hun eigen land/stad/buurt niet meer herkennen... Verder gaat die Ramadan er wel érg gemakkelijk aan voorbij dat die "globalising migratory world" vooral eenrichtingsverkeer is: een stroom moslim-migranten die naar Europa komt (en daar overigens zélf voor kiest). Het is niet zo dat hordes Europeanen zich in Arabische landen vestigen.quote:At the very moment Europeans find themselves asking, in a globalising, migratory world, "What are our roots?", "Who are we?", "What will our future look like?", they see around them new citizens, new skin colours, new symbols to which they are unaccustomed.
Nog los van die vragen, is een vraag die bij velen leeft: wat doen ze hier? Talloze bevolkingsgroepen zijn in Europa geïntegreerd met beduidend minder gevoelens van angst en wantrouwen onder de Europeanen. Hoe zou dat komen?quote:Over the last two decades Islam has become connected to so many controversial debates – violence, extremism, freedom of speech, gender discrimination, forced marriage, to name a few – it is difficult for ordinary citizens to embrace this new Muslim presence as a positive factor. There is a great deal of fear and a palpable mistrust. Who are they? What do they want? And the questions are charged with further suspicion as the idea of Islam being an expansionist religion is intoned. Do these people want to Islamise our country?
Ik denk dat grote groepen Europeanen de islam NIET zien als Europese religie en ook die kant niet op willen. Moslims zijn maar in een beperkt aantal Europese landen massaal aanwezig. Vooral in rijkere landen met goede sociale voorzieningen, gek genoeg... En dat Ramadan het woordje "geïntegreerd" tussen haakjes schrijft, is de best denkbare formulering. Op papier zijn ze misschien geïntegreerd, de realiteit is in veel gevallen compleet anders.quote:They fail to assert that Islam is by now a Swiss and a European religion and that Muslim citizens are largely "integrated". That we face common challenges, such as unemployment, poverty and violence – challenges we must face together. We cannot blame the populists alone – it is a wider failure, a lack of courage, a terrible and narrow-minded lack of trust in their new Muslim citizens.
Als je nou eens verder leest is dat precies het hopeloze wat ik nu probeer duidelijk te maken: iedereen heeft het over een minaret maar daar gaat ze het totaal niet om: het zijn de moslims waar ze tegen zitten te kankeren.quote:Op maandag 30 november 2009 15:46 schreef releend het volgende:
[..]
chinezen bezorgen ook zoveel overlast waar ze zich vestigen...
jouw opmerking laat het wederom precies zien.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Waar heb je het nou weer over, ik zei alleen dat Banshee's statement dat terroristen automatisch gelinked worden aan moslims niet klopt. Hij stelt zich aan en gedraagt zich als een matige calimero.quote:Op maandag 30 november 2009 15:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, die staan op het lijstje "staatsterreur", naast de VS.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Huh? Wat? Waar? Wattuh?quote:Op maandag 30 november 2009 15:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo ineens? Ze stonden 8 jaar terug ook al op die lijst.
Ja, zo kun je ook doen alsof je neus bloed.
Matteus met een nieuw accountje...
Helaas is het volkomen gerechtvaardigd om uit naam van het geloof een ander te weren voor een functie (die in de spoelkeuken bijv.). Ook het beledigen van een ongelovige/iemand van een andere levensovertuiging is veelal gerechtvaardig uit naam van het geloof. Maar andersom is een grove belediging en dient dit ten alle tijde bestreden te worden daar zij geen basis heeft in een geloof.quote:Op maandag 30 november 2009 15:28 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Zo denk jij. En onze overheid wil dat iedereen zo denkt.
Helaas is de praktijk anders.
Dit is weer dat leeuw/kippetje verhaal:
Gooi kippen in een leeuwenhok en "verwacht" dat die 2 in harmonie kunnen leven. Worden die kippen verslonden? Gooi je nieuwe kippen in dat leeuwenhok omdat je afdwingt dat het ooit een keer zal lukken.
Elk weldenkend mens snapt dat dit nooit gaat lukken. Maar met mensen, hoe geïndoctrineerd ze ook zijn door hun religie (en deels als dieren functioneren), moet dat wel lukken... denkt links dan.
Wij mensen hebben de mogelijkheid om niet aan onze dierlijke instincten toe te geven, wij zijn in staat te denken over dingen waar dieren dit niet kunnen. Wij vormen een maatschappij en dienen de zwakkere te beschermen (bepaalde gelovigen/gehandicapten etc). In feite zijn wij allen leeuwen en dienen we samen te leven op hetzelfde territorium, wij zijn gelijk aan elkaar en dienen ook zo met elkaar om te gaan. Wanneer men heeft aangegeven niet te willen of kunnen samenleven met een ander dan is dat zijn probleem en dient hij zich aan te passen. In plaats van dat mensen de vrijheid hebben een geloof te belijden hebben zij op dit moment het recht om anderen uit te sluiten op basis van een geloof. In plaats van dit te bestrijden versterken de rechtsprekende en wetgevende machten dit momenteel alleen.
Dus ja ik verwacht van een ieder dat hij zich bepaalde universele normen en waarden aanmeet waardoor een ieder kan samenleven en werken met de ander. Het feit dan een ander een andere of geen religie aanhangt mag geen reden zijn om hem uit te sluiten van een baan wanneer die niets met het belijden van een religie te maken heeft. Religieuze beperkingen zijn iets voor jezelf en die dien je niet op te dringen aan anderen.
I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces
O, dat scheelt dan alweerquote:Op maandag 30 november 2009 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn niet enkel moslims die overgaan tot terroristiosche acties.
Eén van de grootste nadelen van de huidige democratie is juist het feit dat er misbruik gemaakt wordt van wetten die eigenlijk alleen dienen als bescherming. Moslims hangen alles op aan het wetje "Vrijheid van godsdienst", althans proberen dit.quote:Op maandag 30 november 2009 15:43 schreef Sjaakz het volgende:
Eén van de sterke kanten van de huidige democratie is juist de bescherming die het minderheden biedt tegen de dictatuur van de meerderheid.
Hoofddoekjes op school ---> vrijheid van godsdienst.
Bidden onder werktijd ---> vrijheid van godsdienst.
Ritueel slachten---> vrijheid van godsdienst.
Bouwen van moskees---> vrijheid van godsdienst.
Boerka's in het openbaar---> vrijheid van godsdienst.
Boerkini's in het zwembad---> vrijheid van godsdienst.
Aparte zwemtijden voor moslima's---> vrijheid van godsdienst.
En ga zo nog maar even door.
http://www.trouw.nl/krant(...)zen_als_doelwit.htmlquote:Op maandag 30 november 2009 15:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan de Algerijnen.
idd, vermoorden gewoon chinezen omdat ze niet kunnen uitstaan dat die wel een succesvol leven kunnen opbouwen.
maar waar in de westerse wereld hebben moslims een positieve bijdrage geleverd of staan ze op goede voet met de autochtone bevolking?
Das mooi hoor. Een wens, meer niet.quote:Op maandag 30 november 2009 15:50 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Helaas is het volkomen gerechtvaardigd om uit naam van het geloof een ander te weren voor een functie (die in de spoelkeuken bijv.). Ook het beledigen van een ongelovige/iemand van een andere levensovertuiging is veelal gerechtvaardig uit naam van het geloof. Maar andersom is een grove belediging en dient dit ten alle tijde bestreden te worden daar zij geen basis heeft in een geloof.
Wij mensen hebben de mogelijkheid om niet aan onze dierlijke instincten toe te geven, wij zijn in staat te denken over dingen waar dieren dit niet kunnen. Wij vormen een maatschappij en dienen de zwakkere te beschermen (bepaalde gelovigen/gehandicapten etc). In feite zijn wij allen leeuwen en dienen we samen te leven op hetzelfde territorium, wij zijn gelijk aan elkaar en dienen ook zo met elkaar om te gaan. Wanneer men heeft aangegeven niet te willen of kunnen samenleven met een ander dan is dat zijn probleem en dient hij zich aan te passen. In plaats van dat mensen de vrijheid hebben een geloof te belijden hebben zij op dit moment het recht om anderen uit te sluiten op basis van een geloof. In plaats van dit te bestrijden versterken de rechtsprekende en wetgevende machten dit momenteel alleen.
Dus ja ik verwacht van een ieder dat hij zich bepaalde universele normen en waarden aanmeet waardoor een ieder kan samenleven en werken met de ander. Het feit dan een ander een andere of geen religie aanhangt mag geen reden zijn om hem uit te sluiten van een baan wanneer die niets met het belijden van een religie te maken heeft. Religieuze beperkingen zijn iets voor jezelf en die dien je niet op te dringen aan anderen.
En ik durf zelfs te zeggen dat het alleen lukt met atheïsten.
Maar ga dit maar verkondigen in een samenleving met alleen gelovigen. Ik geef je 5 minuten, en dan ben ik nog ruimdenkend.
Matteus met een nieuw accountje...
schijnbaar de shoarmatenten die iedereen zo geweldig vindt.quote:Op maandag 30 november 2009 15:52 schreef releend het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/krant(...)zen_als_doelwit.html
idd, vermoorden gewoon chinezen omdat ze niet kunnen uitstaan dat die wel een succesvol leven kunnen opbouwen.
maar waar in de westerse wereld hebben moslims een positieve bijdrage geleverd of staan ze op goede voet met de autochtone bevolking?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Is hun eigen land he, de meerderheid beslist. Of nu ineens niet?quote:Op maandag 30 november 2009 15:49 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Komt omdat die Algerijnen direct al niet tolerant waren. Geen cm.
Wel bij de les blijven he?
Allah Al Watan Al Malik
Mooi systeem daar in Zwitserland. Het is gewoon de wil van het volk. Dat Guusje Nadorst dat schrikbarend vindt en "blij" is dat er in Nederland geen bindend referendum is, zegt genoeg over de Elite Van Nederland. 
Ik vind het eigenlijk wel een goed punt van de Zwitsers. Je bent vrij om je religie te belijden, maar een confronterend monsterachtig Eftelinggebouw is een nodeloze fuck you-provocatie door moslims aan het adres van onze Westerse beschaving.
Dit kan dus wel:
En dit niet:
Heel logisch eigenlijk.
Ik vind het eigenlijk wel een goed punt van de Zwitsers. Je bent vrij om je religie te belijden, maar een confronterend monsterachtig Eftelinggebouw is een nodeloze fuck you-provocatie door moslims aan het adres van onze Westerse beschaving.
Dit kan dus wel:
En dit niet:
Heel logisch eigenlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ja, men krijgt een hekel aan moslims en men begint op punten die makkelijk zijn.quote:Op maandag 30 november 2009 15:49 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Als je nou eens verder leest is dat precies het hopeloze wat ik nu probeer duidelijk te maken: iedereen heeft het over een minaret maar daar gaat ze het totaal niet om: het zijn de moslims waar ze tegen zitten te kankeren.
jouw opmerking laat het wederom precies zien.
eerst een minnaret verbod, dan verbod op gebedshuizen en hopenlijk een algeheel verbod op de islam omdat het sterk lijkt op het facisme
Eens.quote:Op maandag 30 november 2009 15:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, atheïsten heb ik op zich nog niet zo'n probleem mee in religieuze instellingen. Maar ik vind dat scholen, kerken en religieuze instellingen best een andersgelovige of niet-gelovige moeten mogen weigeren als werknemer.
Weet je wat het is: er zijn genoeg landen waar de islam heerst, dus als je het hier niet naar je zin hebt, dan ga je toch gewoon daar wonen?
Tokkies wonen toch ook niet in rijkeluiswijken?
Het werkt gewoon niet wanneer je verschilde typen mensen bij elkaar zet.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En uiteindelijk wordt er iets gecreeerd wat we allemaal juist niet zouden moeten willen...quote:Op maandag 30 november 2009 15:54 schreef releend het volgende:
[..]
ja, men krijgt een hekel aan moslims en men begint op punten die makkelijk zijn.
eerst een minnaret verbod, dan verbod op gebedshuizen en hopenlijk een algeheel verbod op de islam omdat het sterk lijkt op het facisme
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dit is heel simpel. Begin je daar een discussie over, kom je tot de conclusie dat er geen bijdrage is (op 1 kilo vlees na dan). Daarmee wakker je een discriminatie vete aan die er weer voor zorgt dat je een racist bent, en dus PVV stemmer.... waaruit weer volgt dat je een "NSB'er" bent.quote:Op maandag 30 november 2009 15:52 schreef releend het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/krant(...)zen_als_doelwit.html
idd, vermoorden gewoon chinezen omdat ze niet kunnen uitstaan dat die wel een succesvol leven kunnen opbouwen.
maar waar in de westerse wereld hebben moslims een positieve bijdrage geleverd of staan ze op goede voet met de autochtone bevolking?
De conclusies gaan nergens over, stoppen jou in een verdomhoekje die jou discrimineert en tot slot blijven we zitten met moslims die geen bijdrage leveren.
Links. Mooi dat het er is. Toch?
Matteus met een nieuw accountje...
Die 2e kan om wel meer redenenen niet. Dat kleurenschema, crisis. Was de architect kleurendoof?quote:Op maandag 30 november 2009 15:54 schreef El_Matador het volgende:
Mooi systeem daar in Zwitserland. Het is gewoon de wil van het volk. Dat Guusje Nadorst dat schrikbarend vindt en "blij" is dat er in Nederland geen bindend referendum is, zegt genoeg over de Elite Van Nederland.
Ik vind het eigenlijk wel een goed punt van de Zwitsers. Je bent vrij om je religie te belijden, maar een confronterend monsterachtig Eftelinggebouw is een nodeloze fuck you-provocatie door moslims aan het adres van onze Westerse beschaving.
Dit kan dus wel:
[ afbeelding ]
En dit niet:
[ afbeelding ]
Heel logisch eigenlijk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En weer geef je door aan de hand van deze voorbeelden van "misbruik" te spreken aan dat jij voor moslims wil bepalen hoe zij hun religie moeten beleven, en wat daar wel en niet onder valt. Dat is toch vreemd?quote:Op maandag 30 november 2009 15:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Eén van de grootste nadelen van de huidige democratie is juist het feit dat er misbruik gemaakt wordt van wetten die eigenlijk alleen dienen als bescherming. Moslims hangen alles op aan het wetje "Vrijheid van godsdienst", althans proberen dit.
<lijstje voorbeelden>
En ook al zou er sprake zijn van misbruik. Vind je het dan logisch het hele systeem maar omver te gooien i.p.v. het misbruik aan te pakken? Ik niet.
Een kerstboom staat er hooguit een maand. Om die reden vind ik dat inderdaad belachelijk. Temeer omdat een kerstboom niet per se een Christelijk symbool is, maar een Heidens symbool om de zonnewende te vieren. Een kerstboom is dus eigenlijk gemeengoed, net als de restaurants.quote:Op maandag 30 november 2009 15:47 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Vergelijk je jezelf nu opzettelijk met mensen die vinden dat kerstbomen uit het straatbeeld moeten verdwijnen? Je vindt het dus zelf ook eigenlijk best belachelijk, maar vindt die houding gerechtvaardigd omdat er ook mensen rondlopen die kerstbomen willen verbieden?
Ja willempie, je komt zelf met dat voorbeeld die jouw glazen ingooit. Ik snap dat je het wilt draaien om het op mijn bordje te leggen... lolquote:Op maandag 30 november 2009 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is hun eigen land he, de meerderheid beslist. Of nu ineens niet?
Matteus met een nieuw accountje...
Dat ritueel slachten is gewoon een expliciete wet (ook niet moslims mogen zo slachten). En dat bouwen van moskeeën is natuurlijk niet zozeer vrijheid van Godsdienst als wel het mogen bouwen van objecten op grond wat je eigendom is voor zover het in overeenstemming is met het bestemmingsplan.quote:
[..]
Eén van de grootste nadelen van de huidige democratie is juist het feit dat er misbruik gemaakt wordt van wetten die eigenlijk alleen dienen als bescherming. Moslims hangen alles op aan het wetje "Vrijheid van godsdienst", althans proberen dit.
Hoofddoekjes op school ---> vrijheid van godsdienst.
Bidden onder werktijd ---> vrijheid van godsdienst.
Ritueel slachten---> vrijheid van godsdienst.
Bouwen van moskees---> vrijheid van godsdienst.
Boerka's in het openbaar---> vrijheid van godsdienst.
Boerkini's in het zwembad---> vrijheid van godsdienst.
Aparte zwemtijden voor moslima's---> vrijheid van godsdienst.
En ga zo nog maar even door.
Nu kun je wel zeggen b.v. dat die wet er is vanwege de vrijheid van Godsdienst, maar het is niet alsof die wet er alleen voor moslims is. Wel natuurlijk met moslims (en joden) in het achterhoofd.
Boerkini’s en boerka’s zijn vooral vrijheid aan te mogen trekken wat je zelf wilt.
Dan blijven aparte zwemtijden, hoofddoekjes op school en bidden onder werktijd over. Nou, en daar kun je een afweging maken. Het aparte zwemtijden kan ook gescheiden man/vrouw zwemmen zijn, hoeft niet per se moslima-only te zijn.
En bij het bidden is het een afweging van de belangen van de werkgever versus de werknemer, en dat is nu juist waar vrijheid van godsdienst voor bedoeld is. Anders is een loze wet. ‘Ja, je hebt vrijheid van Godsdienst, maar je mag er geen beroep op doen.’ Dat geldt ook voor hoofddoekjes op school (aangenomen dat er verder een hoofddekselverbod geldt).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
nee het zou niet moeten maar westerse samenleving zijn over het algemeen zeer tolerant en humaan.quote:Op maandag 30 november 2009 15:55 schreef Jerruh het volgende:
[..]
En uiteindelijk wordt er iets gecreeerd wat we allemaal juist niet zouden moeten willen...
het zijn ook de moslims die die tolerantie om zeep hebben geholpen.
en niemand wil een land dat lijkt op iran of sa of een ander willekeurig islamtisch land.
oprotten met je inferieure godsdienst en cultuur dus.
Dus dit zouden moslims moeten opvatten als een nodeloze fuck you provocatie door Christenen aan het adres van de moslims?quote:Op maandag 30 november 2009 15:54 schreef El_Matador het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een goed punt van de Zwitsers. Je bent vrij om je religie te belijden, maar een confronterend monsterachtig Eftelinggebouw is een nodeloze fuck you-provocatie door moslims aan het adres van onze Westerse beschaving.
Allah Al Watan Al Malik
Het moderne bankwezen is in Italië uitgevonden en hoort dus niet in Zwitserland.
Het mechanische uurwerk komt waarschijnlijk uit China en heeft dus niet in Zwitserland te zoeken.
Chocolade? Zuid-Amerikaans!
Zwitserland heeft een statische cultuur die op geen enkele manier veranderd mag worden, dus weg met die buitenlandse onzin!
Het mechanische uurwerk komt waarschijnlijk uit China en heeft dus niet in Zwitserland te zoeken.
Chocolade? Zuid-Amerikaans!
Zwitserland heeft een statische cultuur die op geen enkele manier veranderd mag worden, dus weg met die buitenlandse onzin!
Dus dan ligt het in dit geval ook aan de Zwitsers, gezien je redenatie.quote:Op maandag 30 november 2009 15:57 schreef Drukwerk het volgende:
[..]
Ja willempie, je komt zelf met dat voorbeeld die jouw glazen ingooit. Ik snap dat je het wilt draaien om het op mijn bordje te leggen... lol
Allah Al Watan Al Malik
Die kerk ziet er ouder uit dan El_Matador's moskee.quote:
[..]
Dus dit zouden moslims moeten opvatten als een nodeloze fuck you provocatie door Christenen aan het adres van de moslims?
[ afbeelding ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vooral die hondjes kunnen niet.quote:Op maandag 30 november 2009 15:54 schreef El_Matador het volgende:
En dit niet:
[ afbeelding ]
Heel logisch eigenlijk.
Maar ik vraag me bij dit gebouw wel af waarom er 2 minaretten zijn. Wat is het nut daarvan? Is dat meer status? Moet dat intimiderend zijn?
I beg to differ, de vrijheid van godsdienst, ja zelfs de hele grondwet, is bedoeld om de burger te beschermen voor de overheid, niet voor werkgevers.quote:Op maandag 30 november 2009 15:58 schreef Iblis het volgende:
En bij het bidden is het een afweging van de belangen van de werkgever versus de werknemer, en dat is nu juist waar vrijheid van godsdienst voor bedoeld is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leuke poging om het in het belachelijke te trekken. Helaas schiet je er niks mee op omdat het omgedraaid nog veel erger kan.quote:Op maandag 30 november 2009 15:58 schreef Frollo het volgende:
Het moderne bankwezen is in Italië uitgevonden en hoort dus niet in Zwitserland.
Het mechanische uurwerk komt waarschijnlijk uit China en heeft dus niet in Zwitserland te zoeken.
Chocolade? Zuid-Amerikaans!
Zwitserland heeft een statische cultuur die op geen enkele manier veranderd mag worden, dus weg met die buitenlandse onzin!
Sta je dan. Zinloos.
Matteus met een nieuw accountje...
Dat was voor Koos bedoeld, die weer eens aan het downplayen was.quote:Op maandag 30 november 2009 15:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor stupide opmerking.
En hij is bruin, past niet in het straatbeeld, weg ermee.quote:Op maandag 30 november 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die kerk ziet er ouder uit dan El_Matador's moskee.
Allah Al Watan Al Malik
Wat heb jij toch een zwarte kijk op alles dat met de islam is verbonden. Wat als het niet meer dan architectuur is, wat als mensen dat gewoon mooi vinden.quote:Op maandag 30 november 2009 15:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ik vraag me bij dit gebouw wel af waarom er 2 minaretten zijn. Wat is het nut daarvan? Is dat meer status? Moet dat intimiderend zijn?
quote:Regering Zwitserland probeert 'schade' te beperken
De Zwitserse regering doet er alles aan om de schade die het verbod van de bouw van minaretten mogelijk veroorzaakt, te beperken. Bern vreest dat de handel met en het toerisme uit moslimslanden forse schade oploopt.
Internationale kritiek op minaretverbod 'Minaretverbod belediging voor moslims' Zwitserland voor minaretverbod
In een referendum sprak een meerderheid van de Zwitsers zich zondag uit tegen de bouw van nieuwe minaretten. In het Alpenland staan nu vier van zulke torens bij moskeeën. ,,Zonder dat ik cijfers heb, vrees ik dat het resultaat (van de volksraadpleging) niet zonder gevolgen voor onze export en voor het toerisme zal zijn'', zei minister Eveline Widmer-Schlumpf maandag in de krant Le Temps. Volgens haar is het aantal toeristen uit de Golfstaten de afgelopen jaren met 15 procent gegroeid.
Minister Micheline Calmy-Rey van Buitenlandse Zaken laat haar ministerie materiaal voor ambassades samenstellen, zodat die zich tegen kritiek op de uitspraak kunnen verweren.
Economiesuisse, de belangrijkste werkgeversorganisatie, heeft de regering opgeroepen ,,de mogelijke schade te beperken'' door de dialoog met moslimlanden te versterken. De werkgevers leggen er de nadruk op dat Zwitserland zich moet blijven presenteren als land dat ,,de vrijheid van denken en godsdienst koestert'' en dat zichzelf als een open, tolerante natie beschouwt.
De imam van de grootste moskee in Zwitserland heeft de moslims in de wereld opgeroepen de uitspraak van de Zwitsers over het verbod van de bouw van nieuwe minaretten te respecteren. Elke uiting waarin de uitspraak wordt afgewezen, zou de moslimgemeenschap schaden, zei imam Youssef Ibram van de moskee van Genève maandag.
Hij riep de moslims op tot kalmte. ,,Het zal niet helpen de handel met Zwitserland op te geven of de banden met het land te verbreken'', zei Ibram. Vandalen hebben de moskee in Genève in de aanloop naar het referendum over de minaretten diverse keren beschadigd. ,,De moslims moeten respect tonen zonder de uitspraak te accepteren. Zij moeten de beslissing van de Zwitsers respecteren. Anders zullen wij de eerste slachtoffers zijn'', zei de imam.
Nou zeg nou zelf, als ik een halve kathedraal met hoge torens en opvallende kleuren midden in Casablanca of Fez neerzet zullen ze me dat in dank afnemen, sterker nog, krijg ik een bouwvergunning?quote:
[..]
En hij is bruin, past niet in het straatbeeld, weg ermee.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Jup.quote:Op maandag 30 november 2009 15:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan ligt het in dit geval ook aan de Zwitsers, gezien je redenatie.
En als ze net als die achterlijke islamitische Algerijnen de "anderen" vermoorden, had ik moord en brand geschreeuwd. Dat gaat te ver.
Maar dat vind jij waarschijnlijk weer "gelijke strekking" aangezien je het herhaaldelijk als argument aanhaalt.
Zielige jij.
Matteus met een nieuw accountje...
Net als dit ding, ook een fuck you symbool van Christenen - en expres naast een moskee gezet ookquote:Op maandag 30 november 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die kerk ziet er ouder uit dan El_Matador's moskee.
.
Je begrijpt natuurlijk dat het onzin is.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is schijnbaar nodig, aangezien andere methodes niet werken. Er wordt meteen "discriminatie'' geroepen en naar de CGB gestapt. Om dus scholen en werkgevers meer vrijheden te bieden, zal dat landelijk aangepakt moeten worden inderdaad.quote:Op maandag 30 november 2009 15:56 schreef Sjaakz het volgende:
Vind je het dan logisch het hele systeem maar omver te gooien i.p.v. het misbruik aan te pakken? Ik niet.
En ik, en meer met mij, vinden het mooi om bovenop de moskeeen in Nederland nogmaals een kerk te bouwen. Wel beide een aparte ingang natuurlijk.quote:Op maandag 30 november 2009 16:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat heb jij toch een zwarte kijk op alles dat met de islam is verbonden. Wat als het niet meer dan architectuur is, wat als mensen dat gewoon mooi vinden.
Das architectuur, vinden we gewoon mooi.
Zullen we dan maar? Of is het hek dan van de dam?
Laat me niet lachen zeg.
Matteus met een nieuw accountje...
quote:
Die man lijkt bang en het lijkt terecht.quote:Vandalen hebben de moskee in Genève in de aanloop naar het referendum over de minaretten diverse keren beschadigd. ,,De moslims moeten respect tonen zonder de uitspraak te accepteren. Zij moeten de beslissing van de Zwitsers respecteren. Anders zullen wij de eerste slachtoffers zijn'', zei de imam.
Nee, ik zou het als Moslim ook niet op prijs stellen, overigens als Atheïst zou ik me ook kapot ergeren als die idiote bisschoppen beslissen een kerk naast m'n huis te bouwen.quote:
[..]
Net als dit ding, ook een fuck you symbool van Christenen - en expres naast een moskee gezet ook
[ afbeelding ]
Je begrijpt natuurlijk dat het onzin is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een halve cathedraal in Casablanca: Alsjeblieft:quote:Op maandag 30 november 2009 16:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou zeg nou zelf, als ik een halve kathedraal met hoge torens en opvallende kleuren midden in Casablanca of Fez neerzet zullen ze me dat in dank afnemen, sterker nog, krijg ik een bouwvergunning?
Nogmaals, ik vind het prima dat je voorschriften hebt met betrekking tot bouwstijlen ten aanzin van alle gebouwen. Maar dat is niet de reden van dit verbod en daar gaat het om. Ik stel hier de ratio van het verbod ter discussie.
Allah Al Watan Al Malik
