Uitgegeven: 19 november 2009 15:25
Laatst gewijzigd: 19 november 2009 15:23
DEN HAAG - De PvdA zou niet meer dan negentien zetels in de Tweede Kamer halen als er nu verkiezingen zouden zijn.
Dat blijkt uit de politieke barometer van Synovate die donderdag naar buiten kwam. Niet eerder scoorde de tweede regeringspartij onder de twintig zetels in deze peiling. Twee weken geleden hadden ze er nog 21.
Voor D66 geldt juist het omgekeerde. De partij behaalt in de peiling ook negentien zetels, twee meer dan de vorige keer, en stond nog nooit zo hoog. D66 heeft nu drie zetels in de Tweede Kamer, de PvdA heeft er 33.
CDA
Het CDA behaalt 35 virtuele zetels, zes minder dan in werkelijkheid en twee minder dan in de vorige peiling. De PVV klimt in de rondvraag een zetel en komt op 27 zetels. De PVV-fractie telt nu negen leden.
De derde regeringspartij, de ChristenUnie, zakt een zetel naar zeven zetels. Dat is er nog altijd een meer dan ze in de huidige samenstelling van de Kamer heeft.
De SP en de VVD klimmen een zetel naar respectievelijk zeventien en veertien zetels, maar voor beide zijn dat er acht minder dan het echte zeteltal.
GroenLinks
Verder laat de peiling weinig verschuivingen zien. GroenLinks haalt acht zetels (zeven), SGP twee (twee), en de Partij voor de Dieren twee (twee). Trots op Nederland van Rita Verdonk zou geen Kamerzetel behalen.
De politieke barometer is gebaseerd op online onderzoek onder duizend Nederlanders, dat geijkt wordt met periodiek telefonisch onderzoek.
Op die manier verzamelt Synovate naar eigen zeggen de meningen van een goede doorsnee van de kiezer. De gegevens worden verzameld van dinsdagmiddag tot en met donderdagochtend.
© ANP
Dat D66, de hypocrieten in peiling winnen is diep triest
quote:Datzijn die oudjes die uit de babyboom eens en voor altijd op CDA gesteld hebben en dit doorgeven aan zoon/dochter.Op donderdag 19 november 2009 16:28 schreef Thomas B. het volgende:
Toch bijzonder dat de CDA nog steeds op 35 zetels staat, slechts 6 minder dan nu. Alsof haar achterban de werkelijkheid gewoon niet ziet. Alsof de ontzuiling nooit heeft plaats gehad.
Mag hopen dat de PVV de echte winnaar gaat worden.
quote:waarom zijn ze hypocriet?Op donderdag 19 november 2009 16:29 schreef ErwinRommel het volgende:
Dat D66, de hypocrieten in peiling winnen is diep triest
quote:Misschien zie jij de werkelijkheid niet? Het CDA is een centrumpartij.Op donderdag 19 november 2009 16:28 schreef Thomas B. het volgende:
Toch bijzonder dat de CDA nog steeds op 35 zetels staat, slechts 6 minder dan nu. Alsof haar achterban de werkelijkheid gewoon niet ziet. Alsof de ontzuiling nooit heeft plaats gehad.
quote:Het is een christelijke partij. In het partijprogramma komen nog steeds christelijke elementen naar voren.Op donderdag 19 november 2009 16:31 schreef waht het volgende:
[..]
Misschien zie jij de werkelijkheid niet? Het CDA is een centrumpartij.
quote:Dat ontken ik niet.Op donderdag 19 november 2009 16:33 schreef shouta het volgende:
[..]
Het is een christelijke partij. In het partijprogramma komen nog steeds christelijke elementen naar voren.
quote:Leuk al die tagjes. Jammer dat het je punt niet versterkt. CDA is inderdaad een partij in het midden, maar dat feit opzich verklaart de stabiliteit niet. De PvdA is ook een middenpartij maar die komt er minder goed vanaf. Ik vind het een interessant fenomeen. Hoe komt het dat een acherban van christelijke partijen heel anders reageert op slechte prestaties dan bijvoorbeeld de achterban van de PvdA? Ik denk dat Rommel wel een punt heeft. Op een of andere manier kennen deze partijen een hele trouwe aanhang, maar ik wil dan graag weten hoe dat komt. Is dat politieke desinteresse of apathie? Wat is de rol van de politieke leiders op deze waardering? etc etc. Snap dat het teveel van je gevraagd is om soms iets verder te denken over bepaalde processen dan je neus lang is, maar ga niet zo bijdehand lopen doen alsjeblieft.Op donderdag 19 november 2009 16:31 schreef waht het volgende:
[..]
Misschien zie jij de werkelijkheid niet? Het CDA is een centrumpartij.
Jammer, ik hoop toch stiekem dat het dieptepunt nog láng niet bereikt is.
quote:Veel mensen in Nederland zien blijkbaar iets in die elementen; niet zo vreemd, aangezien er nog steeds veel christenen wonen in ons land en ook veel ongelovigen met die normen en waarden zijn opgegroeid. Degelijk, voor het gezin, pro-israël, pro-boer, pro-traditie, pro-fatsoen.Op donderdag 19 november 2009 16:33 schreef shouta het volgende:
[..]
Het is een christelijke partij. In het partijprogramma komen nog steeds christelijke elementen naar voren.
Het is mijn partij niet hoor, maar als je niet snapt waarom het CDA groot is en blijft, dan snap je nog minder van ons land dan de gemiddelde burqa-drager.
quote:Waarom?Op donderdag 19 november 2009 16:31 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
waarom zijn ze hypocriet?
Om de zoete vrede te bewaren gooien ze hun eigen principes overboord.
quote:heel hypocriet inderdaad.Op donderdag 19 november 2009 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waarom?
Om de zoete vrede te bewaren gooien ze hun eigen principes overboord.
misschien moet je stoppen met valse leuzen te verspreiden.
quote:Beter dan een Wilders die om oorlog te krijgen zijn principes overboord gooit. Die speelt Koning Meningsuiting, terwijl hij boeken wil verbieden. En van zijn oorspronkelijke ultraliberale puntenplan waarmee hij de VVD verliet, is vrijwel niets meer over.Op donderdag 19 november 2009 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waarom?
Om de zoete vrede te bewaren gooien ze hun eigen principes overboord.
quote:Heb je het tegen mij? Ik snap wel waarom het CDA nog zo groot is. Ik zeg trouwens wel: haal de stemlokalen weg uit de bejaardentehuizen en er blijft veel minder over van het CDA.Op donderdag 19 november 2009 16:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Veel mensen in Nederland zien blijkbaar iets in die elementen; niet zo vreemd, aangezien er nog steeds veel christenen wonen in ons land en ook veel ongelovigen met die normen en waarden zijn opgegroeid. Degelijk, voor het gezin, pro-israël, pro-boer, pro-traditie, pro-fatsoen.
Het is mijn partij niet hoor, maar als je niet snapt waarom het CDA groot is en blijft, dan snap je nog minder van ons land dan de gemiddelde burqa-drager.
quote:Misschien moet de D66 stoppen met valse leugens te verspreiden en dus kiezersbedrog te plegenOp donderdag 19 november 2009 16:43 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
heel hypocriet inderdaad.
misschien moet je stoppen met valse leuzen te verspreiden.
quote:Onzin, quatsch!!!!Op donderdag 19 november 2009 16:44 schreef Pool het volgende:
[..]
Beter dan een Wilders die om oorlog te krijgen zijn principes overboord gooit. Die speelt Koning Meningsuiting, terwijl hij boeken wil verbieden. En van zijn oorspronkelijke ultraliberale puntenplan waarmee hij de VVD verliet, is vrijwel niets meer over.
quote:die wilders van je is de grootste hypocriet in de politiek.Op donderdag 19 november 2009 16:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Misschien moet de D66 stoppen met valse leugens te verspreiden en dus kiezersbedrog te plegen
quote:Dat zeggen idd zijn politiek correcte tegenstanders ja.Op donderdag 19 november 2009 16:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
die wilders van je is de grootste hypocriet in de politiek.
quote:booooh wat een onzin.Op donderdag 19 november 2009 16:46 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zeggen idd zijn politiek correcte tegenstanders ja.
kinderachtige argumenten van je.
quote:Dus de zetels van het CDA zullen automatisch letterlijk afsterven?Op donderdag 19 november 2009 16:44 schreef shouta het volgende:
[..]
Heb je het tegen mij? Ik snap wel waarom het CDA nog zo groot is. Ik zeg trouwens wel: haal de stemlokalen weg uit de bejaardentehuizen en er blijft veel minder over van het CDA.
quote:Kinderachig????Op donderdag 19 november 2009 16:47 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
booooh wat een onzin.
kinderachtige argumenten van je.
Niks kinderachtig aan. Zo liggen nu eenmaal de feiten mijn beste.
Probeer het niet te ontkennen.
quote:Eens! Stuitend! Schande! Onwaarheden! Tegen de muur, Pool, dit mag je niet zeggen over Geert "Vrijheidminnende Held" Wilders!!!!!!!!!!!! !!!!!
quote:Valse leugens? Mogen ze wel goudeerlijke leugens verkopen? Maar, zoals, welke leugens?Op donderdag 19 november 2009 16:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Misschien moet de D66 stoppen met valse leugens te verspreiden
quote:Hm, ja.en dus kiezersbedrog te plegen
quote:Gekozen burgermeesterschap bv.Op donderdag 19 november 2009 16:47 schreef Thomas B. het volgende:
Kan je dan even iets duidelijker zijn in je aantijgingen? Welke D66 leugens bedoel je precies?
Was puur verkiezersbedrog, dat ben je toch wel met me eens?
quote:Dat is goed mogelijk, maar het kan ook zijn dat de babyboomgeneratie veilig CDA gaat stemmen zodra zij met pensioen zijn. En dus verandert er misschien niks.Op donderdag 19 november 2009 16:48 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dus de zetels van het CDA zullen automatisch letterlijk afsterven?
quote:okeOp donderdag 19 november 2009 16:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Kinderachig????
Niks kinderachtig aan. Zo liggen nu eenmaal de feiten mijn beste.
Probeer het niet te ontkennen.
quote:kom met deze "feiten" dan.Op donderdag 19 november 2009 16:47 schreef Thomas B. het volgende:
Kan je dan even iets duidelijker zijn in je aantijgingen? Welke D66 leugens bedoel je precies?
quote:Wat is daar precies over gelogen?Op donderdag 19 november 2009 16:49 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Gekozen burgermeesterschap bv.
quote:Absoluut. Puur verkiezersbedrog.Was puur verkiezersbedrog, dat ben je toch wel met me eens?
quote:Ja leuk was dat. Is geprobeerd. Werkte niet. Ga 's verder.Op donderdag 19 november 2009 16:49 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Gekozen burgermeesterschap bv.
Was puur verkiezersbedrog, dat ben je toch wel met me eens?
quote:Je hebt nog steeds niet gereageerd op mn vorige post... met je centrumpartij. De CD was ook een centrumpartij. Die had het zelfs in de naam staan.Op donderdag 19 november 2009 16:50 schreef shouta het volgende:
[..]
Dat is goed mogelijk, maar het kan ook zijn dat de babyboomgeneratie veilig CDA gaat stemmen zodra zij met pensioen zijn. En dus verandert er misschien niks.
quote:Stel je niet aan man!!Op donderdag 19 november 2009 16:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eens! Stuitend! Schande! Onwaarheden! Tegen de muur, Pool, dit mag je niet zeggen over Geert "Vrijheidminnende Held" Wilders!!!!!!!!!!!! !!!!!
Doet pijn hè? Doet pijn om te zien dat de mensen eens doorhebben dat er door de linkse kerk enkel verkiezers bedrog wordt gepleegd?
CDA idem!
quote:Ik stel me niet aan!!! Het is puur quatscherig verkiezersbedrog, Geert Wilders IS geen hypocriet!!!!
quote:Hm, ja.Doet pijn hè? Doet pijn om te zien dat de mensen eens doorhebben dat er door de linkse kerk enkel verkiezers bedrog wordt gepleegd?
quote:De PVV heeft geen realistische voorstellen. Als het aan de PVV ligt, blijft de AOW-leeftijd 65 en gaan alle babyboomers dus (uiterlijk) met 65 met pensioen. En dat wordt dan NIET betaald door de rest van de beroepsbevolking die wat langer moet doorwerken. De kosten voor de AOW gaan als een raket de lucht in als er PVV-beleid zou worden uitgevoerd.Op donderdag 19 november 2009 16:30 schreef ErwinRommel het volgende:
Datzijn die oudjes die uit de babyboom eens en voor altijd op CDA gesteld hebben en dit doorgeven aan zoon/dochter. Mag hopen dat de PVV de echte winnaar gaat worden.
De PVV is verder fel tegen de kilometerheffing, dus daar worden ook geen inkomsten mee gegenereerd. Ook de hypotheekrenteaftrek, die ons jaarlijks miljarden euro's kost, willen ze handhaven. Hoe ze een sluitende begroting denken te krijgen in een tijd dat er zo'n 35 miljard bezuinigd moet worden, is mij een compleet mysterie.
De PVV is kort samengevat irrealistisch en lachwekkend.
het is toch ook een apart volk he.
Ik vraag me af waarom die angst dat zij, de linkse kerk, terrein aan het verliezen is.
quote:PvdA zakt naar dieptepuntOp donderdag 19 november 2009 16:51 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet gereageerd op mn vorige post... met je centrumpartij. De CD was ook een centrumpartij. Die had het zelfs in de naam staan.
Reageer je niet op de verkeerde?
quote:Dat is heel simpel op te lossen. Stop OWS, stop hypo-aftrek. Geld over dus. Klaar.Op donderdag 19 november 2009 16:53 schreef isogram het volgende:
[..]
De PVV heeft geen realistische voorstellen. Als het aan de PVV ligt, blijft de AOW-leeftijd 65 en gaan alle babyboomers dus (uiterlijk) met 65 met pensioen. En dat wordt dan NIET betaald door de rest van de beroepsbevolking die wat langer moet doorwerken. De kosten voor de AOW gaan als een raket de lucht in als er PVV-beleid zou worden uitgevoerd.
De PVV is verder fel tegen de kilometerheffing, dus daar worden ook geen inkomsten mee gegenereerd. Ook de hypotheekrenteaftrek, die ons jaarlijks miljarden euro's kost, willen ze handhaven. Hoe ze een sluitende begroting denken te krijgen in een tijd dat er zo'n 35 miljard bezuinigd moet worden, is mij een compleet mysterie.
De PVV is kort samengevat irrealistisch en lachwekkend.
quote:Zeker, zeer eerlijk.Op donderdag 19 november 2009 16:54 schreef ErwinRommel het volgende:
eerlijk om te zien dat de linkse FOK medemensen zich op de kast gejaagd voelen.
quote:Hm, ja.Ik vraag me af waarom die angst dat zij, de linkse kerk, terrein aan het verliezen is.
quote:Volk apart ja, wellicht een volk van "Stavast" ipv draaikonterij.Op donderdag 19 november 2009 16:54 schreef FunkyHomosapien het volgende:
whehe, de PVV stemmer begint weer over "de linkse kerk".
het is toch ook een apart volk he.
quote:Op donderdag 19 november 2009 16:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zeker, zeer eerlijk.
[..]
Hm, ja.
quote:wat bedoel je precies met "de linkse kerk" dan?Op donderdag 19 november 2009 16:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Volk apart ja, wellicht een volk van "Stavast" ipv draaikonterij.
quote:Is ook niet de bedoeling.Op donderdag 19 november 2009 16:41 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Leuk al die tagjes. Jammer dat het je punt niet versterkt.
quote:Niet de gehele achterban is christelijk. Zie ook de waarden die Pool heeft gepost.CDA is inderdaad een partij in het midden, maar dat feit opzich verklaart de stabiliteit niet. De PvdA is ook een middenpartij maar die komt er minder goed vanaf. Ik vind het een interessant fenomeen. Hoe komt het dat een acherban van christelijke partijen heel anders reageert op slechte prestaties dan bijvoorbeeld de achterban van de PvdA?
Niet iedereen vindt de prestaties van het CDA 'slecht'. Of anders: niet iedereen ziet het CDA als oorzaak van al het slechte in onze maatschappij.
quote:Of geen van beide en geloof in hetgeen het CDA voor staat.Ik denk dat Rommel wel een punt heeft. Op een of andere manier kennen deze partijen een hele trouwe aanhang, maar ik wil dan graag weten hoe dat komt. Is dat politieke desinteresse of apathie?
Ongetwijfeld zal bij een partij als de SGP veel stemgedrag van ouder op kind gaan. Maar goed, dat hoeft niet per definitie fout te zijn.
quote:Jij komt aan met het 'niet zien van de werkelijkheid' door een aantal miljoen Nederlanders. Dat klinkt op z'n minst arrogant en laatdunkend.Wat is de rol van de politieke leiders op deze waardering? etc etc. Snap dat het teveel van je gevraagd is om soms iets verder te denken over bepaalde processen dan je neus lang is, maar ga niet zo bijdehand lopen doen alsjeblieft.
Verder heb je zeker gelijk dat het een interessant fenomeen is. Ik zou ook niet direct kunnen zien wat de kracht van het CDA is. Balkenende lijkt op een forum als FOK! collectief uitgekotst te worden. Ik kijk er wat minder negatief tegenaan maar hij kan niet dé reden zijn voor het succes. Het zou een combinatie tussen het centristische, Balkenende, CDA normen & waarden en een sublieme PR afdeling kunnen zijn.
quote:Op donderdag 19 november 2009 16:56 schreef ErwinRommel het volgende:
Dat is heel simpel op te lossen. Stop OWS, stop hypo-aftrek. Geld over dus. Klaar.
De PVV, die jij zo graag wil, gaat niet stoppen met de HRA. Die willen ze handhaven.Zelfs als je OWS volledig zou afschaffen, kom je daar dus nergens mee. Verdiep je in feiten en doe niet net alsof alle begrotingstekorten in Nederland zijn opgelost door OWS af te schaffen. Dat is maar een fractie van wat AOW en HRA kosten.
quote:Nog een mooie: PVV wil dat migranten de eerste tien jaar geen uitkering kunnen ontvangen. Dat betekent dus dat ze ook geen premies hoeven te betalen, waardoor ze veel goedkoper zijn voor werkgeversOp donderdag 19 november 2009 16:53 schreef isogram het volgende:
[..]
De PVV heeft geen realistische voorstellen. Als het aan de PVV ligt, blijft de AOW-leeftijd 65 en gaan alle babyboomers dus (uiterlijk) met 65 met pensioen. En dat wordt dan NIET betaald door de rest van de beroepsbevolking die wat langer moet doorwerken. De kosten voor de AOW gaan als een raket de lucht in als er PVV-beleid zou worden uitgevoerd.
De PVV is verder fel tegen de kilometerheffing, dus daar worden ook geen inkomsten mee gegenereerd. Ook de hypotheekrenteaftrek, die ons jaarlijks miljarden euro's kost, willen ze handhaven. Hoe ze een sluitende begroting denken te krijgen in een tijd dat er zo'n 35 miljard bezuinigd moet worden, is mij een compleet mysterie.
De PVV is kort samengevat irrealistisch en lachwekkend.
quote:De betweters met als achtergrond het sociaal-democratische gedachtegoed +D66.Op donderdag 19 november 2009 16:58 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
wat bedoel je precies met "de linkse kerk" dan?
quote:en waarom wordt daar precies "kerk" achter gegooid?Op donderdag 19 november 2009 17:01 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De betweters met als achtergrond het sociaal-democratische gedachtegoed +D66.
quote:Defensie inkrimpen, bezettingsoorlogen beeindigen? Simpel, geld over, klaar!Op donderdag 19 november 2009 16:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is heel simpel op te lossen. Stop OWS, stop hypo-aftrek. Geld over dus. Klaar.
quote:Man als ik zo bedragen hoor die WEG gegooid worden aan projecten nou dan valt er flink wat te bezuinigen.Op donderdag 19 november 2009 16:53 schreef isogram het volgende:
[..]
De PVV heeft geen realistische voorstellen. Als het aan de PVV ligt, blijft de AOW-leeftijd 65 en gaan alle babyboomers dus (uiterlijk) met 65 met pensioen. En dat wordt dan NIET betaald door de rest van de beroepsbevolking die wat langer moet doorwerken. De kosten voor de AOW gaan als een raket de lucht in als er PVV-beleid zou worden uitgevoerd.
De PVV is verder fel tegen de kilometerheffing, dus daar worden ook geen inkomsten mee gegenereerd. Ook de hypotheekrenteaftrek, die ons jaarlijks miljarden euro's kost, willen ze handhaven. Hoe ze een sluitende begroting denken te krijgen in een tijd dat er zo'n 35 miljard bezuinigd moet worden, is mij een compleet mysterie.
De PVV is kort samengevat irrealistisch en lachwekkend.
quote:Was dat nou zo moeilijk? Wat ik bedoel is hoe het kan dat de CDA nauwelijks iets merkt van falend beleid terwijl de PvdA helemaal leeggegeten wordt. Terwijl ze dat beleid toch samen vormgeven. Misschein is het eigenlijk meer een vraag naar de psyche van de CDA stemmer dan een politicologische vraag over kiesgedrag.Op donderdag 19 november 2009 16:59 schreef waht het volgende:
[..]
Is ook niet de bedoeling.
[..]
Niet de gehele achterban is christelijk. Zie ook de waarden die Pool heeft gepost.
Niet iedereen vindt de prestaties van het CDA 'slecht'. Of anders: niet iedereen ziet het CDA als oorzaak van al het slechte in onze maatschappij.
[..]
Of geen van beide en geloof in hetgeen het CDA voor staat.
Ongetwijfeld zal bij een partij als de SGP veel stemgedrag van ouder op kind gaan. Maar goed, dat hoeft niet per definitie fout te zijn.
[..]
Jij komt aan met het 'niet zien van de werkelijkheid' door een aantal miljoen Nederlanders. Dat klinkt op z'n minst arrogant en laatdunkend.
Verder heb je zeker gelijk dat het een interessant fenomeen is. Ik zou ook niet direct kunnen zien wat de kracht van het CDA is. Balkenende lijkt op een forum als FOK! collectief uitgekotst te worden. Ik kijk er wat minder negatief tegenaan maar hij kan niet dé reden zijn voor het succes. Het zou een combinatie tussen het centristische, Balkenende, CDA normen & waarden en een sublieme PR afdeling kunnen zijn.
Onzin verhaaltjes ophangen, daar zijn ze wel goed in.
Maar luisteren naar het volk? Daar is men schijnbaar vies van.
Bij onrust spreekt men dat het enkel "onderbuik" gevoelens zijn.
Lulkoek eerste klasse is dat.
De salon-socialisten op FOK! weten het schijnbaar ook allemaal beter.
Dat dat "rode nest" eens voor eeuwen lang UIT een coalitie mag blijven.
quote:wij ZIJN het volkOp donderdag 19 november 2009 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
Jullie kunnen de rambam krijgen, met links valt niet te praten.
Onzin verhaaltjes ophangen, daar zijn ze wel goed in.
Maar luisteren naar het volk? Daar is men schijnbaar vies van.
Bij onrust spreekt men dat het enkel "onderbuik" gevoelens zijn.
Lulkoek eerste klasse is dat.
De salon-socialisten op FOK! weten het schijnbaar ook allemaal beter.
Dat dat "rode nest" eens voor eeuwen lang UIT een coalitie mag blijven.
dat dat volk een andere mening heeft dan jij is weer een stukje anders.
quote:Whehe.Op donderdag 19 november 2009 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
Jullie kunnen de rambam krijgen, met links valt niet te praten.
quote:Whehe.Onzin verhaaltjes ophangen, daar zijn ze wel goed in.
quote:Whehe.Maar luisteren naar het volk? Daar is men schijnbaar vies van.
quote:Whehe.Bij onrust spreekt men dat het enkel "onderbuik" gevoelens zijn.
quote:Whehe.Lulkoek eerste klasse is dat.
quote:Whehe.De salon-socialisten op FOK! weten het schijnbaar ook allemaal beter.
quote:Whehe.Dat dat "rode nest" eens voor eeuwen lang UIT een coalitie mag blijven.
quote:Bezettings oorlogOp donderdag 19 november 2009 17:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Defensie inkrimpen, bezettingsoorlogen beeindigen? Simpel, geld over, klaar!
(typisch weer een woord voor de linkse kerk)Welnu, ik wil ook die troepen terug hebben, er valt niks te halen daar. Maar steun WEL onze soldaten daar die keihard hun werk doen in naam van oa de linkse kerk.
quote:Wóórd, ja! Niet woordén. Ja: Bezettingsoorlog. Nee: Bezettings oorlog.Op donderdag 19 november 2009 17:08 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Bezettings oorlog
quote:Hm, ja.Welnu, ik wil ook die troepen terug hebben, er valt niks te halen daar. Maar steun WEL onze soldaten daar die keihard hun werk doen in naam van oa de linkse kerk.
rode nest
linkse kerk
onderbuik gevoelens
salon-socialisten
quote:Mijn rikketik werkt uitstekend.Op donderdag 19 november 2009 17:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Joh, denk aan je hart. Maak je niet zo druk. Jij opent een topic en met de manier waarop je tekeer gaat kun je weerwoord verwachten en niet te zachtzinnig, ja.
Ik verwacht niet met fluwelen handschoentjes te worden aangesproken, is ook de bedoeling niet.
Maar steevast aan die linkse principes vasthouden schiet ook voor geen ene mallemoer op.
quote:Prima dat je dat vind natuurlijk, maar voorbeelden zijn met een beschuldiging van hypocrisie meer dan gewenst.Op donderdag 19 november 2009 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waarom?
Om de zoete vrede te bewaren gooien ze hun eigen principes overboord.
Mja, ik weet het niet zo, hoor.
quote:Nee, als een dolle stier om je heen trappen en vooral iedereen die het niet met je eens is uitmaken voor een aanhanger vand e linkse kerk (whatever that may be) is een constructieve bijdrage aan het debat..Op donderdag 19 november 2009 17:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Mijn rikketik werkt uitstekend.
Ik verwacht niet met fluwelen handschoentjes te worden aangesproken, is ook de bedoeling niet.
Maar steevast aan die linkse principes vasthouden schiet ook voor geen ene mallemoer op.
quote:Juist niet.Op donderdag 19 november 2009 17:08 schreef Monidique het volgende:
Ik zou bovenstaande overigens kunnen samenvatten met 'mond vol tanden'.
Dat denkt die rode salon socialist.
En als je de spelling-nazi wilt uithangen prima, ga je gang.
quote:Ik wil eigenlijk dat de CU opzout met die idioot enge plannetjes als bijvoorbeeld inperken van de koopzondag. Gevaarlijke partij voor de scheiding van kerk en staat dat.Op donderdag 19 november 2009 17:11 schreef Christiaan het volgende:
Dat wordt dan dus VVD+CDA+D66+CU is precies 76 zetels toch? Lukt het ze toch de PVV erbuiten te houden.
Ben er nog niet over uit of ik daar liever PVV voor in de plaats heb. Misschien wel zelfs. Van hem weet je tenslotte dat het een maniak is, dat is bij die christenen nogal eens de vraag wat je er van moet verwachten.
quote:volgens mij ben jij hier de nazi.Op donderdag 19 november 2009 17:11 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Juist niet.
Dat denkt die rode salon socialist.
En als je de spelling-nazi wilt uithangen prima, ga je gang.
quote:Nouja, 'nauwelijks'. Ze hebben nu 44 zetels geloof ik. Dat zijn er toch 7 minder. Bijna 20% verlies.Op donderdag 19 november 2009 17:05 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Was dat nou zo moeilijk? Wat ik bedoel is hoe het kan dat de CDA nauwelijks iets merkt van falend beleid terwijl de PvdA helemaal leeggegeten wordt. Terwijl ze dat beleid toch samen vormgeven.
quote:Misschien...Misschein is het eigenlijk meer een vraag naar de psyche van de CDA stemmer dan een politicologische vraag over kiesgedrag.
quote:Sorry, mijn fout. Ik dacht het, want het leek er wel erg op. Mijn excuses.
quote:Ik ben geen socialist en het kan mij weinig schelen wat een rode salon denkt.Dat denkt die rode salon socialist.
quote:Vind jij mensen die tegen de Taliban vechten soms ook nazi's? Ben je zo'n linkse hippie-pacifist die onze jongens en meiden haat? (Ik zou het overigens spatiegebruik-nazi willen noemen, verder weinig op met spelling.)En als je de spelling-nazi wilt uithangen prima, ga je gang.
quote:Op donderdag 19 november 2009 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
Jullie kunnen de rambam krijgen, met links valt niet te praten.
Onzin verhaaltjes ophangen, daar zijn ze wel goed in.
Maar luisteren naar het volk? Daar is men schijnbaar vies van.
Bij onrust spreekt men dat het enkel "onderbuik" gevoelens zijn.
Lulkoek eerste klasse is dat.
De salon-socialisten op FOK! weten het schijnbaar ook allemaal beter.
Dat dat "rode nest" eens voor eeuwen lang UIT een coalitie mag blijven.
quote:whiskey, ik weet dat je nogal extreem bent.
maar dit? kom op zeg, dit zijn gewoon loze uitspraken.
quote:Ik kan z'n frustratie wel begrijpen, en op een zekere manier is die ook wel gegrond. Zijn discussie partners reageren op een manier als deze:
[..]
whiskey, ik weet dat je nogal extreem bent.
maar dit? kom op zeg, dit zijn gewoon loze uitspraken.
quote:Op donderdag 19 november 2009 17:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
[..]
Whehe.
quote:Zo, loze uitspraken? Zeker nooit met jan met de pet gesproken?Op donderdag 19 november 2009 17:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
maar dit? kom op zeg, dit zijn gewoon loze uitspraken.
Typisch weer dat "elite gedrag" van links. "wij weten het wel beter voor jullie gepeupel".
quote:dat is best triest inderdaad.Op donderdag 19 november 2009 17:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik kan z'n frustratie wel begrijpen, en op een zekere manier is die ook wel gegrond. Zijn discussie partners reageren op een manier als deze:
[..]
maar wij kunnen ook niet normaal met Erwin spreken, toch? als wij de hele tijd weggezet worden als de linkse kerk, salon socialisten etc.
quote:Er zijn op beide fronten idioten te bekennen vriend, het probleem is niet uitsluitend links en Wilders is daar een prima voorbeeld van.Op donderdag 19 november 2009 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
Jullie kunnen de rambam krijgen, met links valt niet te praten.
Onzin verhaaltjes ophangen, daar zijn ze wel goed in.
Maar luisteren naar het volk? Daar is men schijnbaar vies van.
Bij onrust spreekt men dat het enkel "onderbuik" gevoelens zijn.
Lulkoek eerste klasse is dat.
De salon-socialisten op FOK! weten het schijnbaar ook allemaal beter.
Dat dat "rode nest" eens voor eeuwen lang UIT een coalitie mag blijven.
Uiteindelijk zijn het allemaal veel te hoog betaalde politici die geen van alles een realistisch beeld hebben van de status van de maatschappij anno 2009.
quote:Helemaal mee eens, maar de ideeën van de CU zijn minder extreem dan die van de PVV. Ik ben faliekant tegen de rustzondag, maar nog meer tegen de socialistische plannetjes + ik haat moslims van de heer Wilders. Meer dan een SP'er met moslimhaat is hij niet.
[..]
Ik wil eigenlijk dat de CU opzout met die idioot enge plannetjes als bijvoorbeeld inperken van de koopzondag. Gevaarlijke partij voor de scheiding van kerk en staat dat.
Ben er nog niet over uit of ik daar liever PVV voor in de plaats heb. Misschien wel zelfs. Van hem weet je tenslotte dat het een maniak is, dat is bij die christenen nogal eens de vraag wat je er van moet verwachten.
quote:leuke woorden, maar een conclusie? nee, niet echt.Op donderdag 19 november 2009 17:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zo, loze uitspraken? Zeker nooit met jan met de pet gesproken?
Typisch weer dat "elite gedrag" van links. "wij weten het wel beter voor jullie gepeupel".
quote:Ja dan val jij over het algemeen nog wel mee, maar als je hier constant neer wordt gezet als Nazi, racist en NSB'er door dezelfde mensen die preken dat ze het "moraal" aan hun zijde hebben, dan is de nuance snel weg hoor.
[..]
dat is best triest inderdaad.
maar wij kunnen ook niet normaal met Erwin spreken, toch? als wij de hele tijd weggezet worden als de linkse kerk, salon socialisten etc.
quote:Meer belasting betalen, hoe rechts!Op donderdag 19 november 2009 16:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is heel simpel op te lossen. Stop OWS, stop hypo-aftrek. Geld over dus. Klaar.
quote:erwin wordt niet neergezet als racist.Op donderdag 19 november 2009 17:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dan val jij over het algemeen nog wel mee, maar als je hier constant neer wordt gezet als Nazi, racist en NSB'er door dezelfde mensen die preken dat ze het "moraal" aan hun zijde hebben, dan is de nuance snel weg hoor.
wel als nazi, door mij, omdat Erwin Rommel. maar dat is meer een passend grapje.
quote:Zo hé, eindelijk eens een normale post.Op donderdag 19 november 2009 17:19 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er zijn op beide fronten idioten te bekennen vriend, het probleem is niet uitsluitend links en Wilders is daar een prima voorbeeld van.
Uiteindelijk zijn het allemaal veel te hoog betaalde politici die geen van alles een realistisch beeld hebben van de status van de maatschappij anno 2009.
De huidige politici zijn over het paard getilde machtsgeile gasten.
Zij die wel weten wat Nederland behoefd. Totaal het volk negerend gaan zij hun gang zoals men dat kan doen in Zimbabwe. Het parlement, gvd. de VOLKSVERTEGENWOORDIGERS slikken het voor zachte natte peperkoek.
quote:Rommel was geen nazi.Op donderdag 19 november 2009 17:23 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
erwin wordt niet neergezet als racist.
wel als nazi, door mij, omdat Erwin Rommel. maar dat is meer een passend grapje.
quote:Ken uw geschiedenis zou ik zeggen dan.
[..]
erwin wordt niet neergezet als racist.
wel als nazi, door mij, omdat Erwin Rommel. maar dat is meer een passend grapje.
quote:Hou jezelf aub een grote spiegel voor.Op donderdag 19 november 2009 17:21 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
leuke woorden, maar een conclusie? nee, niet echt.
Wellicht dat dat wonderen doet.
quote:ook Rommel heeft de nazi-eed afgelegd.
quote:Mwoah, dat weet ik niet hoor.Op donderdag 19 november 2009 17:20 schreef Christiaan het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar de ideeën van de CU zijn minder extreem dan die van de PVV. Ik ben faliekant tegen de rustzondag, maar nog meer tegen de socialistische plannetjes + ik haat moslims van de heer Wilders. Meer dan een SP'er met moslimhaat is hij niet.
Ik wil niet gaan stoken maar zag een tijd terug op een filmpje gemaakt door een regionale zender in een christendorp waar ze mensen gingen ondervragen op het beperken van de koopzondag.
Er zal ongetwijveld in geknipt zijn om wat sensatie TV te hebben, voor de kijkcijfers enzo, maar reactie naar reactie naar reactie van mensen die maar al te graag ons vertellen wat we moeten doen. En dan ook echt fel, eng gewoon.
Je hebt gelijk hoor, maargoed als dat aan de macht zit vraag ik me af wat erger is. Dat, of een megalomane xenofoob.
quote:Als 'het volk' het allemaal zo goed weet, dan stemmen ze toch even gewoon op de partij die dit gaat veranderen?Op donderdag 19 november 2009 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zo hé, eindelijk eens een normale post.
De huidige politici zijn over het paard getilde machtsgeile gasten.
Zij die wel weten wat Nederland behoefd. Totaal het volk negerend gaan zij hun gang zoals men dat kan doen in Zimbabwe. Het parlement, gvd. de VOLKSVERTEGENWOORDIGERS slikken het voor zachte natte peperkoek.
quote:Door de partijen die gouden bergen beloven zeker?Op donderdag 19 november 2009 17:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als 'het volk' het allemaal zo goed weet, dan stemmen ze toch even gewoon op de partij die dit gaat veranderen?
Moet men vooral doen ja. Dan nog meer verbod op verbod.
Hopelijk ziet men ook in dat de partijen die een coalitie vormen de kiezers recht voor hun neus bedriegen door beloftes niet waar te maken.
Dat men eens echt in opstand komt tegen dit soort "legale" praktijken.
Als ik zakelijk iets beloof en kom dat niet na heb ik een sanctie aan me taas. Politici schijnbaar niet.
quote:Ja. Zoals de PVV.Op donderdag 19 november 2009 17:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Door de partijen die gouden bergen beloven zeker?
quote:Het is geen contractuele verplichting, zo'n verkiezingsbelofte. Als alles naar behoren werkt wordt de leugenaar de volgende verkiezingen niet herkozen.Dat men eens echt in opstand komt tegen dit soort "legale" praktijken.
Als ik zakelijk iets beloof en kom dat niet na heb ik een sanctie aan me taas. Politici schijnbaar niet.
quote:Dat ze niet het beste met het volk voorhebben belichaamt zich ook hier enorm vaak. Een actueel voorbeeld daar weer van in de kilometerheffing.Op donderdag 19 november 2009 17:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Zo hé, eindelijk eens een normale post.
De huidige politici zijn over het paard getilde machtsgeile gasten.
Zij die wel weten wat Nederland behoefd. Totaal het volk negerend gaan zij hun gang zoals men dat kan doen in Zimbabwe. Het parlement, gvd. de VOLKSVERTEGENWOORDIGERS slikken het voor zachte natte peperkoek.
Ik moet me nog weer bijlezen, maar naar mijn weten is de enige die zich er tegen uitsprak tot nu toe een VVD'er en zijn argumenten bestonden uit zijn constatering dat het niet uitvoerbaar is en te veel geld kost.
Niemand heeft het dus over onze belangen in deze kwestie.
[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 19-11-2009 17:46:23 ]
Op naar de 0-zetels! Lees de historie er maar over.
Nederland heeft weer een echte leider nodig!
quote:Ze mogen hun eigen partij oprichten en een absolute meerderheid behalen. Dat moet toch niet zo moeiljik zijn aangezien 'het volk' het blijkbaar helemaal gehad heeft me de politiek. Dan kunnen ze gelijk het politieke bestel veranderen, zodat coalities overbodig worden.Op donderdag 19 november 2009 17:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Door de partijen die gouden bergen beloven zeker?
Moet men vooral doen ja. Dan nog meer verbod op verbod.
Hopelijk ziet men ook in dat de partijen die een coalitie vormen de kiezers recht voor hun neus bedriegen door beloftes niet waar te maken.
Dat men eens echt in opstand komt tegen dit soort "legale" praktijken.
Als ik zakelijk iets beloof en kom dat niet na heb ik een sanctie aan me taas. Politici schijnbaar niet.
quote:waarom post je dit, precies?Op donderdag 19 november 2009 17:35 schreef ErwinRommel het volgende:
Lijkt haast wel dat mocht het eens zover komen ik deze kant zal gaan kiezen.
Lees de historie er maar over.
quote:oh, dus TS is van de militante groeperingen?Op donderdag 19 november 2009 17:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
De boeren, vochten ook tegen het afpakken van land en autonomie, Zuid-Afrika.
quote:Nee, hij trekt de vergelijking van het verraad van de huidige regering en de socialisten die alles willen afpakken en belasten en verbieden met de opstand (oorlog) van de Boeren tegen de Britten.
[..]
oh, dus TS is van de militante groeperingen?
Werkelijk, ken je dat hele voorval niet?
quote:Omdat het vechten is tegen de bierkaai.Op donderdag 19 november 2009 17:36 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
waarom post je dit, precies?
Het klootjes volk zal wel weer op "safe" stemmen ipv spreekwoordelijk de wapens op te nemen.
quote:nope, ken ik niet.Op donderdag 19 november 2009 17:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, hij trekt de vergelijking van het verraad van de huidige regering en de socialisten die alles willen afpakken en belasten en verbieden met de opstand (oorlog) van de Boeren tegen de Britten.
Werkelijk, ken je dat hele voorval niet?
quote:De meest wijze reactie uit dit topic.Op donderdag 19 november 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat ze niet het beste met het volk voorhebben belichaamt zich ook hier enorm vaak. Een actueel voorbeeld daar weer van in de kilometerheffing.
Ik moet me nog weer bijlezen, maar naar mijn weten is de enige die zich er tegen uitsprak tot nu toe een VVDér en zijn argumenten bestond uit zijn constatering dat het niet uitvoerbaar is en te veel geld kost.
Niemand heeft het dus over onze belangen in deze kwestie.
quote:Zo simpel is dat ook weer niet, het behoeft bijvoorbeeld in ieder geval al iets van een kapitaaltje. Daarmee valt eventuele deelname van mij alweer uit.Op donderdag 19 november 2009 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze mogen hun eigen partij oprichten en een absolute meerderheid behalen. Dat moet toch niet zo moeiljik zijn aangezien 'het volk' het blijkbaar helemaal gehad heeft me de politiek. Dan kunnen ze gelijk het politieke bestel veranderen, zodat coalities overbodig worden.
Het hebben van veel vrije tijd om daar dus in de gaan steken is ook nog een punt.
quote:Ja maar 'het volk' heeft toch massaal behoefte aan zo'n partij? Dan kunnen ze best allemaal een euro lappen om even een partij uit de grond te stampen.Op donderdag 19 november 2009 17:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Zo simpel is dat ook weer niet, het behoeft bijvoorbeeld in ieder geval al iets van een kapitaaltje. Daarmee valt eventuele deelname van mij uit alweer uit.
Het hebben van veel vrije tijd om daar dus in de gaan steken is ook nog een punt.
quote:Triest stukje geschiedenis, van een zeer trots volk. Wellicht interessant om je in te verdiepen.
quote:Idd.Op donderdag 19 november 2009 17:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, hij trekt de vergelijking van het verraad van de huidige regering en de socialisten die alles willen afpakken en belasten en verbieden met de opstand (oorlog) van de Boeren tegen de Britten.
Werkelijk, ken je dat hele voorval niet?
Zo zie ik het.
Ik wil het zelfs verder trekken mbt de immigranten, maar laat ik dat maar niet doen.
quote:Die vergelijking is best mogelijk eigenlijk, maar laten we het maar achterwege laten inderdaad want blijkbaar zijn we een van de weinigen die kennis hebben van dit voorval. Voordat we weer wat zeggen waardoor mensen bloed ruiken.
[..]
Idd.
Zo zie ik het.
Ik wil het zelfs verder trekken mbt de immigranten, maar laat ik dat maar niet doen.
En dat uit die fijne Boeren ook het Apartheidsregime is voortgekomen?
quote:Ik betwist deze weergave ten zeerste.Op donderdag 19 november 2009 18:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je weet overigens dat de werkelijke achtergrond van de Boerenoorlog niet was, door wie ze geregeerd werden (want de echte Boeren zaten zo ver van het regeringscentrum af, dat ze daar weinig van merkten) maar een puur reactionaire reflex tegen het feit, dat de Engelsen het wel een goed idee vonden om Zuid Afrika de 20e eeuw in te helpen en dus te breken met een regeringsvorm die gebaseerd was op een Bijbelvertaling uit de 16e eeuw?
En dat uit die fijne Boeren ook het Apartheidsregime is voortgekomen?
Weet niet welke bronnen je hebt, maar vele bronnen spreken elkaar tegen.
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
De boeren vochten ten eerste voor hun zelfbeschikkingsrecht. Daar ging het om.
Maar goed, dit is een off-topic item.
quote:Be my guestOp donderdag 19 november 2009 18:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik betwist deze weergave ten zeerste.
quote:Mwoch, dit is een redelijk helder verhaal, hoor.Weet niet welke bronnen je hebt, maar vele bronnen spreken elkaar tegen.
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
quote:Nee, ze vochten omdat ze wilden dat het altijd zo bleef als het ten tijde van hun voorvaderen was, namelijk dat zij de Heren der Schepping waren en dat alles en iedereen dat niet in hun Bijbel en God geloofde (met name de oorspronkelijke bewoners van het land waarvan ze nu vonden dat dit HUN land was), aan hen ondergeschikt was, volgens diezelfde Bijbel.De boeren vochten ten eerste voor hun zelfbeschikkingsrecht. Daar ging het om.
Want vergis je niet: De Boeren waren net zo zeer een bezettende en onderdrukkende macht (en nog een graadje erger) als de Engelsen waar ze zo moord en brand over gilden.
quote:Om de dooie dood niet. Jij bent van mening dat je als een soort Christiaan de Wet het recht hebt om als er dingen besloten worden die je niet aanstaan, als een soort terrorist je te gaan verzetten tegen de democratisch gekozen regering. Dat is geen verzet, dat is puur landverraad en staatsondermijnend gedrag. En als dat het gemiddelde niveau van de Wilders-stemmer is, dan zijn we beter af zonder hen.Maar goed, dit is een off-topic item.
quote:Een regering kan dan wel democratisch gekozen zijn, de voorstellen die ze doen hoeven niet altijd even democratisch te zijn. Jij weet vast wel wat democratie ook alweer in het Grieks betekent. Dat betekent dus ook dat als het volk met een meerderheid NEE stemt tegen Europa (om het even welke reden) dat ze daar naar dienen te luisteren. Hetzelfde geldt voor de kilometerheffing.Om de dooie dood niet. Jij bent van mening dat je als een soort Christiaan de Wet het recht hebt om als er dingen besloten worden die je niet aanstaan, als een soort terrorist je te gaan verzetten tegen de democratisch gekozen regering. Dat is geen verzet, dat is puur landverraad en staatsondermijnend gedrag. En als dat het gemiddelde niveau van de Wilders-stemmer is, dan zijn we beter af zonder hen.
De regering dient het volk en niet andersom. Als een meerderheid van het volk het niet eens is met de regering en deze drukt toch haar plannen door, leven we niet in een democratie.
quote:Prima, jij gaat uit van de bronnen die jij hebt, ik van de bronnen die ik heb.Op donderdag 19 november 2009 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Be my guest
[..]
Mwoch, dit is een redelijk helder verhaal, hoor.
[..]
Nee, ze vochten omdat ze wilden dat het altijd zo bleef als het ten tijde van hun voorvaderen was, namelijk dat zij de Heren der Schepping waren en dat alles en iedereen dat niet in hun Bijbel en God geloofde (met name de oorspronkelijke bewoners van het land waarvan ze nu vonden dat dit HUN land was), aan hen ondergeschikt was, volgens diezelfde Bijbel.
Want vergis je niet: De Boeren waren net zo zeer een bezettende en onderdrukkende macht (en nog een graadje erger) als de Engelsen waar ze zo moord en brand over gilden.
[..]
Om de dooie dood niet. Jij bent van mening dat je als een soort Christiaan de Wet het recht hebt om als er dingen besloten worden die je niet aanstaan, als een soort terrorist je te gaan verzetten tegen de democratisch gekozen regering. Dat is geen verzet, dat is puur landverraad en staatsondermijnend gedrag. En als dat het gemiddelde niveau van de Wilders-stemmer is, dan zijn we beter af zonder hen.
Daarin staat dat de boeren zich oa verzetten tegen het Brits belastings-stelsel en de britse regering hun land kon onteigenen.
Bronnen zeggen niet alles. Spreek met de Boer, spreek met de Brit.
Saillaint detail, de Britten kwamen met een "moderne" vorm van concentratie kampen waarin boeren families uitgehongerd werden in de hoop dat de Boeren hun verzet opgaven.
quote:En dat is nu precies wat er vandaag gebeurd.Op donderdag 19 november 2009 18:33 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
De regering dient het volk en niet andersom. Als een meerderheid van het volk het niet eens is met de regering en deze drukt toch haar plannen door, leven we niet in een democratie.
quote:Wellicht zou je dan nog eens een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen. Democratie is niet hetzelfde als 'we doen alles wat het volk wil en niks wat het volk niet wil'. Dat is namelijk niet werkbaar. ook in Griekenland werkte de democratie niet zo.Op donderdag 19 november 2009 18:33 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Een regering kan dan wel democratisch gekozen zijn, de voorstellen die ze doen hoeven niet altijd even democratisch te zijn. Jij weet vast wel wat democratie ook alweer in het Grieks betekent. Dat betekent dus ook dat als het volk met een meerderheid NEE stemt tegen Europa (om het even welke reden) dat ze daar naar dienen te luisteren. Hetzelfde geldt voor de kilometerheffing.
De regering dient het volk en niet andersom. Als een meerderheid van het volk het niet eens is met de regering en deze drukt toch haar plannen door, leven we niet in een democratie.
quote:Waarom zou ik een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen? Een boek over of een college over staatsrecht is ook niet DE waarheid hoor. Ik vind dat over bepaalde belangrijke zaken best de stem van het volk er wat meer bij betrokken mag worden.Op donderdag 19 november 2009 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wellicht zou je dan nog eens een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen. Democratie is niet hetzelfde als 'we doen alles wat het volk wil en niks wat het volk niet wil'. Dat is namelijk niet werkbaar. ook in Griekenland werkte de democratie niet zo.
quote:Goh, en laat dat nou hetzelfde zijn als ze zelf met de Khoi-San en andere volkeren daar gedaan hadden. Maar dat mocht wel? Dat maakte hen ineens tot de rechtmatige eigenaar en bezitter van het land? En daarom was hun strijd tegen de Britten ineens een 'goede' strijd?Op donderdag 19 november 2009 18:34 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Prima, jij gaat uit van de bronnen die jij hebt, ik van de bronnen die ik heb.
Daarin staat dat de boeren zich oa verzetten tegen het Brits belastings-stelsel en de britse regering hun land kon onteigenen.
Even voor de goede orde: De Britten hadden volledig legaal volgens het volkenrecht het beheer over de Kaapkolonie gekregen, inclusief alle inwoners. Ze hadden dus het volste recht om hun wetten en belastingen op te gaan leggen.
quote:Bull. De Britten gebruikten de concentratiekampen om de families van de Boeren te verzamelen, te 'concentreren op een plaats'. In principe werden deze mensen daar goed behandeld. De families zijn zelf op een gegeven moment gestopt met eten, vanwege het gerucht dat de Britten het eten vergiftigden om zo de gezinnen uit te moorden, terwijl de meeste doden in de kampen voorafgaand daaraan overleden aan de gewone ziekten als tyfus en cholera.Bronnen zeggen niet alles. Spreek met de Boer, spreek met de Brit.
Saillaint detail, de Britten kwamen met een "moderne" vorm van concentratie kampen waarin boeren families uitgehongerd werden in de hoop dat de Boeren hun verzet opgaven.
quote:"Dit is waarvoor we gevochten hadden" schreef Winston Churchill toen hij na de oorlog de verkiezingen verloor.Op donderdag 19 november 2009 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wellicht zou je dan nog eens een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen. Democratie is niet hetzelfde als 'we doen alles wat het volk wil en niks wat het volk niet wil'. Dat is namelijk niet werkbaar. ook in Griekenland werkte de democratie niet zo.
Neemt niet weg dat de democratie van vandaag recht brengt aan een hele grote meerderheid. Met onrust tot gevolg dus.
Die grote minderheid mag de democratisch gekozen regering niet negeren.
quote:Goed, maken we er parlementaire geschiedenis van. Even leren hoe ons staatsbestel is ontstaan en hoe het werkt. En als je dat vindt, had je vaker D66 moeten stemmen, die zijn al tijden voor referenda. Het was de grote rechtse leider Wiegel die het referendum afschoot in de Eerste Kamer. Dus als je problemen hebt met hoe sterk jouw stem als volk gehoord wordt, moet je bij hem zijn.Op donderdag 19 november 2009 18:38 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Waarom zou ik een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen? Een boek over of een college over staatsrecht is ook niet DE waarheid hoor. Ik vind dat over bepaalde belangrijke zaken best de stem van het volk er wat meer bij betrokken mag worden.
quote:Waarom niet? De regering is gekozen door een meerderheid. Op dat moment is hen voor 4 jaar een mandaat gegeven om beslissingen te nemen. Het is aan hen om hun beloften waar te maken of te handelen zoals zij vinden dat het landsbelang verdient. Het is vervolgens aan het volk bij de volgende verkiezingen om dat goed of af te keuren. Of wou je over elk besluit volksraadplegingen houden en als de regering iets doet wat volgens Maurice de Hond tegen 'de meerderheid' ingaat, nieuwe verkiezingen houden?Op donderdag 19 november 2009 18:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
"Dit is waarvoor we gevochten hadden" schreef Winston Churchill toen hij na de oorlog de verkiezingen verloor.
Neemt niet weg dat de democratie van vandaag recht brengt aan een hele grote meerderheid. Met onrust tot gevolg dus.
Die grote minderheid mag de democratisch gekozen regering niet negeren.
quote:Waarom zou ik me in de parlementaire geschiedenis verdiepen? Ik vind politiek bestuderen maar saai. Ik ben het er gewoon niet mee eens hoe het nu verloopt en vind dat het anders kan. Ik vind niet dat het zo kan zijn dat iemand eens in de vier jaar op iemand stemt en dat de kiezer daarna niks meer te zeggen heeft. Politici liegen en bedriegen en draaien bij het leven, dus wie weet heb je de kat in de zak voor vier jaar. Verder stem ik niet. Ik vind dat niemand dermate mijn mening over de wereld vertegenwoordigt dat diegene mijn stem verdient.Op donderdag 19 november 2009 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goed, maken we er parlementaire geschiedenis van. Even leren hoe ons staatsbestel is ontstaan en hoe het werkt. En als je dat vindt, had je vaker D66 moeten stemmen, die zijn al tijden voor referenda. Het was de grote rechtse leider Wiegel die het referendum afschoot in de Eerste Kamer. Dus als je problemen hebt met hoe sterk jouw stem als volk gehoord wordt, moet je bij hem zijn.
quote:Ik ben voor de democratie, begrijp me niet verkeerd.Op donderdag 19 november 2009 18:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom niet? De regering is gekozen door een meerderheid. Op dat moment is hen voor 4 jaar een mandaat gegeven om beslissingen te nemen. Het is aan hen om hun beloften waar te maken of te handelen zoals zij vinden dat het landsbelang verdient. Het is vervolgens aan het volk bij de volgende verkiezingen om dat goed of af te keuren. Of wou je over elk besluit volksraadplegingen houden en als de regering iets doet wat volgens Maurice de Hond tegen 'de meerderheid' ingaat, nieuwe verkiezingen houden?
Waar ik tegen ben is de gemakzucht waarin veel politici de burger denken in te beknotten van hun individuele vrijheden.
De PvdA, D66, GL en vele anderen beknotten de burger in hun burgerrechten.
CdA zijn een stelletje loeders die weten hoe dat moet.
Het recht tot zelfbeschikking is een groot goed, daar moet men niet aan tornen.
quote:Oh, dan maken we het nog simpeler: Als je niet stemt, heb je geen recht van klagen. Dan ben je een soort politieke parasiet: Wel meeliften op de voordelen, maar geen mening willen verdedigen.Op donderdag 19 november 2009 18:45 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Waarom zou ik me in de parlementaire geschiedenis verdiepen? Ik vind politiek bestuderen maar saai. Ik ben het er gewoon niet mee eens hoe het nu verloopt en vind dat het anders kan. Ik vind niet dat het zo kan zijn dat iemand eens in de vier jaar op iemand stemt en dat de kiezer daarna niks meer te zeggen heeft. Politici liegen en bedriegen en draaien bij het leven, dus wie weet heb je de kat in de zak voor vier jaar. Verder stem ik niet. Ik vind dat niemand dermate mijn mening over de wereld vertegenwoordigt dat diegene mijn stem verdient.
quote:En jij verdedigt Wilders? Die aan de wortels van dit zelfbeschikkingsrecht zaagt? Die mensen, die uit eigen vrije wil een bepaald geloof volgen, wil gaan behandelen als tweederangs burgers, puur op basis daarvan? Die hen wil verbieden bepaalde boeken te lezen? Die hen wil deporteren, puur omdat ze een bepaald geloof aanhangen? Iets waar ze zelf voor gekozen hebben?Op donderdag 19 november 2009 18:49 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik ben voor de democratie, begrijp me niet verkeerd.
Waar ik tegen ben is de gemakzucht waarin veel politici de burger denken in te beknotten van hun individuele vrijheden.
De PvdA, D66, GL en vele anderen beknotten de burger in hun burgerrechten.
CdA zijn een stelletje loeders die weten hoe dat moet.
Het recht tot zelfbeschikking is een groot goed, daar moet men niet aan tornen.
Wat een hypocriete opstelling van je.
quote:Waarom zou ik niet mogen klagen? Er is toch geen alternatief buiten wat er nu is? En als ik niemand kan vinden die aan mijn wereldbeeld voldoet en waarvan ik het idee heb ik dat ik volledig achter sta wat diegene zegt zou ik ineens niks mogen zeggen? Meeliften op de voordelenOp donderdag 19 november 2009 18:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, dan maken we het nog simpeler: Als je niet stemt, heb je geen recht van klagen. Dan ben je een soort politieke parasiet: Wel meeliften op de voordelen, maar geen mening willen verdedigen.
. Heb ik een keus dan?Tijdens het EK speelt 99,9999999999% van de Nederlanders toch ook niet in Oranje maar spelen we wel met zijn allen bondscoach?
quote:Dan heb je duidelijk niet het programma van Wilders gelezenOp donderdag 19 november 2009 18:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En jij verdedigt Wilders? Die aan de wortels van dit zelfbeschikkingsrecht zaagt? Die mensen, die uit eigen vrije wil een bepaald geloof volgen, wil gaan behandelen als tweederangs burgers, puur op basis daarvan? Die hen wil verbieden bepaalde boeken te lezen? Die hen wil deporteren, puur omdat ze een bepaald geloof aanhangen? Iets waar ze zelf voor gekozen hebben?
Wat een hypocriete opstelling van je.
quote:Oh? Is dat nodig dan? Meneer roept zijn gedachten vaak genoeg in de pers. De Koran moet verscheurd / verboden worden, Artikel 1 van de Grondwet moet eruit en vervangen door een artikel waarin duidelijk gesteld wordt dat we een christelijk land zijn zonder ruimte voor iets anders, vrijheid van godsdienst moet eruit, vrijheid van onderwijs moet eruit, er mogen christelijke en Joodse scholen komen, maar geen islamitische en een paar tiental miljoen moslims moet Europa uit.Op donderdag 19 november 2009 18:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dan heb je duidelijk niet het programma van Wilders gelezen
Als jij deze punten kunt weerleggen (en ik verzeker je, dat al deze punten door mij te onderbouwen zijn met citaten van de Grote Führer himself), nodig ik je daartoe gaarne uit.
quote:Ja, daar gaat het ook over, alleen is dat misschien een beetje pijnlijk om over te praten, dus slaan we een zijspoor inOp donderdag 19 november 2009 19:00 schreef huhggh het volgende:
Ik dacht dat dit topic ging over de PvdA, die laag staat in de peilingen....voor zover peilingen interessant of relevant zijn nu de Tweede Kamerverkiezingen nog zo ver weg zijn.
quote:Daar kan men dan vrolijk een ander topic over openen.Op donderdag 19 november 2009 19:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, daar gaat het ook over, alleen is dat misschien een beetje pijnlijk om over te praten, dus slaan we een zijspoor in
De TT gaat toch echt over de PvdA.
quote:Maar toch begrijp ik dat linken wel. Vooral dat 'niet luisteren naar de mensen'.Op donderdag 19 november 2009 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Probleem is natuurlijk, dat deze lage stand altijd direct wordt gelinkt aan 'niet luisteren naar de mensen' en aan 'Geert doet dat wel'. Als je dat negeert is het topic vrij snel deaud, hoor.
Overigens zal dat in het kabinet ook niet gaan veranderen als de PVV gaat regeren, ik zie de kans dat ze de retoriek van nu gaan herhalen en in de praktijk gaan brengen even groot als de kans dat de PvdA alsnog winst gaat boeken.
quote:Nou, dat ben ik niet met je eens. Wilders was bijvoorbeeld (afkomstig uit de VVD) zeer tegen hoge uitkeringen en dergelijke. Toen hij besefte dat zijn achterban het daar absoluut niet mee eens was heeft hij die mening herzien. Hetzelfde geld voor de AOW-leeftijd naar 67.Op donderdag 19 november 2009 20:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach Geert luistert ook niet naar "het gewone volk", niemand doet dat. Het is gewoon een politiek fabeltje, de mensen zijn het gewoon eens met zijn generale gedachte en vertalen dat ineens naar "begrip". Tja, op die manier kan je bij elke politieke partij wel een standpunt vinden dat ze naar het volk luisteren.
Overigens zal dat in het kabinet ook niet gaan veranderen als de PVV gaat regeren, ik zie de kans dat ze de retoriek van nu gaan herhalen en in de praktijk gaan brengen even groot als de kans dat de PvdA alsnog winst gaat boeken.
quote:Zo is dat, dit bericht zal er zeker toe bijdragen:Op vrijdag 20 november 2009 15:30 schreef Martijn_77 het volgende:
De PvdA is op de goede weg maar het kan natuurlijk nog lager
>100 miljoen bijstand voor generaal-pardonners