PvdA zakt naar dieptepunt

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:40 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

oh, dus TS is van de militante groeperingen?

Nee, hij trekt de vergelijking van het verraad van de huidige regering en de socialisten die alles willen afpakken en belasten en verbieden met de opstand (oorlog) van de Boeren tegen de Britten.

Werkelijk, ken je dat hele voorval niet?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee, hij trekt de vergelijking van het verraad van de huidige regering en de socialisten die alles willen afpakken en belasten en verbieden met de opstand (oorlog) van de Boeren tegen de Britten.

Werkelijk, ken je dat hele voorval niet?

nope, ken ik niet.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:32 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dat ze niet het beste met het volk voorhebben belichaamt zich ook hier enorm vaak. Een actueel voorbeeld daar weer van in de kilometerheffing.
Ik moet me nog weer bijlezen, maar naar mijn weten is de enige die zich er tegen uitsprak tot nu toe een VVDér en zijn argumenten bestond uit zijn constatering dat het niet uitvoerbaar is en te veel geld kost.
Niemand heeft het dus over onze belangen in deze kwestie.

De meest wijze reactie uit dit topic.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ze mogen hun eigen partij oprichten en een absolute meerderheid behalen. Dat moet toch niet zo moeiljik zijn aangezien 'het volk' het blijkbaar helemaal gehad heeft me de politiek. Dan kunnen ze gelijk het politieke bestel veranderen, zodat coalities overbodig worden.

Zo simpel is dat ook weer niet, het behoeft bijvoorbeeld in ieder geval al iets van een kapitaaltje. Daarmee valt eventuele deelname van mij alweer uit.
Het hebben van veel vrije tijd om daar dus in de gaan steken is ook nog een punt.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:44 schreef McKillem het volgende:

[..]

Zo simpel is dat ook weer niet, het behoeft bijvoorbeeld in ieder geval al iets van een kapitaaltje. Daarmee valt eventuele deelname van mij uit alweer uit.
Het hebben van veel vrije tijd om daar dus in de gaan steken is ook nog een punt.

Ja maar 'het volk' heeft toch massaal behoefte aan zo'n partij? Dan kunnen ze best allemaal een euro lappen om even een partij uit de grond te stampen.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:42 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

nope, ken ik niet.

Triest stukje geschiedenis, van een zeer trots volk. Wellicht interessant om je in te verdiepen.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 17:49 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Idd.
Zo zie ik het.
Ik wil het zelfs verder trekken mbt de immigranten, maar laat ik dat maar niet doen.

Die vergelijking is best mogelijk eigenlijk, maar laten we het maar achterwege laten inderdaad want blijkbaar zijn we een van de weinigen die kennis hebben van dit voorval. Voordat we weer wat zeggen waardoor mensen bloed ruiken.

Je weet overigens dat de werkelijke achtergrond van de Boerenoorlog niet was, door wie ze geregeerd werden (want de echte Boeren zaten zo ver van het regeringscentrum af, dat ze daar weinig van merkten) maar een puur reactionaire reflex tegen het feit, dat de Engelsen het wel een goed idee vonden om Zuid Afrika de 20e eeuw in te helpen en dus te breken met een regeringsvorm die gebaseerd was op een Bijbelvertaling uit de 16e eeuw?

En dat uit die fijne Boeren ook het Apartheidsregime is voortgekomen?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:13 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik betwist deze weergave ten zeerste.

Be my guest

quote:

Weet niet welke bronnen je hebt, maar vele bronnen spreken elkaar tegen.
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Mwoch, dit is een redelijk helder verhaal, hoor.

quote:

De boeren vochten ten eerste voor hun zelfbeschikkingsrecht. Daar ging het om.

Nee, ze vochten omdat ze wilden dat het altijd zo bleef als het ten tijde van hun voorvaderen was, namelijk dat zij de Heren der Schepping waren en dat alles en iedereen dat niet in hun Bijbel en God geloofde (met name de oorspronkelijke bewoners van het land waarvan ze nu vonden dat dit HUN land was), aan hen ondergeschikt was, volgens diezelfde Bijbel.

Want vergis je niet: De Boeren waren net zo zeer een bezettende en onderdrukkende macht (en nog een graadje erger) als de Engelsen waar ze zo moord en brand over gilden.

quote:

Maar goed, dit is een off-topic item.

Om de dooie dood niet. Jij bent van mening dat je als een soort Christiaan de Wet het recht hebt om als er dingen besloten worden die je niet aanstaan, als een soort terrorist je te gaan verzetten tegen de democratisch gekozen regering. Dat is geen verzet, dat is puur landverraad en staatsondermijnend gedrag. En als dat het gemiddelde niveau van de Wilders-stemmer is, dan zijn we beter af zonder hen.

quote:

Om de dooie dood niet. Jij bent van mening dat je als een soort Christiaan de Wet het recht hebt om als er dingen besloten worden die je niet aanstaan, als een soort terrorist je te gaan verzetten tegen de democratisch gekozen regering. Dat is geen verzet, dat is puur landverraad en staatsondermijnend gedrag. En als dat het gemiddelde niveau van de Wilders-stemmer is, dan zijn we beter af zonder hen.

Een regering kan dan wel democratisch gekozen zijn, de voorstellen die ze doen hoeven niet altijd even democratisch te zijn. Jij weet vast wel wat democratie ook alweer in het Grieks betekent. Dat betekent dus ook dat als het volk met een meerderheid NEE stemt tegen Europa (om het even welke reden) dat ze daar naar dienen te luisteren. Hetzelfde geldt voor de kilometerheffing.

De regering dient het volk en niet andersom. Als een meerderheid van het volk het niet eens is met de regering en deze drukt toch haar plannen door, leven we niet in een democratie.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Een regering kan dan wel democratisch gekozen zijn, de voorstellen die ze doen hoeven niet altijd even democratisch te zijn. Jij weet vast wel wat democratie ook alweer in het Grieks betekent. Dat betekent dus ook dat als het volk met een meerderheid NEE stemt tegen Europa (om het even welke reden) dat ze daar naar dienen te luisteren. Hetzelfde geldt voor de kilometerheffing.

De regering dient het volk en niet andersom. Als een meerderheid van het volk het niet eens is met de regering en deze drukt toch haar plannen door, leven we niet in een democratie.

Wellicht zou je dan nog eens een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen. Democratie is niet hetzelfde als 'we doen alles wat het volk wil en niks wat het volk niet wil'. Dat is namelijk niet werkbaar. ook in Griekenland werkte de democratie niet zo.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wellicht zou je dan nog eens een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen. Democratie is niet hetzelfde als 'we doen alles wat het volk wil en niks wat het volk niet wil'. Dat is namelijk niet werkbaar. ook in Griekenland werkte de democratie niet zo.

Waarom zou ik een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen? Een boek over of een college over staatsrecht is ook niet DE waarheid hoor. Ik vind dat over bepaalde belangrijke zaken best de stem van het volk er wat meer bij betrokken mag worden.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:34 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Prima, jij gaat uit van de bronnen die jij hebt, ik van de bronnen die ik heb.
Daarin staat dat de boeren zich oa verzetten tegen het Brits belastings-stelsel en de britse regering hun land kon onteigenen.

Goh, en laat dat nou hetzelfde zijn als ze zelf met de Khoi-San en andere volkeren daar gedaan hadden. Maar dat mocht wel? Dat maakte hen ineens tot de rechtmatige eigenaar en bezitter van het land? En daarom was hun strijd tegen de Britten ineens een 'goede' strijd?

Even voor de goede orde: De Britten hadden volledig legaal volgens het volkenrecht het beheer over de Kaapkolonie gekregen, inclusief alle inwoners. Ze hadden dus het volste recht om hun wetten en belastingen op te gaan leggen.

quote:

Bronnen zeggen niet alles. Spreek met de Boer, spreek met de Brit.
Saillaint detail, de Britten kwamen met een "moderne" vorm van concentratie kampen waarin boeren families uitgehongerd werden in de hoop dat de Boeren hun verzet opgaven.

Bull. De Britten gebruikten de concentratiekampen om de families van de Boeren te verzamelen, te 'concentreren op een plaats'. In principe werden deze mensen daar goed behandeld. De families zijn zelf op een gegeven moment gestopt met eten, vanwege het gerucht dat de Britten het eten vergiftigden om zo de gezinnen uit te moorden, terwijl de meeste doden in de kampen voorafgaand daaraan overleden aan de gewone ziekten als tyfus en cholera.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:38 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Waarom zou ik een paar lesjes staatsrecht moeten overwegen? Een boek over of een college over staatsrecht is ook niet DE waarheid hoor. Ik vind dat over bepaalde belangrijke zaken best de stem van het volk er wat meer bij betrokken mag worden.

Goed, maken we er parlementaire geschiedenis van. Even leren hoe ons staatsbestel is ontstaan en hoe het werkt. En als je dat vindt, had je vaker D66 moeten stemmen, die zijn al tijden voor referenda. Het was de grote rechtse leider Wiegel die het referendum afschoot in de Eerste Kamer. Dus als je problemen hebt met hoe sterk jouw stem als volk gehoord wordt, moet je bij hem zijn.

Over die Zuid-Afrika discussie. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Welke bron je ook neemt, niemand uit first-hand leeft nog. De één zegt dit, de ander zegt dat.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:40 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

"Dit is waarvoor we gevochten hadden" schreef Winston Churchill toen hij na de oorlog de verkiezingen verloor.
Neemt niet weg dat de democratie van vandaag recht brengt aan een hele grote meerderheid. Met onrust tot gevolg dus.
Die grote minderheid mag de democratisch gekozen regering niet negeren.

Waarom niet? De regering is gekozen door een meerderheid. Op dat moment is hen voor 4 jaar een mandaat gegeven om beslissingen te nemen. Het is aan hen om hun beloften waar te maken of te handelen zoals zij vinden dat het landsbelang verdient. Het is vervolgens aan het volk bij de volgende verkiezingen om dat goed of af te keuren. Of wou je over elk besluit volksraadplegingen houden en als de regering iets doet wat volgens Maurice de Hond tegen 'de meerderheid' ingaat, nieuwe verkiezingen houden?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Goed, maken we er parlementaire geschiedenis van. Even leren hoe ons staatsbestel is ontstaan en hoe het werkt. En als je dat vindt, had je vaker D66 moeten stemmen, die zijn al tijden voor referenda. Het was de grote rechtse leider Wiegel die het referendum afschoot in de Eerste Kamer. Dus als je problemen hebt met hoe sterk jouw stem als volk gehoord wordt, moet je bij hem zijn.

Waarom zou ik me in de parlementaire geschiedenis verdiepen? Ik vind politiek bestuderen maar saai. Ik ben het er gewoon niet mee eens hoe het nu verloopt en vind dat het anders kan. Ik vind niet dat het zo kan zijn dat iemand eens in de vier jaar op iemand stemt en dat de kiezer daarna niks meer te zeggen heeft. Politici liegen en bedriegen en draaien bij het leven, dus wie weet heb je de kat in de zak voor vier jaar. Verder stem ik niet. Ik vind dat niemand dermate mijn mening over de wereld vertegenwoordigt dat diegene mijn stem verdient.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 18:45 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Waarom zou ik me in de parlementaire geschiedenis verdiepen? Ik vind politiek bestuderen maar saai. Ik ben het er gewoon niet mee eens hoe het nu verloopt en vind dat het anders kan. Ik vind niet dat het zo kan zijn dat iemand eens in de vier jaar op iemand stemt en dat de kiezer daarna niks meer te zeggen heeft. Politici liegen en bedriegen en draaien bij het leven, dus wie weet heb je de kat in de zak voor vier jaar. Verder stem ik niet. Ik vind dat niemand dermate mijn mening over de wereld vertegenwoordigt dat diegene mijn stem verdient.

Oh, dan maken we het nog simpeler: Als je niet stemt, heb je geen recht van klagen. Dan ben je een soort politieke parasiet: Wel meeliften op de voordelen, maar geen mening willen verdedigen.