Vorig deelquote:Op dinsdag 29 september 2009 15:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hierbij dus wederom een centraal Wilders topic omdat er momenteel een oerwoud aan topics is ontstaan die allemaal over ongeveer hetzelfde gaan.
Dus zolang dit centrale topic loopt geen aparte topics meer met Wilders zegt dit op Nova
of Wilders is de grootste volgens Maurice.
Niet om te censureren of weg te stoppen maar in bijna elk topic wordt dezelfde discussie gevoerd door de zelfde sujetten.
Dat kan dus tegenwoordig allemaal in dit topic besproken en beschimd worden.
Speciale/specifieke topics kunnen nog wel apart maar post het eerst hier.
(En wacht op toestemming of open een topic en zie het waarschijnlijk gesloten worden dezelfde dag nog)
Wanneer is er dan een bedreiging geweest?quote:Op vrijdag 6 november 2009 14:26 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)-emmerich-2012-kaaba
Is niet nodig hoor...quote:Op vrijdag 6 november 2009 14:14 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Er zijn geen vrouwen die gebukt gaan onder de Islam. Er zijn geen mensen die maar al te graag de Islam willen verlaten (maar dat niet kunnen).
[ afbeelding ]
Ja, dat zeg ik. Hij is helemaal niet bedreigd.quote:Op vrijdag 6 november 2009 14:26 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)-emmerich-2012-kaaba
Maarre... De PVV zelf doet toch in het grootste deel van de gemeenten helemaal niet mee aan de verkiezingen?quote:Op zaterdag 7 november 2009 07:39 schreef qonmann het volgende:
Wilders: Linkse elite intimideert de kiezers
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - De kiezer wordt geïntimideerd om bij de komende gemeenteraads- en Kamerverkiezingen geen PVV te stemmen.
Wilders
Dat zegt Geert Wilders na een week waarin hij en zijn partij door de 'linkse elite' zijn uitgemaakt voor rechtsextremisten, racisten en staatsgevaarlijk.
"Het doel is om mensen ervan te weerhouden op de PVV te stemmen. Want wie stemt er nou op een racist, op een rechtsextremist", stelt Wilders in een interview met De Telegraaf.
PvdA-minister Van der Laan (Integratie) noemde de PVV-leider en zijn achterban eerder deze week een gevaar voor de rechtsstaat. Een andere PvdA-minister, Ter Horst (Binnenlandse Zaken), laat onderzoek doen naar het radicale karakter van de partij. En D66-voorman Alexander Pechtold plakte het etiket extreem rechts op Wilders en zijn partij. "Pure intimidatie", fulmineert de PVV-leider, die zegt dat men probeert hem te diskwalificeren nu hij inhoudelijk niet klein te krijgen is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iezers___.html?p=2,1
De linkse eilte is zo arrogant en er zo van overtuigd dat zij betere mensen zijn in vergelijkig met PVV-stemmers dat ze het niet eens zien. Het liefst zouden ze zien dat alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen.
Huh? Heb je aanwijzingen dat mensen die PVV willen stemmen het stemrecht wordt afgepakt, door de 'linkse elite'?quote:Op zaterdag 7 november 2009 07:39 schreef qonmann het volgende:
Wilders: Linkse elite intimideert de kiezers
De linkse eilte is zo arrogant en er zo van overtuigd dat zij betere mensen zijn in vergelijkig met PVV-stemmers dat ze het niet eens zien. Het liefst zouden ze zien dat alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen.
Wilders noemt D66 een linkse partij?quote:Op zaterdag 7 november 2009 07:39 schreef qonmann het volgende:
Wilders: Linkse elite intimideert de kiezers
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - De kiezer wordt geïntimideerd om bij de komende gemeenteraads- en Kamerverkiezingen geen PVV te stemmen.
Wilders
Dat zegt Geert Wilders na een week waarin hij en zijn partij door de 'linkse elite' zijn uitgemaakt voor rechtsextremisten, racisten en staatsgevaarlijk.
"Het doel is om mensen ervan te weerhouden op de PVV te stemmen. Want wie stemt er nou op een racist, op een rechtsextremist", stelt Wilders in een interview met De Telegraaf.
PvdA-minister Van der Laan (Integratie) noemde de PVV-leider en zijn achterban eerder deze week een gevaar voor de rechtsstaat. Een andere PvdA-minister, Ter Horst (Binnenlandse Zaken), laat onderzoek doen naar het radicale karakter van de partij. En D66-voorman Alexander Pechtold plakte het etiket extreem rechts op Wilders en zijn partij. "Pure intimidatie", fulmineert de PVV-leider, die zegt dat men probeert hem te diskwalificeren nu hij inhoudelijk niet klein te krijgen is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iezers___.html?p=2,1
De linkse eilte is zo arrogant en er zo van overtuigd dat zij betere mensen zijn in vergelijkig met PVV-stemmers dat ze het niet eens zien. Het liefst zouden ze zien dat alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen.
Ik vraag mij werkelijk af waar jij dit vandaan haalt want ik zie het nergens. Of je fantasie in combinatie met je dikke duim neemt weer eens een loopje met je.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Huh? Heb je aanwijzingen dat mensen die PVV willen stemmen het stemrecht wordt afgepakt, door de 'linkse elite'?
Wat voor een kwalificatie zou D66 volgens jouw dan moeten hebben?quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:29 schreef yyentle het volgende:
[..]
Wilders noemt D66 een linkse partij?
Ja, dat zal het zijnquote:Op zaterdag 7 november 2009 07:39 schreef qonmann het volgende:
Wilders: Linkse elite intimideert de kiezers
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - De kiezer wordt geïntimideerd om bij de komende gemeenteraads- en Kamerverkiezingen geen PVV te stemmen.
Wilders
Dat zegt Geert Wilders na een week waarin hij en zijn partij door de 'linkse elite' zijn uitgemaakt voor rechtsextremisten, racisten en staatsgevaarlijk.
"Het doel is om mensen ervan te weerhouden op de PVV te stemmen. Want wie stemt er nou op een racist, op een rechtsextremist", stelt Wilders in een interview met De Telegraaf.
PvdA-minister Van der Laan (Integratie) noemde de PVV-leider en zijn achterban eerder deze week een gevaar voor de rechtsstaat. Een andere PvdA-minister, Ter Horst (Binnenlandse Zaken), laat onderzoek doen naar het radicale karakter van de partij. En D66-voorman Alexander Pechtold plakte het etiket extreem rechts op Wilders en zijn partij. "Pure intimidatie", fulmineert de PVV-leider, die zegt dat men probeert hem te diskwalificeren nu hij inhoudelijk niet klein te krijgen is.
"De linkse elite" is de nieuwe jeukterm na "de slinkse kerk" en "links-fascisten" geloof ik. En ik heb niemand horen beweren dat "alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen".quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)iezers___.html?p=2,1
De linkse eilte is zo arrogant en er zo van overtuigd dat zij betere mensen zijn in vergelijkig met PVV-stemmers dat ze het niet eens zien. Het liefst zouden ze zien dat alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen.
Ik reageer op de onzin die de persoon die ik quote uitkraamt.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik vraag mij werkelijk af waar jij dit vandaan haalt want ik zie het nergens. Of je fantasie in combinatie met je dikke duim neemt weer eens een loopje met je.
Is dit dan ook weer dikke duim icm fantasie???quote:Op zaterdag 7 november 2009 07:39 schreef qonmann het volgende:
Wilders: Linkse elite intimideert de kiezers
door Jaap Folkerts en Paul Jansen
DEN HAAG - De kiezer wordt geïntimideerd om bij de komende gemeenteraads- en Kamerverkiezingen geen PVV te stemmen.
Wilders
Dat zegt Geert Wilders na een week waarin hij en zijn partij door de 'linkse elite' zijn uitgemaakt voor rechtsextremisten, racisten en staatsgevaarlijk.
"Het doel is om mensen ervan te weerhouden op de PVV te stemmen. Want wie stemt er nou op een racist, op een rechtsextremist", stelt Wilders in een interview met De Telegraaf.
PvdA-minister Van der Laan (Integratie) noemde de PVV-leider en zijn achterban eerder deze week een gevaar voor de rechtsstaat. Een andere PvdA-minister, Ter Horst (Binnenlandse Zaken), laat onderzoek doen naar het radicale karakter van de partij. En D66-voorman Alexander Pechtold plakte het etiket extreem rechts op Wilders en zijn partij. "Pure intimidatie", fulmineert de PVV-leider, die zegt dat men probeert hem te diskwalificeren nu hij inhoudelijk niet klein te krijgen is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iezers___.html?p=2,1
De linkse eilte is zo arrogant en er zo van overtuigd dat zij betere mensen zijn in vergelijkig met PVV-stemmers dat ze het niet eens zien. Het liefst zouden ze zien dat alleen PvdA en D-66 stemmers zouden mogen stemmen.
Naar eigen zeggen zijn ze sociaal-liberaal. Daar kan ik me wel in vinden.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat voor een kwalificatie zou D66 volgens jouw dan moeten hebben?
quote:'D66 dankt succes aan PVV'
AMSTERDAM - D66 heeft zijn succes in de peilingen enkel te danken aan zijn oppositie tegen de PVV. Dat zegt PVV-leider Geert Wilders zaterdag in De Telegraaf.
"Ze zijn groot geworden door het verzet tegen ons." Daarom is D66-leider Alexander Pechtold volgens Wilders 'altijd haantje de voorste als er kritiek op ons kan worden geleverd'.
D66 is volgens de PVV-leider 'echt het ergste wat er is, nog erger dan GroenLinks'. Pechtold is in zijn optiek een 'glibberige teflonbuikspreekpop'.
Kritiek
De PVV kreeg deze week veel kritiek. Onder andere van minister van Wonen, Wijken en Integratie Eberhard van der Laan (PvdA).
Hij noemde de grote aanhang van de PVV een mogelijk gevaar voor de rechtsstaat. In een uitgelekt onderzoek waarover de Volkskrant vorige week zaterdag publiceerde zou worden geconcludeerd dat de partij een gevaar voor de democratie en de staatsveiligheid is.
Een van de onderzoekers zei later in de NRC echter dat nog helemaal geen conclusies zijn getrokken.
Volgens Wilders schieten zijn critici 'onder de gordel' omdat zij hem niet aankunnen.
Dat is niet waar, hoe kom je daarbij? De vorige verkiezingen, waar D66 3 zetels had gewonnen, was het huidige conflict tussen Pechtold en Wilders niet aan de orde. Ongeacht of dat er later wel zou komen zou D66 tot de volgende verkiezingen 3 zetels hebben en houden.quote:Op zaterdag 7 november 2009 09:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
D66 zou geeneens meer bestaan zonder de tranentrekkende Pechtold met zijn jankende puppieogen zonder gehakketak op de PVV.
Je kunt prima én "kritiek" op de Islam hebben, én een racist zijn hoor.quote:Op zaterdag 7 november 2009 15:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Hoe kan iemand die kritiek heeft op de Islam dan in hemelsnaam een rascist zijn?
Kloptquote:Op zaterdag 7 november 2009 15:34 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Je kunt prima én "kritiek" op de Islam hebben, én een racist zijn hoor.
Dat gebeurt soms inderdaad. Hiernaast zijn er ook mensen die voorstellen om Marokkanen in de knieën te schieten, hun Nederlandse nationaliteit te ontnemen en het land uit te gooien, onterecht als "kritiek op de Islam" zien.quote:Op zaterdag 7 november 2009 15:36 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
KloptAlleen wordt in de praktijk kritiek leveren op de Islam wel degelijk geassocieerd met rascisme.
Inderdaad, de voorstellen die jij noemt zijn onrealistisch. Ik denk dat het beter is om de mensen goed in te lichten over wat de Islam inhoudt, en het gevaar niet meer te ontkennen wat dat eventueel met zich mee kan brengen, en natuurlijk om de discussie rondom dit onderwerp op een wederzijds vredelievende manier levend te houden.quote:Op zaterdag 7 november 2009 15:39 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat gebeurt soms inderdaad. Hiernaast zijn er ook mensen die voorstellen om Marokkanen in de knieën te schieten, hun Nederlandse nationaliteit te ontnemen en het land uit te gooien, onterecht als "kritiek op de Islam" zien.
Als je al uitleg geeft doe het dan ook goed met open vizier. Ik heb het wat voor je aangepast.quote:Op zaterdag 7 november 2009 15:39 schreef Sjaakz het volgende:
quote:[..]
Dat gebeurt soms inderdaad. Hiernaast zijn er ook mensen die voorstellen om criminele Marokkanen in de knieën te schieten, hun Criminele marokkanen de Nederlandse nationaliteit te ontnemen en het land uit te gooien, onterecht als "kritiek op de Islam" zien.
Dat maakt absoluut geen verschil, het kwalijke onderscheid wordt ook in jouw versie op basis van etniciteit gemaakt. Dat aspect dient dan ook met name benadrukt te worden.quote:Op zaterdag 7 november 2009 16:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als je al uitleg geeft doe het dan ook goed met open vizier. Ik heb het wat voor je aangepast.
[..]
het komt omdat wilders de enige is die de agst voor islam van veel nederlanders verwoord.quote:Op zaterdag 7 november 2009 16:39 schreef Dutchguy het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de discussie rondom alles wat met islam te maken heeft gegijzeld heeft maar dus evengoed dat andere partijen geen stelling durfden of konden nemen en dat dus hebben laten gebeuren. Terwijl je natuurlijk een oordeel over de islam zou moeten kunnen hebben. Die discussie vindt momenteel niet plaats omdat het debat gegijzeld is door de strijd tussen Wilders en Pechtold met name.
Nee, absoluut zit er geen verschil in tussen pakweg 100 criminelen door de knieën schieten of 500.000.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat maakt absoluut geen verschil, het kwalijke onderscheid wordt ook in jouw versie op basis van etniciteit gemaakt. Dat aspect dient dan ook met name benadrukt te worden.
Er zit in zoverre geen verschil in dat het nog steeds uitsluitend over Marokkanen gaat, en nog steeds over het door de knieën schieten.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee, absoluut zit er geen verschil in tussen pakweg 100 criminelen door de knieën schieten of 500.000.
Door niet deel te nemen in de Islamdiscussie van Wilders neem je wel degelijk een stelling in. Namelijk dat, bijvoorbeeld, het een overbodige discussie is. Het is zinloos om te praten over het deporteren van Marokkanen, moslims of wie dan ook. Die discussie is niet op een normale manier mogelijk tussen Wilders en een tegenstander omdat zij op verschillende niveau's zitten. Je moet derhalve naar de basis van de discussie gaan en die heeft te maken met de grondwet, de democratie en de rechtstaat. Dat zijn de essentiële punten waar beide (of meerdere) kampen van elkaar verschillen.quote:Op zaterdag 7 november 2009 16:39 schreef Dutchguy het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat Wilders de discussie rondom alles wat met islam te maken heeft gegijzeld heeft maar dus evengoed dat andere partijen geen stelling durfden of konden nemen en dat dus hebben laten gebeuren. Terwijl je natuurlijk een oordeel over de islam zou moeten kunnen hebben. Die discussie vindt momenteel niet plaats omdat het debat gegijzeld is door de strijd tussen Wilders en Pechtold met name.
Je zegt dat je naar de basis van de discussie moet gaan, en de basis van de discussie is dus de islam als systeem. Daar bestaat dus vreemd genoeg helemaal geen discussie over. De islam ten opzichte van de grondwet, de democratie en de rechtstaat dus.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:58 schreef waht het volgende:
[..]
Door niet deel te nemen in de Islamdiscussie van Wilders neem je wel degelijk een stelling in. Namelijk dat, bijvoorbeeld, het een overbodige discussie is. Het is zinloos om te praten over het deporteren van Marokkanen, moslims of wie dan ook. Die discussie is niet op een normale manier mogelijk tussen Wilders en een tegenstander omdat zij op verschillende niveau's zitten. Je moet derhalve naar de basis van de discussie gaan en die heeft te maken met de grondwet, de democratie en de rechtstaat. Dat zijn de essentiële punten waar beide (of meerdere) kampen van elkaar verschillen.
Voorts is het gebekvecht tussen Wilders en <insert 'linkse' tegenstander> natuurlijk geen discussie te noemen.
Even voor je ter herinnering, JIJ noemde en kwam met marokkanen waar ik op reageer. Dat je het opneemt voor jouw bevolkingsgroep soit maar wees dan ook eerlijk. Schijnt wel erg moeilijk voor je te zijn.quote:Op zaterdag 7 november 2009 17:50 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Er zit in zoverre geen verschil in dat het nog steeds uitsluitend over Marokkanen gaat, en nog steeds over het door de knieën schieten.
Dat... en dat je om er 500.000 neer te schieten ook buiten Nederland moet gaan zoeken natuurlijk.
Ik denk dat het probleem eerder jouw bevattingsvermogen dan mijn eerlijkheid is.quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Even voor je ter herinnering, JIJ noemde en kwam met marokkanen waar ik op reageer. Dat je het opneemt voor jouw bevolkingsgroep soit maar wees dan ook eerlijk. Schijnt wel erg moeilijk voor je te zijn.
Gaan we op die toer? Oké, ik moet nog steeds de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen terwijl ik mij heb mogen begeven in de meeste islamitisch georiënteerde landen ter wereld. Wat ik wel gezien en opvallend is, een enorme teringzooi, haat en nijd onder elkaar, van smerig tot dictatoriaal, mensenrechtenschendingen tot dierenmishandeling. Moet ik nog doorgaan?quote:Op zaterdag 7 november 2009 18:58 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem eerder jouw bevattingsvermogen dan mijn eerlijkheid is.
Het zijn dictaturen.quote:Op zaterdag 7 november 2009 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gaan we op die toer? Oké, ik moet nog steeds de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen terwijl ik mij heb mogen begeven in de meeste islamitisch georiënteerde landen ter wereld. Wat ik wel gezien en opvallend is, een enorme teringzooi, haat en nijd onder elkaar, van smerig tot dictatoriaal, mensenrechtenschendingen tot dierenmishandeling. Moet ik nog doorgaan?
Als je het als ideologie zou willen beschouwen, kan je net zo goed naar de opvattingen van je gereformeerde buren kijken, niet dat die gevaarlijk zijn hoor, die weten dat ze hun opvattingen binnensmonds moeten houden zodat ze binnenshuis precies de zelfde 'omderdrukking' kunnen uitvoeren als orthodoxe moslims dat doen.quote:Op zaterdag 7 november 2009 15:42 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Inderdaad, de voorstellen die jij noemt zijn onrealistisch. Ik denk dat het beter is om de mensen goed in te lichten over wat de Islam inhoudt, en het gevaar niet meer te ontkennen wat dat eventueel met zich mee kan brengen, en natuurlijk om de discussie rondom dit onderwerp op een wederzijds vredelievende manier levend te houden.
Bronquote:Zij wil de situatie van homoseksuelen binnen de kerk onder de aandacht van de leerlingen brengen, en dat is een goede zaak. Nog steeds is 'homo' voor een deel van hen een scheldwoord en is er sprake van homofoob gedrag.
Tegelijkertijd valt er in de kring die de minister heeft uitgeroepen tot missiegebied inzake de acceptatie van homoseksualiteit - orthodox-christelijk Nederland - een toenemende vermoeidheid rond dit onderwerp te bespeuren. Die betreft niet alleen de zendingsdrang van de homolobby, maar misschien nog wel meer het uitblijven van een verlossend - Bijbels - woord in dit gevoelige vraagstuk. Wie zal het spreken?
Wie zich, zoals op deze plaats steeds is gebeurd, tolk maakt van het 'nee' dat de Bijbelschrijvers categorisch in geheel verschillende culturele situaties geven op de vraag of een homoseksuele leefstijl voor het aangezicht van God verantwoord is, loopt het risico geconfronteerd te worden met het verwijt van liefdeloze leerstelligheid. En inderdaad moet een evangelische gezindheid van liefde voorafgaan aan de toepassing van welke Bijbelse norm dan ook. Zonder die dragende en overkoepelende mentaliteit wordt de norm een steriele 'wet'.
Maar de noodzaak van de juiste gezindheid heft, naar Jezus' eigen woord, de norm niet op. Dat geldt over de hele breedte van een gelovig leven voor het aangezicht van de levende God. En het raakt dus allereerst en allermeest de heteromeerderheid die de kerken bevolkt. Want juist daar is de afgelopen decennia sprake van een verschuiving die met een beroep op de liefde van God en de gebrokenheid van het leven, afwijking van Bijbelse normen goedpraat. Om te beginnen met betrekking tot huwelijk en seksualiteit, maar zeker niet alleen daar. Het 'Je mag zijn wie je bent' was, voordat de eerste ortho-homo uit de kast kwam, onder heterochristenen allang aan een onstuitbare opmars bezig. Orthodox-christelijk Nederland heeft geen homoprobleem, maar een gemeenschappelijk probleem op het snijvlak van Bijbel en ethiek.
De vraag of de problematiek van christenhomo's in de weg van voortschrijdend inzicht ooit 'opgelost' kan worden, is begrijpelijk, maar niet reëel. De werkelijkheid van de homoseksualiteit zal niet veranderen en datzelfde geldt voor het Bijbelse spreken daarover. Die spanning is om zo te zeggen structureel en ze zal dat blijven.
Zoals ze ook blijft gelden voor heteroproblemen die offers vragen en diep in eigen vlees snijden. We hebben sámen een probleem. En ons is samen een - soms hondsmoeilijke, maar toch - uitweg geboden: de God die vraagt, geeft zelf wat Hij vraagt. Dat maakt leven voor zijn aangezicht mogelijk. Hoe struikelend en gebroken ook.
je ziet wat je wil zien. oik ben ook in moslim landen geweest (niet de ergste, moet gezegd worden) maar ik vond de mensen een openbaring. enorme gastvrijheid en vriendelijkheid.quote:Op zaterdag 7 november 2009 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gaan we op die toer? Oké, ik moet nog steeds de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen terwijl ik mij heb mogen begeven in de meeste islamitisch georiënteerde landen ter wereld. Wat ik wel gezien en opvallend is, een enorme teringzooi, haat en nijd onder elkaar, van smerig tot dictatoriaal, mensenrechtenschendingen tot dierenmishandeling. Moet ik nog doorgaan?
quote:Op zaterdag 7 november 2009 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gaan we op die toer? Oké, ik moet nog steeds de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen terwijl ik mij heb mogen begeven in de meeste islamitisch georiënteerde landen ter wereld. Wat ik wel gezien en opvallend is, een enorme teringzooi, haat en nijd onder elkaar, van smerig tot dictatoriaal, mensenrechtenschendingen tot dierenmishandeling. Moet ik nog doorgaan?
Tja, een groot deel van die landen is niet rijk tot zeer armoedig.quote:Op zondag 8 november 2009 00:00 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je ziet wat je wil zien. oik ben ook in moslim landen geweest (niet de ergste, moet gezegd worden) maar ik vond de mensen een openbaring. enorme gastvrijheid en vriendelijkheid.
ik ben ook in behoorlijk wat armen niet-moslim landen geweeest en al die negatieve punten die je daar opnoemt waren daar ook van kracht.
Nou nee, ik heb het nogal gehad met veel inboorlingen en is niet bij de wet verboden om dat wereldkundig te maken.quote:Op zondag 8 november 2009 08:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Echt, de nijd en haat zit er bij jou diep in he?![]()
Sinds wanneer mag je niet in een topic posten zonder een uitnodiging? En je ziet niet het verschil van gal spuwen en sarcasme? Beetje sneu hoor eerlijk gezegd. En nee, ik verpak mijn woorden niet in feestverpakking van een halve a4 terwijl het uiteindelijk precies hetzelfde is in korte bewoordingen.quote:Zag dat je een paar dagen geleden zelfs even in het marokkanen SC-topic je gal kwam uitspugen-onuitgenodigd.
Ah, jouw mening is heilig omdat het een eenheidsworstmening is? Nee dank je. Maar vertel eens, waarom zou ik mijn eigen mening niet mogen vormen?quote:Beetje afleiding en een mening over andere zaken hebben zou je goed doen denk ik.
quote:Op zaterdag 7 november 2009 19:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oké, ik moet nog steeds de eerste eerlijke moslim nog tegenkomen terwijl ik mij heb mogen begeven in de meeste islamitisch georiënteerde landen ter wereld.
Heb je gelijk in maar het is wel raar dat in bijna alle moslimlanden het geld erg oneerlijk verdeeld is.quote:Op zondag 8 november 2009 00:00 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je ziet wat je wil zien. oik ben ook in moslim landen geweest (niet de ergste, moet gezegd worden) maar ik vond de mensen een openbaring. enorme gastvrijheid en vriendelijkheid.
ik ben ook in behoorlijk wat armen niet-moslim landen geweeest en al die negatieve punten die je daar opnoemt waren daar ook van kracht.
het grootste moslim land ter wereld, indonesie, is een democratie.quote:Op zondag 8 november 2009 09:44 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Heb je gelijk in maar het is wel raar dat in bijna alle moslimlanden het geld erg oneerlijk verdeeld is.
Er is altijd een bepaalde Elite die rijk is en alles bepaald in het land met steun van de geestelijk leiders.
De bevolking is arm en moeten in de pas lopen.
Landen als Turkije bv die langzamerhand opschuiven naar meer Democratie en vrijheid worden tegengewerkt door de Islamitische invloeden in het land (en ook daarbuiten).
Het lijkt er dus verdacht veel op dat Islam en vrijheid niet echt samengaan.
Daar krijg je wsl geen uitkering..quote:Op zondag 8 november 2009 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
Altijd lachen; kritiek op moslimlanden en de zogenaamde verloedering van onze samenleving. Mensen die bijvoorbeeld in Zuid-Amerika leven hebben het stukken minder royaal. Wij klagen over criminaliteit omdat onze land zogezegd wordt bevuild door allochtonen terwijl wij in onze handjes mogen knijpen omdat het hier heerlijk rustig is in vergelijking met zuid-amerikaanse landen. Gek genoeg zijn daar geen moslims te vinden.
de invloed van islamieten gaat binnen de nederlandse wet net zo ver als de invloed van christenen, ze hebben zich aan de wet te houden en als je bang bent dat de islamieten teveel invloed krijgen vanwege hun geloof, kun je net zo goed kijken naar de christelijke invloeden die er alles aan doen om de vrijheid van onderwijs en geloof als een van hun basisprincipes te beschouwen(afgezien van de SGP, die voor een theocratie is, dan).quote:Op zondag 8 november 2009 09:44 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Heb je gelijk in maar het is wel raar dat in bijna alle moslimlanden het geld erg oneerlijk verdeeld is.
Er is altijd een bepaalde Elite die rijk is en alles bepaald in het land met steun van de geestelijk leiders.
De bevolking is arm en moeten in de pas lopen.
Landen als Turkije bv die langzamerhand opschuiven naar meer Democratie en vrijheid worden tegengewerkt door de Islamitische invloeden in het land (en ook daarbuiten).
Het lijkt er dus verdacht veel op dat Islam en vrijheid niet echt samengaan.
Want mensen komen echt hier omdat ze een uitkering krijgen.quote:
Je moet wel erg simpel zijn om te menen dat economische vluchtelingen naar landen vluchten waar ze het niet beter hebben dan in eigen land.quote:Op zondag 8 november 2009 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want mensen komen echt hier omdat ze een uitkering krijgen.
En nu allemaal politiek correct elkaar nablaten en op de VS en Israël kotsen?quote:Op maandag 9 november 2009 07:12 schreef Pugg het volgende:
Laten we het nu eens over (de geheime) geldstroom van die kwal zelf hebben.
Zware sponsering uit Israel en (ultra rechts) Amerika , daar hoor je niemand over.
Nee dombo het gaat over de geheime geldstroom!quote:Op maandag 9 november 2009 07:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En nu allemaal politiek correct elkaar nablaten en op de VS en Israël kotsen?
Volgens mij begrijp jij het begrip politiek correct niet helemaal.quote:Op maandag 9 november 2009 07:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En nu allemaal politiek correct elkaar nablaten en op de VS en Israël kotsen?
Maurice de Hond, degene die Wilders omhoog peilt, wordt ook gefinancierd.quote:Op maandag 9 november 2009 07:12 schreef Pugg het volgende:
Laten we het nu eens over (de geheime) geldstroom van die kwal zelf hebben.
Zware sponsering uit Israel en (ultra rechts) Amerika , daar hoor je niemand over.
In de overeenkomst staat ook dat ze een maatschappelijke/politieke organisatie willen beginnen.quote:Als De Hond geld nodig had, zou zijn bedrijf, marktonderzoekbureau View/Ture, een factuur sturen naar Pink and Nelson, het bedrijf van De Lange.
Zeg hansworst je ouders zijn dombo's, die hebben je niet opgevoed.quote:Op maandag 9 november 2009 08:52 schreef Pugg het volgende:
[..]
Nee dombo het gaat over de geheime geldstroom!
http://www.telegraaf.nl/b(...)s_net_als_NSB__.htmlquote:ma 09 nov 2009, 05:30 | 210 reacties | lees voor
"PVV is net als NSB"
door Rob Savelberg
UTRECHT - Herman van Veen heeft de partij van Geert Wilders gisteren vergeleken met de NSB.
Herman van Veen. Foto: ONBEKEND
De 64-jarige zanger waarschuwde in een emotionele toespraak voor de PVV-leider, omdat hij geen leden in zijn partij toestaat en alleen donaties accepteert.
De PVV zou een bedreiging voor de democratie in Nederland zijn, zei Van Veen tegen honderden toehoorders in Utrecht tijdens een herdenking van de val van de Berlijnse Muur.
Volgens mij begrijp jij niet wat ik bedoel, kan ook.quote:Op maandag 9 november 2009 08:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij het begrip politiek correct niet helemaal.
Geeft niet hoor, zit ook absoluut niet op een uitleg te wachten.quote:Op maandag 9 november 2009 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet wat ik bedoel, kan ook.
En nee, ik leg het niet uit.
Geef dan ook geen ongefundeerde commentaar.quote:Op maandag 9 november 2009 09:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geeft niet hoor, zit ook absoluut niet op een uitleg te wachten.
Natuurlijk heeft hij gelijk. Wilders is de Dolf uit Alfred Jodocus Kwak.quote:Op maandag 9 november 2009 09:22 schreef bouillabaisse het volgende:
Het is nu natuurlijk wachten op het al even zo verdwaasde linkse fokkertje dat roept dat Herman van Veen "helemaal gelijk heeft".
Iedereen heeft gelijk als hij of zij in het heilige sterretje van een willekeurige moslimkont kruipt. Volgens jouw retoriek dan.quote:Op maandag 9 november 2009 10:28 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij gelijk. Wilders is de Dolf uit Alfred Jodocus Kwak.
Als het echt zo is dat alle kritiek op Wilders heulen met de vijand is, en iedereen die Wilders liever ziet gaan dan (nog meer) macht vergaren een landverrader, dhimmi of moslimkontkruiper... Dan ben je net als Wilders als een soort Don Quichot bezig met een zinloze queeste en vecht je een reeds lang verloren strijd.quote:Op maandag 9 november 2009 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Iedereen heeft gelijk als hij of zij in het heilige sterretje van een willekeurige moslimkont kruipt. Volgens jouw retoriek dan.
Verklaar je nader. Jij denkt dat je hier de baas al bent?quote:Op maandag 9 november 2009 10:41 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Als het echt zo is dat alle kritiek op Wilders heulen met de vijand is, en iedereen die Wilders liever ziet gaan dan (nog meer) macht vergaren een landverrader, dhimmi of moslimkontkruiper... Dan ben je net als Wilders als een soort Don Quichot bezig met een zinloze queeste en vecht je een reeds lang verloren strijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |