Bloedbad in Texas: 12 doden en 31 gewonden

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:12 schreef DelBosque het volgende:

Ten eerste: Al Qaeda is het met jou eens, alle moslims moeten niet dienen in het imperialistische kruisvaardersleger van de Amerikanen.

Ten tweede: laat de Amerikanen eerst maar eens oprotten uit andermans land... de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten is 100x erger dan de aanwezigheid van die man in de VS... soldaten vs burgers.

Afgezien daarvan blijft het een vieze laffe teringdaad om in uniform vanuit een vertrouwenspositie op mensen in een winkel te gaan schieten.
Indien jij dit wilt goedpraten ben je voor mij niet goed bij je hoofd.

Dat een leger gedwongen wordt tot een guerilla-oorlog zie ik anders als dit soort piratenstreken onder een valse vlag.
Ik hoop dan ook dat hij terecht tegen de muur aangezet wordt.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:12 schreef DelBosque het volgende:

[..]

Ten eerste: Al Qaeda is het met jou eens, alle moslims moeten niet dienen in het imperialistische kruisvaardersleger van de Amerikanen.

Gaan we weer. Kunnen we dan ook terug gaan naar de tijd dat de Islam zich net geweld verspreidde? Waren ook gewoon kruistochten. Eerst landje pik, en daarna door discriminatie gewoon je de kans ontnemen zelf te kiezen. Je gelooft toch echt niet dat moslims geen wreedheden kende in de geschiedenis? Maar blijf je vooral selectief verschuilen achter de christelijke kruistochten (zou de link eens gaan lezen) tussen 1095 en 1271

wanneer het moslims waren had jij ze vrijheidsstrijders genoemd. Ik noem al die oorlogen typische mannen die weer eens hanengedrag vertoonden

quote:

Ten tweede: laat de Amerikanen eerst maar eens oprotten uit andermans land... de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten is 100x erger dan de aanwezigheid van die man in de VS... soldaten vs burgers.

Ze hadden er niet aan moeten beginnen, alhoewel een land als Amerika aanvallen natuurlijk vragen is om problemen. Zoiets doe je bijvoorbeeld ook niet zomaar met Noor-Korea etc.Maar iedereen moet dus maar weer naar zijn eigen roots? Of bedoel je alleen maar de Amerikaanse strjidkrachten?

Maar jammer dat ze er zijn binnen gevallen. Oprecht jammer. Liever had ik de ellende van Afghanistan en Irak (de genenslachting die er toch echt aanwezig was) niet geweten, terwijl dit voor de inval aan de gang was. (Net als jij?) Ik mis mijn kennisje en vind het jammer dat ze terug wilde naar Afghanistan. Er nu weer weggaan? Kan je gewoon niet maken. Je kan nu de burgerbevolking die van de vrijheid hebben geproefd niet zo aan hun lot overlaten.

Iemand de foto's gezien van Afghanistan? Iemand de slachtingen (omdat je nu eenmaal niet de juiste genen bezat) gezien van voor de inval van Amerika? Medemoslims werden op elkaar gegooid zonder ooit een kans te maken op een islamitische begrafenis. Ik heb de foto's wel gezien. Heb de verhalen wel gehoord van verkrachting van een zusje en de moord op ouders en kleine broer.

Ze hadden de poorten moeten sluiten en geen vluchteling binnen moeten laten uit die landen. De burger zelf op laten staan tegen hun regime, zoals Iraniërs dit wel kunnen.

Ik ben gewoon oprecht blij dat ik daar nu niet woon, maar in dit koude kikkerlandje.

Ik snap dus werkelijk niet dat iemand zo fundamentalistisch is geworden, terwijl hij toch eigenlijk over een nuchter verstand zou moeten bezitten.

Wat ik vreemd vind? Waarom zo weinig slachtoffers terwijl je blijkbaar alle militairen haat.

Waarom (als het niet gepland is) militair blijven?

Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd naar zijn patiënten of misschien zelfs wel slachtoffers. Hij kon zijn functie wel misbruiken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Waterwereld op 06-11-2009 14:43:56 ]

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:12 schreef DelBosque het volgende:

[..]

Ten eerste: Al Qaeda is het met jou eens, alle moslims moeten niet dienen in het imperialistische kruisvaardersleger van de Amerikanen.

Ten tweede: laat de Amerikanen eerst maar eens oprotten uit andermans land... de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten is 100x erger dan de aanwezigheid van die man in de VS... soldaten vs burgers.

De soldaten in het MO kiezen toch echt militante doelen. Dat die zich omringen door burgers is aan die militanten te wijten, niet aan de VS soldaten.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:07 schreef Gia het volgende:

[..]

De soldaten in het MO kiezen toch echt militante doelen. Dat die zich omringen door burgers is aan die militanten te wijten, niet aan de VS soldaten.

word.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:07 schreef Gia het volgende:

[..]

De soldaten in het MO kiezen toch echt militante doelen. Dat die zich omringen door burgers is aan die militanten te wijten, niet aan de VS soldaten.

Geloof je het zelf. Die militanten worden altijd toevallig omringd door onschuldige burgers.
Walgelijk hoe jij het gedrag van oorlogsmisdadigers goedpraat.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:42 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Geloof je het zelf. Die militanten worden altijd toevallig omringd door onschuldige burgers.
Walgelijk hoe jij het gedrag van oorlogsmisdadigers goedpraat.

De taliban-strijders zoeken toch echt zelf de burgers op, om vanuit hun huizen te schieten hoor. Het is niet alsof ze dat moeten van de aanwezige soldaten daar. Dat snap je toch wel?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:43 schreef Dragorius het volgende:

[..]

De taliban-strijders zoeken toch echt zelf de burgers op, om vanuit hun huizen te schieten hoor. Het is niet alsof ze dat moeten van de aanwezige soldaten daar. Dat snap je toch wel?

Yeah right. Dat is een smoesje dat populair is bij oorlogsmidadigers.. Israël zegt hetzelfde wanneer ze weer eens tientallen vrouwen en kinderen hebben afgeslacht.

Niemand dwingt de soldaten om hun trekker over te halen.

Jij schildert de militanten af als laffe honden die zich verschuilen achter onschuldige burgers terwijl de Amerikanen helden zijn die vanuit hun vliegtuigen (lekker veilig) de militanten te lijf gaan! (jammer voor die honderduizenden onschuldige mensen, collateral damage)

Ik vraag me af wie hier nou de laffe hond is, de militant die 1-op-1 wil vechten of de piloot

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:52 schreef Martin73 het volgende:

[..]

Yeah right. Dat is een smoesje dat populair is bij oorlogsmidadigers.. Israël zegt hetzelfde wanneer ze weer eens tientallen vrouwen en kinderen hebben afgeslacht.

Niemand dwingt de soldaten om hun trekker over te halen.

Jij schildert de militanten af als laffe honden die zich verschuilen achter onschuldige burgers terwijl de Amerikanen helden zijn die vanuit hun vliegtuigen (lekker veilig) de militanten te lijf gaan! (jammer voor die honderduizenden onschuldige mensen, collateral damage)

Ik vraag me af wie hier nou de laffe hond is, de militant die 1-op-1 wil vechten of de piloot

Ik schilder niemand af als "helden" maar het getuigt wel van oogkleppen als je zegt dat die militanten niet bewust in huizen van burgers gaan zitten.

Overigens is het wat Waterwereld zegt, we hebben daar niks te zoeken, laat ieder maar zelf in zijn sop gaar koken, maar die taliban-militanten "helden" noemen en zeggen dat ze dit niet expres doen...

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:52 schreef Martin73 het volgende:
Jij schildert de militanten af als laffe honden die zich verschuilen achter onschuldige burgers

Zo is het ook gewoon!!

VS soldaten worden beschoten vanuit scholen en woningen. Jij wilt beweren dat ze dat doen om die mensen te beschermen? Wetende dat ze toch doelwit worden en daarmee onschuldigen mee de dood in nemen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:


Overigens is het wat Waterwereld zegt, we hebben daar niks te zoeken,

Dat vind ik dus niet. Als hier een burgeroorlog zou komen of een dictator aan de macht, dan hoop ik toch ook dat andere landen de onschuldige burgers helpen om de agressors te verjagen.

In die landen zijn het toch echt vooral de terroristen, de eigen landgenoten dus, die de meeste burgerslachtoffers maken met bomaanslagen. Moeten we die dan maar gewoon hun gang laten gaan, zodat ze weer de bevolking met angst kunnen onderwerpen aan hun zieke overheersing?

Vind ik dus niet.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet. Als hier een burgeroorlog zou komen of een dictator aan de macht, dan hoop ik toch ook dat andere landen de onschuldige burgers helpen om de agressors te verjagen.

In die landen zijn het toch echt vooral de terroristen, de eigen landgenoten dus, die de meeste burgerslachtoffers maken met bomaanslagen. Moeten we die dan maar gewoon hun gang laten gaan, zodat ze weer de bevolking met angst kunnen onderwerpen aan hun zieke overheersing?

Vind ik dus niet.

Het moet uit een volk zelf komen, hebben die ons gevraagd om hulp? Nee toch?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:03 schreef Dragorius het volgende:
hebben die ons gevraagd om hulp? Nee toch?

nee duh .

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat vind ik dus niet. Als hier een burgeroorlog zou komen of een dictator aan de macht, dan hoop ik toch ook dat andere landen de onschuldige burgers helpen om de agressors te verjagen.

In die landen zijn het toch echt vooral de terroristen, de eigen landgenoten dus, die de meeste burgerslachtoffers maken met bomaanslagen. Moeten we die dan maar gewoon hun gang laten gaan, zodat ze weer de bevolking met angst kunnen onderwerpen aan hun zieke overheersing?

Vind ik dus niet.

Zo zijn er heel wat landjes op deze aardbol waar een niet zo aardige regering of militanten burgers het leven zuur maakt. Waarom valt de VS die niet aan?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ik schilder niemand af als "helden" maar het getuigt wel van oogkleppen als je zegt dat die militanten niet bewust in huizen van burgers gaan zitten.

Overigens is het wat Waterwereld zegt, we hebben daar niks te zoeken, laat ieder maar zelf in zijn sop gaar koken, maar die taliban-militanten "helden" noemen en zeggen dat ze dit niet expres doen...

Moreel gezien zijn de militanten helden, niet de übersoldaten met het übermaterieel.

Waterwereld weet van kant noch wal, maar denkt dat ie alles wel weet.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 16:40 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zo zijn er heel wat landjes op deze aardbol waar een niet zo aardige regering of militanten burgers het leven zuur maakt. Waarom valt de VS die niet aan?

Vecht jij maar eens met meedere personen tegelijk. Hoe sterk je ook bent.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:52 schreef Martin73 het volgende:

[..]


Niemand dwingt de soldaten om hun trekker over te halen.

Overlevingsdrang.

quote:

Ik vraag me af wie hier nou de laffe hond is, de militant die 1-op-1 wil vechten of de piloot

De militant die zich schuilhoudt in een school/andermans huis.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:13 schreef DelBosque het volgende:

[..]

Je zegt het zelf... Voor de Irak-kwestie... de laatste 2 Amerikaanse oorlogen heeft 'm geradicaliseerd.

de Irak kwestie speelt al sinds 1990

Waarom gaan deze dingen altijd off-topic.

edi - oh nee dat was het ander topic

[ Bericht 90% gewijzigd door qonmann op 06-11-2009 18:50:55 ]

quote:

Officier riep vlak voor bloedbad 'Allah Akbar'
Militairen die getuige waren van de dramatische schietpartij in Texas verklaren dat de legerofficier de islamitische strijdkreet Allah Akbar riep voor hij het vuur opende.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_Allah_Akbar___.html
Begint zich toch wel af te tekenen dat z'n geloof er echt iets mee te maken heeft,
voorzover dat nog niet duidelijk was voor sommige.

Ik heb de oplossing al bedacht :

De VS-moslim militairen die niet zondermeer het leger uitgezet kunnen worden inzetten in Latijns-Amerika , dan kunnen ze daar naar hartelust christelijke Farc strijders en binnenkort Venezolanen overhoop knallen en de rest kunnen ze dan naar Azië sturen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:59 schreef Gia het volgende:

Dat vind ik dus niet. Als hier een burgeroorlog zou komen of een dictator aan de macht, dan hoop ik toch ook dat andere landen de onschuldige burgers helpen om de agressors te verjagen.

In die landen zijn het toch echt vooral de terroristen, de eigen landgenoten dus, die de meeste burgerslachtoffers maken met bomaanslagen. Moeten we die dan maar gewoon hun gang laten gaan, zodat ze weer de bevolking met angst kunnen onderwerpen aan hun zieke overheersing?

Vind ik dus niet.

De terroristen komen uit verschillende bevolkingsgroepen , dus wie zou je moeten aanpakken ?
Al die verschillende fracties maakt het onmogelijk één groep verantwoordelijk te houden dus het is onzinnig om te denken dat je de burgers veilig stelt door militaire aanwezigheid daar van bijv. de VS.
Daar komt nog bij dat je wel erg positief over de VS ingesteld moet zijn als je denkt dat ze daar zijn gekomen om iemand te redden.

Van de (serieuze) actualiteitenrubrieken geeft alleen 1Vandaag aandacht aan deze gebeurtenis, terwijl dit één van de meest bijzondere gebeurtenissen is van dit jaar. Op zich is het begrijpelijk, want er is nog weinig bekend. Maar nieuws is het wel. Ook vind ik het goed dat er in het geval van een terreurdaad er weinig over wordt bericht, want zo maak je het wapen onschadelijk.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 20:41 schreef AAA2009 het volgende:
Van de (serieuze) actualiteitenrubrieken geeft alleen 1Vandaag aandacht aan deze gebeurtenis, terwijl dit één van de meest bijzondere gebeurtenissen is van dit jaar. Op zich is het begrijpelijk, want er is nog weinig bekend. Maar nieuws is het wel. Ook vind ik het goed dat er in het geval van een terreurdaad er weinig over wordt bericht, want zo maak je het wapen onschadelijk.

Daarom zien we ook zo weinig beelden vanuit die landen op tv , behalve een kruisje op een brug vanuit een rakettekop.
Volledige mediacensuur met af en toe wat getallen en een uitgebrand autowrak is wat het publiek nu nog te zien krijgt.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 20:54 schreef kitao het volgende:

[..]

Daarom zien we ook zo weinig beelden vanuit die landen op tv , behalve een kruisje op een brug vanuit een rakettekop.
Volledige mediacensuur met af en toe wat getallen en een uitgebrand autowrak is wat het publiek nu nog te zien krijgt.

Ik vind het goed dat er gecensureerd wordt bij deze gebeurtenis(sen), want anders wordt de gehele bevolking bang en hebben de terroristen hun zin gekregen.

Een aanslag door een psychiater in het huis van de Amerikaanse defensie is symbolisch.
Fort Hood is de grootste legerbasis van de wereld en de bevolking verwacht dat zulke plekken uitermate goed beveiligd zijn. Het falen van de beveiliging kan tot grote angstgevoelens leiden..

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:01 schreef AAA2009 het volgende:

Ik vind het goed dat er gecensureerd wordt bij deze gebeurtenis(sen), want anders wordt de gehele bevolking bang en hebben de terroristen hun zin gekregen.

En ik bedoelde dat de bevolking niet meer kan zien tot welke daden hun gekozen regering opdracht heeft gegeven.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:08 schreef AAA2009 het volgende:
Een aanslag door een psychiater in het huis van de Amerikaanse defensie is symbolisch.
Fort Hood is de grootste legerbasis van de wereld en de bevolking verwacht dat zulke plekken uitermate goed beveiligd zijn en het falen van de beveiliging kan tot grote angstgevoelens leiden..

Sorry , maar na de Twin Towers zijn ze wel wat gewend.
Dan is dit gewoon peanuts.
Bovendien ben ik tegen bijna iedere vorm van censuur , of het moet walgelijke dingen betreffen zoals kinderporno en nationaal-socialisme.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:11 schreef kitao het volgende:

[..]

Sorry , maar na de Twin Towers zijn ze wel wat gewend.
Dan is dit gewoon peanuts.
Bovendien ben ik tegen bijna iedere vorm van censuur , of het moet walgelijke dingen betreffen zoals kinderporno en nationaal-socialisme.

Mensen kunnen niets met informatie over een psychiater die zijn masker afzet en gewetenloos mensen doodt 'in naam van allah'.

Ik ben in ook principe tegen censuur, maar soms heiligt het doel de middelen. Zoals ik eerder zei, je moet terroristen hun wapen niet krachtiger maken dan het al is.

Media moeten verantwoordelijkheid nemen en de terroristen niet 'onbewust' steunen voor hun eigen belang.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:21 schreef AAA2009 het volgende:

[..]

Mensen kunnen niets met informatie over een psychiater die zijn masker afzet en gewetenloos mensen doodt 'in naam van allah'.

Ik ben in ook principe tegen censuur, maar soms heiligt het doel de middelen. Zoals ik eerder zei, je moet terroristen hun wapen niet krachtiger maken dan het al is.

Media moeten verantwoordelijkheid nemen en de terroristen niet 'onbewust' steunen voor hun eigen belang.

Ik denk niet dat de bevolking als een kind wil worden behandeld met een leeftijdsslotje op de PC of TV.
Bovendien door juist de beelden te tonen gaat er een waarschuwende werking uit voor sommige moslims in het leger die herhaling kan voorkomen.
Net zoals betere berichtgeving vanuit oorlogsgebieden de mensen kan duidelijk maken dat daar meer gebeurt dan het afschieten van een onbemande raket.
Zolang we hier slechts cijfertjes krijgen maakt niemand er zich druk om en kunnen de oorlogsmolochen hun gang gaan betaald door ons geld.

Afgelopen nacht op AC360:


eerdere beelden:


[ Bericht 7% gewijzigd door AAA2009 op 07-11-2009 00:10:07 ]

- reactie op verwijderde post -

[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 07-11-2009 11:14:02 ]

hoe zouden jullie het vinden om verplicht je eigen soort af te knallen?
mischien kwam hij op de hoogte van meer informatie via zijn patienten met traumas?
of hebben amerikanen zijn familie vermoord?
neds worden al gek als ik 1 zinnetje zeik over hollanders. wat als je dagelijks racisme te horen krijgt?

- reactie op verwijderde post -

[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 07-11-2009 11:14:43 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 00:20 schreef Schenkstroop het volgende:
hoe zouden jullie het vinden om verplicht je eigen soort af te knallen?
mischien kwam hij op de hoogte van meer informatie via zijn patienten met traumas?
of hebben amerikanen zijn familie vermoord?
neds worden al gek als ik 1 zinnetje zeik over hollanders. wat als je dagelijks racisme te horen krijgt?

Ik weet niet hoe het in de VS zit , maar het lijkt mij dat als je gaat roepen in het leger dat je pro AQ bent en je eigen soort niet wil afknallen dat je er dan gauw uitligt.

Die laatste zin is een aanname van jou , maar best mogelijk.
Zeker als psychiater met kennis van menselijk gedrag moet dit toch wel te begrijpen zijn.
Zijn gedrag heeft er iig voor gezorgd dat dit nog erger zal worden en persoonlijk denk ik ook wel dat dat zal gebeuren. Daarom mijn stelling dat het serieus nadenken wordt over het feit of de Hassannetjes nog wel een plaats zouden moeten krijgen in het VS-leger.

quote:

Ze worden gehosseld met geld voor hun neus. Vaak uit de armere wijken, kansenjongeren etcetera.

Beroepssoldaten worden uit ghetto's gehosseld ?
Zeker , dat is het gevolg van de toenemende werkloosheid.
Onder beroepssoldaten vallen natuurlijk ook de kernonderzeeer- vliegtuig- en scheepsbemanningen.
Op de grote schepen zul je best nog wel dekzwabbers nodig hebben , voor de rest is dat allang geen ongeschoold werk meer waarmee je geen andere baan zou kunnen vinden.
Van deze majoor psychiater weet ik de achtergrond niet , maar ook in dit geval zal het wel niet om de "geen andere keus" optie gaan.

[ Bericht 23% gewijzigd door kitao op 07-11-2009 03:37:42 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:37 schreef vijfhonderd het volgende:
Geen mededogen voor beroepssoldaten, ze kiezen er zelf voor om zich in situaties te manoeuvreren om medemensen te doden, dus zijn ze het leven zelf niet waard. Dat is hét morele debacle waar 95% van de soldaten nooit aan denkt, maar dat wel geldt.

Daarom hebben we dus generaals. Zij moeten dus voor een soldaat wel denken aan de te volgen strategie of tactiek. Een soldaat kiest in principe alleen om soldaat te worden en volgt verder de bevelen op. Als het fout gaat is dat in principe te wijten aan de incompetentie van de generaal of een politicus als Balekenbende om maar wat te noemen. Het is om maar wat te noemen verbazend dat geen enkele generaal uit WO1 de doodstraf heeft gekregen waar dat in WO2 wel gebeurde. Het morele debacle is dus niet iets voor de soldaat. Maar voor de persoon die het bevel geeft.

[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 07-11-2009 03:41:53 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 00:03 schreef AAA2009 het volgende:
Afgelopen nacht op AC360:
eerdere beelden:
[video]

Niets te zien dus.
Vergelijk nu een moderne embedded press verslaggeving :


met oudere nieuwsbeelden :


En je komt tot de conclusie dat de oorlog in Azie doelbewust niet aan het publiek getoond wordt om te voorkomen dat er vragen worden gesteld.
Ieder zinnig mens zal natuurlijk kunnen begrijpen dat er wezenlijk niets veranderd zal zijn in vergelijking met Vietnam en dat zo snel mogelijk een terugtrekking vereist is.
Niet omdat ze dreigen te verliezen , wat in Vietnam grotendeels ook niet gebeurd is , maar omdat we een eind moeten maken aan het imperialistische moorddadige gedrag van de VS en haar knecht de NAVO die op dit moment een dictator wereldleger gevormd hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 07-11-2009 10:43:03 ]

11

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Niets te zien dus.

Mijn post van AC360 was om aan te tonen dat Nederlandse media weinig melden over deze gebeurtenis.

Mensen die graag meer willen zien over oorlogen hebben het internet. Veel mensen willen geen schokkende beelden zien op het journaal. Men weet al hoe erg oorlog is.

Als je geen embedded journalistiek wil kan je bijvoorbeeld naar Arnold Karskens kijken en luisteren of filmpjes van soldaten bekijken. Zie hier een voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:59 schreef AAA2009 het volgende:

Mijn post van AC360 was om aan te tonen dat Nederlandse media weinig melden over deze gebeurtenis.

Mensen die graag meer willen zien over oorlogen hebben het internet. Veel mensen willen geen schokkende beelden zien op het journaal. Men weet al hoe erg oorlog is.

Als je geen embedded journalistiek wil kan je bijvoorbeeld naar Arnold Karskens kijken en luisteren of filmpjes van soldaten bekijken. Zie hier een voorbeeld.

Deze Arnold zeker ?

quote:

Hij staat erop als onafhankelijk journalist te werk te gaan en niet als embedded journalist.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arnold_Karskens

Probleem lijkt mij dat hij moeilijk toegang krijgt tot het front als hij geen medewerking krijgt van de legerleiding.
Gaat hij buitenom dan wordt zijn werk extreem gevaarlijk omdat hij dan in feite via een andere kant dat front moet zien te bereiken en dat blijkt ook uit het toenemende aantal journalisten doden.
Het feit dat ik hem niet ken , hoewel ik niet veel tv kijk , zegt ook wel iets over zijn invloed op het publiek.
( of ik vergis me hier en loop achter , kan ook )
En die video's van soldaten , ja het laat wel wat zien , vaak korrelig en verstopt achter een zoekmachine en hoe lang dat nog duurt is ook maar de vraag. Bovendien wordt volgens mij ook het internetgebruik vanuit bijv. Irak sterk gescreend. Blijft over Al Jazeera , niet erg populair hier.
Nu gaat mij het er niet om dat er iedere dag afgeschoten ledematen in beeld zou moeten zijn , alsof dit zou helpen de oorlog te stoppen want inmiddels is het publiek tov die van 1968 inmiddels al meer gewend geraakt , maar een direktere link tussen waar wij op stemmen en geld aan uitgeven met hetgeen wat daarmee gedaan wordt is wel gewenst , volgens mij dan.

Dat anderen dat niet willen zien op het journaal zal waarschijnlijk komen omdat ze de gevolgen van hun immorele stemgedrag liever niet willen aanschouwen.
Dat niet alleen , ze voorkomen meteen ook dat er een protestbeweging op gang komt.
Win win voor de censuur en de minister-president Balkenende kan weer zacht slapen op zijn christelijke hoofdkussentje.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 05:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Deze Arnold zeker ?
[..]

http://matrix.rvu.nl/cgi/spsp/rvu/rvu.php?i=1&l=0&n=270

quote:

Hasan's family is Palestinian in origin

http://www.csmonitor.com/2009/1106/p02s16-usgn.html

Wat een naar volk is het ook.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 05:59 schreef AAA2009 het volgende:

http://matrix.rvu.nl/cgi/spsp/rvu/rvu.php?i=1&l=0&n=270

Thnx.
Jouw pleidooi voor matiging in de verslaggeving valt gelukkig dus wel mee.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:08 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.csmonitor.com/2009/1106/p02s16-usgn.html

Las dat z'n schermnaam waarmee hij op internet post "NidalHasan." is

gegoogled:
http://www.scribd.com/NidalHasan

edit:
zie ook
http://www.timesonline.co(...)s/article6905976.ece

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:09 schreef kitao het volgende:

[..]

Thnx.
Jouw pleidooi voor matiging in de verslaggeving valt gelukkig dus wel mee.

Ja, maar massamedia moet voorzichtig zijn

American Hero:

http://www.cnn.com/2009/CRIME/11/06/fort.hood.munley/index.html

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Niets te zien dus.
Vergelijk nu een moderne embedded press verslaggeving :

US Soldiers Cry After Attack 2009

met oudere nieuwsbeelden :

Vietnam War: What really happened

En je komt tot de conclusie dat de oorlog in Azie doelbewust niet aan het publiek getoond wordt om te voorkomen dat er vragen worden gesteld.
Ieder zinnig mens zal natuurlijk kunnen begrijpen dat er wezenlijk niets veranderd zal zijn met Vietnam en dat zo snel mogelijk een terugtrekking vereist is.
Niet omdat ze dreigen te verliezen , wat in Vietnam grotendeels ook niet gebeurd is , maar omdat we een eind moeten maken aan het imperialistische moorddadige gedrag van de VS en haar knecht de NAVO die op dit moment een dictator wereldleger gevormd hebben.

Ken je de geschiedenis van het Vietnam conflict? De VS kwam daar een bondgenoot helpen die aangevallen werd.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:20 schreef AAA2009 het volgende:
American Hero:
[ afbeelding ]
http://www.cnn.com/2009/CRIME/11/06/fort.hood.munley/index.html

Ik hoop dat haar ze er helemaal bovenop komt. Ze heeft vast een hoop levens gered.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 09:35 schreef Provinciaal het volgende:

Ken je de geschiedenis van het Vietnam conflict? De VS kwam daar een bondgenoot helpen die aangevallen werd.

Nee , ik was er niet bij en sorry als ik je verbaasd heb met mijn post onder de video What really happenend.
Waarschijnlijk heb je dan niet naar de tekst van die video geluisterd want die is namelijk shockender dan de beelden en gesproken door iemand die er wel veel vanaf weet.

Hier nog een laatste artikel van het AD hierover:

Algemeen Dagblad: Dader schoot 100 keer en riep 'Allahu Akbar'

Kan me voorstellen dat je als moslim niet uitgezonden wilt worden naar Irak, om daar te strijden tegen je moslimbroeders, maar moet je om dat te bereiken dan 13 mensen vermoorden?

Overigens goed dat de eikel nog leeft, kan hij bewust aanhoren dat hij de doodstraf krijgt.