Bloedbad in Texas: 12 doden en 31 gewonden

Een aanslag door een psychiater in het huis van de Amerikaanse defensie is symbolisch.
Fort Hood is de grootste legerbasis van de wereld en de bevolking verwacht dat zulke plekken uitermate goed beveiligd zijn. Het falen van de beveiliging kan tot grote angstgevoelens leiden..

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:01 schreef AAA2009 het volgende:

Ik vind het goed dat er gecensureerd wordt bij deze gebeurtenis(sen), want anders wordt de gehele bevolking bang en hebben de terroristen hun zin gekregen.

En ik bedoelde dat de bevolking niet meer kan zien tot welke daden hun gekozen regering opdracht heeft gegeven.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:08 schreef AAA2009 het volgende:
Een aanslag door een psychiater in het huis van de Amerikaanse defensie is symbolisch.
Fort Hood is de grootste legerbasis van de wereld en de bevolking verwacht dat zulke plekken uitermate goed beveiligd zijn en het falen van de beveiliging kan tot grote angstgevoelens leiden..

Sorry , maar na de Twin Towers zijn ze wel wat gewend.
Dan is dit gewoon peanuts.
Bovendien ben ik tegen bijna iedere vorm van censuur , of het moet walgelijke dingen betreffen zoals kinderporno en nationaal-socialisme.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:11 schreef kitao het volgende:

[..]

Sorry , maar na de Twin Towers zijn ze wel wat gewend.
Dan is dit gewoon peanuts.
Bovendien ben ik tegen bijna iedere vorm van censuur , of het moet walgelijke dingen betreffen zoals kinderporno en nationaal-socialisme.

Mensen kunnen niets met informatie over een psychiater die zijn masker afzet en gewetenloos mensen doodt 'in naam van allah'.

Ik ben in ook principe tegen censuur, maar soms heiligt het doel de middelen. Zoals ik eerder zei, je moet terroristen hun wapen niet krachtiger maken dan het al is.

Media moeten verantwoordelijkheid nemen en de terroristen niet 'onbewust' steunen voor hun eigen belang.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 21:21 schreef AAA2009 het volgende:

[..]

Mensen kunnen niets met informatie over een psychiater die zijn masker afzet en gewetenloos mensen doodt 'in naam van allah'.

Ik ben in ook principe tegen censuur, maar soms heiligt het doel de middelen. Zoals ik eerder zei, je moet terroristen hun wapen niet krachtiger maken dan het al is.

Media moeten verantwoordelijkheid nemen en de terroristen niet 'onbewust' steunen voor hun eigen belang.

Ik denk niet dat de bevolking als een kind wil worden behandeld met een leeftijdsslotje op de PC of TV.
Bovendien door juist de beelden te tonen gaat er een waarschuwende werking uit voor sommige moslims in het leger die herhaling kan voorkomen.
Net zoals betere berichtgeving vanuit oorlogsgebieden de mensen kan duidelijk maken dat daar meer gebeurt dan het afschieten van een onbemande raket.
Zolang we hier slechts cijfertjes krijgen maakt niemand er zich druk om en kunnen de oorlogsmolochen hun gang gaan betaald door ons geld.

Afgelopen nacht op AC360:


eerdere beelden:


[ Bericht 7% gewijzigd door AAA2009 op 07-11-2009 00:10:07 ]

- reactie op verwijderde post -

[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 07-11-2009 11:14:02 ]

hoe zouden jullie het vinden om verplicht je eigen soort af te knallen?
mischien kwam hij op de hoogte van meer informatie via zijn patienten met traumas?
of hebben amerikanen zijn familie vermoord?
neds worden al gek als ik 1 zinnetje zeik over hollanders. wat als je dagelijks racisme te horen krijgt?

- reactie op verwijderde post -

[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 07-11-2009 11:14:43 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 00:20 schreef Schenkstroop het volgende:
hoe zouden jullie het vinden om verplicht je eigen soort af te knallen?
mischien kwam hij op de hoogte van meer informatie via zijn patienten met traumas?
of hebben amerikanen zijn familie vermoord?
neds worden al gek als ik 1 zinnetje zeik over hollanders. wat als je dagelijks racisme te horen krijgt?

Ik weet niet hoe het in de VS zit , maar het lijkt mij dat als je gaat roepen in het leger dat je pro AQ bent en je eigen soort niet wil afknallen dat je er dan gauw uitligt.

Die laatste zin is een aanname van jou , maar best mogelijk.
Zeker als psychiater met kennis van menselijk gedrag moet dit toch wel te begrijpen zijn.
Zijn gedrag heeft er iig voor gezorgd dat dit nog erger zal worden en persoonlijk denk ik ook wel dat dat zal gebeuren. Daarom mijn stelling dat het serieus nadenken wordt over het feit of de Hassannetjes nog wel een plaats zouden moeten krijgen in het VS-leger.

quote:

Ze worden gehosseld met geld voor hun neus. Vaak uit de armere wijken, kansenjongeren etcetera.

Beroepssoldaten worden uit ghetto's gehosseld ?
Zeker , dat is het gevolg van de toenemende werkloosheid.
Onder beroepssoldaten vallen natuurlijk ook de kernonderzeeer- vliegtuig- en scheepsbemanningen.
Op de grote schepen zul je best nog wel dekzwabbers nodig hebben , voor de rest is dat allang geen ongeschoold werk meer waarmee je geen andere baan zou kunnen vinden.
Van deze majoor psychiater weet ik de achtergrond niet , maar ook in dit geval zal het wel niet om de "geen andere keus" optie gaan.

[ Bericht 23% gewijzigd door kitao op 07-11-2009 03:37:42 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:37 schreef vijfhonderd het volgende:
Geen mededogen voor beroepssoldaten, ze kiezen er zelf voor om zich in situaties te manoeuvreren om medemensen te doden, dus zijn ze het leven zelf niet waard. Dat is hét morele debacle waar 95% van de soldaten nooit aan denkt, maar dat wel geldt.

Daarom hebben we dus generaals. Zij moeten dus voor een soldaat wel denken aan de te volgen strategie of tactiek. Een soldaat kiest in principe alleen om soldaat te worden en volgt verder de bevelen op. Als het fout gaat is dat in principe te wijten aan de incompetentie van de generaal of een politicus als Balekenbende om maar wat te noemen. Het is om maar wat te noemen verbazend dat geen enkele generaal uit WO1 de doodstraf heeft gekregen waar dat in WO2 wel gebeurde. Het morele debacle is dus niet iets voor de soldaat. Maar voor de persoon die het bevel geeft.

[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 07-11-2009 03:41:53 ]

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 00:03 schreef AAA2009 het volgende:
Afgelopen nacht op AC360:
eerdere beelden:
[video]

Niets te zien dus.
Vergelijk nu een moderne embedded press verslaggeving :


met oudere nieuwsbeelden :


En je komt tot de conclusie dat de oorlog in Azie doelbewust niet aan het publiek getoond wordt om te voorkomen dat er vragen worden gesteld.
Ieder zinnig mens zal natuurlijk kunnen begrijpen dat er wezenlijk niets veranderd zal zijn in vergelijking met Vietnam en dat zo snel mogelijk een terugtrekking vereist is.
Niet omdat ze dreigen te verliezen , wat in Vietnam grotendeels ook niet gebeurd is , maar omdat we een eind moeten maken aan het imperialistische moorddadige gedrag van de VS en haar knecht de NAVO die op dit moment een dictator wereldleger gevormd hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 07-11-2009 10:43:03 ]

11

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Niets te zien dus.

Mijn post van AC360 was om aan te tonen dat Nederlandse media weinig melden over deze gebeurtenis.

Mensen die graag meer willen zien over oorlogen hebben het internet. Veel mensen willen geen schokkende beelden zien op het journaal. Men weet al hoe erg oorlog is.

Als je geen embedded journalistiek wil kan je bijvoorbeeld naar Arnold Karskens kijken en luisteren of filmpjes van soldaten bekijken. Zie hier een voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:59 schreef AAA2009 het volgende:

Mijn post van AC360 was om aan te tonen dat Nederlandse media weinig melden over deze gebeurtenis.

Mensen die graag meer willen zien over oorlogen hebben het internet. Veel mensen willen geen schokkende beelden zien op het journaal. Men weet al hoe erg oorlog is.

Als je geen embedded journalistiek wil kan je bijvoorbeeld naar Arnold Karskens kijken en luisteren of filmpjes van soldaten bekijken. Zie hier een voorbeeld.

Deze Arnold zeker ?

quote:

Hij staat erop als onafhankelijk journalist te werk te gaan en niet als embedded journalist.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arnold_Karskens

Probleem lijkt mij dat hij moeilijk toegang krijgt tot het front als hij geen medewerking krijgt van de legerleiding.
Gaat hij buitenom dan wordt zijn werk extreem gevaarlijk omdat hij dan in feite via een andere kant dat front moet zien te bereiken en dat blijkt ook uit het toenemende aantal journalisten doden.
Het feit dat ik hem niet ken , hoewel ik niet veel tv kijk , zegt ook wel iets over zijn invloed op het publiek.
( of ik vergis me hier en loop achter , kan ook )
En die video's van soldaten , ja het laat wel wat zien , vaak korrelig en verstopt achter een zoekmachine en hoe lang dat nog duurt is ook maar de vraag. Bovendien wordt volgens mij ook het internetgebruik vanuit bijv. Irak sterk gescreend. Blijft over Al Jazeera , niet erg populair hier.
Nu gaat mij het er niet om dat er iedere dag afgeschoten ledematen in beeld zou moeten zijn , alsof dit zou helpen de oorlog te stoppen want inmiddels is het publiek tov die van 1968 inmiddels al meer gewend geraakt , maar een direktere link tussen waar wij op stemmen en geld aan uitgeven met hetgeen wat daarmee gedaan wordt is wel gewenst , volgens mij dan.

Dat anderen dat niet willen zien op het journaal zal waarschijnlijk komen omdat ze de gevolgen van hun immorele stemgedrag liever niet willen aanschouwen.
Dat niet alleen , ze voorkomen meteen ook dat er een protestbeweging op gang komt.
Win win voor de censuur en de minister-president Balkenende kan weer zacht slapen op zijn christelijke hoofdkussentje.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 05:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Deze Arnold zeker ?
[..]

http://matrix.rvu.nl/cgi/spsp/rvu/rvu.php?i=1&l=0&n=270

quote:

Hasan's family is Palestinian in origin

http://www.csmonitor.com/2009/1106/p02s16-usgn.html

Wat een naar volk is het ook.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 05:59 schreef AAA2009 het volgende:

http://matrix.rvu.nl/cgi/spsp/rvu/rvu.php?i=1&l=0&n=270

Thnx.
Jouw pleidooi voor matiging in de verslaggeving valt gelukkig dus wel mee.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:08 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.csmonitor.com/2009/1106/p02s16-usgn.html

Las dat z'n schermnaam waarmee hij op internet post "NidalHasan." is

gegoogled:
http://www.scribd.com/NidalHasan

edit:
zie ook
http://www.timesonline.co(...)s/article6905976.ece

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:09 schreef kitao het volgende:

[..]

Thnx.
Jouw pleidooi voor matiging in de verslaggeving valt gelukkig dus wel mee.

Ja, maar massamedia moet voorzichtig zijn

American Hero:

http://www.cnn.com/2009/CRIME/11/06/fort.hood.munley/index.html

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 04:55 schreef kitao het volgende:

[..]

Niets te zien dus.
Vergelijk nu een moderne embedded press verslaggeving :

US Soldiers Cry After Attack 2009

met oudere nieuwsbeelden :

Vietnam War: What really happened

En je komt tot de conclusie dat de oorlog in Azie doelbewust niet aan het publiek getoond wordt om te voorkomen dat er vragen worden gesteld.
Ieder zinnig mens zal natuurlijk kunnen begrijpen dat er wezenlijk niets veranderd zal zijn met Vietnam en dat zo snel mogelijk een terugtrekking vereist is.
Niet omdat ze dreigen te verliezen , wat in Vietnam grotendeels ook niet gebeurd is , maar omdat we een eind moeten maken aan het imperialistische moorddadige gedrag van de VS en haar knecht de NAVO die op dit moment een dictator wereldleger gevormd hebben.

Ken je de geschiedenis van het Vietnam conflict? De VS kwam daar een bondgenoot helpen die aangevallen werd.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 06:20 schreef AAA2009 het volgende:
American Hero:
[ afbeelding ]
http://www.cnn.com/2009/CRIME/11/06/fort.hood.munley/index.html

Ik hoop dat haar ze er helemaal bovenop komt. Ze heeft vast een hoop levens gered.

quote:

Op zaterdag 7 november 2009 09:35 schreef Provinciaal het volgende:

Ken je de geschiedenis van het Vietnam conflict? De VS kwam daar een bondgenoot helpen die aangevallen werd.

Nee , ik was er niet bij en sorry als ik je verbaasd heb met mijn post onder de video What really happenend.
Waarschijnlijk heb je dan niet naar de tekst van die video geluisterd want die is namelijk shockender dan de beelden en gesproken door iemand die er wel veel vanaf weet.

Hier nog een laatste artikel van het AD hierover:

Algemeen Dagblad: Dader schoot 100 keer en riep 'Allahu Akbar'

Kan me voorstellen dat je als moslim niet uitgezonden wilt worden naar Irak, om daar te strijden tegen je moslimbroeders, maar moet je om dat te bereiken dan 13 mensen vermoorden?

Overigens goed dat de eikel nog leeft, kan hij bewust aanhoren dat hij de doodstraf krijgt.