Geesten fotograferen

Nog even die leuke filmpjes die Michielos (ja inderdaad, wie kent hem niet, die rustige jongen die dag en nacht over pareidolie praat ) heeft gepost in Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_) hier ook even plaatsen:

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 17:50 schreef Michielos het volgende:
kijk vooral de drie delige : (komt ook voice phenomena in voor "en waarom gelovers er zo graag instinken".

1:

Bogosity Ep. 7: Pareidolia (Part 1)

2:

Bogosity Ep. 7: Pareidolia (Part 2)

3:

Bogosity Ep. 7: Pareidolia (Part 3)

zet je toch even aan het denken (de gelovers hier dan.. t'is een bevestiging van wat iedereen al weet)

Als hint raad ik ook de filmpjes over de law of attraction aan. Om te gillen , idd

leuk voor R & P , dat is toch ff wat anders dan geesten

Thnx voor de reacties

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:09 schreef Summers het volgende:
leuk voor R & P , dat is toch ff wat anders dan geesten

Ratelslangetje vroeg zich toch af wat het is... En als het dan overduidelijk pareidolie is, dan hoef je toch niet, speciaal om Ratelslangetje te pesten , te zeggen dat het geesten zijn

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:44 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



Ratelslangetje vroeg zich toch af wat het is... En als het dan overduidelijk pareidolie is, dan hoef je toch niet, speciaal om Ratelslangetje te pesten , te zeggen dat het geesten zijn

waar zeg ik dat leer jij eens een keer luisteren en niks zelf in te vullen, misschien kom je dan nog eens een keer dichterbij dan iets psychologisch en leer je ook een keer een andere kant van het leven .
En misbruik iemands naam niet om te stoken of te trollen , bedankt .

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:09 schreef Summers het volgende:
leuk voor R & P , dat is toch ff wat anders dan geesten

Inderdaad, heel iets anders en een stuk tastbaarder

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Inderdaad, heel iets anders en een stuk tastbaarder

voor mij hoeft het niet tastbaarder te zijn , iets is zoals het is en mag best
niet tastbaar zijn .

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:17 schreef Summers het volgende:

[..]

voor mij hoeft het niet tastbaarder te zijn , iets is zoals het is en mag best
niet tastbaar zijn .

Zoals die foto's van slangetje heel onduidelijk zijn en je in die lap stof van alles kan zien bedoel je?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:00 schreef Summers het volgende:
waar zeg ik dat leer jij eens een keer luisteren en niks zelf in te vullen, misschien kom je dan nog eens een keer dichterbij dan iets psychologisch en leer je ook een keer een andere kant van het leven .
En misbruik iemands naam niet om te stoken of te trollen , bedankt .

Formuleer je posts dan eens een keer wat duidelijker. Als ik het heb over 'pareidolie' en jij begint dan meteen weer over geesten. Dan is het logisch dat ik denk dat jij het niet eens bent met mijn post over pareidolie, maar dat jij vindt dat het geesten zijn. Getuige ook eerdere ontkenningen van jou over pareidolie, bijvoorbeeld in: Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_)

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik neem niet aan dat slangetje gek is of hallucineert. Ik baseer mijn reactie op de gegeven feiten, en dat zijn zéér slechte foto's en een lap stof waar je met wat fantasie een gezicht in kan zien. So what? Met een beetje fantasie kan je in zoveel dingen gezichten of whatever zien.

Ik krijg hier een beetje de indruk dat van doodnormale alledaagse dingen persé iets bijzonders gemaakt moet worden....

het is zowiezo moeilijk om een foto te beoordelen , het verhaal erbij zegt mischien iets als je er zelf bij was .

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:32 schreef Summers het volgende:

[..]

het is zowiezo moeilijk om een foto te beoordelen , het verhaal erbij zegt mischien iets als je er zelf bij was .

Inderdaad, 1 foto op een internetforum zegt bijzonder weinig. Dus is het ook moeilijk om er iets over te zeggen. Wat eigenlijk de hele discussie over foto's die hier voorbij komen vrij zinloos maakt.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:58 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Formuleer je posts dan eens een keer wat duidelijker. Als ik het heb over 'pareidolie' en jij begint dan meteen weer over geesten. Dan is het logisch dat ik denk dat jij het niet eens bent met mijn post over pareidolie, maar dat jij vindt dat het geesten zijn. Getuige ook eerdere ontkenningen van jou over pareidolie, bijvoorbeeld in: Hallucinaties deel 2 (met de bandstemmen van _Led_)

ja en ? het gaat over bandstemmen en ik houd de mogelijkheid open dat het ook geesten kunnen zijn , je doet net alsof het een feit is dat het pareidolie is
jij raad net zozeer als een ander hoor , het zal me wat moois wezen als we allemaal bij twijfel jouw gedachtengang maar moeten volgen want die is "beter" en wie dat niet zo ziet is in ontkenning
als je het niet erg vind, mag je dat voor jezelf geloven , succes

Ooit voor een fotowedstrijd voor mijn werk een foto gemaakt van het pand waar ik toen werkte.
Het is niet echt een geest of zo, maar het pand staat naast de gevangenpoort en zag 's avonds ineens een soort van gezicht van een persoon (zie kader in de foto).

Vond ik wel apart.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:12 schreef Ratelslangetje het volgende:
Thnx voor de reacties

Heb je de filmpjes bekeken?

Zo ja, wat vond je ervan?

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 19:08 schreef gunk77 het volgende:
Ooit voor een fotowedstrijd voor mijn werk een foto gemaakt van het pand waar ik toen werkte.
Het is niet echt een geest of zo, maar het pand staat naast de gevangenpoort en zag 's avonds ineens een soort van gezicht van een persoon (zie kader in de foto).

Vond ik wel apart.

[ afbeelding ]

Pareidolie dus .

Ik raad je aan die leuke filmpjes te bekijken .

Zie er niet echt een gezicht in eigenlijk

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:03 schreef Flammie het volgende:
Zie er niet echt een gezicht in eigenlijk

Ik wel , een gezicht met flaporen .

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:03 schreef Flammie het volgende:
Zie er niet echt een gezicht in eigenlijk

Nee? Ik zie echt zo'n klassiek persoon erin.
Heb ff alleen het 'gezicht' voor je uit de foto gehaald.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:58 schreef JoepiePoepie het volgende:

Pareidolie dus .

Ik raad je aan die leuke filmpjes te bekijken .

Zou best kunnen. Maar vond het gewoon apart. Ik ga het straks ff bekijken
Uuuhhh ik bedoel natuurlijk na werktijd

Ik zie er ook een gezicht in.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 09:56 schreef gunk77 het volgende:

[..]

Nee? Ik zie echt zo'n klassiek persoon erin.
Heb ff alleen het 'gezicht' voor je uit de foto gehaald.

[ afbeelding ]
[..]

Zou best kunnen. Maar vond het gewoon apart. Ik ga het straks ff bekijken
Uuuhhh ik bedoel natuurlijk na werktijd

Dat lijkt wel een persoon uit de pruikentijd

Geesten zijn onstoffelijk.
Nee dus.

Hoe zat dat ook al weer met die film "Three men and a baby"?
Daar zit een scene in waarin er een jongetje (geest) naast een hoofdrolspeler staat, bij een balkondeur. En nu zou er voordat ze opnamen in die flat hebben gemaakt, een jongetje van het balkon af zijn gevallen.

Ik weet nog dat ik de film had gezien, niks had meegekregen van een jongetjes-geest, maar toen ik het verhaal hoorde en de film later nog een keer zag, zag ik WEL een jongetje staan!! Zou het dan toch de verbeelding zijn geweest, waardoor je door de kennis die je hebt, ineens iets kan "zien" (verbeelden) wat er niet is?

Wie kent dit verhaal nog meer?

Moet dat een geest voorstellen?

Even een logische vraag...

Als geesten vanuit het niets kunnen opdoemen, door muren e.d. kunnen lopen, dan moeten ze uit een substantie bestaan die absoluut geen vaste vorm kent. De meeste foto's die ik op internet en in boeken gezien heb, lijken een reflectie van een of andere zweverige stof. Dat zou dus onlogisch zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:26 schreef Luna3 het volgende:
Hoe zat dat ook al weer met die film "Three men and a baby"?
Daar zit een scene in waarin er een jongetje (geest) naast een hoofdrolspeler staat, bij een balkondeur. En nu zou er voordat ze opnamen in die flat hebben gemaakt, een jongetje van het balkon af zijn gevallen.

Ik weet nog dat ik de film had gezien, niks had meegekregen van een jongetjes-geest, maar toen ik het verhaal hoorde en de film later nog een keer zag, zag ik WEL een jongetje staan!! Zou het dan toch de verbeelding zijn geweest, waardoor je door de kennis die je hebt, ineens iets kan "zien" (verbeelden) wat er niet is?

Wie kent dit verhaal nog meer?

Urban legend

Shots from the film showing what some believe are a shotgun and a young boy.In the final cut of the movie, there is a scene, just over an hour into the film, in which Jack Holden (Ted Danson) and his mother (Celeste Holm) walk through the house with the baby. As they do so, they pass a background window on the lefthand side of the screen, and a black outline that appears to resemble a rifle pointed downward can be seen behind the curtains. As the characters walk back past the window 40 seconds later, a human figure can be seen in that window. A persistent urban legend began circulating August 1990 (shortly before the film's sequel, Three Men and a Little Lady, premiered) that this was the ghost of a boy who had been killed in the house where the movie was filmed. The most common version of this rumor was that a nine-year-old boy committed suicide with a shotgun there, explaining why the house was vacant because the grieving family left. This notion was discussed on the first episode of TV Land: Myths and Legends in January 2007 and was referenced on an episode of Family Guy, and in "Hollywood Babylon", a second season episode of the TV series Supernatural. A variation of the legend states that the ghost was Eric Clapton's son Conor, who died of a fall from a 53rd story window in 1991, over three years after the movie was released. The variation states that Clapton allowed the movie to be filmed in his New York City condominium


Danson's character standing next to a cardboard cutout of himself.However, according to Snopes.com, a website dedicated to investigating urban legends, the figure is a cardboard cutout "standee" of Jack, wearing a tuxedo and top hat, that was left on the set. This prop was created as part of the storyline, in which Jack, an actor, appears in a dog food commercial, but this portion of the story was cut from the final version of the film. The standee does show up later in the film, however, when Jack stands next to it as the baby's mother comes to reclaim her child. Snopes contends that the figure in the first scene looks smaller from its appearance in the latter scene because of the distance and angle of the shot, and because the curtains obscure its outstretched arms. As for the contention that a boy died in the house, all the indoor scenes in the film were shot on a Toronto soundstage, and no residential dwellings were used for interior filming.