Ziet er meer uit als rook van een cigaret.quote:
Die rook zal wel echt zijn (sigaret) maar de man in de rook (daar doel je op denk ik) is dat paraolie effect waar Michielos het altijd het over heeft. Maar blijft leuk om te zien!quote:
De bovenste staat een 'zuster'achter in de gang, en de onderste kan ik niets uit opmaken sorryquote:Op maandag 11 januari 2010 08:25 schreef Ratelslangetje het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn oma is niet lang na deze foto overleden
[ afbeelding ]
Te zien in een lap stof dat ik voor het raam heb hangen.
Iemand please een verklaring?
Nee die hand lijkt uit de spiegel te komen. Er was eerst nog een andere foto, een duidelijkere, maar die kan ik niet vinden. Mss dat iemand met zo'n photoshopprogramma kan zien waar die hand vandaan komt?quote:Op maandag 11 januari 2010 09:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
De bovenste staat een 'zuster'achter in de gang, en de onderste kan ik niets uit opmaken sorry
Dat is een hoofd met enge ogen en een scheve neus. Hoofd ook echt het formaat van een mens. Ik ken het fenomeen pareidolie, maar deze geeft mij echt de kriebels. Ik noem m zelfs Harryquote:Op maandag 11 januari 2010 09:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
de onderste kan ik niets uit opmaken sorry
quote:Op maandag 11 januari 2010 09:09 schreef Bastard het volgende:
dat paraolie effect waar Michielos het altijd het over heeft
quote:Op maandag 11 januari 2010 09:17 schreef Ratelslangetje het volgende:
Nee die hand lijkt uit de spiegel te komen. Er was eerst nog een andere foto, een duidelijkere, maar die kan ik niet vinden. Mss dat iemand met zo'n photoshopprogramma kan zien waar die hand vandaan komt?
quote:Op maandag 11 januari 2010 09:20 schreef Ratelslangetje het volgende:
Dat is een hoofd met enge ogen en een scheve neus. Hoofd ook echt het formaat van een mens. Ik ken het fenomeen pareidolie, maar deze geeft mij echt de kriebels. Ik noem m zelfs Harry
Ja wat 'quote:Op maandag 11 januari 2010 09:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Altijd..Ja, daar heeft Michielos het ook echt 24/7 over
. 't Is trouwens pareidolie/pareidolia
.
[..]
[..]
En dan wordt er soms over mij beweerd (onterecht overigens!) dat ik onzinposts plaats...
Ja sorry, ik kan je niet helpen. Ik ben namelijk geen psycholoog of psychiaterquote:
quote:Op maandag 11 januari 2010 10:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja sorry, ik kan je niet helpen. Ik ben namelijk geen psycholoog of psychiater.
Ik heb ook nooit beweerd dat iedereen die naar een psycholoog of psychiater gaat, gek isquote:Op maandag 11 januari 2010 10:01 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik ben echt niet gek hoor trut.
Nee, het is een kutwoordquote:Op maandag 11 januari 2010 09:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Altijd...Ja, daar heeft Michielos het ook echt 24/7 over
. 't Is trouwens pareidolie/pareidolia
.
Ja?quote:Op maandag 11 januari 2010 10:16 schreef Bastard het volgende:
Oh wacht, nu zie ik het ook ratelslangetje!!![]()
in die 2e zie ik meerdere gezichten, zelfs die van de kerstmanquote:Op maandag 11 januari 2010 08:25 schreef Ratelslangetje het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn oma is niet lang na deze foto overleden
[ afbeelding ]
Te zien in een lap stof dat ik voor het raam heb hangen.
Iemand please een verklaring?
Ha ha haquote:Op maandag 11 januari 2010 11:14 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
in die 2e zie ik meerdere gezichten, zelfs die van de kerstman
Ja dat gezicht inderdaadquote:Op maandag 11 januari 2010 11:10 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Ja?![]()
Dat gezicht he?
Of bedoel je die hand?
quote:Op maandag 11 januari 2010 09:17 schreef Ratelslangetje het volgende:
Nee die hand lijkt uit de spiegel te komen. Er was eerst nog een andere foto, een duidelijkere, maar die kan ik niet vinden. Mss dat iemand met zo'n photoshopprogramma kan zien waar die hand vandaan komt?
Verklaring: onduidelijke foto's en fantasie.quote:Op maandag 11 januari 2010 08:25 schreef Ratelslangetje het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn oma is niet lang na deze foto overleden
[ afbeelding ]
Te zien in een lap stof dat ik voor het raam heb hangen.
Iemand please een verklaring?
Zie je wel JoepiePoepie.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]Ik heb Photoshop er even bij gepakt en nu zie ik het ook
![]()
[ afbeelding ]
Totdat je in mn kamer staat en het ziet.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Verklaring: onduidelijke foto's en fantasie.
Serieus reageren is ook een optie.. en dan mompel ik nog iets over portretrecht.quote:Op maandag 11 januari 2010 09:20 schreef Ratelslangetje het volgende:
Dat is een hoofd met enge ogen en een scheve neus. Hoofd ook echt het formaat van een mens. Ik ken het fenomeen pareidolie, maar deze geeft mij echt de kriebels. Ik noem m zelfs Harry
het mag en kan niet bestaan gelooft men dus wat je ook laat zien of verteld , het is bij voorbaatquote:Op maandag 11 januari 2010 13:19 schreef Ratelslangetje het volgende:
Goh ik snap nu wel wat users bedoelen met niet serieus genomen worden hier.
Alleen Bastard neemt de moeite serieus te reageren.
Wat is er nou weer niet serieus aan mijn reactie? Daar ben ik oprecht benieuwd naar slangetje!quote:Op maandag 11 januari 2010 13:19 schreef Ratelslangetje het volgende:
Goh ik snap nu wel wat users bedoelen met niet serieus genomen worden hier.
Alleen Bastard neemt de moeite serieus te reageren.
Moet iedereen alles dan maar zomaar aannemen dat het waar is?quote:Op maandag 11 januari 2010 13:31 schreef Summers het volgende:
[..]
het mag en kan niet bestaan gelooft men dus wat je ook laat zien of verteld , het is bij voorbaat
nep en niet bestaand , tot ze het idd zelf zien maar ze doen er ALLES aan om zelfs die keer niet voor te laten komen en als het een keertje voorkomt doen ze nog harder hun best om de rest
als nep aan te duiden zodat ze hun ervaring niet serieus hoeven te nemen
nee maar zomaar aannemen dat iedereen maar gek is of hallucineert en dat het niet kan bestaan en alles is onzin is het andere uiterste .quote:Op maandag 11 januari 2010 13:35 schreef VaderVanJezus het volgende:
[..]
Moet iedereen alles dan maar zomaar aannemen dat het waar is?
Ik neem niet aan dat slangetje gek is of hallucineert. Ik baseer mijn reactie op de gegeven feiten, en dat zijn zéér slechte foto's en een lap stof waar je met wat fantasie een gezicht in kan zien. So what? Met een beetje fantasie kan je in zoveel dingen gezichten of whatever zien.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:47 schreef Summers het volgende:
[..]
nee maar zomaar aannemen dat iedereen maar gek is of hallucineert en dat het niet kan bestaan en alles is onzin is het andere uiterste .
NEE!quote:Op maandag 11 januari 2010 09:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Die rook zal wel echt zijn (sigaret) maar de man in de rook (daar doel je op denk ik) is dat paraolie effect waar Michielos het altijd het over heeft. Maar blijft leuk om te zien!
Sorry, jij was wel serieus. Ik heb het meer over lolbroek Joepie.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat is er nou weer niet serieus aan mijn reactie? Daar ben ik oprecht benieuwd naar slangetje!
Het is dat Ratelslangetje erbij had gezet dat het een lap stof was, ik dacht namelijk dat het een pizza was. En dat geldt natuurlijk ook voor die gezichten. Er staat bij wat je erin moet zien (zelfs met extra lijnen erbij getekend), dus dat is duidelijk pareidoliequote:Op maandag 11 januari 2010 13:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
een lap stof waar je met wat fantasie een gezicht in kan zien
Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik die post met die foto's van jou zag, mijn eerste indruk was dat jij niet serieus wasquote:Op maandag 11 januari 2010 14:12 schreef Ratelslangetje het volgende:
Sorry, jij was wel serieus. Ik heb het meer over lolbroek Joepie.
Zeker wel, ik post wel vaak in niet zulke serieuze topics (ONZ+KLB ) maar als ik post in TRU ben ik wel degelijk serieus.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:16 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het is dat Ratelslangetje erbij had gezet dat het een lap stof was, ik dacht namelijk dat het een pizza was. En dat geldt natuurlijk ook voor die gezichten. Er staat bij wat je erin moet zien (zelfs met extra lijnen erbij getekend), dus dat is duidelijk pareidolie.
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik die post met die foto's van jou zag, mijn eerste indruk was dat jij niet serieus was.
Lieve Flammie, ik zeg toch nergens dat het geesten zijn? Of wel?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:59 schreef Flammie het volgende:
Waarom zijn het volgens jou dan geesten? Waarom kan het niks anders zijn dan geesten?
Welk onderzoek heb je hiernaar gedaan? Waar is je onderzoeksplan? Je ziet een gezicht in een gordijn en trekt de conclusie dat het wel geesten moeten zijn en niks anders? Dan ben ik echt benieuwd waarom je zo stellig bent en waar je onderzoeksplan dan uit bestaat
En ik wil best wel even in je huisje komen kijken hoor naar je geestenPm maar voor een afspraak
Maar wat is het dan wel volgens jou? Datgene waar Michielos het dag en nacht over heeftquote:Op maandag 11 januari 2010 15:01 schreef Ratelslangetje het volgende:
Lieve Flammie, ik zeg toch nergens dat het geesten zijn? Of wel?
Michielos ken ik alleen van KLB. En als ik wist wat het was zou ik het hier niet vragen.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar wat is het dan wel volgens jou? Datgene waar Michielos het dag en nacht over heeftmisschien, pareidolie dus?
quote:Op maandag 11 januari 2010 15:16 schreef Flammie het volgende:
Ik denk dat het veroorzaakt wordt door het veel draaien van Psytrance.... het zweverige gevoel wat je daar aan overhoud en de vibraties van de speakers zorgen voor dit fenomeen
Psytrance
Maar wat denk je dat het is? Denk je zelf ook aan pareidolie of aan iets heel anders?quote:Op maandag 11 januari 2010 15:15 schreef Ratelslangetje het volgende:
Michielos ken ik alleen van KLB. En als ik wist wat het was zou ik het hier niet vragen.
uitsloversquote:Op zaterdag 12 december 2009 13:11 schreef Manke het volgende:
[..]
lol
eerste wat ik destijds vroeg hoe ze [geesten, geen idee waarvan] de Nederlandse taal machtig zijn geworden: "We spreken alle talen".
quote:Op maandag 11 januari 2010 11:14 schreef VaderVanJezus het volgende:
in die 2e zie ik meerdere gezichten, zelfs die van de kerstman
quote:Op maandag 11 januari 2010 11:23 schreef Bastard het volgende:
Maar ik zag in eerste instantie alleen een lelijke wespenkop!
Eerste instantie paradinges maar omdat het wel erg sterk menselijke trekken heeft (vooral als je er voor staat) vind ik het raar en geeft het mij de kriebels.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar wat denk je dat het is? Denk je zelf ook aan pareidolie of aan iets heel anders?
Het zien van een menselijk gezicht of een menselijke gedaante is juist een van de hoofdeigenschappen van Pareidolia (dit heeft een evolutionaire basis). Natuurlijk verhaald zich dit niet enkel op gezichten en menselijke gedaanten, maar het kwam de mens uitermate goed van pas als er snel een gedaante herkent werd in ogenschijnlijk ongerelateerde patronen.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:57 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Eerste instantie paradinges maar omdat het wel erg sterk menselijke trekken heeft (vooral als je er voor staat) vind ik het raar en geeft het mij de kriebels.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |