Dat was wel de beste grap ooit op tvquote:
Dat dus, erg lomp van hem.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:48 schreef henkway het volgende:
domme opmerking
Ze zit vooral nog in de plamuur en de grondverf.quote:
Typerend voor de heren P&Wquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:48 schreef morpheus_at_work het volgende:
kansloze opmerking zeker de helft van je zaal
Witteman zit er toch bij als een seniele oude man.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:49 schreef golfer het volgende:
Ik moest ook lachen en Frans zette Witteman even terug op z'n nummer.
tja..gelukkig heeft ie wel een goed salaris , dat maakt weer een boel goedquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:50 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Witteman zit er toch bij als een seniele oude man.
Misschien wel de domste opmerking ooit op tv. Hoewel een opmerking tegen Henk te Velde ooit nog net effe slechter getimed was.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:48 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat was wel de beste grap ooit op tv![]()
![]()
ik stik in mn chips
hij is inderdaad de lachende derde met zijn salaris boven de JP norm.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:51 schreef qonmann het volgende:
[..]
tja..gelukkig heeft ie wel een goed salaris , dat maakt weer een boel goed
ik kan de scene even niet meer voor de geest halen, kun je hem nog even schetsen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:52 schreef marcodej het volgende:
[..]
Misschien wel de domste opmerking ooit op tv. Hoewel een opmerking tegen Henk te Velde ooit nog net effe slechter getimed was.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:53 schreef Adelante het volgende:
Het publiek krijgt de cd van Frans. Het lijkt Oprah wel....
Henk de Velde vertelde dat hij voor altijd ging zeilen en op zee wilde sterven.Het werd emotioneel toen hij over zijn moeder en zoon begon... En Witteman sloot heel tactisch en compleet out of the blue het gesprek af met een muziekje met de tekst: "Die zien we nooit meer terug!"quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:53 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
ik kan de scene even niet meer voor de geest halen, kun je hem nog even schetsen.
Het was geen domme opmerking, enkel erg onverstandig.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 23:52 schreef marcodej het volgende:
[..]
Misschien wel de domste opmerking ooit op tv. Hoewel een opmerking tegen Henk te Velde ooit nog net effe slechter getimed was.
Niet helemaal:quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:01 schreef marcodej het volgende:
[..]
Henk de Velde vertelde dat hij voor altijd ging zeilen en op zee wilde sterven.Het werd emotioneel toen hij over zijn moeder en zoon begon... En Witteman sloot heel tactisch en compleet out of the blue het gesprek af met een muziekje met de tekst: "Die zien we nooit meer terug!"
Pijnlijk.
Jou zullen we dus ook niet meer zien in dit topic? Mooi zo. Moraalridders genoeg.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een kut opmerking van Witteman. Bauer is zo te horen een verstandig ondernemer, het reserveren van kaartinkomsten totdat het concert gegeven is gaat plotselinge liquiditeitsproblemen uit de weg. En een ondernemer die het zijn klanten naar de zin wil maken, ook dat is iets dat wel eens anders is. Een ondernemer waar de heren Witteman en Pauw nog een puntje aan kunnen zuigen met hun veel te dure BV'tjes die ze zelf in laten huren onder de vleugels van de door de belastingbetaler gefinancierde staatsruif.
Jij vond het wel een geslaagde opmerking ?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waarom kijk je dan? Niemand verplicht het je hoor.
Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:25 schreef AryaMehr het volgende:
Jou zullen we dus ook niet meer zien in dit topic? Mooi zo. Moraalridders genoeg.
Kan je mij een paar van die BV-tjes laten zien?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Witteman en Pauw nog een puntje aan kunnen zuigen met hun veel te dure BV'tjes die ze zelf in laten huren onder de vleugels van de door de belastingbetaler gefinancierde staatsruif.
Voor de gek te kunnen zetten, hoe kom je daarbij? Opmerking was gewoon een inkoppertje, wellicht onverstandig, maar niet zo dramatisch als bepaalde users hier voor willen doen. Ik kon de humor er iniedergeval wel van inzien.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:26 schreef qonmann het volgende:
[..]
Jij vond het wel een geslaagde opmerking ?
Ze dachten Frans wel even voor gek te kunnen zetten, dat viel tegen.
Het dédain waarmee de beide grootverdieners hun gasten behandelen ..
Nee, ik heb geen gegevens daar over paraat en ik ga ze ook niet voor je opzoeken. Maar het heeft eens in de NRC gestaan (toen met dat gedonder rondom Paul de Leeuw), verder ken ik iemand belastinginspecteur is geweest en hij bevestigt dat het vrij gebruikelijk is om inkomsten via een BV te laten lopen in omroepland. Zoals veel ondernemers dat doen overigens, maar een groot verschil is dat de een de publieke sector is en de andere de private sector.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:28 schreef golfer het volgende:
Kan je mij een paar van die BV-tjes laten zien?
Dan moet je het toch zo kunnen vinden als je dat beweert?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen gegevens daar over paraat en ik ga ze ook niet voor je opzoeken. Maar het heeft eens in de NRC gestaan (toen met dat gedonder rondom Paul de Leeuw), verder ken ik iemand belastinginspecteur is geweest en hij bevestigt dat het vrij gebruikelijk is om inkomsten via een BV te laten lopen omroepland.
Sorry, ik ga niet voor je zoeken. Doe wat je er mee wil.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Dan moet je het toch zo kunnen vinden als je dat beweert?
Jou dus plaatsen onder de categorie 'ik beweer en roep wat, maar kan het niet bewijzen.'quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Sorry, ik ga niet voor je zoeken. Doe wat je er mee wil.
Eerst iemand beschuldigen, vervolgens weglopen wanneer het te heet onder je voeten wordt?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sorry, ik ga niet voor je zoeken. Doe wat je er mee wil.
Geniaal!quote:
Doe dat gerust, ik weet dat de BV's en hun constructies feitelijk bestaan en dat is voor mij verder voldoende.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:35 schreef golfer het volgende:
Jou dus plaatsen onder de categorie 'ik beweer en roep wat, maar kan het niet bewijzen.'
Oke. Nu geef je in ieder geval antwoord.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
PDF met alle BV's:
www.nrc.nl/multimedia/archive/00237/presentatoren_en_hu_237402a.pdf
De truc zit hem er ongeveer in dat de BV de presentator zelf inhuurt. En dat betreft dus niet de verkoop van het format. Ik dacht eigenlijk dat dit wel algemeen bekend was, het zijn behoorlijke oude koeien. Medisch specialisten doen het op exact dezelfde manier.
Minderwaardigheids complex? Bauer verdiend trouwens meer dan hun hoor.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:26 schreef qonmann het volgende:
[..]
Jij vond het wel een geslaagde opmerking ?
Ze dachten Frans wel even voor gek te kunnen zetten, dat viel tegen.
Het dédain waarmee de beide grootverdieners hun gasten behandelen ..
Geen idee, maar met een BV op zich is niks mis, en met veel geld verdienen ook niet, maar dat moet dan wel in een private sfeer gebeuren. De minister moet gewoon de subsidie aan de omroep intrekken als presentatoren niet gewoon op de loonlijst gaan staan zodat zij onder de Balkenende norm gaan vallen. Medisch specialisten op precies dezelfde manier.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 01:03 schreef golfer het volgende:
Hoeveel BVtjes heeft jouw naamgenoot trouwens tegenwoordig nog?
Ik moest er in eerste impuls hard om lachen, en enkele seconden later besefte ik dat het wel makkelijk scoren van hem was. Maar volgens mij zaten er ook geen kwade bedoelingen achter.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 01:09 schreef Cynix ® het volgende:
Het was niet handig van Witteman, maar het lijkt me eerder een spontane inkopper dan een venijnige sneer.
Ja, dat lijkt me wel. Omroepen zouden ook niet mee moeten werken aan die BV-constructies.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
De minister moet gewoon de subsidie aan de omroep intrekken als presentatoren niet gewoon op de loonlijst gaan staan zodat zij onder de Balkenende norm gaan vallen.
Dat van de EO valt me echt op.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:39 schreef marcodej het volgende:
Een leuk overzichtje van presentatoren en hun BV's
http://www.nrc.nl/multime(...)en_en_hu_237402a.pdf
Ja mee eens inderdaad. Ik ben benieuwd of er over dit moment nog veel gepraat gaat worden, zou wel belachelijk zijn eigenlijk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 02:31 schreef Ceriel het volgende:
Ja, maar de objectiviteit die Witteman bijna als geen ander bezit siert 'm vind ik altijd. Zo'n gekleurde uitspraak laat dan toch weer even zien dat hij zich toch wat verheven voelt omdat hij liever luistert naar de nocturnes van Chopin. Volkomen terecht, in mijn belevingswereld, maar in een positie als de zijne moet je dat niet zo duidelijk laten blijken. Het was dus echt een slip of the tongue.
Witteman objectief?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 02:31 schreef Ceriel het volgende:
Ja, maar de objectiviteit die Witteman bijna als geen ander bezit siert 'm vind ik altijd.
Witteman heeft het ook niet eens gelijk door. Het lijkt wel alsof ie pas wakker schrikt als Pauw hem meewarig aankijkt...quote:
Ik denk dat Witteman nooit een concert van Frans heeft gezien dan een keer op TV met die rolstoelen, Witteman is een echte klassieke muziek freakquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 15:29 schreef marcodej het volgende:
[..]
Witteman heeft het ook niet eens gelijk door. Het lijkt wel alsof ie pas wakker schrikt als Pauw hem meewarig aankijkt...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |