Tja en dan kan je opeens niks meer bij die paupers halenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:40 schreef Big-Ern het volgende:
Waar ik me ook zo aan stoor als het om krakers gaat is dat ze in veel gevallen het pand in mum van tijd om hebben getoverd tot een afbraakpand. Volledig uitgeleefd.
quote:Krakers verstoren stemming over kraakverbod
(Novum) - Enkele tientallen krakers hebben donderdagavond de stemming in de Tweede Kamer over het kraakverbod verstoord. Nadat het verbod was aangenomen, begonnen de krakers op de publieke tribune te joelen en leuzen te scanderen zoals "Kraken gaat door!".
Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) schorste de vergadering en droeg alle Kamerleden op de zaal te verlaten. De krakers lieten zich door de politie van de tribune en het Kamergebouw uit begeleiden, zonder veel verzet.
Buiten de Tweede Kamer demonstreerden donderdag enkele honderen krakers tegen het kraakverbod. Tegenover de ingang van de Kamer hebben ze een tentenkamp opgezet. Zo willen ze laten zien dat zij door het kraakverbod dakloos dreigen te worden.
Het kraakverbod is een initiatief van CDA, ChristenUnie en VVD. Deze partijen stemden donderdag voor, net als de PVV, SGP en onafhankelijk Kamerlid Rita Verdonk. Krakers kunnen straks een jaar gevangenisstraf krijgen, en twee jaar als zij geweld gebruiken.
Aanvankelijk was sprake van lagere straffen, maar daar was de PVV het niet mee eens. Omdat die partij nodig was voor een meerderheid, hebben de initiatiefnemers vervolgens de straffen verhoogd.
Het kraakverbod moet nu nog door de Eerste Kamer worden behandeld. De partijen die het voorstel hebben ingediend, hebben daar een meerderheid.
Tja wat een stuk. Stelletje rukkers. Werk voor je geld en neem je verantwoordelijkheid en kom niet aan spullen van anderen.quote:
WTF wat zeg jij nou. Je noemt een eigendom van een ander claimen een verworven recht?!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef Barbaaf het volgende:
Het enige wat deze regering kan is in hoog tempo bestaande vrijheden en andere verworven rechten af te pakken, het lijkt her haast op alsof ze gewelddadig verzet willen uitlokken
Zojuist is gelegaliseerd dat schaarse eerste levensbehoeften door de welgestelden ongebruikt mogen blijven om de prijs van het beperkte aanbod hoog te houden. Wat mij betreft gaan primaire levensbehoeften boven eigendomsrecht ja. Het was een verworven recht om te kraken, dat is afgeschaft, of je het eens was met dat recht of niet.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
WTF wat zeg jij nou. Je noemt een eigendom van een ander claimen een verworven recht?!
quote:Wat zou jij er van vinden als je een half jaar geen auto rijdt, en plotsklaps een volledig onbekende in jouw auto ziet rijden? Dat is toch pure diefstal. Of nog leuker, als je een tijdje niet met je vriendin hebt geneukt, dat er dan iemand anders overheen is gegaan.
Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 07:44 schreef draaijer het volgende:
http://weblogs.nos.nl/rad(...)tand-in-het-filiaal/
Gister belde een vriend met de melding : Weet je wat mij nou is overkomen?
Die vriend van mij is samen met zijn broer een bedrijf begonnen en wat ze deden wat een pandje kopen, opknappen, huurders erin en verkopen. Zo is het steeds groter geworden en inmiddels hebben ze ook eigen panden. 6 - 9 maanden geleden hebben ze een groot pand gekocht waarvan ongeveer 3/5e in de verhuur zit. Ze zijn in de afrondende fase met 2 prospects om het resterende gedeelte te verhuren. Maar een week geleden hebben een aantal mensen ingebroken in het pand en alle sloten vervangen. M.a.w. ze hebben het pand nu gekraakt!
Toevallig gaat het heden morgen op radio 1 (nu dus) in het filiaal over de kraakwet dat het mogelijk begin volgend jaar verboden gaat worden.
Vraag : Wat vinden jullie. Is kraken zinvol of is het diefstal?
Persoonlijk ben ik (uiteraard) van mening dat het diefstal is en dat je hiermee de hard werkende mensen dwars zit. Dat alleen maar, door naar mijn idee, een bepaalde overtuiging zoals besproken in het filiaal
Is dat niet iets wat de eigenaar zelf moet weten, hij is immers de eigenaar?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.
Ik ben blij dat het is afgeschaft. Je koopt een pand, knapt het op, bent in onderhandeling met meerdere partijen en een groep gasten gaat je nieuwe pand bezetten, sloten vervangen en uitwonen, Chapeau.. Het is wel een bepaald volk dat het steeds doet. Maar vanaf hedenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Zojuist is gelegaliseerd dat schaarse eerste levensbehoeften door de welgestelden ongebruikt mogen blijven om de prijs van het beperkte aanbod hoog te houden. Wat mij betreft gaan primaire levensbehoeften boven eigendomsrecht ja. Het was een verworven recht om te kraken, dat is afgeschaft, of je het eens was met dat recht of niet.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.
Zo zie je weer, er is altijd hoopquote:
Je haalt mij rechts in nota bene.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, bij een aantal thema's ben ik wellicht toch (stiekum) een beetje rechts
Ik krijg toch nu geen bon he?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je haalt mij rechts in nota bene.
Dat was allang verboden. Je bent dus blij om een wet die niks doet wat je niet al wilde.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben blij dat het is afgeschaft. Je koopt een pand, knapt het op, bent in onderhandeling met meerdere partijen en een groep gasten gaat je nieuwe pand bezetten, sloten vervangen en uitwonen, Chapeau.. Het is wel een bepaald volk dat het steeds doet. Maar vanaf heden
Wat doen die paupers dan in het pand. Wie gaat de sloten betalen die wederom vervangen moeten worden, wie maakt je pand weer schoon. Opzouten met die vieze gastenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat was allang verboden. Je bent dus blij om een wet die niks doet wat je niet al wilde.
Ik heb jarenlang in Boston gewoond, een stad die je goed met Amsterdam kunt vergelijken, op een heel karig loon, en mij lukte het wel om daar een woning te vinden. Wat is het verschil met Amsterdam? Minder "sociale" woningbouw (wat natuurlijk hartstikke asociaal is) en meer ruimte voor particulieren om iets te ondernemen. Daar werden hele verpauperde buurten binnen een jaar gerenoveerd, zonder dat er een cent overheidsgeld aan te pas kwam.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:43 schreef eriksd het volgende:
Ik zou het wel fijn vinden als er dan een ander middel gevonden wordt om de woningnood in Amsterdam te bestrijden (toegeven, krakers pakten altijd de leuke panden en werkten over het algemeen niet mee), want nu is het vrijwel onmogelijk een huis te vinden, ook als je huur wil betalen.
Overigens wel leuk om te zien dat Echtgaaf de rechterkant opzoekt en ik als VVD'er de linkerkant![]()
Sonsies @ Newbury Streatquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 07:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang in Boston gewoond, een stad die je goed met Amsterdam kunt vergelijken, op een heel karig loon, en mij lukte het wel om daar een woning te vinden. Wat is het verschil met Amsterdam? Minder "sociale" woningbouw (wat natuurlijk hartstikke asociaal is) en meer ruimte voor particulieren om iets te ondernemen. Daar werden hele verpauperde buurten binnen een jaar gerenoveerd, zonder dat er een cent overheidsgeld aan te pas kwam.
Geef wat meer ruimte aan de markt, laat de markt bouwen, ipv allerlei rare quota's op te leggen.
Daarnaast hebben paupers natuurlijk helemaal niets in Amsterdam te zoeken. Als je geen geld hebt, ga dan maar ergens anders de mensen vervelen.
Diefstal is een rechtquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef Barbaaf het volgende:
Het enige wat deze regering kan is in hoog tempo bestaande vrijheden en andere verworven rechten af te pakken, het lijkt her haast op alsof ze gewelddadig verzet willen uitlokken
Knokploegje regelenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 07:44 schreef draaijer het volgende:
http://weblogs.nos.nl/rad(...)tand-in-het-filiaal/
Gister belde een vriend met de melding : Weet je wat mij nou is overkomen?
Die vriend van mij is samen met zijn broer een bedrijf begonnen en wat ze deden wat een pandje kopen, opknappen, huurders erin en verkopen. Zo is het steeds groter geworden en inmiddels hebben ze ook eigen panden. 6 - 9 maanden geleden hebben ze een groot pand gekocht waarvan ongeveer 3/5e in de verhuur zit. Ze zijn in de afrondende fase met 2 prospects om het resterende gedeelte te verhuren. Maar een week geleden hebben een aantal mensen ingebroken in het pand en alle sloten vervangen. M.a.w. ze hebben het pand nu gekraakt!
Toevallig gaat het heden morgen op radio 1 (nu dus) in het filiaal over de kraakwet dat het mogelijk begin volgend jaar verboden gaat worden.
Vraag : Wat vinden jullie. Is kraken zinvol of is het diefstal?
Persoonlijk ben ik (uiteraard) van mening dat het diefstal is en dat je hiermee de hard werkende mensen dwars zit. Dat alleen maar, door naar mijn idee, een bepaalde overtuiging zoals besproken in het filiaal
Diefstalquote:
Het innemen van een woning dat niet van jou is noem ik diefstal ja.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |