abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73713955
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 07:44 schreef draaijer het volgende:
http://weblogs.nos.nl/rad(...)tand-in-het-filiaal/

Gister belde een vriend met de melding : Weet je wat mij nou is overkomen?
Die vriend van mij is samen met zijn broer een bedrijf begonnen en wat ze deden wat een pandje kopen, opknappen, huurders erin en verkopen. Zo is het steeds groter geworden en inmiddels hebben ze ook eigen panden. 6 - 9 maanden geleden hebben ze een groot pand gekocht waarvan ongeveer 3/5e in de verhuur zit. Ze zijn in de afrondende fase met 2 prospects om het resterende gedeelte te verhuren. Maar een week geleden hebben een aantal mensen ingebroken in het pand en alle sloten vervangen. M.a.w. ze hebben het pand nu gekraakt!

Toevallig gaat het heden morgen op radio 1 (nu dus) in het filiaal over de kraakwet dat het mogelijk begin volgend jaar verboden gaat worden.

Vraag : Wat vinden jullie. Is kraken zinvol of is het diefstal?

Persoonlijk ben ik (uiteraard) van mening dat het diefstal is en dat je hiermee de hard werkende mensen dwars zit. Dat alleen maar, door naar mijn idee, een bepaalde overtuiging zoals besproken in het filiaal
Huurwoningen moeten absoluut niet gekraakt worden, alleen onder zeer bijzondere omstandigheden maar de situatie zoals je beschrijft is er een waar je het krakerstuig er wat mij betreft hardhandig uit mag rossen.

Leegstaande bedrijfspanden waar geen flikker mee gebeurd -> kraken die handel.
Huurwoningen waar de eigenaar nog bezig is met verhuren/verbouwen/renoveren -> blijf er met je poten vanaf.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_73714135
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waarom?

Wat zou jij er van vinden als je een half jaar geen auto rijdt, en plotsklaps een volledig onbekende in jouw auto ziet rijden? Dat is toch pure diefstal. Of nog leuker, als je een tijdje niet met je vriendin hebt geneukt, dat er dan iemand anders overheen is gegaan.

Werkelijk waar, het is me een raadsel waarom we ooit van dit soort wetten hebben aangenomen. Je hoort godverdomme met je poten van andermans spullen af te blijven.
Niet als anderen dat gebruiken om de huurprijzen op te drijven. Die huizen staan er om bewoond te worden, niet om leeg te laten staan, dat is niet het bestemmingsplan.
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 10:14 schreef teknomist het volgende:

[..]

In Groningen is er ook een HBO + universiteit. In Groningen zijn er ook werkgevers. Het is niet slechts wat platteland en wat dorpjes. Als je in Randstad wilt werken of studeren prima, maar ga dan niet klagen dat je daar wat moeilijker aan een woning kom.

Toen ik ging studeren heb ik ook een tijd bij mijn ouders gewoond voordat ik een kamer had. Dat calculeer je in. Ik ben niet gaan kraken "omdat ik recht op een woning heb". Ik had ook kunnen gaan kraken, maar dat vind immoreel en principieel onjuist.

Groningen nam ik slechts als voorbeeld; en je snapt best wat ik daarmee bedoel. Kraken wordt te vaak "onder het mom van idealisme" (yeah right) gezien als een shortcut naar een snelle leuke woning in het centrum waar je niet voor hoeft te betalen...
En niet alle opleidingen kan je in Groningen doen en niet iedereen die z'n hele leven in de buurt van Amsterdam heeft wilt naar een onderontwikkeld gebied verhuizen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_73714368
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 14:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

En wat zou er moeten gebeuren als iemand een auto voor je deur dumpt en daar vervolgens een jaar niet naar omkijkt? Zodat het vanzelf een wrak wordt dat de buurt ontsiert?
Goed punt, dan spreek je die persoon op zijn verantwoordelijkheid aan (alhoewel ik me wel afvraag hoe lang het duurt voordat een auto in een wrakt verandert). Hetzelfde geldt voor huizenbezitters: ook zij zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat is ook het mooie van een koopwoningbuurt, in vergelijking met een huurbuurt. In een koopwoning buurt is er sociale controle, terwijl het in een huurbuurt niemand z'n probleem is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_73718162
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 10:14 schreef teknomist het volgende:

[..]

In Groningen is er ook een HBO + universiteit. In Groningen zijn er ook werkgevers. Het is niet slechts wat platteland en wat dorpjes. Als je in Randstad wilt werken of studeren prima, maar ga dan niet klagen dat je daar wat moeilijker aan een woning kom.
Als je in Amsterdam gaat wonen, ga dan niet klagen over krakers, zo ken ik er nog wel een paar... De stad is niet van de hogeropgeleide loonslaven, dat ze de Jordaan en de Pijp in suburbia veranderen is al erg genoeg.
quote:
Toen ik ging studeren heb ik ook een tijd bij mijn ouders gewoond voordat ik een kamer had. Dat calculeer je in. Ik ben niet gaan kraken "omdat ik recht op een woning heb". Ik had ook kunnen gaan kraken, maar dat vind immoreel en principieel onjuist.
Er zijn ook mensen die principieel juist vinden, en die hebben meestal wel iets verder gekeken dan hun eigen leventje.
quote:
Groningen nam ik slechts als voorbeeld; en je snapt best wat ik daarmee bedoel. Kraken wordt te vaak "onder het mom van idealisme" (yeah right) gezien als een shortcut naar een snelle leuke woning in het centrum waar je niet voor hoeft te betalen...
Het is meestal vanuit de opvatting dat je ook recht hebt om in de stad te wonen als je niet de slaaf van de consumptiemaatschappij uithangt. Dat hele idee van lekker gratis, dan hou ik meer geld over voor mijn auto, reizen en andere materiele behoefen, dat is het verkeerde kader.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_73718755
Waar ik me ook zo aan stoor als het om krakers gaat is dat ze in veel gevallen het pand in mum van tijd om hebben getoverd tot een afbraakpand. Volledig uitgeleefd.
pi_73720124
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 16:40 schreef Big-Ern het volgende:
Waar ik me ook zo aan stoor als het om krakers gaat is dat ze in veel gevallen het pand in mum van tijd om hebben getoverd tot een afbraakpand. Volledig uitgeleefd.
Tja en dan kan je opeens niks meer bij die paupers halen
pi_73721054
Het heeft ook eigenlijk geen zin om de discussie aan te gaan. Mensen zijn een probleem aan het zoeken om hun burgertruttige bekrompenheid van een rechtvaardiging te voorzien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 18:39:37 #33
165633 eriksd
The grand facade...
pi_73722452
Dat geschreeuw en gekloot bij die stemmingen werkt ook niet in hun voordeel
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:19:10 #34
274062 Sjaakz
Teflonbuikspreekpop
pi_73725988
quote:
Krakers verstoren stemming over kraakverbod
(Novum) - Enkele tientallen krakers hebben donderdagavond de stemming in de Tweede Kamer over het kraakverbod verstoord. Nadat het verbod was aangenomen, begonnen de krakers op de publieke tribune te joelen en leuzen te scanderen zoals "Kraken gaat door!".

Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) schorste de vergadering en droeg alle Kamerleden op de zaal te verlaten. De krakers lieten zich door de politie van de tribune en het Kamergebouw uit begeleiden, zonder veel verzet.

Buiten de Tweede Kamer demonstreerden donderdag enkele honderen krakers tegen het kraakverbod. Tegenover de ingang van de Kamer hebben ze een tentenkamp opgezet. Zo willen ze laten zien dat zij door het kraakverbod dakloos dreigen te worden.

Het kraakverbod is een initiatief van CDA, ChristenUnie en VVD. Deze partijen stemden donderdag voor, net als de PVV, SGP en onafhankelijk Kamerlid Rita Verdonk. Krakers kunnen straks een jaar gevangenisstraf krijgen, en twee jaar als zij geweld gebruiken.

Aanvankelijk was sprake van lagere straffen, maar daar was de PVV het niet mee eens. Omdat die partij nodig was voor een meerderheid, hebben de initiatiefnemers vervolgens de straffen verhoogd.

Het kraakverbod moet nu nog door de Eerste Kamer worden behandeld. De partijen die het voorstel hebben ingediend, hebben daar een meerderheid.
  donderdag 15 oktober 2009 @ 20:27:18 #35
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_73726357
Welja, gewoon de straffen maar verhoogd om zo'n wet er door te krijgen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  † In Memoriam † donderdag 15 oktober 2009 @ 20:35:38 #36
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_73726734
Het enige wat deze regering kan is in hoog tempo bestaande vrijheden en andere verworven rechten af te pakken, het lijkt her haast op alsof ze gewelddadig verzet willen uitlokken
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_73726813
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:19 schreef Sjaakz het volgende:

[..]


Tja wat een stuk. Stelletje rukkers. Werk voor je geld en neem je verantwoordelijkheid en kom niet aan spullen van anderen.
pi_73726850
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef Barbaaf het volgende:
Het enige wat deze regering kan is in hoog tempo bestaande vrijheden en andere verworven rechten af te pakken, het lijkt her haast op alsof ze gewelddadig verzet willen uitlokken
WTF wat zeg jij nou. Je noemt een eigendom van een ander claimen een verworven recht?!
pi_73726882
edit
  † In Memoriam † donderdag 15 oktober 2009 @ 20:41:25 #40
31818 Barbaaf
Awesomely sprightly
pi_73726988
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

WTF wat zeg jij nou. Je noemt een eigendom van een ander claimen een verworven recht?!
Zojuist is gelegaliseerd dat schaarse eerste levensbehoeften door de welgestelden ongebruikt mogen blijven om de prijs van het beperkte aanbod hoog te houden. Wat mij betreft gaan primaire levensbehoeften boven eigendomsrecht ja. Het was een verworven recht om te kraken, dat is afgeschaft, of je het eens was met dat recht of niet.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
pi_73727145
quote:
Wat zou jij er van vinden als je een half jaar geen auto rijdt, en plotsklaps een volledig onbekende in jouw auto ziet rijden? Dat is toch pure diefstal. Of nog leuker, als je een tijdje niet met je vriendin hebt geneukt, dat er dan iemand anders overheen is gegaan.
. . .

Enfin, op naar Den Haag, de ME schijnt gearriveerd te zijn. En morgen weer lekker werreken voor mijn geld!
Hoera!
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
pi_73727164
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.

Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
pi_73727174
Wat mij opviel aan krakers toen ik ooit ergens werkte waar ik veel met ze te maken had, is hoe georganiseerd het allemaal was. Ze waren perfect op de hoogte van hun rechten en alles. Dus ergens is het gewoon georganiseerde misdaad.

Maarrrr dat is panden leeg laten staan ook. En daarnaast denk ik: als een groepje nephippies er zo makkelijk achter komt waar dingen leeg staan, waarom weet de overheid dat dan niet? Het is niet alsof het probleem onzichtbaar is totdat er een stel hanenkammen intrekt. Hoe moeilijk is het om dat te handhaven of iets proactiever met dat antikraken bezig te gaan?

En voor het geval uit de TT: dat is dus gewoon ongeoorloofd kraken. Ze schatten trouwens ook van tevoren in hoe groot de kans is dat de eigenaar met een knokploeg ze er zelf uit dondert. Dat is dus een compliment voor je vriend: hij komt te fatsoenlijk over. Ja, hij komt te fatsoenlijk over om rekening mee te houden. Ook iets om over na te denken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73727433
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 07:44 schreef draaijer het volgende:
http://weblogs.nos.nl/rad(...)tand-in-het-filiaal/

Gister belde een vriend met de melding : Weet je wat mij nou is overkomen?
Die vriend van mij is samen met zijn broer een bedrijf begonnen en wat ze deden wat een pandje kopen, opknappen, huurders erin en verkopen. Zo is het steeds groter geworden en inmiddels hebben ze ook eigen panden. 6 - 9 maanden geleden hebben ze een groot pand gekocht waarvan ongeveer 3/5e in de verhuur zit. Ze zijn in de afrondende fase met 2 prospects om het resterende gedeelte te verhuren. Maar een week geleden hebben een aantal mensen ingebroken in het pand en alle sloten vervangen. M.a.w. ze hebben het pand nu gekraakt!

Toevallig gaat het heden morgen op radio 1 (nu dus) in het filiaal over de kraakwet dat het mogelijk begin volgend jaar verboden gaat worden.

Vraag : Wat vinden jullie. Is kraken zinvol of is het diefstal?

Persoonlijk ben ik (uiteraard) van mening dat het diefstal is en dat je hiermee de hard werkende mensen dwars zit. Dat alleen maar, door naar mijn idee, een bepaalde overtuiging zoals besproken in het filiaal
Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.
pi_73727467
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.
Is dat niet iets wat de eigenaar zelf moet weten, hij is immers de eigenaar?
pi_73727468
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Zojuist is gelegaliseerd dat schaarse eerste levensbehoeften door de welgestelden ongebruikt mogen blijven om de prijs van het beperkte aanbod hoog te houden. Wat mij betreft gaan primaire levensbehoeften boven eigendomsrecht ja. Het was een verworven recht om te kraken, dat is afgeschaft, of je het eens was met dat recht of niet.
Ik ben blij dat het is afgeschaft. Je koopt een pand, knapt het op, bent in onderhandeling met meerdere partijen en een groep gasten gaat je nieuwe pand bezetten, sloten vervangen en uitwonen, Chapeau.. Het is wel een bepaald volk dat het steeds doet. Maar vanaf heden
pi_73727505
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kraken is gewoon diefstal. Je blijft met je poten gewoon van nadermans spullen af. Zelfs als een huis leegstaat.
pi_73727571
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:52 schreef draaijer het volgende:

[..]

Zo zie je weer, er is altijd hoop

Tja, bij een aantal thema's ben ik wellicht toch (stiekum) een beetje rechts
pi_73727892
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, bij een aantal thema's ben ik wellicht toch (stiekum) een beetje rechts
Je haalt mij rechts in nota bene.
pi_73728015
quote:
Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je haalt mij rechts in nota bene.
Ik krijg toch nu geen bon he?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')