NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De bewindvoerders van de DBS Bank geloven niet meer in een overname. Ze vragen vanavond bij de rechter in Amsterdam het faillissement aan. Als het faillissement wordt toegewezen, dan kunnen alleen nog kleine onderdelen van de bank een doorstart maken. Gesprekken over een volledige overname van DSB Bank zijn afgeketst.
Dirk Scheringa vecht tot de laatste snik tegen het faillissement van zijn bank. Onder luid applaus van honderden van zijn medewerkers heeft hij zich op de rechtbank van Amsterdam gemeld. Hij zei dat hem onrecht is aangedaan, omdat de overheid weigerde hem 100 miljoen euro staatssteun te geven.
De medewerkers van de bank zijn aan het eind van de middag op het hoofdkantoor in Wognum ingelicht over de situatie. Ze namen daar afscheid van hun tot tranen toe geroerde directeur Scheringa.
Bij de bank werkten zo'n 2000 mensen. De meesten zullen waarschijnlijk binnen enkele weken op straat komen te staan.
-- NOS.nl --
Dirk Scheringa vecht tot de laatste snik tegen het faillissement van zijn bank. Onder luid applaus van honderden van zijn medewerkers heeft hij zich op de rechtbank van Amsterdam gemeld. Hij zei dat hem onrecht is aangedaan, omdat de overheid weigerde hem 100 miljoen euro staatssteun te geven.
De medewerkers van de bank zijn aan het eind van de middag op het hoofdkantoor in Wognum ingelicht over de situatie. Ze namen daar afscheid van hun tot tranen toe geroerde directeur Scheringa.
Bij de bank werkten zo'n 2000 mensen. De meesten zullen waarschijnlijk binnen enkele weken op straat komen te staan.
-- NOS.nl --
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Zodra er een uitspraak is zal NOVA overschakelen daar naar toe (NL2).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 21:22 schreef capricia het volgende:
Zijn er al ergens beelden van de uitspraak?
NOVA voelt nattigheid en geeft DSB nu alle ruimte.
Het lijkt er toch sterk op dat DNB / BOS de DSB gepiepeld hebben. Heeft iemand in 1,5 week tijd Polak en de redactie zo meegaand gezien?
Het lijkt er toch sterk op dat DNB / BOS de DSB gepiepeld hebben. Heeft iemand in 1,5 week tijd Polak en de redactie zo meegaand gezien?
Natuurlijk, dit is te brak.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:45 schreef alexis_ het volgende:
Ja idiots. Is er al een zender die het heeft???
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Van mij mogen alle stenen, ook de laatste, bovenkomen!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ga bijna kotsen van die Van Goor. Gatverdamme wat een gladjanus 
. "Wij zijn braaf, hullie zijn stout!"
. "Wij zijn braaf, hullie zijn stout!"
Nou na constant in de media het stoutste jongetje van de klas te zijn geweest gun ik oom Goor dit wel.
Wat we nu dus gaan krijgen;
De gesloten overeenkomst tussen DSB en de gedupeerden wordt door de curatoren niet geaccepteerd; er is te weinig geld.
De gedupeerden vertenwoordigd door Lakeman hebben uberhaupt nog geen vordering, bovendien is de boedel te klein dus blijft er voor hun helemaal niets over.
Lakeman heeft een wanprestatie gepleegd tegen "zijn" gedupeerden.
Hendrixs wil Lakeman dagen
Nout Wellking wil Lakeman dagen
Lakeman wil Wellink dagen
Lakeman wil DNB dagen
Gedupeerden door faillisement richte hun pijlen op zowel Lakeman als DNB
Zalm en Wellink op de schopstoel.
Wordt een leuke tijd
De gesloten overeenkomst tussen DSB en de gedupeerden wordt door de curatoren niet geaccepteerd; er is te weinig geld.
De gedupeerden vertenwoordigd door Lakeman hebben uberhaupt nog geen vordering, bovendien is de boedel te klein dus blijft er voor hun helemaal niets over.
Lakeman heeft een wanprestatie gepleegd tegen "zijn" gedupeerden.
Hendrixs wil Lakeman dagen
Nout Wellking wil Lakeman dagen
Lakeman wil Wellink dagen
Lakeman wil DNB dagen
Gedupeerden door faillisement richte hun pijlen op zowel Lakeman als DNB
Zalm en Wellink op de schopstoel.
Wordt een leuke tijd
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
106 Teletekst wo 14 okt
***************************************
Pas morgen uitspraak over DSB Bank
***************************************
` DSB-directeur Scheringa zegt dat het
nog geen uitgemaakte zaak is dat zijn
bank failliet gaat.Hij zei dat vanavond
nadat de zitting bij de rechtbank over
het faillissement was geschorst.Morgen
komt er een schriftelijke uitspraak.
***************************************
Pas morgen uitspraak over DSB Bank
***************************************
` DSB-directeur Scheringa zegt dat het
nog geen uitgemaakte zaak is dat zijn
bank failliet gaat.Hij zei dat vanavond
nadat de zitting bij de rechtbank over
het faillissement was geschorst.Morgen
komt er een schriftelijke uitspraak.
Mja, ik ook wel.quote:
Nou na constant in de media het stoutste jongetje van de klas te zijn geweest gun ik oom Goor dit wel.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wat een vuil spel is hier gespeeld, zeg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Lijkt er toch sterk op dat DSB ´geslachtofferd´ is om verdere problemen in de gehele bankensector te voorkomen. Hoewel DSB natuurlijk in beginsel wel zelf schuld heeft aan de problemen en niet snel genoeg gehandeld heeft...
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Van mij ook, maar dat gaat, zoals gewoonlijk, ook dit keer niet gebeuren. Zalm is te belangrijk om aan te pakken.quote:
Van mij mogen alle stenen, ook de laatste, bovenkomen!
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:42 schreef alexis_ het volgende:
NOVA voelt nattigheid en geeft DSB nu alle ruimte.
Het lijkt er toch sterk op dat DNB / BOS de DSB gepiepeld hebben. Heeft iemand in 1,5 week tijd Polak en de redactie zo meegaand gezien?
Idd zeg.quote:
NOVA voelt nattigheid en geeft DSB nu alle ruimte.
Het lijkt er toch sterk op dat DNB / BOS de DSB gepiepeld hebben. Heeft iemand in 1,5 week tijd Polak en de redactie zo meegaand gezien?
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
En dan volgende week een uitzending over hoe makkelijk het publiek te manipuleren is...quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als Nova die uitzending maakt dan moet je het met een korreltje zout nemen.quote:
[..]
En dan volgende week een uitzending over hoe makkelijk het publiek te manipuleren is...
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Toen ik vanmorgen hoorde dat ze een belangstellende buitenlandse koper die de hele boel wilde overnemen niet eens te tijd gaven de cijfers in te zien en een onmogelijke deadline gaven wist ik genoeg. Bewust aangestuurd op faillissement.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:31 schreef capricia het volgende:
[..]
En dan volgende week een uitzending over hoe makkelijk het publiek te manipuleren is...
Zelfs als bewezen wordt dat DNB lekte gebeurt er nog niets. Wat moet er gebeuren dan, DSB met terugwerkende kracht weer heropenen en dan alsnog binnen 2 dagen failliet laten gaan? 
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Wat is volgens jou het belang van DNB daarbij dan?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:34 schreef Jeanne_Darc het volgende:
[..]
Toen ik vanmorgen hoorde dat ze een belangstellende buitenlandse koper die de hele boel wilde overnemen niet eens te tijd gaven de cijfers in te zien en een onmogelijke deadline gaven wist ik genoeg. Bewust aangestuurd op faillissement.
Die Hans van Goor had daar duidelijk een mening over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zeg: DNB moet failliet! Haal allemaal je geld van de DNB! 
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Psies.quote:
Zelfs als bewezen wordt dat DNB lekte gebeurt er nog niets. Wat moet er gebeuren dan, DSB met terugwerkende kracht weer heropenen en dan alsnog binnen 2 dagen failliet laten gaan?
DSB heeft totaal geen bestaansrecht meer.
DSB was een aflopende zaak, dus waarom zou je een potentienele overname tegenhouden. Dat lijkt mij een beter optie als een faillissement voor al die mensen die meer als een ton op de rekening hadden staan, de personeelsleden en de leners. Want al die leningen blijven gewoon in tact. Wie wint er dan van?
Te veel. Ze probeerden de overeenkomst tegen te houden aangezien die dan de andere banken ook in het beklaagdenbankje zou drukken. En weet wel dat 2 van die grote andere banken onder toezicht staan van de Nederlandse Bank. Dat staat erg lullig.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
Wat is volgens jou het belang van DNB daarbij dan?
Ik had eigenlijk gehoopt dat dat ook zou gebeuren. Gebeurt ook nog wel, nu iets wat later.
Ja, nu wel ineens.quote:Die Hans van Goor had daar duidelijk een mening over.
Het afgelopen jaar is hij meermalen op bezoek geweest bij het programma RADAR en veegde alles van tafel onder het mom dat klanten wisten wat ze deden en ze ervoor getekend hadden. Dat die klanten de knowledge niet machtig genoeg zijn om het voorstel kritisch te bekijken, weten ze donders goed. Dat is ook het probleem van de toezichthouders en de overheid. Maak maar eens hard dat de DSB moedwillig de zaak bedonderd heeft en dit een opdracht was van de hoofd naar de medewerkers. Je kunt op de hele gang van zaken klok kijken, maar je kunt het niet hard maken.
Dus soms wat toezeggingen doen maar vervolgens niets nakomen.
en wat doet ie nu? Hij geeft toe dat hij jarenlang verkeerd bezig is geweest en dit allemaal voorkomen had kunnen worden. Tuurlijk. Een aangeschoten hond die zijn wonden likt.
Als dit debacle niet aan de orde was geweest, was de DSB vrolijk door gegaan en had die Hans onder het genot van een biertje zijn winst zitten tellen.
Maanden, zo niet jaren, hebben ze zelf, de overheid, de DNB, de AFM de tijd gehad hier wat aan te doen. Niemand greep in. Allen hadden ze er op hun eigen manier belang bij.
Uiteindelijk zijn het de mensen zelf die gehandeld hebben. En die onmacht staat ze niet aan. En we mogen Lakeman ervoor bedanken.
Uiteraard heeft de DNB deze bank laten klappen. Ze konden niets anders. Maar dit verhaal krijgt nog een heel vervelend staartje. Dit weerspiegeld zijn negativiteit op de andere banken met hun wanpraktijken. En als je iemand bent die dat wegwuift onder het mom "banen bij de DSB moeten bewaard blijven" of "mensen hun spaargeld moet veilig gesteld worden" ben je niet lekker bezig. Dat zit je oplichterspraktijken onder het tapijt te schuiven voor het veel kleinere belang van een aantal cliënten (die toch al opgevangen worden door de staat, ons)
De timing kon niet slechter. We zitten midden in een crisis, voor zover je er last van hebt trouwens... Maar we moeten door de zure brei. Want wat was ook alweer de aanleiding voor deze crisis? Juist, diezelfde banken die met hypotheken liepen te klooien. Als je dit nog niet door hebt, geef ik het op.
Kijk gewoon naar het totaalplaatje. DSB is een oplichtersbende. Daar is niemand het over oneens. Maar wat schiet je er nou in de eindsom mee op om de boel te laten klappen? De schadeclaims worden die nog vergoed? Geloof het niet. Ik ben eens dat het op deze manier niet had kunnen voortsukkelen. Het vertrouwen in de bank was dood maar daar hoef je toch de spaarder toch niet voor te laten bloeden. Ze hadden de hele kolerezooi moeten laten overnemen en onafhankelijk toezicht moeten houden op voorwaarde dat dit soort wanpraktijken niet meer voorkomt.
Er is hier thuis iemand die zegt; Dit krijgt nog een 'biiiiiiiig tale'.
Vrijwel alle bankdirecteuren stoppen provisie's in hun eigen zak en dat gaat nu allemaal aan het licht komen....
Vrijwel alle bankdirecteuren stoppen provisie's in hun eigen zak en dat gaat nu allemaal aan het licht komen....
Blijkt Frank de Grave de klokkenluider geweest te zijn. Je weet wel de opvolger van Zalm die na een paar maanden al weer weggging. Blijkt ontslagen.
De Grave ontslagen door Scheringa'
Van onze redactie
Gepubliceerd op 15 oktober 2009 08:32, bijgewerkt op 15 oktober 2009 09:03
Frank de Grave blijkt in mei dit jaar door Dirk Scheringa te zijn ontslagen.
Frank de Grave (ANP)
De oud-minister zou zich volgens diverse bronnen 'een ongeluk zijn geschrokken’ toen hij bij zijn aantreden als financiële topman de boekhouding van de bank bekeek. Dat melden de Telegraaf en de NOS donderdagmorgen.
Nadat hij volledige inzage in diverse geldstromen eiste, was Scheringa daarvan niet gediend en ontsloeg De Grave. Die heeft daarop De Nederlandsche Bank ingelicht en daarmee een belangrijke rol gespeeld in de ontmanteling van de bank.
Zelf meldde de bank dat er ‘onvoldoende match’ bestond tussen de bestuursleden. De Grave vertrok in mei al na twee maanden en heeft destijds direct De Nederlandsche Bank bijgepraat. Naar buiten toe heeft hij zich nooit uitgelaten over de beweegredenen van zijn vertrek.
De Grave ontslagen door Scheringa'
Van onze redactie
Gepubliceerd op 15 oktober 2009 08:32, bijgewerkt op 15 oktober 2009 09:03
Frank de Grave blijkt in mei dit jaar door Dirk Scheringa te zijn ontslagen.
Frank de Grave (ANP)
De oud-minister zou zich volgens diverse bronnen 'een ongeluk zijn geschrokken’ toen hij bij zijn aantreden als financiële topman de boekhouding van de bank bekeek. Dat melden de Telegraaf en de NOS donderdagmorgen.
Nadat hij volledige inzage in diverse geldstromen eiste, was Scheringa daarvan niet gediend en ontsloeg De Grave. Die heeft daarop De Nederlandsche Bank ingelicht en daarmee een belangrijke rol gespeeld in de ontmanteling van de bank.
Zelf meldde de bank dat er ‘onvoldoende match’ bestond tussen de bestuursleden. De Grave vertrok in mei al na twee maanden en heeft destijds direct De Nederlandsche Bank bijgepraat. Naar buiten toe heeft hij zich nooit uitgelaten over de beweegredenen van zijn vertrek.
Here we are now, entertain us.
lekken ? Volgens mij was dat niet eens nodig geweest. Een beetje goede redacteur van BNR, Volkskrant of de NOS had het echt wel in de gaten gehad dat als er zondagavond zoveel mensen bijeen zijn bij de DNB dat er iets goed fout zit.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:36 schreef Cynix ® het volgende:
Zelfs als bewezen wordt dat DNB lekte gebeurt er nog niets. Wat moet er gebeuren dan, DSB met terugwerkende kracht weer heropenen en dan alsnog binnen 2 dagen failliet laten gaan?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Straf de brenger van het slechte nieuws? Niets middeleeuws is ons vreemd. Als Lakeman nou op straat klappen krijgt van het Telegraaf-ondervolk, trekken we dan het woord demonisering weer uit de kast?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:51 schreef eriksd het volgende:
Wat we nu dus gaan krijgen;
De gesloten overeenkomst tussen DSB en de gedupeerden wordt door de curatoren niet geaccepteerd; er is te weinig geld.
De gedupeerden vertenwoordigd door Lakeman hebben uberhaupt nog geen vordering, bovendien is de boedel te klein dus blijft er voor hun helemaal niets over.
Lakeman heeft een wanprestatie gepleegd tegen "zijn" gedupeerden.
Hendrixs wil Lakeman dagen
Nout Wellking wil Lakeman dagen
Lakeman wil Wellink dagen
Lakeman wil DNB dagen
Gedupeerden door faillisement richte hun pijlen op zowel Lakeman als DNB
Door het faillissement krijg je juist dat bijna de hele pot met het ooit bij DSB verdiende geld kan worden aangesproken. Het privé-vermogen van Scheringa, maar ook dat van Zalm, Linsschoten en Nijpels. De DNB moet het gros van het spaargeld schokken, en moet er winst over zijn.
Ja, Zalm heeft lekker verdiend aan de situatie die hij zelf als minister heeft gecreeerd. Dat is eigenlijk het grootste probleem, het zijn verdomd veel oud-politici die nu heel veel verdienen aan de liberaliseringen die ze zelf hebben doorgevoerd. Niet alleen die in het bankwezen. Een onderzoekje naar wat Hoogervorst nou gedaan heeft voor zijn overschrijding van de Balkende-norm lijkt me ook wel op zijn plaats. Hoe hard is hij erin gegaan tegen die prominente partijgenoten van hem?quote:Zalm en Wellink op de schopstoel.
Wordt een leuke tijd
Maar als het recht echt zijn beloop heeft, dan kan het nog heel pijnlijk worden. Als de gedupeerden Zalm en Nijpels persoonlijk gaan aanspreken en ze worden aansprakelijk gesteld, dan houden ze geen geld over. Dan moeten ze dokken, alles verkopen en leven van 90% van de bijstandsnorm. Eigen verantwoordelijkheid he?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kamerdebat over DSB 10.00-13.00
http://www.nos.nl/politiek24/
http://www.nos.nl/politiek24/
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Scheringa wil niet ingaan op het feit dat De Grave ontslagen is. "Da's nu niet belangrijk" 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Door zijn oproep tot een run op de bank is hij geen boodschapper meer, je vergelijking slaat dus nergens op.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Straf de brenger van het slechte nieuws? Niets middeleeuws is ons vreemd. Als Lakeman nou op straat klappen krijgt van het Telegraaf-ondervolk, trekken we dan het woord demonisering weer uit de kast?
Waar baseer je dat op? Het privévermogen van deze mensen staat totaal buiten een faillissement. Om daar aanspraak op te kunnen maken zal eerst een rechter daartoe een vonnis moeten uitspreken. Daar is een faillissement helemaal niet voor nodig.quote:Door het faillissement krijg je juist dat bijna de hele pot met het ooit bij DSB verdiende geld kan worden aangesproken. Het privé-vermogen van Scheringa, maar ook dat van Zalm, Linsschoten en Nijpels. De DNB moet het gros van het spaargeld schokken, en moet er winst over zijn.
[..]
De curator die nu bezig is met het afwikkelen van IceSave bevestigde vanmorgen op Radio 1 dat een faillissement helemaal niet gunstiger is voor Lakeman's achterban. Hij zei ongeveer het volgende: Scheringa had een commercieel belang om deze mensen tegemoet te komen, een curator heeft juist het belang om zoveel mogelijk geld voor schuldeisers over te houden. De hypotheekleed-klanten zijn geen schuldeisers maar schuldenaars die van mening zijn dat een deel van hun schuld ten onrechte is. Ze zitten in het geval van een faillissement dus aan de verkeerde kant van het schuitje.
Precies, ik kan me ook echt niet aan de indruk onttrekken dat die Lakeman gewoon uit was op de persoonlijke val van Scheringa maar daarmee het belang van zijn zogenaamde achterban alleen maar meer heeft geschaadquote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:59 schreef PhysicsRules het volgende:
De curator die nu bezig is met het afwikkelen van IceSave bevestigde vanmorgen op Radio 1 dat een faillissement helemaal niet gunstiger is voor Lakeman's achterban. Hij zei ongeveer het volgende: Scheringa had een commercieel belang om deze mensen tegemoet te komen, een curator heeft juist het belang om zoveel mogelijk geld voor schuldeisers over te houden. De hypotheekleed-klanten zijn geen schuldeisers maar schuldenaars die van mening zijn dat een deel van hun schuld ten onrechte is. Ze zitten in het geval van een faillissement dus aan de verkeerde kant van het schuitje.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Die mensen die hun geld van de bank hebben gehaald zijn wel degelijk beter af. En hij heeft zeker een punt dat in wezen de verliezen groter worden naarmate het langer voort blijft bestaan. Hij heeft ook een punt dat het faillissement of althans het omvallen en gered moeten worden onvermijdelijk was.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 10:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Door zijn oproep tot een run op de bank is hij geen boodschapper meer, je vergelijking slaat dus nergens op.
Niet? Hoe zie jij dan concreet voor je om de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk te stellen zonder faillissement.quote:Waar baseer je dat op? Het privévermogen van deze mensen staat totaal buiten een faillissement. Om daar aanspraak op te kunnen maken zal eerst een rechter daartoe een vonnis moeten uitspreken. Daar is een faillissement helemaal niet voor nodig.
Die curator is ook gewoon partij, met een concreet belang. Net als de DNB, de AFM en Bos. En die proberen allemaal vanuit dat belang Lakeman de schuld in de schoenen te schuiven. Die curator heeft er natuurlijk geen behoefte aan dat de schulden groter worden, maar het kan wel. Hij heeft vermoedelijk geen zin in claims op de boedel van gedupeerden, maar volgens mij kan dat alsnog. Hij heeft misschien ook geen behoefte om beslag te laten leggen op de eigendommen en het salaris van Gerrit Zalm en hem hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Het wordt allemaal erg ingewikkeld en erg pijnlijk, en de curator zal daar niet op zitten te wachten maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.quote:De curator die nu bezig is met het afwikkelen van IceSave bevestigde vanmorgen op Radio 1 dat een faillissement helemaal niet gunstiger is voor Lakeman's achterban. Hij zei ongeveer het volgende: Scheringa had een commercieel belang om deze mensen tegemoet te komen, een curator heeft juist het belang om zoveel mogelijk geld voor schuldeisers over te houden. De hypotheekleed-klanten zijn geen schuldeisers maar schuldenaars die van mening zijn dat een deel van hun schuld ten onrechte is. Ze zitten in het geval van een faillissement dus aan de verkeerde kant van het schuitje.
En Scheringa heeft natuurlijk ook een persoonlijk belang bij niet failliet gaan. Die heeft liever dat het gered wordt of doorkabbelt door mensen een deel van hun geld terug te geven, terwijl ze recht zouden hebben op meer. Want dan is de kans heel klein dat hij persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat de goede kant op. Alle bagger komt boven en men heeft door dat dit veel verder strekt dan de DSB. Hopelijk ziet men nu ook in dat de hele "crisis" gebaseerd is op een overdreven luchtbel en juist deze wanpraktijken veel belangrijker zijn. Politiek en Nationale banken die de financiële markt reguleren vanuit eigen belang.
Nu hopen dat de oppositie dit durft aan te pakken en zich niet naar huis laat sturen door Bos en zijn in elkaar geflanste verklaringen. Dan pak ik vast de popcorn.
Nu hopen dat de oppositie dit durft aan te pakken en zich niet naar huis laat sturen door Bos en zijn in elkaar geflanste verklaringen. Dan pak ik vast de popcorn.
DSB is netzo erg als al die andere instellingen alleen nu worden die er tussenuit gepikt!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:37 schreef Matteüs het volgende:
Het gaat de goede kant op. Alle bagger komt boven en men heeft door dat dit veel verder strekt dan de DSB. Hopelijk ziet men nu ook in dat de hele "crisis" gebaseerd is op een overdreven luchtbel en juist deze wanpraktijken veel belangrijker zijn. Politiek en Nationale banken die de financiële markt reguleren vanuit eigen belang.
Nu hopen dat de oppositie dit durft aan te pakken en zich niet naar huis laat sturen door Bos en zijn in elkaar geflanste verklaringen. Dan pak ik vast de popcorn.
Alsof de ABN, Delto Lloyd, ING etc. allemaal zoveel beter zijn?
Ik ben toch een kieken hé!
Als Bos onder vuur komt moeten we dan nog vrezen voor het kabinet (of is dat te rooskleurig gedacht)?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Mag van mij, maar welke partij is wel te "vertrouwen" in het bankwezen? Zelfs mijn lieve VVD niet meerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Jarno het volgende:
Als Bos onder vuur komt moeten we dan nog vrezen voor het kabinet (of is dat te rooskleurig gedacht)?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Denk toch eens na voor je zoiets zegt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:40 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
DSB is netzo erg als al die andere instellingen alleen nu worden die er tussenuit gepikt!
Alsof de ABN, Delto Lloyd, ING etc. allemaal zoveel beter zijn?
Uiteraard maken die andere banken zich schuldig aan dezelfde praktijken, alleen veel minder in aantal en veel minder grof.
Hoe kan het dat er voor de DSB 2 stichtingen zijn voor mensen om verhaal te halen bij de DSB en voor andere banken niet? Als het waar zou zijn dat die andere banken net zo werken, waren er daar ook stichtingen voor nodig.
Tevens stond de DSB al veel vaker op de voorpagina met wanpraktijken. Al vanaf Scheringa met Frisia leningen de boel op scherp zette.
Dus ja, die andere banken doen het ook. Maar enkel op basis van die paar woordjes kun je helemaal geen vergelijk maken. Ik lees helaas dat veel mensen hierop mank gaan. Ze horen hier en daar wat en schuifelen maar aan met een mening. Kennis van zaken hebben ze niet en de moeite nemen er wat beter over na te denken ook niet.
Precies, banken zijn de parasieten van de maatschappij.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:40 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
DSB is netzo erg als al die andere instellingen alleen nu worden die er tussenuit gepikt!
Alsof de ABN, Delto Lloyd, ING etc. allemaal zoveel beter zijn?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Banken lenen een paraplu en vragen hem terug als het regent zei mijn opa altijd.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies, banken zijn de parasieten van de maatschappij.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ze hadden DSB gewoon nooit een banklicentie moeten geven... het bedrijf is groot geworden met allerlei wazige en schimmige kredietverstrekkingsconstructies zoals Lenen.nl, Frisia en Postkrediet... een serieuze bank is het nooit geweest
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ligt eraan hoeveel bagger boven komt en in welk tempo.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:42 schreef Jarno het volgende:
Als Bos onder vuur komt moeten we dan nog vrezen voor het kabinet (of is dat te rooskleurig gedacht)?
Hans van Goor zei gisteren in NOVA toch aardig wat zaken die Bos het heel moeilijk kunnen maken.
Of W. Bos maakt een plan van aanpak om met tegengeluid dat hele verhaal van Hans van Goor aan de kant te schuiven, of ze komen met zoveel bagger over de DSB in kort tijdsbestek dat de rest van Nederland dat hele interview van van Goor in NOVA "vergeet".
Ook voor jou:quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies, banken zijn de parasieten van de maatschappij.
Denk toch eens na voor je zoiets zegt.
Uiteraard maken die andere banken zich schuldig aan dezelfde praktijken, alleen veel minder in aantal en veel minder grof.
Hoe kan het dat er voor de DSB 2 stichtingen zijn voor mensen om verhaal te halen bij de DSB en voor andere banken niet? Als het waar zou zijn dat die andere banken net zo werken, waren er daar ook stichtingen voor nodig.
Tevens stond de DSB al veel vaker op de voorpagina met wanpraktijken. Al vanaf Scheringa met Frisia leningen de boel op scherp zette.
Dus ja, die andere banken doen het ook. Maar enkel op basis van die paar woordjes kun je helemaal geen vergelijk maken. Ik lees helaas dat veel mensen hierop mank gaan. Ze horen hier en daar wat en schuifelen maar aan met een mening. Kennis van zaken hebben ze niet en de moeite nemen er wat beter over na te denken ook niet.
Omdat de DSB de minder gefortuneerden als klant had. Daar is het eerder merkbaar, deze mensen waren in veel gevallen terecht geweigerd bij andere banken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:49 schreef Matteüs het volgende:
Hoe kan het dat er voor de DSB 2 stichtingen zijn voor mensen om verhaal te halen bij de DSB en voor andere banken niet? Als het waar zou zijn dat die andere banken net zo werken, waren er daar ook stichtingen voor nodig.
Tevens stond de DSB al veel vaker op de voorpagina met wanpraktijken. Al vanaf Scheringa met Frisia leningen de boel op scherp zette.
Wat denk je dat er gebeurt als de huizenprijzen verder zakken en de rente stijgt? Dan zitten ineens veel meer mensen bij andere banken in hetzelfde schuitje als klanten van de DSB. Met gruwelijk overgefinncierde woningen, vooral de mensen die na 2004 zijn ingestapt. En wat als er een schikking had gelegen tussen gedupeerden en de DSB. Denk je dan niet dat klanten van andere banken zich ook niet beroept zouden hebben op die schikking. Ik vind het in NOVA geschetste scenario helemaal niet zo onaannemelijk.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Daarmee ondersteun je dus dat andere banken zich niet schuldig maakten aan de wanpraktijken zoals de DSB dat deed.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat de DSB de minder gefortuneerden als klant had. Daar is het eerder merkbaar, deze mensen waren in veel gevallen terecht geweigerd bij andere banken.
Ik moet er wel bij zeggen dat dat cijfer nog wel mee valt. Het is een combinatie van klanten die nergens anders terecht kunnen en op alles happen wat de DSB ze aanbied, en verkooptechnieken (ook bij gewone klanten) waarbij polissen door de strot werden gedrukt uit winstbejag.
Nee. Dat is totaal wat anders.quote:Wat denk je dat er gebeurt als de huizenprijzen verder zakken en de rente stijgt? Dan zitten ineens veel meer mensen bij andere banken in hetzelfde schuitje als klanten van de DSB.
Mensen met een tophypotheek, op het randje lenen, is heel wat anders dan mensen met een tophypotheek met daarbovenop nog eens zon waardeloze polis zoals bij de DSB het geval is.
En dat blijkt. Want die mensen konden vanaf de eerste maand al niet eens aan de betalingsverplichtingen voldoen.
Dat zeg ik toch juist ook? Het is de DNB alles aan gelegen geweest zon schikkingsovereenkomst te blokkeren.quote:En wat als er een schikking had gelegen tussen gedupeerden en de DSB. Denk je dan niet dat klanten van andere banken zich ook niet beroept zouden hebben op die schikking. Ik vind het in NOVA geschetste scenario helemaal niet zo onaannemelijk.
Het is daarom ook goed dat dit nu boven tafel komt. Zo krijgen we meer inzicht in dat luchtkasteel wat de DNB overeind probeert te houden.
Nu op www.Politiek24.nl het debat met Bos... Feiten volgens Bos:
- DSB had al 1 miljard geleend via Europese regelingen.
- Hadden 100 miljoen steun gehad die week, die eigenlijk niet eens gegeven had mogen worden
- Was in de tien dagen daarvoor al 600 miljoen verdwenen bij DSB.
- Ministerie ging ervan uit dat de claims van DSB-gedupeerden, de bank veel zou kosten. (Factor 4 van de bedragen die u tot nu toe heeft gehoord --> 200 a 300 miljoen).
- Was nog 26 miljoen in kas, tegenover 2,2 miljard opvraagbare tegoeden
- DSB had al 1 miljard geleend via Europese regelingen.
- Hadden 100 miljoen steun gehad die week, die eigenlijk niet eens gegeven had mogen worden
- Was in de tien dagen daarvoor al 600 miljoen verdwenen bij DSB.
- Ministerie ging ervan uit dat de claims van DSB-gedupeerden, de bank veel zou kosten. (Factor 4 van de bedragen die u tot nu toe heeft gehoord --> 200 a 300 miljoen).
- Was nog 26 miljoen in kas, tegenover 2,2 miljard opvraagbare tegoeden
quote:Rechtbank geeft DSB dag respijt
` De rechtbank in Amsterdam heeft de uitspraak over DSB Bank uitgesteld. De besloten hoorzitting over DSB begon gisteravond. In de loop van de ochtend zou een uitspraak volgen. Het uitstel geldt tot morgen 12.00 uur.
De rechter stelt met het uitstel DSB in de gelegenheid om nog een gegadigde te vinden voor de overname van de bank.
DSB heeft de rechter gevraagd om zelf grote Nederlandse banken te benaderen over een overname. Als er geen reële kans op een overname is, spreekt de rechter het faillissement uit. Als DSB wel een kandidaat vindt, wordt de zaak morgen om 14.00 uur voortgezet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 15-10-2009 12:20:43 (quote aangepast - wel ff je eigen bericht lezen he) ]
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Klopt, maar dat is nu juist niet de achterban van Lakeman. Hij komt op voor mensen met een hypotheek en voor hen is dit faillissement nu net geen vooruitgang.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die mensen die hun geld van de bank hebben gehaald zijn wel degelijk beter af. En hij heeft zeker een punt dat in wezen de verliezen groter worden naarmate het langer voort blijft bestaan. Hij heeft ook een punt dat het faillissement of althans het omvallen en gered moeten worden onvermijdelijk was.
[..]
Aanklagen. Los daarvan: als die mensen terecht een claim hebben op DSB, dan moeten ze het daar halen en niet bij de bestuurders. Gevoelsmatig begrijp ik het, maar juridisch zit je dan op de verkeerde plek. Het riekt naar wraak en dat kan nooit een motief zijn in dit soort zaken.quote:Niet? Hoe zie jij dan concreet voor je om de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk te stellen zonder faillissement.
Tot zover ben ik het met je eens. Let wel, de curator die ik aanhaal is niet de curator van DSB.quote:[..]
Die curator is ook gewoon partij, met een concreet belang. Net als de DNB, de AFM en Bos.
Klopt, maar het is aan de curator om die beslissingen te nemen. Dus zal het niet gebeuren. In ieder geval niet de schadevergoedingen. De hoofdelijke aansprakelijkheid is een ander verhaal, maar hoe heftig de zaak ook is, het zal mij benieuwen of er daadwerkelijk sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur.quote:En die proberen allemaal vanuit dat belang Lakeman de schuld in de schoenen te schuiven. Die curator heeft er natuurlijk geen behoefte aan dat de schulden groter worden, maar het kan wel. Hij heeft vermoedelijk geen zin in claims op de boedel van gedupeerden, maar volgens mij kan dat alsnog. Hij heeft misschien ook geen behoefte om beslag te laten leggen op de eigendommen en het salaris van Gerrit Zalm en hem hoofdelijk aansprakelijk te stellen. Het wordt allemaal erg ingewikkeld en erg pijnlijk, en de curator zal daar niet op zitten te wachten maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.
Uiteraard. Los van het feit dat hij zijn levenswerk wil redden...quote:En Scheringa heeft natuurlijk ook een persoonlijk belang bij niet failliet gaan. Die heeft liever dat het gered wordt of doorkabbelt door mensen een deel van hun geld terug te geven, terwijl ze recht zouden hebben op meer. Want dan is de kans heel klein dat hij persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld.
Maar weer de vraag. Ze VINDEN dat ze recht hebben op meer, maar feitelijk hebben ze dat recht niet. Scheringa was bereid, om hem moverende redenen, hun claim te accepteren; een curator zal dat naar alle waarschijnlijkheid niet dus. Dus wederom: dit is niet de manier voor deze mensen om meer te terug te krijgen.
Ik blijf van mening dat alle banken zich in meer of mindere mate schuldig hebben gemaakt aan dit soort praktijken. Mijn mening is gisteren nog ondersteund door het AFM die melde dat 80% provisie helemaal niet raar is in het financiele wereldje.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:04 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Daarmee ondersteun je dus dat andere banken zich niet schuldig maakten aan de wanpraktijken zoals de DSB dat deed.
Ik moet er wel bij zeggen dat dat cijfer nog wel mee valt. Het is een combinatie van klanten die nergens anders terecht kunnen en op alles happen wat de DSB ze aanbied, en verkooptechnieken (ook bij gewone klanten) waarbij polissen door de strot werden gedrukt uit winstbejag.
En ik geloof ook niet dat de verkooptechnieken anders ziijn bij andere banken. Een adviseur zal je in bijna alle gevallen proberen te overbluffen. Als je dat niet begrijpt heb je als klant ook de taak, omdat te vragen, na te zoeken en anders gewoon te weigeren te tekenen.
Mensen zouden vertegenwoordigers, gratis advisuers e.d. gewoon met een gezonde portie achterdocht moeten benaderen. Die mensen zijn er in de eerste plaats niet voor jou, ze vertegenwoordigen iemand anders en daar ligt hun eerste prioriteit.
verder is ook een onderzoek naar notarissen nodig, die moeten toch gezien hebben dat huizen gruwelijk werden overgefinancierd. En die hebben hun verantwoordelijkheid dus ook verzaakt ten bate van de verdiensten.
verder is het nu makkelijk om een enkele kop te laten rollen, eigenlijk zou er een heel zootje koppen moeten rollen. Misschien heeft Frankrijk nog ergens zo'n apparaatje onder het stof staan
Bij veel andere banken hebben mensen er ook van die waardeloze koopsompolissen bij gekocht. En deze mensen kunnen de kosten nu misschien nog dragen, maar dat betekent niet dat ze niet te hoge maandlasten hebben. Vooral als de rente stijgt komt een deel dat flexibele rentes heeft in zware problemen en zullen zich vastklampen aan elke strohalmquote:Nee. Dat is totaal wat anders.
Mensen met een tophypotheek, op het randje lenen, is heel wat anders dan mensen met een tophypotheek met daarbovenop nog eens zon waardeloze polis zoals bij de DSB het geval is.
En dat blijkt. Want die mensen konden vanaf de eerste maand al niet eens aan de betalingsverplichtingen voldoen.
Laten we gewoon het hele systeem van fractioneel bankieren gaan bekijken. Het is het systeem dat aan de basis staat van de uitwassen en het huidige systeem is gewoon door en door verrot. Alleen zal dat betekenen dat een meerderheid van de mensen er in welvaart op achteruit zal gaan, en tja, dan zijn we ineens veel eerder bereid om de uitwassen te accepteren.quote:Dat zeg ik toch juist ook? Het is de DNB alles aan gelegen geweest zon schikkingsovereenkomst te blokkeren.
Het is daarom ook goed dat dit nu boven tafel komt. Zo krijgen we meer inzicht in dat luchtkasteel wat de DNB overeind probeert te houden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik kan niet steeds dezelfde uitleggen posten als er steeds nieuwe mensen binnenkomen met dezelfde argumenten die de revue al reeds gepasseerd zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:03 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik blijf van mening dat alle banken zich in meer of mindere mate schuldig hebben gemaakt aan dit soort praktijken. Mijn mening is gisteren nog ondersteund door het AFM die melde dat 80% provisie helemaal niet raar is in het financiele wereldje.
En ik geloof ook niet dat de verkooptechnieken anders ziijn bij andere banken. Een adviseur zal je in bijna alle gevallen proberen te overbluffen. Als je dat niet begrijpt heb je als klant ook de taak, omdat te vragen, na te zoeken en anders gewoon te weigeren te tekenen.
Wat je hier zegt klopt een heel klein beetje, maar je conclusies eruit slaan kant nog wal.
Lees mijn vorige posts maar eens door.
Die mensen hebben nu de vordering nog op de DSB, de bank die de hypotheek overneemt, en de boedel (neem ik aan). Dat kan allemaal erg lang gaan duren, met de stichting Hendrickx hadden die mensen moeten tekenen dat ze daar vanaf zagen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 12:47 schreef PhysicsRules het volgende:
Klopt, maar dat is nu juist niet de achterban van Lakeman. Hij komt op voor mensen met een hypotheek en voor hen is dit faillissement nu net geen vooruitgang.
De ratio achter de bestuurdersaansprakelijkheid is dat je er niet uit hebzucht een potje van kunt maken, en dan de schuldeisers met de gebakken peren laat zitten. Daar is de uitgesloten aansprakelijkheid niet voor. Het is de uitzondering op de uitzondering. Hoofdregel is dat iedereen aansprakelijk is voor de schulden die hij maakt, uitgezonderd zijn de N.V. en de B.V., uitzondering daarop is wanbeleid. Dus bij wanbeleid komen ze in dezelfde positie als een eenmanszaak die failliet gaat.quote:Aanklagen. Los daarvan: als die mensen terecht een claim hebben op DSB, dan moeten ze het daar halen en niet bij de bestuurders. Gevoelsmatig begrijp ik het, maar juridisch zit je dan op de verkeerde plek. Het riekt naar wraak en dat kan nooit een motief zijn in dit soort zaken.
Dat is geen wraakoefening, dat is gewoon een manier om te zorgen dat er zoveel mogelijk van het geld terugkomt. Wat onrecht is, is dat Scheringa 45 miljoen of 300 miljoen, hoe je het ook berekent, overhoudt aan wat in wezen een verliesgevende onderneming is geweest. Dan komt die winst dus gewoon uit de zak van de schuldeisers. Dat is allemaal te verdedigen, tenzij het een gevolg van wanbeleid was natuurlijk.
Die stichtingen die geld terug willen hebben kunnen natuurlijk de curator aanspreken, die daar niet op zit te wachten, en een collega-curator moet daar ook niet aan denken.quote:Tot zover ben ik het met je eens. Let wel, de curator die ik aanhaal is niet de curator van DSB.
Klopt, maar het is aan de curator om die beslissingen te nemen. Dus zal het niet gebeuren. In ieder geval niet de schadevergoedingen.
Als je bedrijfsvoering is gebaseerd op bedrieglijke constructies die door de rechter naar de prullenbak worden verwezen dan heb je uit te leggen waarom dat behoorlijk bestuur was. Onttrekkingen ten bate van hobby's als sportsponsoring pleiten ook niet voor het bestuur. De organisatiestructuur ook al niet, het ontslaan van kritische directeuren ook niet lijkt me.quote:De hoofdelijke aansprakelijkheid is een ander verhaal, maar hoe heftig de zaak ook is, het zal mij benieuwen of er daadwerkelijk sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur.
Dat lijkt mij aan de rechter en niet aan de curator. De curator heeft vorderingen, maar volgens mij kun je ook gewoon een dagvaarding naar de curator sturen als rechtsopvolger van de bank. En als een bank de vorderingen op een klant overneemt, dan neemt die ook de daaruit voortvloeiende vorderingen tegen de vorige bank over lijkt me.quote:Uiteraard. Los van het feit dat hij zijn levenswerk wil redden...
Maar weer de vraag. Ze VINDEN dat ze recht hebben op meer, maar feitelijk hebben ze dat recht niet. Scheringa was bereid, om hem moverende redenen, hun claim te accepteren; een curator zal dat naar alle waarschijnlijkheid niet dus.
Niet snel in ieder geval. Maar je hebt dus dat de situatie in wezen gefixeerd is. Er zit geen gezichtsverlies en persoonlijke financiele belangen meer tussen, als jij een afdeling hebt geleid die de grote winstmaker was, en nu de grootste verliesmaker blijkt te zijn geweest, dan ga je er dwars voorliggen wanneer dat terug moet. Dan heb je dat de spaarders tot 1 ton verdwijnen als degenen die een vordering hebben op de boedel. En je hebt de aansprakelijkheid van de DNB en de AFM wanneer zijn fouten hebben gemaakt. En je hebt dat je de reeds verdeelde winst die dus uit ondeugdelijke hypotheekhandel komt kunt gaan terughalen bij de bestuurders.quote:Dus wederom: dit is niet de manier voor deze mensen om meer te terug te krijgen.
Dat gaat ongetwijfeld lang duren, maar van de beperking op de hoogte van de schadevergoeding, namelijk dat die betaalbaar moet zijn voor de bank, ben je af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:41 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ik kan niet steeds dezelfde uitleggen posten als er steeds nieuwe mensen binnenkomen met dezelfde argumenten die de revue al reeds gepasseerd zijn.
Wat je hier zegt klopt een heel klein beetje, maar je conclusies eruit slaan kant nog wal. raken kant noch wal
Lees mijn vorige posts maar eens door.
Dat is nu het hele punt. Ze hebben geen vorderingen, de bank heeft een vordering op hen. Ze vinden alleen dat de vordering te hoog is. Dus nogmaals, de achterban van Lakeman heeft geen vordering op de DSB bank.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die mensen hebben nu de vordering nog op de DSB, de bank die de hypotheek overneemt, en de boedel (neem ik aan). Dat kan allemaal erg lang gaan duren, met de stichting Hendrickx hadden die mensen moeten tekenen dat ze daar vanaf zagen. [..]
Wat is me afvraag is of een dergelijke claim, door de rechter toegewezen, al dan niet voorrang krijgt op de schuldeisers.quote:[..]
Niet snel in ieder geval. Maar je hebt dus dat de situatie in wezen gefixeerd is. Er zit geen gezichtsverlies en persoonlijke financiele belangen meer tussen, als jij een afdeling hebt geleid die de grote winstmaker was, en nu de grootste verliesmaker blijkt te zijn geweest, dan ga je er dwars voorliggen wanneer dat terug moet. Dan heb je dat de spaarders tot 1 ton verdwijnen als degenen die een vordering hebben op de boedel. En je hebt de aansprakelijkheid van de DNB en de AFM wanneer zijn fouten hebben gemaakt. En je hebt dat je de reeds verdeelde winst die dus uit ondeugdelijke hypotheekhandel komt kunt gaan terughalen bij de bestuurders.
Dat gaat ongetwijfeld lang duren, maar van de beperking op de hoogte van de schadevergoeding, namelijk dat die betaalbaar moet zijn voor de bank, ben je af.[..]
[ Bericht 42% gewijzigd door PhysicsRules op 15-10-2009 14:12:48 ]
Lees net op Twitter dat Bos zodadelijk voor het eerst face to face met Scheringa gaat praten.
Denk dat Scheringa Bos gaat wurgen met een uitgetrokken geitenwollensok.
Denk dat Scheringa Bos gaat wurgen met een uitgetrokken geitenwollensok.
Confidence through competence
Hoe meer er nu aan info boven tafel komt hoe meer ik begin te denken dat DSB sowieso wel was omgevallen... Lakeman heeft het wellicht alleen wat bespoedigd.
Dat overdreven positivisme van Scheringa terwijl hij er echt overduidelijk een enorme puinhoop van heeft gemaakt hangt me danig de keel uit
Dat overdreven positivisme van Scheringa terwijl hij er echt overduidelijk een enorme puinhoop van heeft gemaakt hangt me danig de keel uit
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik vind het zo raar dat veel mensen zeggen dat 'DSB sowieso was omgevallen' en nog raarder om te zeggen '...dus wat er nu gebeurt moet in het teken staan om DSB om te laten vallen'.
DSB had zelf natuurlijk jaren geleden zelf moeten kappen met geldgraaien, en pas na een boete en onderzoek van de waakhond zijn ze tot inkeer gekomen. Ze opereerden gewoon op het randje van de wet, maar dat doet ieder bedrijf dat winst probeert te maken. DSB's financiele positie was dusdanig goed dat ze - indien Scheringa oprecht inzag dat het zo niet langer kon - de boel konden transformeren.
Met een faillisement maak je er alleen maar een puinzooi van.
DSB had zelf natuurlijk jaren geleden zelf moeten kappen met geldgraaien, en pas na een boete en onderzoek van de waakhond zijn ze tot inkeer gekomen. Ze opereerden gewoon op het randje van de wet, maar dat doet ieder bedrijf dat winst probeert te maken. DSB's financiele positie was dusdanig goed dat ze - indien Scheringa oprecht inzag dat het zo niet langer kon - de boel konden transformeren.
Met een faillisement maak je er alleen maar een puinzooi van.
Confidence through competence
Lakeman heeft geprobeerd mensen voor de problemen die er nu zijn, te behoeden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:21 schreef TheVulture het volgende:
Hoe meer er nu aan info boven tafel komt hoe meer ik begin te denken dat DSB sowieso wel was omgevallen... Lakeman heeft het wellicht alleen wat bespoedigd.
Dat overdreven positivisme van Scheringa terwijl hij er echt overduidelijk een enorme puinhoop van heeft gemaakt hangt me danig de keel uit
Vandaar dat die man een lintje verdiend.
Al met al denk ik dat dat lekken die nacht van een grotere betekenis is geweest voor de huidige situatie dan die opmerking van Lakeman.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hij heeft het nu erger voor ze gemaakt. Hij was uit op de val van Scheringa onder het mom zijn achterban te helpen.quote:
[..]
Lakeman heeft geprobeerd mensen voor de problemen die er nu zijn, te behoeden.
Vandaar dat die man een lintje verdiend.
Denk dat het synergistisch heeft gewerkt.quote:
Al met al denk ik dat dat lekken die nacht van een grotere betekenis is geweest voor de huidige situatie dan die opmerking van Lakeman.
Confidence through competence
Als je er zo'n puinhoop van maakt als nu toch wel langzamerhand blijkt uit de informatie die bekend raakt dan moet je je vragen hoe lang het nog had geduurd... Scheringa heeft de afgelopen tijd zijn hand danig overspeeld.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
Ik vind het zo raar dat veel mensen zeggen dat 'DSB sowieso was omgevallen' en nog raarder om te zeggen '...dus wat er nu gebeurt moet in het teken staan om DSB om te laten vallen'.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Nee, ze hebben wel een vordering, een vordering met betrekking tot het teveel betaalde, en een vordering om de hypotheek aan te passen. Die moeten ze wel indienen, volgens mij kan dat net zo goed bij de curator zoals dat vorige week nog kon bij de DSB. Die curator wijst hem dan af, net zoals de DSB dat deed (als DSB die had toegekend dan was die Lakeman tevreden geweest), en dan moet je naar de rechter om je gelijk te halen. Of de wederpartij dan de DSB is of de faillissementscurator maakt niet zoveel uit lijkt me.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:07 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat is nu het hele punt. Ze hebben geen vorderingen, de bank heeft een vordering op hen. Ze vinden alleen dat de vordering te hoog is. Dus nogmaals, de achterban van Lakeman heeft geen vordering op de DSB bank.
Na de fiscus, de werknemers, de sociale verzekeringen en voor de aandeelhouders neem ik aan.quote:Wat is me afvraag is of een dergelijke claim, door de rechter toegewezen, al dan niet voorrang krijgt op de schuldeisers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:32 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Lakeman heeft geprobeerd mensen voor de problemen die er nu zijn, te behoeden.
Vandaar dat die man een lintje verdiend.
Lakeman heeft zijn achterban echt geen dienst bewezen... sterker nog... die vissen nu helemaal achter het net...
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Onzin. De mensen wisten van te voren dat ze bij de DSB hun geld weg moesten halen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:33 schreef Stereotomy het volgende:
Hij heeft het nu erger voor ze gemaakt. Hij was uit op de val van Scheringa onder het mom zijn achterban te helpen.
Maar goed, ook jij bent in dit geval iemand die heel laat in de discussie inhaakt en met oude argumenten komt enkel om mee te willen praten. Ik adviseer je eerst eens alles te lezen.
Onderbouw dat eens.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:34 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Lakeman heeft zijn achterban echt geen dienst bewezen... sterker nog... die vissen nu helemaal achter het net...
Gast, de achterban van Lakeman heeft helemaal niets aan een faillisement. Niemand heeft nu wat aan 'had moeten zijn'.quote:
[..]
Onzin. De mensen wisten van te voren dat ze bij de DSB hun geld weg moesten halen.
Maar goed, ook jij bent in dit geval iemand die heel laat in de discussie inhaakt en met oude argumenten komt enkel om mee te willen praten. Ik adviseer je eerst eens alles te lezen.
Confidence through competence
Pff wat denk je wat de ING in de VS heeft gedaan? Die hebben daar ook veel te veel leningen verkocht aan mensen die ze niet konden betalen (zie de vergelijking met DSB).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 11:49 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Denk toch eens na voor je zoiets zegt.
Uiteraard maken die andere banken zich schuldig aan dezelfde praktijken, alleen veel minder in aantal en veel minder grof.
Hoe kan het dat er voor de DSB 2 stichtingen zijn voor mensen om verhaal te halen bij de DSB en voor andere banken niet? Als het waar zou zijn dat die andere banken net zo werken, waren er daar ook stichtingen voor nodig.
Tevens stond de DSB al veel vaker op de voorpagina met wanpraktijken. Al vanaf Scheringa met Frisia leningen de boel op scherp zette.
Dus ja, die andere banken doen het ook. Maar enkel op basis van die paar woordjes kun je helemaal geen vergelijk maken. Ik lees helaas dat veel mensen hierop mank gaan. Ze horen hier en daar wat en schuifelen maar aan met een mening. Kennis van zaken hebben ze niet en de moeite nemen er wat beter over na te denken ook niet.
En dan heb je hier ook nog de woekerpolissen!
Ja de DSB was niet netjes maar de rest wast inmiddels z'n handen in onschuld
Dus ik denk zeker wel naar over wat ik typ!
En bij de banken heerst nog steeds een bonus cultuur.
Laatst met een maat van mij naar een startersdag! Wat blijkt je kan max tot 4,5x je bruto jaarsalaris lenen voor een hypotheek. Maar alle (tijdelijke) extra's rekenen ze ook opeens mee maw. ze hebben nog NIET echt geleerd van de kredietcrisis!
Ik ben toch een kieken hé!
De mensen voor wie Lakeman de belangen behartigt zijn geen schuldeiser maar schuldenaar... een curator zal proberen om zoveel mogelijk schuldeisers hun geld te geven.... daar hoort de groep Lakeman dus niet bij... zij zullen hoe dan ook hun hypotheekschuld aan iemand moeten gaan terug betalen... als het niet aan DSB is dan wel aan een andere partij....quote:
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Onderbouw dat eens.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:38 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Gast, de achterban van Lakeman heeft helemaal niets aan een faillisement. Niemand heeft nu wat aan 'had moeten zijn'.
En noem me neerbuigend gast, ik heet Matteüs.
Dat jij het allemaal niet meer kunt overzien, zoals bijna iedereen, is de norm natuurlijk niet.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
Met een faillisement maak je er alleen maar een puinzooi van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pas je eigen toon dan maar eens aan, in plaats van ad hominem argumenten te gooien naar zogenaamde 'nieuwkomers' die in andere topics ook al een zegje hebben gedaan.quote:
[..]
Onderbouw dat eens.
En noem me neerbuigend gast, ik heet Matteüs.
En verder wat TheVulture zegt.
Confidence through competence
Klopt. Dus gaan ze er niet op vooruit of achteruit.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:43 schreef TheVulture het volgende:
[..]
De mensen voor wie Lakeman de belangen behartigt zijn geen schuldeiser maar schuldenaar... een curator zal proberen om zoveel mogelijk schuldeisers hun geld te geven.... daar hoort de groep Lakeman dus niet bij... zij zullen hoe dan ook hun hypotheekschuld aan iemand moeten gaan terug betalen... als het niet aan DSB is dan wel aan een andere partij....
De DSB kon die overeenkomst toch niet waarmaken aangezien maar een handjevol ermee geholpen werden (feit, bij NOVA bevestigd). Daarbij zat de DNB niet op zon overeenkomst te wachten.
Tevens is nu wel duidelijk dat de DSB al op omvallen stond. Dat feit negeren is je kop in het zand steken. Dus hoe dan ook is het beter geweest de spaarders waarschuwen. Lakeman was the man in deze.
Maar je vergeet 1 ding.
Andere banken zullen die hypotheken moeten overnemen. En aangezien die walgelijke hypotheken nu zo groot aan de klok hangen is het commercieel zelfmoord voor de andere banken om ze ongewijzigd door te laten lopen. Ze zullen dus die hypotheken open breken en anders invullen.
Winst.
Een puinzooi waarin politiek in plaats van wetgeving de boventoon voert, meer ontslagen en slachtoffers maakt, en de originele Lakeman-aanhang verder geen reet verder brengt noem jij een wenselijke uitkomst?quote:
[..]
Dat jij het allemaal niet meer kunt overzien, zoals bijna iedereen, is de norm natuurlijk niet.
Confidence through competence
En dit kan DSB niet zelf doen bij een doorstart onder druk van AFM / slechte publiciteit?quote:
Ze zullen dus die hypotheken open breken en anders invullen.
Winst.
Confidence through competence
Dat dus. Linksom of rechtsom moest er wat gebeuren, dus DSB had zelf ook wel ingegrepen. Sterker nog, dat waren ze al aan het doen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:49 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
En dit kan DSB niet zelf doen bij een doorstart onder druk van AFM / slechte publiciteit?
Zorg dat je weet waarover je praat. Je kunt wel mijn toon aanhalen, maar daar ga je mis. Ik heb je nergens met een "toon" aangesproken. Je voelt je aangesproken omdat je mank gaat op je eigen argumenten.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:46 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Pas je eigen toon dan maar eens aan, in plaats van ad hominem argumenten te gooien naar zogenaamde 'nieuwkomers' die in andere topics ook al een zegje hebben gedaan.
En verder wat TheVulture zegt.
Met mensen zoals jij, die laat in de discussie komen en oude reeds weerlegde argumenten opnieuw aanroeren, maak je de discussie kapot mee. Voor elk van jou moet iedereen 50 passen terug... enkel omdat je de moeite niet neemt om je in te lezen. Je roept enkel op basis van je gevoel zonder enige kennis van zaken in de financiële markt. Prima dat je mij probeert aan te vallen, maar het is nogal nutteloos.
Tu quoque, maar in dit geval terecht.quote:
[..]
Jij klaagt dat je discussies moet herhalen, maar dit is al meerdere keren onderbouwd.
Confidence through competence
dat begrijp ik. Ik vraag me vooral af hoe dat zou zijn ten opzichte van de spaarders. Als die eerst komen dan blijft er alsnog niets over voor een schadevergoeding.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ze hebben wel een vordering, een vordering met betrekking tot het teveel betaalde, en een vordering om de hypotheek aan te passen. Die moeten ze wel indienen, volgens mij kan dat net zo goed bij de curator zoals dat vorige week nog kon bij de DSB. Die curator wijst hem dan af, net zoals de DSB dat deed (als DSB die had toegekend dan was die Lakeman tevreden geweest), en dan moet je naar de rechter om je gelijk te halen. Of de wederpartij dan de DSB is of de faillissementscurator maakt niet zoveel uit lijkt me.
[..]
Na de fiscus, de werknemers, de sociale verzekeringen en voor de aandeelhouders neem ik aan.
Jij denkt dat de overige banken een hypotheeklening gaan overnemen van 250.000 EUR voor een huis wat maar 150.000 EUR waard is en dan die 100.000 zullen kwijtschelden? Ze zijn Sinterklaas niet he... bovendien zijn die mensen er zelf bij geweest toen ze die lening afsloten...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:48 schreef Matteüs het volgende:
Maar je vergeet 1 ding.
Andere banken zullen die hypotheken moeten overnemen. En aangezien die walgelijke hypotheken nu zo groot aan de klok hangen is het commercieel zelfmoord voor de andere banken om ze ongewijzigd door te laten lopen. Ze zullen dus die hypotheken open breken en anders invullen.
Winst.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Correctie: het is meerdere keren gezegt. Iets vaak herhalen maakt het nog niet waar.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij klaagt dat je discussies moet herhalen, maar dit is al meerdere keren onderbouwd.
Onderbouwing is er niet voor. Onderbouwing voor het tegenovergestelde wel.
Nee, de hypotheekklanten van DSB hebben geen vordering op de boedel. Die vordering hebben ze pas als een rechter eerst heeft aangegeven dat DSB fout bezig is geweest en vervolgens in een afzonderlijke (langlopende) procedure heeft aangegeven hoe hoog die vordering is. Tot die tijd hebben ze geen poot om op te staan. En zijn ze bijzonder kwestbaar.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ze hebben wel een vordering, een vordering met betrekking tot het teveel betaalde, en een vordering om de hypotheek aan te passen. Die moeten ze wel indienen, volgens mij kan dat net zo goed bij de curator zoals dat vorige week nog kon bij de DSB. Die curator wijst hem dan af, net zoals de DSB dat deed (als DSB die had toegekend dan was die Lakeman tevreden geweest), en dan moet je naar de rechter om je gelijk te halen. Of de wederpartij dan de DSB is of de faillissementscurator maakt niet zoveel uit lijkt me.
Dat nog even afgezien van de simpele constatering dat, in tegenstelling tot wat Lakeman schijnt te denken, een flink deel van de activa van DSB nu aan aanzienlijke afschrijvingen onderhevig zal zijn. Dat gaat de schuldeisers heeel veeeel geld kosten. Er valt voor de 'gedupeerden' straks niet zo veel meer te halen.
Mijn god.. als je niks van de zaak weet moet je je er niet in mengen. Wat een vreemde conclusies trek je toch.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:52 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Jij denkt dat de overige banken een hypotheeklening gaan overnemen van 250.000 EUR voor een huis wat maar 150.000 EUR waard is en dan die 100.000 zullen kwijtschelden?
Weer dit non-argument. Ik voorspel dat morgen en overmorgen weer anderen dit gaan herhalen.quote:bovendien zijn die mensen er zelf bij geweest toen ze die lening afsloten...
Zoek het lekker uit.
Ik ben tenminste tevreden met hoe de zaak nu verloopt. Het heeft even tijd nodig voordat iedereen geholpen is maar een malafide bedrijf die moedwillig de zaak bedonderde is uit de markt getrokken. En zo hoort het. Anders blijven ze schade aanrichten wat nog veel erger is dan deze situatie.
Feit is toch dat die mensen een veel te hoge lening hebben in verhouding tot het huis waar ze in wonen? Snap niet wat daar een vreemde conclusie aan is....quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:56 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Mijn god.. als je niks van de zaak weet moet je je er niet in mengen. Wat een vreemde conclusies trek je toch.
[..]
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Er is genoeg onderbouwing. Dat jij de onderbouwing niet accepteert falsifieert de onderbouwing nog niet. Hypotheeknemers hebben een schuld aan de bank en zijn dus geen schuldeisers. Zij komen met een claim waarvan nog maar gezien moet worden of die claim gehonoreerd wordt: daar gaat men maar zomaar van uit, maar dat is zeker geen uitgemaakte zaak. Zolang die claim niet is gehonoreerd door de rechtbank zijn het geen schuldeisers.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:53 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Correctie: het is meerdere keren gezegt. Iets vaak herhalen maakt het nog niet waar.
Onderbouwing is er niet voor. Onderbouwing voor het tegenovergestelde wel.
Zoals 1000x gezegt... nee.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:59 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Feit is toch dat die mensen een veel te hoge lening hebben in verhouding tot het huis waar ze in wonen? Snap niet wat daar een vreemde conclusie aan is....
De hypotheekgrootte was in de meeste gevallen nog net binnen de norm (125% van de executiewaarde)... maar daaroverheen werden nog eens AOV/koopsompolissen afgesloten van 30.000 tot 70.000 euro waar de mensen geen reet aan hadden.
Tevens gaat het in de meeste gevallen over een hypotheek oversluiting waarbij mensen werd beloofd dat ondanks de grote hypotheek ze er in maandlasten op vooruit zouden gaan.
*zucht*
Scheringa: "Sinds april van dit jaar verkoopt DSB hele transparante producten"
Was daar maar een paar jaar eerder mee begonnen
Was daar maar een paar jaar eerder mee begonnen
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
*Zucht* dan zitten ze toch met een veel te hoge totale schuld die ze met hun woonhuis van zijn levensdagen niet af kunnen betalen...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zoals 1000x gezegt... nee.
De hypotheekgrootte was in de meeste gevallen nog net binnen de norm (125% van de executiewaarde)... maar daaroverheen werden nog eens AOV/koopsompolissen afgesloten van 30.000 tot 70.000 euro waar de mensen geen reet aan hadden.
Tevens gaat het in de meeste gevallen over een hypotheek oversluiting waarbij mensen werd beloofd dat ondanks de grote hypotheek ze er in maandlasten op vooruit zouden gaan.
*zucht*
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Datzelfde geldt voor de bank. Hypotheken lopen 30 jaar, de bank is al failliet. De bank kan dus geen aanspraak maken op de openstaande lening op die woningen (hypotheek) en worden ze dus overgedragen naar andere banken. Ofwel verkocht.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er is genoeg onderbouwing. Dat jij de onderbouwing niet accepteert falsifieert de onderbouwing nog niet. Hypotheeknemers hebben een schuld aan de bank en zijn dus geen schuldeisers. Zij komen met een claim waarvan nog maar gezien moet worden of die claim gehonoreerd wordt: daar gaat men maar zomaar van uit, maar dat is zeker geen uitgemaakte zaak. Zolang die claim niet is gehonoreerd door de rechtbank zijn het geen schuldeisers.
En dan komt mij uitleg weer om de hoek kijken die ik eerder postte.
Ja, laten we die koopsompolissen kwijtschelden, andere banken zijnde! Dat is de oplossing! Dat DSB daar zelf niet aan gedacht heeft.
Confidence through competence
Precies, daar gaan andere banken hun vingers echt niet aan brandenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:07 schreef Stereotomy het volgende:
Ja, laten we die koopsompolissen kwijtschelden, andere banken zijnde! Dat is de oplossing! Dat DSB daar zelf niet aan gedacht heeft.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:06 schreef TheVulture het volgende:
[..]
*Zucht* dan zitten ze toch met een veel te hoge totale schuld die ze met hun woonhuis van zijn levensdagen niet af kunnen betalen...
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Je doet twee cruciale aannames:quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:07 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor de bank. Hypotheken lopen 30 jaar, de bank is al failliet. De bank kan dus geen aanspraak maken op de openstaande lening op die woningen (hypotheek) en worden ze dus overgedragen naar andere banken. Ofwel verkocht.
En dan komt mij uitleg weer om de hoek kijken die ik eerder postte.
1. andere banken nemen de hypotheken over. Hopelijk wel voor die mensen, anders volgt executieverkoop. Waarom ga je nu opeens uit van de goedheid van andere banken om deze hypotheken over te willen nemen? De kans bestaat dat 'de banken' bereid zijn om slechts een deel over te nemen.
2. Dan zit je nog met de koopsompolissen. Ook hier is jouw betoog gestoeld op de aanname dat deze kwijtgescholden, of op een andere wijze vergoed gaat worden. Zolang dat niet gebeurd zitten deze mensen met een hypotheek die bij lange na niet door het onderpand wordt gedekt.
Dit zijn twee grote aannames waar Lakeman c.s. op gokken. Ik hoop voor hen dat je gelijk hebt.
Nee? Maar al te graag.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:08 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Precies, daar gaan andere banken hun vingers echt niet aan branden
Ik ben bang dat je niet commercieel kunt denken.
en let eens op je d's en t's. Het begint een beetje op te vallen, Maddeüs.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Lees mijn post boven die van jou.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je doet twee cruciale aannames:
1. andere banken nemen de hypotheken over. Hopelijk wel voor die mensen, anders volgt executieverkoop. Waarom ga je nu opeens uit van de goedheid van andere banken om deze hypotheken over te willen nemen? De kans bestaat dat 'de banken' bereid zijn om slechts een deel over te nemen.
2. Dan zit je nog met de koopsompolissen. Ook hier is jouw betoog gestoeld op de aanname dat deze kwijtgescholden, of op een andere wijze vergoed gaat worden. Zolang dat niet gebeurd zitten deze mensen met een hypotheek die bij lange na niet door het onderpand wordt gedekt.
Dit zijn twee grote aannames waar Lakeman c.s. op gokken. Ik hoop voor hen dat je gelijk hebt.
Kinderachtig.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:15 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
en let eens op je d's en t's. Het begint een beetje op te vallen, Maddeüs.
Een forum is geen dictee en jij hebt geen taak hierop te letten.
Valt bij jou het kwartje wellicht dat deze mensen, als ze al aan de beurt komen, dat echt helemaal aan het einde van de rit zal zijn.... door het faillissement gaat nu alles en iedereen voor hun belangen...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat lijkt me niet. Ze kunnen zich immers gewoon als concurrente crediteur melden. En dan kan de curator die vorderingen erkennen, dat zal hij niet doen, maar het kan wel. Als hij dat niet doet, dan kan die stichting naar de rechter stappen, en die kan dan, hoe lang dat ook duurt, beslissen dat die vorderingen wel moeten worden meegenomen. Dat gaat allemaal lang duren.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef justanick het volgende:
Nee, de hypotheekklanten van DSB hebben geen vordering op de boedel. Die vordering hebben ze pas als een rechter eerst heeft aangegeven dat DSB fout bezig is geweest en vervolgens in een afzonderlijke (langlopende) procedure heeft aangegeven hoe hoog die vordering is. Tot die tijd hebben ze geen poot om op te staan. En zijn ze bijzonder kwestbaar.
Het is een bank he. Van de verkoop van de bureaustoelen moet je het niet hebben nee, maar het is ook geen gespecialiseerde fabriek met in opdracht gemaakte machines en goodwill en een klantennetwerk wat allemaal niks mee waard is als het op de fles is. Dat soort bedrijven zullen vrijwel altijd een doorstart maken. Bij een bank bestaan de activa voornamelijk uit geld.quote:Dat nog even afgezien van de simpele constatering dat, in tegenstelling tot wat Lakeman schijnt te denken, een flink deel van de activa van DSB nu aan aanzienlijke afschrijvingen onderhevig zal zijn. Dat gaat de schuldeisers heeel veeeel geld kosten. Er valt voor de 'gedupeerden' straks niet zo veel meer te halen.
Voor de spaarders tot 1 ton stelt de DNB zich garant. Dat zal het gros zijn. Maar ik neem aan dat de DNB dan wel die vorderingen overneemt. Hoe de DNB zich opstelt ten aanzien van het akkoord van schuldeisers is dan de vraag. Maar die heeft in ieder geval geen voorrang lijkt me. Los van de vraag of die geen voorrang zou moeten geven.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:52 schreef PhysicsRules het volgende:
dat begrijp ik. Ik vraag me vooral af hoe dat zou zijn ten opzichte van de spaarders. Als die eerst komen dan blijft er alsnog niets over voor een schadevergoeding.
Dat het een puinzooi is waar jij niet wijs uit kunt worden wil niet zeggen dat het de Lakeman-aanhang geen reet brengt. Jij kunt er niet wijs uit worden, dus kun je niet overzien of het de Lakeman-aanhang wat gaat brengen of niet. Dat is 'wat ik niet zie, dat is er niet'.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:48 schreef Stereotomy het volgende:
Een puinzooi waarin politiek in plaats van wetgeving de boventoon voert, meer ontslagen en slachtoffers maakt, en de originele Lakeman-aanhang verder geen reet verder brengt noem jij een wenselijke uitkomst?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed. We wachten af. Dit eindigt in wellus-nietus.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:16 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Valt bij jou het kwartje wellicht dat deze mensen, als ze al aan de beurt komen, dat echt helemaal aan het einde van de rit zal zijn.... door het faillissement gaat nu alles en iedereen voor hun belangen...
Ben je ook een kerel als blijkt dat ik gelijk heb?
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet... dat is in deze tijd verre van zekerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee? Maar al te graag.
Ik ben bang dat je niet commercieel kunt denken.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Tuurlijk... maar zoals gezegd... ik denk dat de kans klein is dat ze erop vooruit gaanquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Goed. We wachten af. Dit eindigt in wellus-nietus.
Ben je ook een kerel als blijkt dat ik gelijk heb?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Yup. Zeldzame kans zelfs. Ze zitten op de achtergrond samen de taart al te verdelen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet...
Maar zoals ik zei, we wachten af.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:20 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yup. Zeldzame kans zelfs. Ze zitten op de achtergrond samen de taart al te verdelen.
een taart met zure slagroom ja
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Alleen als het kostenplaatje van alle rechtzaken en de compensatie van de Hypotheek eisers op tafel liggen, anders gaat geen enkele bank er in mee. De gezonde delen c.q. personeel, gebouwen en dergelijke zullen vast en zeker snel overgenomen worden, ze plakken op de locatie een nieuw logo op het gebouw en klaar.quote:
[..]
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet... dat is in deze tijd verre van zeker
Echter de inhoudelijke zaken van DSB? Ik denk niet dat ze daar zo snel op zitten te broeden, teveel risico en het merk DSB is ook geen ene fuck meer waard, het staat zo onderhand voor geldgraaien en falend beleid. Een bezoedeling van de goede naam van andere banken als ze dat overnemen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget. Het alternatief, dat Bos het oplost, is dus het probleem afwentelen op de belastingbetaler. Dan had ik liever gezien dat DSB overeind was gebleven en zelf die 'stunt' had uitgevoerd.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Maar zoals je zelf al schrijft: we wachten af
p.s. over de spelling: dat is niet kinderachtig, het is mateloos irritant om dit soort spelfouten te moeten lezen. Gezien het niveau van de discussie over dit onderwerp ben je intelligent genoeg om correct te spellen. Het doet af aan je geloofwaardigheid.
Klopt. Het merk DSB moet er daarom ook zo snel mogelijk af. Dan de slechte hypotheken door verhuizen en de andere banken kunnen adverteren met hoe goed ze wel niet zijn dat ze die mensen uit de penarie geholpen hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Echter de inhoudelijke zaken van DSB? Ik denk niet dat ze daar zo snel op zitten te broeden, teveel risico en het merk DSB is ook geen ene fuck meer waard, het staat zo onderhand voor geldgraaien en falend beleid. Een bezoedeling van de goede naam van andere banken als ze dat overnemen.
Een uitgelezen kans die goedkoper is dan de overname van de DSB, met een reclame effect van jewelste. Daarbij zullen de banken die nu onder het juk van W. Bos staan, de eerste zijn. De totale som van de ellende hypotheken komt neer op gem. 90 miljoen. Een schijntje voor de staat... euh, bank.
Voor een campagne als deze is dat een schijntje. Wisselgeld.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget.
Je betaald hier voor een imago dat je de moeder des banken bent en slachtoffers van een boze flut-bank onder je vleugels hebt genomen en geholpen.
Onbetaalbaar.
Das het grappige, dat had namelijk exact hetzelfde gekost.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget. Het alternatief, dat Bos het oplost, is dus het probleem afwentelen op de belastingbetaler. Dan had ik liever gezien dat DSB overeind was gebleven en zelf die 'stunt' had uitgevoerd.
Dus met 1 bedrag kunnen ze kiezen:
1. de DSB helpen en een bank met slechte naam door laten sukkelen die geen nieuwe klant meer kan krijgen na dit debacle en waar nog steeds oude klanten bij weglopen.... of
2. de DSB laten vallen en een concurrent vernietigen waarbij de andere banken, met name de 2 wereldbanken ING en ABN AMRO (denk dan hierbij aan W. Bos en G. Zalm met hun vinger in de pap), met de veren kunnen pronken en hun positie enorm versterken.
Denk ff in belangen en euro's... wat zou jij doen?
Goed. Ik zeg verder niks meer. We wachten maar af.
Ik heb het even opgezocht bij de ING. in 2008 gaf de ING Bank wereldwijd 833 Miljoen uit aan reclame en PR. In 2009 zal dat budget ongetwijfeld veel lager zijn en bovendien al voor een groot deel zijn gekapitaliseerd. 90M alleen vanuit PR oogpunt is dus een grote uitgave.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:26 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Klopt. Het merk DSB moet er daarom ook zo snel mogelijk af. Dan de slechte hypotheken door verhuizen en de andere banken kunnen adverteren met hoe goed ze wel niet zijn dat ze die mensen uit de penarie geholpen hebben.
Een uitgelezen kans die goedkoper is dan de overname van de DSB, met een reclame effect van jewelste. Daarbij zullen de banken die nu onder het juk van W. Bos staan, de eerste zijn. De totale som van de ellende hypotheken komt neer op gem. 90 miljoen. Een schijntje voor de staat... euh, bank.
Voor folders en TV spots.... nah, maybe.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:39 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht bij de ING. in 2008 gaf de ING Bank wereldwijd 833 Miljoen uit aan reclame en PR. In 2009 zal dat budget ongetwijfeld veel lager zijn en bovendien al voor een groot deel zijn gekapitaliseerd. 90M alleen vanuit PR oogpunt is dus een grote uitgave.
Voor een campagne als deze: stuivers.
Die zure slagroom voornamelijk omdat de overige banken die 3.5 miljard van de garantieregeling moeten gaan betalen. De hypotheken kunnen ze voor een voordelig bedrag overnemen en toevoegen aan hun eigen hypotheken die ook gewoon dure koopsompolissen bevatten. Daar is de DSB geen uitzondering op.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:22 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat de rechter niet louter in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?quote:
[..]
Voor folders en TV spots.... nah, maybe.
Voor een campagne als deze: stuivers.
Confidence through competence
Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.
Mja... zo denk jij.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Ik mag hopen dat de rechter niet in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?
De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.quote:DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.
En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.
Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.
Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoordquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:41 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die zure slagroom voornamelijk omdat de overige banken die 3.5 miljard van de garantieregeling moeten gaan betalen. De hypotheken kunnen ze voor een voordelig bedrag overnemen en toevoegen aan hun eigen hypotheken die ook gewoon dure koopsompolissen bevatten. Daar is de DSB geen uitzondering op.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.quote:
[..]
Mja... zo denk jij.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?
[..]
Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.quote:De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.
Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.quote:Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.
Hij voorzag het niet, hij heeft het veroorzaakt. En Lakeman heeft rancune jegens Scheringa, het is persoonlijk geworden.quote:En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.
Ja man, jij hebt het natuurlijk met je eigen modellen allemaal doorgerekend wat het aan marketingtermen allemaal oplevert, en of dat 90 miljoen waard is!quote:
[..]
Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.
Droom jij vaak dat je dit soort beslissingen zelf ooit mag maken?
Confidence through competence
Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoord
Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.
[..]
Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.
[..]
Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.
[..]
En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.
En eerst zij je tegen mij van niet!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.
En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.
Ik ben toch een kieken hé!
Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.
Confidence through competence
Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
En eerst zij je tegen mij van niet!
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.
Lol... de belangen waren groter dan de noodzaak in te grijpen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef Stereotomy het volgende:
Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.
Dit is al meer dan 2 jaar bekend. Denk je dat de AFM, DNB en Bos niet ingegrepen hebben omdat ze nichts gewust haben? Kom op... dat geloof je zelf toch niet?
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:52 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.
DSB was toch wel de tokkiebank.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
.. in 1996 ook al eens met Frisia leningen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.
Komt omdat de media-aandacht toen te klein was.
Dat is nu wel ff anders.
Zo blijkt maar weer dat die boeven boeven bleven tot het water aan hun lippen stonden. Toen kon er wel van alles ondertekend worden.
Weg met die zooi.
Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaakquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.
Ik ben toch een kieken hé!
Dank. Niks aan het handje dus. Gewoon goed lezen lost het al op.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:13 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak
Jij beweerde namelijk dat andere banken in dit geval net zo erg waren. Als dat zo was... nou lees het zelf maar.
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is een bank he. Van de verkoop van de bureaustoelen moet je het niet hebben nee, maar het is ook geen gespecialiseerde fabriek met in opdracht gemaakte machines en goodwill en een klantennetwerk wat allemaal niks mee waard is als het op de fles is. Dat soort bedrijven zullen vrijwel altijd een doorstart maken. Bij een bank bestaan de activa voornamelijk uit geld.
Lakeman noemde een getal van 5%. Het is mij een raadsel hoe hij daar bij komt, maar goed.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:
[..]
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, maar dat moest al, dat is de oorzaak van het faillissement. Een hypotheek die 600 per maand opleverde, levert dat nog steeds op lijkt me. Dus de bank die die hypotheek overneemt, zal de waarde op de inkomsten daaruit baseren, net zoals de boekhouder van de DSB dat moest.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:
[..]
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.
Die hypotheken zijn goedkoop, omdat niemand ze wil hebben, omdat als je de hypotheek overneemt, je het hele contract overneemt, en dus een stichting op je dak krijgt die de onrechtmatigheden daaruit hersteld wil zien.
Dus moet je mij uitleggen waarom een gezonde hypotheek zou moeten worden afgewaardeerd. En je krijgt er nog een klant bij ook die je weer ander producten kunt aansmeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zullen we nog wel eens zien.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:44 schreef Klummie het volgende:
Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:23 schreef DikVoormekaar het volgende:
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Op RTL Z net het verhaal dat Moody's een downgrade van DSB overweegt.... dan wordt de hele handel een heel stuk minder waard en blijft er bijvoorbeeld voor Lakeman nog minder over, voor zover dat al het geval was
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Nou ja, hoe dan ook heeft Bos niet echt moeite gedaan de bank te redden. Zacht uitgedrukt.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Kan iemand mij uitleggen wat precies zo goed is geweest aan de actie van Lakeman? Hij komt nu dan wel op voor duizenden gedupeerden, maar omdat de bank (mede door hem) is gevallen zijn er ook een groot aantal mensen (met een achtergestelde deposito) die hun spaargeld (soms wel 100.000 euro!) nu kwijt zijn..
De theorie van Lakeman was dat bij een snel faillissement er geen tijd meer was voor een haircut en er dus veel meer restwaarde (activa en ander onderpand) zou overblijven.
Wie dit leest is gek
Zijn theorie is dat de bank sowieso failliet was gegaan. Maar totdat de run op het spaargeld er kwam, was de bank voldoende solvabel/liquide. Dus imo een self fulfilling prophecy gestart door met zijn oproep te komen.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat precies zo goed is geweest aan de actie van Lakeman? Hij komt nu dan wel op voor duizenden gedupeerden, maar omdat de bank (mede door hem) is gevallen zijn er ook een groot aantal mensen (met een achtergestelde deposito) die hun spaargeld (soms wel 100.000 euro!) nu kwijt zijn..
Ik vind zijn actie dan ook niet rechtvaardig. We moeten ook maar afwachten wat de boedel nu waard is en of daar de klanten mee geholpen kunnen worden
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Er komt een onafhankelijk onderzoek door..... DNB!
Dan komt de waarheid iig boven. Yeah right.
Dan komt de waarheid iig boven. Yeah right.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Die baalt natuurlijk enorm dat de DSB nog steeds niet failliet is verklaard.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:17 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, hoe dan ook heeft Bos niet echt moeite gedaan de bank te redden. Zacht uitgedrukt.
En als het Dirk straks wel lukt om zijn bank te verkopen / redden dan zal de media hem daar zeker over aan de tand voelen.
De nieuwe media, links om of rechts om, ze zijn op het moment met niks anders bezig dan zondebokken zoeken en ze willen bloed zien.
DSB.Het is niet gelukt, aldus Scheringa.
Allerlaatste strohalm is een Amerikaanse partij. Stukken morgenvroeg naar rechtbank.
Dirk deed misschien geen al te frisse zaken, maar de échte criminelen zitten zoals gewoonlijk weer eens in Den Haag.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Want? Er had staatssteun heen gemoeten ?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:19 schreef Cynix ® het volgende:
Dirk deed misschien geen al te frisse zaken, maar de échte criminelen zitten zoals gewoonlijk weer eens in Den Haag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die partij zouden ze totaal niet in geïnteresseerd zijn geweest als 1 van de 5 had gewild. Wordt dus niks.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:12 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het is niet gelukt, aldus Scheringa.
Allerlaatste strohalm is een Amerikaanse partij. Stukken morgenvroeg naar rechtbank.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Idd. En in deze tijd gaat die bank echt niet binnen een dagje of weekje even een bank overnemenquote:
[..]
Die partij zouden ze totaal niet in geïnteresseerd zijn geweest als 1 van de 5 had gewild. Wordt dus niks.
.
Nee, Wouter en de andere marionetten hadden de andere banken misschien ook eens op dezelfde manier aan kunnen pakken?quote:
Want? Er had staatssteun heen gemoeten ?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Daarom is het ook een laatste strohalm. Ik neem soms noodgedwongen ook genoegen met een hamburger als ik geen geld voor een biefstuk heb.quote:
Die partij zouden ze totaal niet in geïnteresseerd zijn geweest als 1 van de 5 had gewild. Wordt dus niks.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Wouter Bos kan het in een weekend.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:25 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Idd. En in deze tijd gaat die bank echt niet binnen een dagje of weekje even een bank overnemen
Ja maar dit is een hamburger die al 2u bij de MAC ligt en 5 min voor sluit voor de helft van de prijs nog te koop isquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Daarom is het ook een laatste strohalm. Ik neem soms noodgedwongen ook genoegen met een hamburger als ik geen geld voor een biefstuk heb.
Dat kon niet want daar waren ze te groot voor. Wel realistisch blijven he.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:41 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nee, Wouter en de andere marionetten hadden de andere banken misschien ook eens op dezelfde manier aan kunnen pakken?
Here we are now, entertain us.
Bos moet gewoon zijn verantwoording nemen en de die bank opkopen . 2000 mensen nu werkeloos?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Hij zegt dat 5 miljard te veel is voor de belasting betaler. En vergeet even hoeveel er weggegeven is aan de grootbanken.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:17 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, hoe dan ook heeft Bos niet echt moeite gedaan de bank te redden. Zacht uitgedrukt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ali baba en de 40 roversquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 02:37 schreef Winner_Taco het volgende:
Bos moet gewoon zijn verantwoording nemen en de die bank opkopen . 2000 mensen nu werkeloos?
Mijn vriendin is met haar auto verzekerd bij DSB, hoe gaat dat dan in zijn werking?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Die verzekering zal waarschijnlijk gekocht worden door een andere verzekeringsmaatschappij. Deze valt onder de activa van de DSB.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:20 schreef Dragorius het volgende:
Mijn vriendin is met haar auto verzekerd bij DSB, hoe gaat dat dan in zijn werking?
Wat er gebeurd als de auto nu schade krijgt en je vriendin claimt weet ik eigenlijk niet.
Dan is het binnenkort uit met jou .quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:20 schreef Dragorius het volgende:
Mijn vriendin is met haar auto verzekerd bij DSB, hoe gaat dat dan in zijn werking?
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Afgezien daarvan is zijn verhaal rondom die 5 miljard wat overdreven. Hij zou garant moeten staan voor 5 mld, voor een groot deel overigens het spaargeld wat bij DSB geparkeerd stond. Zonder die garantie trekt iedereen dat nl weg zodra de bank weer open is; als Bos erachter staat niet meer en kost het de staat dus nauwelijks iets.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 03:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hij zegt dat 5 miljard te veel is voor de belasting betaler. En vergeet even hoeveel er weggegeven is aan de grootbanken.
Overigens mag DSB wat mij betreft gewoon klappen. Maar dan wel een parlementaire enquete er achteraan. Want die haircut van DNB, gecombineerd met het lek naar de media afgelopen weekend, maken mij toch wat achterdochtig.
Die werklozen zijn nu net niet de verantwoordelijkheid van Bos, hoe klote het ook is voor die mensen. Bovendien is het een stuk goedkoper om die mensen een paar maanden WW te betalen en ze naar een nieuwe baan te begeleiden dan omwille van deze mensen de bank te laten bestaan.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 02:37 schreef Winner_Taco het volgende:
Bos moet gewoon zijn verantwoording nemen en de die bank opkopen . 2000 mensen nu werkeloos?
Op het NOS Journaal lieten ze gisteren zien dat de verzekeringstak geen onderdeel is van DSB Bank N.V. Bij een faillissement van de DSB Bank blijft de verzekeringstak dus voorlopig buiten schot. Deze zal echter ongetwijfeld door een concurrent worden overgenomen want blijkbaar zijn al die losse BV's en NV's erg afhankelijk van financiële steun door de bank.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:20 schreef Dragorius het volgende:
Mijn vriendin is met haar auto verzekerd bij DSB, hoe gaat dat dan in zijn werking?
Dit.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:44 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Op het NOS Journaal lieten ze gisteren zien dat de verzekeringstak geen onderdeel is van DSB Bank N.V. Bij een faillissement van de DSB Bank blijft de verzekeringstak dus voorlopig buiten schot. Deze zal echter ongetwijfeld door een concurrent worden overgenomen want blijkbaar zijn al die losse BV's en NV's erg afhankelijk van financiële steun door de bank.
Niet alleen die mensen. Heel Nederland heeft er nu last van omdat het garantiestelsel aangesproken moeten worden en dat geld moet toch ergens vandaan komen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:21 schreef BasilicumPlant het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat precies zo goed is geweest aan de actie van Lakeman? Hij komt nu dan wel op voor duizenden gedupeerden, maar omdat de bank (mede door hem) is gevallen zijn er ook een groot aantal mensen (met een achtergestelde deposito) die hun spaargeld (soms wel 100.000 euro!) nu kwijt zijn..
Lijkt me dat het veel meer schade heeft opgeleverd dan goeds.
Sowieso zijn het mensen die bewust en voor eigen gewin deel hebben uitgemaakt van die boevenbende. Die hebben allemaal lekker verdiend aan het uitpersen van de minder gehaaide medemens.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:42 schreef PhysicsRules het volgende:
Die werklozen zijn nu net niet de verantwoordelijkheid van Bos, hoe klote het ook is voor die mensen. Bovendien is het een stuk goedkoper om die mensen een paar maanden WW te betalen en ze naar een nieuwe baan te begeleiden dan omwille van deze mensen de bank te laten bestaan.
Geen enkele reden om daar belastingcenten aan te besteden. Het is alleen sneu voor de mensen uit Wognum die hun brood verdienen met leveren aan de DSB en hun werknemers. Maar daar staat een pand en een hele infrastructuur. Dus het lijkt me best een goede locatie voor een ander bedrijf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van mij mag-ie 3 jaar uitstel.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Die zal hoogstwaarschijnlijk net als ik een mailtje hebben gekregen van Aon dat de DSB alleen een tussenpersoon is en dat de verzekering is afgesloten bij Aon en niet bij de DSB, verder heeft Aon ook geen banden met de DSB duszolang je de verzkering gewoon blijft betalen dan is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 08:20 schreef Dragorius het volgende:
Mijn vriendin is met haar auto verzekerd bij DSB, hoe gaat dat dan in zijn werking?
Voor wie het interesseert, uit 2001(!): Portret van Dirk Scheringa
http://reporter.kro.nl/ui(...)scheringa/intro.aspx
http://reporter.kro.nl/ui(...)scheringa/intro.aspx
Van mij mag ie drie jaar brommen. En die kans is een stuk groter.quote:
Het is een held voor zijn personeel maar een schurk voor zijn klanten.
Wie dit leest is gek
[Lakeman gaat nu ook D66 slopen
GEWELDIG !!
Er is uitstel door de rechter verleend tot maandagmorgen negen uur !
Zojuist op EEN VANDAAG.
[ Bericht 18% gewijzigd door DikVoormekaar op 16-10-2009 18:29:29 ]
GEWELDIG !!
Er is uitstel door de rechter verleend tot maandagmorgen negen uur !
Zojuist op EEN VANDAAG.
[ Bericht 18% gewijzigd door DikVoormekaar op 16-10-2009 18:29:29 ]
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Welnee. Hij graaide teveel provisie, en dat is immoreel, maar niet verboden. Bovendien zijn de andere banken geen haar beter. Het hele old boys network is één pot nat qua principes. Dirk was een kleintje en die offeren ze nu op.quote:
Van mij mag ie drie jaar brommen. En die kans is een stuk groter.
Het is een held voor zijn personeel maar een schurk voor zijn klanten.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ronduit beschamend dat van Dirk Scheringa in de media het imago wordt geschapen van slachtoffer trouwens. Die zogenaamd zielige medewerkers van de bank kan ik zolangzamerhand ook niet meer aanzien.
Neemt niet weg dat zorgvuldig moet worden gekeken naar de mogelijkheid om min of meer nog gezonde onderdelen van de bank te laten overnemen.
Neemt niet weg dat zorgvuldig moet worden gekeken naar de mogelijkheid om min of meer nog gezonde onderdelen van de bank te laten overnemen.
I´m back.
Gekke redenering, als iedereen de boel oplicht dan is het niet meer erg.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 18:32 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Welnee. Hij graaide teveel provisie, en dat is immoreel, maar niet verboden. Bovendien zijn de andere banken geen haar beter. Het hele old boys network is één pot nat qua principes. Dirk was een kleintje en die offeren ze nu op.
.
I´m back.
Vertel dat eens in Den Haag. Of denk er nog eens aan als je weer gaat stemmen.quote:
Gekke redenering, als iedereen de boel oplicht dan is het niet meer erg.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Nou ja, grote boog. Hij is eigenlijk uitgekotst door die Nederlanders.quote:
Met een grote boog om de Nederlanders heen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Volgens mij gaat het hier om een ethisch oordeel, dat staat los van dit specifieke geval. Je zegt tegen je kind hoop ik toch ook niet dat oplichting niet erg is als iedereen oplicht?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 18:46 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Vertel dat eens in Den Haag. Of denk er nog eens aan als je weer gaat stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-10-2009 19:00:23 ]
I´m back.
Ook al zouden ze een doorstart krijgen, dan zullen er toch niet veel mensen zijn die hun geld nog op die bank zetten? Is het dan niet gewoon een geval van, uitstel van executie? Wat gaat er dan gebeuren met Bos en die van de Nederlandsche Bank.
Scheringa is allang een nare man (blijkbaar niet voor zijn personeel, zolang ze in het pulletje vallen), ik denk als het niet lukt dat er veel verhalen naar buiten komen van bedrijven en tijdschriften, doordat hij er niet meer met zijn geld op zit en dat hij tot aan zijn schoenen afgezaagd wordt.
Scheringa is allang een nare man (blijkbaar niet voor zijn personeel, zolang ze in het pulletje vallen), ik denk als het niet lukt dat er veel verhalen naar buiten komen van bedrijven en tijdschriften, doordat hij er niet meer met zijn geld op zit en dat hij tot aan zijn schoenen afgezaagd wordt.
Ajax, That '70s Show, Arsenal
Net binnen van DSB:
quote:De Rechtbank Amsterdam heeft zojuist bepaald dat de noodregeling voor DSB Bank N.V. van kracht blijft. De situatie zoals die sinds afgelopen maandag bij DSB Bank bestaat, blijft derhalve ongewijzigd. De Rechtbank heeft de beslissing aangehouden tot maandagochtend 19 oktober aanstaande, 09:00 uur.
Het reguliere salaris over de maand oktober van alle medewerkers van DSB Bank zal op het gebruikelijke tijdstip van de maand worden betaald.
Ze hebben dus iemand met heeeeel veeeeeel geld nodig, die al die mensen hun geld kunnen geven ;ls ze het gaan opeisen, Bos zal niet bijspringenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 19:08 schreef PiraatPiet het volgende:
Ook al zouden ze een doorstart krijgen, dan zullen er toch niet veel mensen zijn die hun geld nog op die bank zetten? Is het dan niet gewoon een geval van, uitstel van executie? Wat gaat er dan gebeuren met Bos en die van de Nederlandsche Bank.
Scheringa is allang een nare man (blijkbaar niet voor zijn personeel, zolang ze in het pulletje vallen), ik denk als het niet lukt dat er veel verhalen naar buiten komen van bedrijven en tijdschriften, doordat hij er niet meer met zijn geld op zit en dat hij tot aan zijn schoenen afgezaagd wordt.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ben benieuwd wie die Amerikaanse partij dan wel niet is... ik denk dat het een laatste stuiptrekking uit het brein van Scheringa blijkt te zijn... dat overdreven positivisme wordt steeds irritanter... ik kan me voorstellen dat je vecht als een leeuw voor je eigen hachje... maar enige vorm van realiteitszin is hem vreemd geloof ik
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
kan me niet voorstellen dat het lukt..quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:06 schreef TheVulture het volgende:
Ben benieuwd wie die Amerikaanse partij dan wel niet is... ik denk dat het een laatste stuiptrekking uit het brein van Scheringa blijkt te zijn... dat overdreven positivisme wordt steeds irritanter... ik kan me voorstellen dat je vecht als een leeuw voor je eigen hachje... maar enige vorm van realiteitszin is hem vreemd geloof ik
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het is een koopje toch? Andere naam en klaar, kun je volgend jaar weer winst maken.quote:
[..]
kan me niet voorstellen dat het lukt..
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Als alle mensen hun geld weghalen moet je 500 miljoen uitkeren ofzo dacht ik. nog afgezien van mogelijke claimsquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:27 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Het is een koopje toch? Andere naam en klaar, kun je volgend jaar weer winst maken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Bij de spaardivisie bedoel je? DSB heeft ook nog een verzekeringstak en heel veel bedrijfjes die persoonlijke leningen verstrekken (17% van de Nederlanders met een PL moet die nog, al dan niet gedeeltelijk, aflossen bij DSB)... In theorie zou het dus weer winstgevend kunnen worden, lijkt me.quote:
[..]
Als alle mensen hun geld weghalen moet je 500 miljoen uitkeren ofzo dacht ik. nog afgezien van mogelijke claims
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Gelukkig is er dan nog een rechter die kan kijken of het realistisch is.quote:maar enige vorm van realiteitszin is hem vreemd geloof ik
Dit gaat alleen volgens mij allang niet meer om alleen DSB. Als het hem lukt staat Bos in zijn hemd (voor zover hij nu al niet voor paal staat... dacht eventjes vlug van een bank af te zijn...) en zoals al in Nova werd gezegd. Mocht de bank een overeenkomst sluiten met gedupeerde klanten, dan hebben de andere banken een groot probleem. En wat is er nog meer dat we niet weten.
Er zit toch nog wel geld in de kas?quote:
Ze hebben dus iemand met heeeeel veeeeeel geld nodig, die al die mensen hun geld kunnen geven ;ls ze het gaan opeisen, Bos zal niet bijspringen
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Hoe die Scheringa ook naar buiten komt he... alsof ie heeft gewonnen
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
De Ned. banken hadden om een blanco cheque van 5 miljard gevraag om DSB over te nemen lees ik net in het NRC.Daar heeft Bos nee tegen gezegd. Het gaat over erg veel geld.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 22:04 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Er zit toch nog wel geld in de kas?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zometeen in P&W een van de grootste oplichters als gast.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Lakeman staat perplex na uitstel DSB
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam behandelt Dirk Scheringa ''extreem coulant''. Dat zegt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed.
Volgens hem is het nog nooit voorgekomen dat een bedrijf zoveel tijd krijgt om zich van een ondergang te redden, terwijl bewindvoerders aansturen op een faillissement.
''Ik sta perplex'', reageerde Lakeman op het uitstel dat DSB vrijdag heeft gekregen.
Koning van werkgelegenheid
''Scheringa wordt nu opeens beschouwd als de koning van de werkgelegenheid. De grote klap van zijn geld is Scheringa kwijt, maar hij is nu bezig om zijn reputatie te redden. Dat lukt hem wonderbaarlijk goed.''
Volgens Lakeman kan de DSB-topman alleen een overname door een andere bank laten slagen als minister Wouter Bos (Financiën) bijspringt. ''Ik hoop dat Bos voet bij stuk houdt. Maar als de Tweede Kamer gek wordt en roept om steun voor DSB Bank, dan zal Bos wel moeten.''
Een overname van DSB Bank te elfder ure kan gevolgen hebben voor de claims die de Stichting Hypotheekleed wil neerleggen bij de bank, denkt Lakeman. De directie kan dan weer gaan dwarsliggen, zo schat hij in, waardoor hij mogelijk anderhalf jaar langer moet procederen. ''We hadden met de noodregeling juist tijdwinst geboekt.''
http://www.nu.nl/economie(...)lex-uitstel-dsb.html
Het beeld is aan het kantelen, daar heeft ie gelijk in.
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam behandelt Dirk Scheringa ''extreem coulant''. Dat zegt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed.
Volgens hem is het nog nooit voorgekomen dat een bedrijf zoveel tijd krijgt om zich van een ondergang te redden, terwijl bewindvoerders aansturen op een faillissement.
''Ik sta perplex'', reageerde Lakeman op het uitstel dat DSB vrijdag heeft gekregen.
Koning van werkgelegenheid
''Scheringa wordt nu opeens beschouwd als de koning van de werkgelegenheid. De grote klap van zijn geld is Scheringa kwijt, maar hij is nu bezig om zijn reputatie te redden. Dat lukt hem wonderbaarlijk goed.''
Volgens Lakeman kan de DSB-topman alleen een overname door een andere bank laten slagen als minister Wouter Bos (Financiën) bijspringt. ''Ik hoop dat Bos voet bij stuk houdt. Maar als de Tweede Kamer gek wordt en roept om steun voor DSB Bank, dan zal Bos wel moeten.''
Een overname van DSB Bank te elfder ure kan gevolgen hebben voor de claims die de Stichting Hypotheekleed wil neerleggen bij de bank, denkt Lakeman. De directie kan dan weer gaan dwarsliggen, zo schat hij in, waardoor hij mogelijk anderhalf jaar langer moet procederen. ''We hadden met de noodregeling juist tijdwinst geboekt.''
http://www.nu.nl/economie(...)lex-uitstel-dsb.html
Het beeld is aan het kantelen, daar heeft ie gelijk in.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Geert?quote:
Zometeen in P&W een van de grootste oplichters als gast.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Lakeman of Scheringa... het is zo onderhand lood om oud ijzer in mijn ogen... ze deugen allebei niet....quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:02 schreef qonmann het volgende:
Lakeman staat perplex na uitstel DSB
AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam behandelt Dirk Scheringa ''extreem coulant''. Dat zegt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed.
Volgens hem is het nog nooit voorgekomen dat een bedrijf zoveel tijd krijgt om zich van een ondergang te redden, terwijl bewindvoerders aansturen op een faillissement.
''Ik sta perplex'', reageerde Lakeman op het uitstel dat DSB vrijdag heeft gekregen.
Koning van werkgelegenheid
''Scheringa wordt nu opeens beschouwd als de koning van de werkgelegenheid. De grote klap van zijn geld is Scheringa kwijt, maar hij is nu bezig om zijn reputatie te redden. Dat lukt hem wonderbaarlijk goed.''
Volgens Lakeman kan de DSB-topman alleen een overname door een andere bank laten slagen als minister Wouter Bos (Financiën) bijspringt. ''Ik hoop dat Bos voet bij stuk houdt. Maar als de Tweede Kamer gek wordt en roept om steun voor DSB Bank, dan zal Bos wel moeten.''
Een overname van DSB Bank te elfder ure kan gevolgen hebben voor de claims die de Stichting Hypotheekleed wil neerleggen bij de bank, denkt Lakeman. De directie kan dan weer gaan dwarsliggen, zo schat hij in, waardoor hij mogelijk anderhalf jaar langer moet procederen. ''We hadden met de noodregeling juist tijdwinst geboekt.''
http://www.nu.nl/economie(...)lex-uitstel-dsb.html
Het beeld is aan het kantelen, daar heeft ie gelijk in.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:21 schreef Thee het volgende:
toch een aardig optrekje
http://nannesz.web-log.nl/nannesz/2009/10/dirk-schering-1.html
Mooi gebaar btw. Dat had hij dus echt niet hoeven doen.quote:Rinsma State weer trouwlocatie
Van 1971 tot 1999 was Rinsma State gemeentehuis en zeer in trek als trouwlocatie. Na opening van het gemeentehuis in Damwâld, verviel de mogelijkheid om in Rinsma State te trouwen. Toch kreeg de gemeente er nog veel vragen over.
Nadat de eigenaar het gemeentebestuur had laten weten dat Rinsma State weer voor dit doel kan worden gebruikt, hebben burgemeester en wethouders besloten om de zaal die vroeger als raads- en trouwzaal in gebruik was, per 1 april a.s. aan te wijzen als permanente trouwlocatie. Andere permanente trouwlocaties in Dantumadiel zijn de raadszaal in het gemeentehuis te Damwâld en ’t Roodkerkje te Readtsjerk. Verder is De Schierstins te Feanwâlden bepaalde periode van het jaar ook beschikbaar.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Yep, Wouter speelt mooi weer.quote:
Zometeen in P&W een van de grootste oplichters als gast.
Het lijkt wel of Frank de Grave de enige eerlijke politicus van de laatste jaren is. Hij zag in 2 maanden iets bij DSB wat Zalm in een jaar nog niet zag. En hij klapte dus uit de school.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
de Grave is idd de enige met schone handen, als ik het zo hoor!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:34 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Yep, Wouter speelt mooi weer.
Het lijkt wel of Frank de Grave de enige eerlijke politicus van de laatste jaren is. Hij zag in 2 maanden iets bij DSB wat Zalm in een jaar nog niet zag. En hij klapte dus uit de school.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wouter houdt in ieder geval tot het allerlaatst de hand boven het hoofd van vrindje Zalm.
Als DNB een onderzoek gaat doen komt er iig niks boven water.
Als DNB een onderzoek gaat doen komt er iig niks boven water.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
NEE! Scheringa heeft geen scrupules, Lakeman wel (dank je wel Yvonne Jaspers, ook al was het misscien anders bedoeld).quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:04 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Lakeman of Scheringa... het is zo onderhand lood om oud ijzer in mijn ogen... ze deugen allebei niet....
Daarom weet IK wel achter wie ik sta.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
F. de G.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:34 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Yep, Wouter speelt mooi weer.
Het lijkt wel of Frank de Grave de enige eerlijke politicus van de laatste jaren is. Hij zag in 2 maanden iets bij DSB wat Zalm in een jaar nog niet zag. En hij klapte dus uit de school.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er kijkt wel een onafhankelijke derde mee met het onderzoek. Volgens Bos geen politicus. Waarschijnlijk omdat hij al weet dat ze niemand kunnen vinden zonder boter op zijn hoofd.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
F. de Grave is helemaal niet integer. Was onderdeel van de verzekeraarsmaffia.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er IS ook geen amerikaanse bank. DAT is precies Dirk. Puur opportunistisch, zonder scrupules.... en iedere naiveling (zelfs rechters) vallen voor zijn gladde praatjes.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Tsja, het blijft natuurlijk een VVD-er.quote:
F. de Grave is helemaal niet integer. Was onderdeel van de verzekeraarsmaffia.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Zalm en Bos geef ik ook nog wel het voordeel van twijfel. WEllink heeft natuurlijk gefaald. Die gaat geen nieuwe termijn krijgen. Onmogelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hear hear!quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 00:13 schreef Klopkoek het volgende:
Zalm en Bos geef ik ook nog wel het voordeel van twijfel. WEllink heeft natuurlijk gefaald. Die gaat geen nieuwe termijn krijgen. Onmogelijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zijn opvolger Robin Linschoten is door de Grave en Wellink volledig ingelicht over de bevindingen van de Grave en hij kreeg de opdracht mee om de zaak te redden voordat het uit de hand zou lopen.quote:
[..]
de Grave is idd de enige met schone handen, als ik het zo hoor!
Dat leek te lukken toen Scheringa zou aftreden als de man met alle petten op maar het was al te laat.
Wie dit leest is gek
Ik geef Zalm niet het voordeel van de twijfel, want door dat soort politici kan een kneus als Wellink gedijen.quote:
Zalm en Bos geef ik ook nog wel het voordeel van twijfel. WEllink heeft natuurlijk gefaald. Die gaat geen nieuwe termijn krijgen. Onmogelijk.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Wouter Bos zei gisteren, dat er nog 2.2 miljard aan spaargeld bij DSB staat, naast de andere schuldeisers.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:32 schreef qonmann het volgende:
[..]
Als alle mensen hun geld weghalen moet je 500 miljoen uitkeren ofzo dacht ik. nog afgezien van mogelijke claims
Dus 500 miljoen is niet genoeg.
Dat niet natuurlijk. Maar volgens mij heeft Zalm als minister van financiën bedacht dat banken eigenlijk niet gecontroleerd hoefden te worden, en dan toch een beetje, en wat betreft hun producten door de AFM. Volgens mij is de DNB er voor de controle wat betreft de stabiliteit van banken, en was het de AFM die had moeten ingrijpen wat betreft de consumentenproducten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 00:13 schreef Klopkoek het volgende:
Zalm en Bos geef ik ook nog wel het voordeel van twijfel. WEllink heeft natuurlijk gefaald. Die gaat geen nieuwe termijn krijgen. Onmogelijk.
Daar is toen nog zwaargewicht Hoogervorst, de man van het falende zorgstelsel, opgezet.Feit is natuurlijk dat de stabiliteit van de bank uitsluitend in gevaar is vanwege het feit dat die bank leeft op producten die juridisch niet houdbaar zijn. Dus dat had Hoogervorst moeten doen, het was immers ook nog een baan waarvoor de Balkenende-norm ontoereikend was. Ik vind het opvallend stil rondom Hoogervorst, de centrale figuur in het toezicht. Is iedereen nou echt zo bang voor die VVD-link? De VVD-link waarbij het argument 'we zijn particulieren die lid zijn van die partij' niet opgaat. De VVD-onderknuppel moest het bolwerk van top-VVD-ers aanpakken, en dat ging niet goed.
Dus als we gaan kijken naar de verantwoordelijkheid voor de ondeugdelijke producten dan is het minister Zalm die de regels heeft gemaakt, maar feitelijk vooral heeft afgeschaft. Zalm die het toezicht heeft geregeld. Zalm die de AFM heeft gecreeerd en zijn loopjongen Hoogervorst daar heeft neergezet, en Zalm die bestuurder van die bank was. Zalm, Zalm, Zalm, Zalm en nog eens Zalm.
Degene die het alsnog had moeten voorkomen was Hoogervorst. En pas als er een verdienprobleem met de producten is zodat de stabiliteit van de bank in gevaar komt, is het aan de DNB. Nu is er een probleem en dus is het logisch dat Wellink in beeld is, want hij moet het oplossen. Maar dat maakt hem niet de veroorzaker van het probleem, noch degene die nalatig is geweest. Dat is Hoogervorst, terwijl de omstandigheden zijn gecreeerd door Zalm.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt..dat was een te laag bedrag.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 09:30 schreef rja het volgende:
[..]
Wouter Bos zei gisteren, dat er nog 2.2 miljard aan spaargeld bij DSB staat, naast de andere schuldeisers.
Dus 500 miljoen is niet genoeg.
Met nog wat reserves voor claims vroegen de Ned. banken om een blanco cheque van 5 miljard.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
'DSB praat met Texaanse Lone Star'
AMSTERDAM - De laatste strohalm van DSB heet Lone Star. Althans, dat bericht NRC Handelsblad zaterdag op basis van informatie waar de krant over beschikt.
© NU.nl/Albert van Dijk
Lone Star, een opkoopfonds uit Dallas, Texas heeft al eerder met dit bijltje gehakt. Zo kocht de investeringsmaatschappij in augustus vorig jaar de noodlijdende Duitse industriebank IKB.
De Amerikanen zochten volgens NRC eerder deze week contact met een zakenbank in Amsterdam over DSB.
Lone Star voldoet aan de omschrijving die Dirk Scheringa gaf van zijn potentiële koper: een serieuze partij met genoeg geld die al eigenaar is van meerdere banken in de wereld.
http://www.nu.nl/algemeen(...)aanse-lone-star.html
Tja..waarom zouden ze dat doen, waar eerder de Ned. banken 5 miljard van de overheid wilde ?
Of zouden ze toch de rekening bij de overheid neerleggen ..in de hoop dat die nu wel door de knieen gaat ?
AMSTERDAM - De laatste strohalm van DSB heet Lone Star. Althans, dat bericht NRC Handelsblad zaterdag op basis van informatie waar de krant over beschikt.
© NU.nl/Albert van Dijk
Lone Star, een opkoopfonds uit Dallas, Texas heeft al eerder met dit bijltje gehakt. Zo kocht de investeringsmaatschappij in augustus vorig jaar de noodlijdende Duitse industriebank IKB.
De Amerikanen zochten volgens NRC eerder deze week contact met een zakenbank in Amsterdam over DSB.
Lone Star voldoet aan de omschrijving die Dirk Scheringa gaf van zijn potentiële koper: een serieuze partij met genoeg geld die al eigenaar is van meerdere banken in de wereld.
http://www.nu.nl/algemeen(...)aanse-lone-star.html
Tja..waarom zouden ze dat doen, waar eerder de Ned. banken 5 miljard van de overheid wilde ?
Of zouden ze toch de rekening bij de overheid neerleggen ..in de hoop dat die nu wel door de knieen gaat ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Opkoopfonds, klinkt goed.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 09:46 schreef qonmann het volgende:
'DSB praat met Texaanse Lone Star'
AMSTERDAM - De laatste strohalm van DSB heet Lone Star. Althans, dat bericht NRC Handelsblad zaterdag op basis van informatie waar de krant over beschikt.
© NU.nl/Albert van Dijk
Lone Star, een opkoopfonds uit Dallas, Texas heeft al eerder met dit bijltje gehakt. Zo kocht de investeringsmaatschappij in augustus vorig jaar de noodlijdende Duitse industriebank IKB.
De Amerikanen zochten volgens NRC eerder deze week contact met een zakenbank in Amsterdam over DSB.
Lone Star voldoet aan de omschrijving die Dirk Scheringa gaf van zijn potentiële koper: een serieuze partij met genoeg geld die al eigenaar is van meerdere banken in de wereld.
http://www.nu.nl/algemeen(...)aanse-lone-star.html
Tja..waarom zouden ze dat doen, waar eerder de Ned. banken 5 miljard van de overheid wilde ?
Of zouden ze toch de rekening bij de overheid neerleggen ..in de hoop dat die nu wel door de knieen gaat ?
.
I´m back.
GE financial services.quote:Amsterdam - GE Financial Services, de financiële tak van het Amerikaanse conglomeraat General Electric, wordt in bancaire kringen genoemd als de bank die DSB Bank zou kunnen kopen.
GE Financial Services, dat eenvoudige financiële producten verkoopt, is in Europa vooral actief in Groot-Brittannië, maar heeft de ambitie ook de rest van Europa de veroveren. Moederbedrijf General Electric, dat een verzameling is van financiële en industriële ondernemingen, is een van ’s werelds grootste bedrijven.
In Nederland heeft GE, dat geen commentaar wilde geven, al een poot aan de grond met zakenbank GE Artesia.
De overeenkomst tussen DSB Bank en GE Financial Services is dat beide zich met relatief eenvoudige producten richten op de massa. GE Financial Services wordt in de Verenigde Staten een blue collar bank genoemd, een bank voor de lagere klasse.
Eerder heeft GE Financial geprobeerd in Nederland een uitvalsbasis te kopen voor de rest van Europa. In 2005 toonden de Amerikanen interesse in zakenbank NIBC. Deze overname ging niet door omdat de top van NIBC er niets voor voelde het bedrijf te transformeren naar een consumentenbank.
De verwachting is dat een Amerikaanse koper van DSB alleen onderdelen zal handhaven die bruikbaar zijn voor de Europese strategie. Het ligt niet voor de hand dat de Amerikanen geïnteresseerd zijn in de merknaam DSB. Die is door de ontwikkelingen van de laatste tijd besmet geraakt. Een overname betekent evenmin dat de werkgelegenheid wordt gered. De kans groot is dat de overnemende partij DSB flink saneert.
Op de site Nieuwslog.nl staat dat GE Financial al eerder aasde op DSB Bank. GE Financial wilde de bank kopen nadat de beursgang in 2000 was afgeblazen wegens gebrek aan belangstelling bij particuliere beleggers. GE zou destijds 600 miljoen euro over hebben gehad voor DSB. Scheringa vond dat te weinig. De koper zal onder de huidige omstandigheden waarschijnlijk niets hoeven te betalen en vooral garant moeten staan voor toekomstige claims.
Accountants, juristen en analisten van de Amerikaanse koper hebben dit weekeinde de tijd de boeken van de DSB Bank door te ploegen. Amerikaanse bedrijven die een boekenonderzoek doen, vliegen daar tientallen specialisten voor in.
I´m back.
Scheringa heeft dus nog 2 dagen tijd om wat geld weg te sluizen om zijn verlies te beperken.
Natuurlijk is er geen gezonde Amerikaanse bank die wel even de DSB bank met al zijn problemen gaat kopen.
Natuurlijk is er geen gezonde Amerikaanse bank die wel even de DSB bank met al zijn problemen gaat kopen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Lijkt me ook niet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 09:51 schreef Pedroso het volgende:
Scheringa heeft dus nog 2 dagen tijd om wat geld weg te sluizen om zijn verlies te beperken.
Natuurlijk is er geen gezonde Amerikaanse bank die wel even de DSB bank met al zijn problemen gaat kopen.
Er zal dus linksom of rechtsom wel een beroep op de overheid gedaan worden.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja, Hoogervorst en Doctors van Leeuwen waren ook VVD'ers. Dat klopt. Maar toch wil ik ZAlm echt wel het voordeel geven. Je gaf al aan dat hij een hoop regeltjes heeft afgeschaft maar er later weer op terug kwam, tot afgrijzen van zijn eigen partij. Zijn eigen partij wilde niet eens een AFM (wordt nu verzwegen door de rechtse media). Zalm is bovendien mede de DSB binnengehaald om orde op zaken te stellen. Om de bank, sinds ze in 2005 een licentie hebben, ook echt een bank te laten worden. Het is niet zomaar gezegd dat Zalm er willens en wetens aan heeft meegewerkt. Zoals Bos al zei "het gaat niet alleen om wat hij wist maar ook om wat hij deed".quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 09:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat niet natuurlijk. Maar volgens mij heeft Zalm als minister van financiën bedacht dat banken eigenlijk niet gecontroleerd hoefden te worden, en dan toch een beetje, en wat betreft hun producten door de AFM. Volgens mij is de DNB er voor de controle wat betreft de stabiliteit van banken, en was het de AFM die had moeten ingrijpen wat betreft de consumentenproducten.
Daar is toen nog zwaargewicht Hoogervorst, de man van het falende zorgstelsel, opgezet.Feit is natuurlijk dat de stabiliteit van de bank uitsluitend in gevaar is vanwege het feit dat die bank leeft op producten die juridisch niet houdbaar zijn. Dus dat had Hoogervorst moeten doen, het was immers ook nog een baan waarvoor de Balkenende-norm ontoereikend was. Ik vind het opvallend stil rondom Hoogervorst, de centrale figuur in het toezicht. Is iedereen nou echt zo bang voor die VVD-link? De VVD-link waarbij het argument 'we zijn particulieren die lid zijn van die partij' niet opgaat. De VVD-onderknuppel moest het bolwerk van top-VVD-ers aanpakken, en dat ging niet goed.
Dus als we gaan kijken naar de verantwoordelijkheid voor de ondeugdelijke producten dan is het minister Zalm die de regels heeft gemaakt, maar feitelijk vooral heeft afgeschaft. Zalm die het toezicht heeft geregeld. Zalm die de AFM heeft gecreeerd en zijn loopjongen Hoogervorst daar heeft neergezet, en Zalm die bestuurder van die bank was. Zalm, Zalm, Zalm, Zalm en nog eens Zalm.
Degene die het alsnog had moeten voorkomen was Hoogervorst. En pas als er een verdienprobleem met de producten is zodat de stabiliteit van de bank in gevaar komt, is het aan de DNB. Nu is er een probleem en dus is het logisch dat Wellink in beeld is, want hij moet het oplossen. Maar dat maakt hem niet de veroorzaker van het probleem, noch degene die nalatig is geweest. Dat is Hoogervorst, terwijl de omstandigheden zijn gecreeerd door Zalm.
Ik ben trouwens erg pessimistisch ten aanzien van nieuwe regels. In mijn optiek zijn regels een weerspiegeling van de moraal in de maatschappij. Dat behoort zij althans te zijn. Regels codificeren datgene wat we normaal vinden. En in mijn ogen is datgene wat we normaal zijn gaan vinden erg aan verandering onderhevig. In de hele maatschappij is een sfeertje gaan ontstaan van je superieur voelen aan anderen, hard tegen hard, strijd, ellebogenwerk enzovoorts. Deze crisis lijkt vooralsnog aan dit (gedeeltelijke) neoliberale competitiedenken geen einde te maken. Daarom ben ik erg cynisch ten aanzien van regels, omdat de regels iets gaan repareren wat elders nog heel normaal gevonden wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begrijp ik goed dat DSB nog circa 2,2 mld ¤ moet ontvangen aan hypotheekaflossingen en aan de andere kant ongeveer 2,0 mld moet uitkeren aan spaarders? Zeg maar grofweg op 0 uitkomt als alle verplichtingen zijn voldaan?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Inderdaad, wat een achterbakse hond is het toch!quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 09:51 schreef Pedroso het volgende:
Scheringa heeft dus nog 2 dagen tijd om wat geld weg te sluizen om zijn verlies te beperken.
Natuurlijk is er geen gezonde Amerikaanse bank die wel even de DSB bank met al zijn problemen gaat kopen.
Maar als ik Bos begrijp geeft ie geen cent aan DSB. Houden zo.quote:Lone Star gained profit by collecting non-performing loans handed over from the former Tokyo Sowa Bank (now Tokyo Star Bank), which collapsed in 1999 and was then granted 760 billion yen from the Japanese government. However, the profit was transferred to a fund based in Bermuda via an Irish corporation, allegedly a shell, which barred the Japanese government from directly collecting taxes.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Klopt, tenzij hij alsnog onder de druk van de publieke opinie enzo overstag gaat.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:57 schreef Montagui het volgende:
Maar als ik Bos begrijp geeft ie geen cent aan DSB. Houden zo.
Maar ik verwacht dat niet.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat hoeft ook niet, dat is helemaal niet meer aan de orde. Niemand hoeft DSB over te nemen, maar iemand gaat de spaarders hun geld geven. In eerste instantie de gezamenlijke banken, maar uiteindelijk zijn dat jij en ik en de andere schapen, want het geld moet wel érgens vandaan komen.quote:
Maar als ik Bos begrijp geeft ie geen cent aan DSB. Houden zo.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Het kost 5 miljard Cynix, dat wilden de banken van de staat hebben.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:03 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, dat s helemaal niet meer aan de orde. Niemand hoeft DSB over te nemen, maar iemand gaat de spaarders hun geld geven. In eerste instante de gezamenlijke banken, maar uiteindelijk zijn dat jij en ik en de andere schapen, want het geld moet wel érgens vandaan komen.
(blanco cheque heette dat, Bos heeft dat geweigerd).
Als ze failliet gaan moet het garantiesysteem (= gezamelijke banken) uiteindelijk die bedragen tot 100.000 per spaarder[ophoesten (of aanvullen tot)
Vandaar dat er wel een belang was om de DSB niet failliet te laten gaan ( vanuit de andere banken bekeken)
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is natuurlijk onzin. Bos zit in een lastig parket, en hij moet Zalm nu uit de wind houden. Dat is zijn belang, en hij gaat helemaal niet over de schuldvraag.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, Hoogervorst en Doctors van Leeuwen waren ook VVD'ers. Dat klopt. Maar toch wil ik ZAlm echt wel het voordeel geven. Je gaf al aan dat hij een hoop regeltjes heeft afgeschaft maar er later weer op terug kwam, tot afgrijzen van zijn eigen partij. Zijn eigen partij wilde niet eens een AFM (wordt nu verzwegen door de rechtse media). Zalm is bovendien mede de DSB binnengehaald om orde op zaken te stellen. Om de bank, sinds ze in 2005 een licentie hebben, ook echt een bank te laten worden. Het is niet zomaar gezegd dat Zalm er willens en wetens aan heeft meegewerkt. Zoals Bos al zei "het gaat niet alleen om wat hij wist maar ook om wat hij deed".
Het punt is dat iedereen er met een bepaald belang in zit vanuit zijn positie, alleen moet je dat niet de beeldvorming laten bepalen. Hoogervorst blijft uit de schijnwerpers, terwijl Wellink erin staat. Omdat Wellink nu wel aan zet is, en Hoogervorst heeft verzaakt toen hij aan zet was. De DNB moet in actie komen omdat de AFM heeft verzaakt. En dan krijgt de DNB de schuld omdat die het moet oplossen/afwikkelen en dus in beeld is. Dat is wat er gebeurt.
En de partijconnecties ivm de AFM ligt te gevoelig, het is namelijk een vraag naar integriteit die journalisten (nog) niet durven te stellen. Het moet natuurlijk wel gezellig blijven bij P&W aan tafel. De politici, ook de PvdA niet, geven die hete aardappel door, want ze willen geen discussie over partijconnecties in publieke functies: Partijlidmaatschap en integriteit mogen niet met elkaar in verband worden gebracht, want die vraag raakt ook het CDA in met name de zorgsector, en de PvdA in bijvoorbeeld de woningbouwsector. 'Don't mention the liberalisering van de jaren 90' die vooral carriere- en grootverdienmogelijkheden heeft geboden voor die generatie politici.
Verder hebben we ook nog de mythe van Zalm. De vrolijke Frans die bij alle partijen goed ligt. De succesvolle minister van financien, de elder statesman bijna, en integer natuurlijk. Bullshit, Zalm was minister van financien in vette jaren, en hij heeft de economische voorspoed verbrast en de groei opgejaagd ten koste van een overbodig crisisje omdat dat denivellerend is, en heeft het crisisje gebruikt om zijn rechtse agenda er doorheen te drukken. En die hele herstructurering van de bankensector, die in wezen heeft veroorzaakt dat banken niet overeind konden blijven zonder staatsteun, en die de val van de DSB heeft veroorzaakt, dat is allemaal zijn werk. Zijn beleid is een kapitaalverplaatsing geweest van de gewone belastingbetaler naar de grootverdieners, waar hij zelf toe is toegetreden. Daar is niks integers aan. Dus hij heeft erg rechtse succesjes binnengehaald, voor het land was het een ramp. Een minister van financien doet het vooral goed wanneer zijn opvolger trots een koffertje met de rijksbegroting boven zijn hoofd kan houden.
Dus, laten we de schuldvraag niet verwarren met naar wie er gewezen wordt door mensen met een concreet belang, en laten we niet teveel luisteren naar mensen die mythes in stand willen houden omdat ze dat zo comfortabel vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.quote:
Het kost 5 miljard Cynix, dat wilden de banken van de staat hebben.
(blanco cheque heette dat, Bos heeft dat geweigerd).
Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.quote:Als ze failliet gaan moet het garantiesysteem (= gezamelijke banken) uiteindelijk die bedragen tot 100.000 per spaarder[ophoesten (of aanvullen tot)
Vandaar dat er wel een belang was om de DSB niet failliet te laten gaan ( vanuit de andere banken bekeken)
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Het lijkt lager te zijn.. maar is dat ook zo ? (het zou kunnen hoor)quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:18 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.
[..]
Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.
Als iedereen zijn geld weghaalt (na een doorstart)zijn de inkomsten uit het spaargeld 0.
..en is er wsl ook geen solvabiliteit meer
Hypotheken zullen niet meer verkocht worden wsl, en dus ook geen koopsompolissen (dat was de kurk)
En of mensen hun DSB-hypotheek nog kunnen en willen aflossen is de vraag, niet iedereen denk ik..dus dat gaat ook geld kosten en dan komen de claims nog.
Alles wat daar zit moet wel betaald worden ( mensen/gebouwen etc)
Er kan natuurlijk meer meespelen, wij kennen de boeken verder niet, anders dan uit off. mededelingen
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zalm is de langstzittende minister van financiën en daarmee in feite zijn eigen opvolger. Bovendien heeft hij, in samenwerking met Wim Kok, aantoonbaar betere resultaten behaald dan vergelijkbare economieën om ons heen. Paars en het Poldermodel waren een geweldige succesformule, die Nederland van een achterstand op een voorsprong zette.quote:
[..]
Zalm was minister van financien in vette jaren, en hij heeft de economische voorspoed verbrast ...Een minister van financien doet het vooral goed wanneer zijn opvolger trots een koffertje met de rijksbegroting boven zijn hoofd kan houden.
Er wordt in dit topic alleen maar gespeculeerd wat er de afgelopen jaren bij DSB gebeurd is, en wie de schuld krijgt ligt aan de politieke voorkeur van de user.
Wie dit leest is gek
Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:53 schreef Cynix ® het volgende:
Begrijp ik goed dat DSB nog circa 2,2 mld ¤ moet ontvangen aan hypotheekaflossingen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Niet alleen een lastpak kwijt. Zodra de rechtszaken gevoerd gaan worden m.b.t. het duperen van hypotheekhouders van DSB, heeft de gevestigde orde in de bancaire wereld er mogelijk een groot probleem bij. Er ontstaat dan namelijk jurisprudentie waaronder misstanden bij de overige (grote) banken aan het licht gebracht kan worden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:18 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.
[..]
Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.
Hoewel, dat zijn de woorden van Hans van Goor, niet de meest betrouwbaar gebleken bankbobo. Of die misstanden ook daadwerkelijk bestaan, en juridisch aan te pakken zijn, moet nog maar blijken.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Lijkt me niet als DNB daar al 800 miljoen van af heeft gehaald.quote:
[..]
Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.
Een of andere hoogleraar gisteren op BNR sprak over 1,2 miljard voor het hele pakket aan uitstaande hypotheken.
Wie dit leest is gek
Hij kan zich dan ook niet vrijpleiten van de onnodige economische crisis van 2003. Toen deden we het aanzienlijk slechter dan de landen om ons heen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 11:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zalm is de langstzittende minister van financiën en daarmee in feite zijn eigen opvolger.
Ja, even lekker doen alsof het fenomeen conjunctuur is opgehouden te bestaan. Dat opjagen van de groei heeft zijn prijs gehad. Alleen zijn degenen die het meest profiteerden van de groei niet degenen die het meest last hadden van de keerzijde. Sterke conjunctuurbewegingen zijn denivellerend, en daar heeft Zalm voor gekozen.quote:Bovendien heeft hij, in samenwerking met Wim Kok, aantoonbaar betere resultaten behaald dan vergelijkbare economieën om ons heen.
Daarnaast kwam die groei ook nog voor een groot gedeelte uit de liberalisering van de financiele wereld, en daar hebben we recentelijk de zure vruchten van geplukt.
Paars I was OK, Paars II is feest gaan vieren, dat heeft de bereikte resultaten verjubeld.quote:Paars en het Poldermodel waren een geweldige succesformule, die Nederland van een achterstand op een voorsprong zette.
Mijn punt is dus dat de schuld ten onrechte wordt gelegd bij degenen die het meest in beeld zijn, omdat zij de zaak moeten oplossen of afwikkelen. En de AFM blijft buiten schot, omdat die met de afwikkeling niks te maken heeft.quote:Er wordt in dit topic alleen maar gespeculeerd wat er de afgelopen jaren bij DSB gebeurd is, en wie de schuld krijgt ligt aan de politieke voorkeur van de user.
Verder vind ik Zalm al jaren een slechte minister van financiën die eer krijgt voor economische voorspoed, terwijl hij een kleine en een hele grote economische neergang heeft bewerkstelligd. Conjunctuur is er, die versterken is slecht beleid. En ik kan het ook niet integer noemen om binnen te lopen op een speelveld wat je zelf hebt gecreeerd als minister, en wat geen eerlijk speelveld is gebleken, en zelfs geen houdbaar speelveld. Dat is de Zalm-mythe.
Verder geef ik aan dat de PvdA en het CDA dezelfde boter op het hoofd hebben, alleen vooral in andere sectoren. Dus ik zie niet in hoe je daar politieke voorkeur van kunt maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen. En al zal er hier en daar een koopompolisje worden kwijtgescholden, de gewone aflossing op de basishypotheek zal echt door moeten gaan. Bij welke bank dan ook. Dus helemaal waardeloos kunnen die schulden nooit zijn.quote:
Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ja, maar in eerste instantie betekent dat wel weer minder cash voor DSB.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:24 schreef Cynix ® het volgende:
Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen. En al zal er hier en daar een koopompolisje worden kwijtgescholden, de gewone aflossing op de basishypotheek zal echt door moeten gaan. Bij welke bank dan ook. Dus helemaal waardeloos kunnen die schulden nooit zijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Tja dat zou mooi zijn, maar als ze niet kunnen en de executiewaarde veel lager is dan het hypotheek bedrag etc.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:24 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen.
en dat brengt veel kosten met zich mee...
Nog los van het feit dat er verder voorlopig geen andere inkomsten meer zijn voor de overgenomen bank..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Die hypotheken moeten natúúrlijk betaald worden. Dát zijn de inkomsten die de curatoren moeten binnenhalen en waar de spaarder van betaald moet worden. Net zo goed als al die andere uitstaande leningen van Becam, Frisia en Postkrediet
Wie dit leest is gek
Een hypotheek moet niet betaald worden, de vordering die verzekerd is met het hypotheekrecht. En als een huis door de eigenaar oververhypothekeerd is schiet de bank zichzelf daar ook mee in de voet.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:41 schreef Nieuwschierig het volgende:
Die hypotheken moeten natúúrlijk betaald worden. Dát zijn de inkomsten die de curatoren moeten binnenhalen en waar de spaarder van betaald moet worden. Net zo goed als al die andere uitstaande leningen van Becam, Frisia en Postkrediet
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je bedoelt toch dat ze dan, als de klant niet meer kan aflossen, nooit meer vangen dan de executiewaarde? Als ze dat al halen dan?quote:
Een hypotheek moet niet betaald worden, de vordering die verzekerd is met het hypotheekrecht. En als een huis door de eigenaar oververhypothekeerd is schiet de bank zichzelf daar ook mee in de voet.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Kredieten zijn veel meer.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:53 schreef Cynix ® het volgende:
Begrijp ik goed dat DSB nog circa 2,2 mld ¤ moet ontvangen aan hypotheekaflossingen en aan de andere kant ongeveer 2,0 mld moet uitkeren aan spaarders? Zeg maar grofweg op 0 uitkomt als alle verplichtingen zijn voldaan?
Zo'n 8 miljard euro volgens mij, maar 3 miljard is weer doorverkocht d.m.v. schuldbewijzen, hypotheken in pakketjes doorverkocht, met die hypotheken als onderpand, ik weet niet wat voor recht die schuldeisers hebben in geval van faillissement.
[ Bericht 1% gewijzigd door rja op 17-10-2009 16:17:22 ]
Is er ergens info te vinden van wat de DSB uit heeft staan aan hypotheken en kredieten tov vorderingen (van spaarders)?
I´m back.
Ik heb het jaarverslag DSB van 2008 gelezen.
http://www.google.nl/search?q=jaar+verslag+dsb+2008&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
http://www.google.nl/search?q=jaar+verslag+dsb+2008&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:37 schreef rja het volgende:
Ik heb het jaarverslag DSB van 2008 gelezen.
http://www.google.nl/search?q=jaar+verslag+dsb+2008&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.
Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug
Ik denk niet, dat iemand daarin trapt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:05 schreef macca728 het volgende:
[..]
plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.
Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug
Ook al heb je meer 1 ton op de bank staan of 2 ton, als die rekening ook op je partner naam staat, want dan heb je twee keer het garantie bedrag.
Die eerste ton - of eventueel die 2 de ton - willen ze niet kwijt.
Ik hoop wel dat DSB van de televisie verdwijnt, die Lakeman en dat dikke mens van de OR, wil ik niet meer zien.
het gaat btw om de spaarders die sowieso achterin de rij staanquote:Op zondag 18 oktober 2009 01:05 schreef macca728 het volgende:
[..]
plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.
Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug
check: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7321/
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Al die reddingsplannen worden met de minuut schimmiger.... ik denk dat zowel met LoneStar als met dat spaarplan uiteindelijk maar een partij gediend is: Scheringa zelf....
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Denk niet dat het iets wordt tenzij de Nederlandse Staat gaat bijspringen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 11:56 schreef TheVulture het volgende:
Al die reddingsplannen worden met de minuut schimmiger.... ik denk dat zowel met LoneStar als met dat spaarplan uiteindelijk maar een partij gediend is: Scheringa zelf....
Hoop dat ze dat niet gaan doen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Executiewaarde is een indicatie van de waarde die een pand bij een openbare verkoop (veiling) oplevert... in de praktijk is de belangstelling op dergelijke veilingen (met name vastgoedhandelaren) ook sterk teruggelopen... een pand levert tegenwoordig nauwelijks nog die executiewaarde op... eerder 80% daarvan (en dan nog moet je mazzel hebben)quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 14:13 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Je bedoelt toch dat ze dan, als de klant niet meer kan aflossen, nooit meer vangen dan de executiewaarde? Als ze dat al halen dan?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Eh, als het niet de executie waarde opleverd, dan is de executiewaarde toch te hoog ingeschat? Het bedrag waarvoor een dergelijk object wordt verkocht is tenslotte de executiewaarde en niet wat ergens iemand op een papiertje heeft geschreven.
DSB doet wanhopige oproep aan Bos
De Raad van Bestuur van de DSB Bank doet een laatste oproep aan minister Bos om de bank te redden van een faillissement. Dat blijkt uit een brief die in handen is van RTL Nieuws.
In de brief aan minister Bos vraagt het DSB-bestuur om een lening van 100 miljoen van de Nederlandse Staat. Als die lening er niet komt, ziet het bestuur het somber in: "Zonder jouw hulp zal morgen het faillissement van DSB Bank worden uitgesproken."
Om de bank te redden hebben achtergestelde spaarders - die dus niet onder de garantieregeling vallen - een reddingsplan opgezet. Hun spaargeld zou dan worden omgezet in aandelen van de noodlijdende bank. De Ondernemingsraad en de vakbonden staan achter dit plan.
De Raad van Bestuur verwacht met het reddingsplan zo'n 100 miljoen euro binnen te halen. Dat is niet genoeg om de bank uit de problemen te helpen, daarvoor is nog eens 100 miljoen euro nodig. Deze wil het bestuur dus lenen van de Staat.
De brief
* Zou je hieruit kunnen afleiden dat het waarschijnlijk met Lone Star ook niets wordt?
De Raad van Bestuur van de DSB Bank doet een laatste oproep aan minister Bos om de bank te redden van een faillissement. Dat blijkt uit een brief die in handen is van RTL Nieuws.
In de brief aan minister Bos vraagt het DSB-bestuur om een lening van 100 miljoen van de Nederlandse Staat. Als die lening er niet komt, ziet het bestuur het somber in: "Zonder jouw hulp zal morgen het faillissement van DSB Bank worden uitgesproken."
Om de bank te redden hebben achtergestelde spaarders - die dus niet onder de garantieregeling vallen - een reddingsplan opgezet. Hun spaargeld zou dan worden omgezet in aandelen van de noodlijdende bank. De Ondernemingsraad en de vakbonden staan achter dit plan.
De Raad van Bestuur verwacht met het reddingsplan zo'n 100 miljoen euro binnen te halen. Dat is niet genoeg om de bank uit de problemen te helpen, daarvoor is nog eens 100 miljoen euro nodig. Deze wil het bestuur dus lenen van de Staat.
De brief
* Zou je hieruit kunnen afleiden dat het waarschijnlijk met Lone Star ook niets wordt?
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Als Bos dat doet dan is een toch ook een simpele willy zeg.quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:23 schreef Q.E.D. het volgende:
DSB doet wanhopige oproep aan Bos
De Raad van Bestuur van de DSB Bank doet een laatste oproep aan minister Bos om de bank te redden van een faillissement. Dat blijkt uit een brief die in handen is van RTL Nieuws.
In de brief aan minister Bos vraagt het DSB-bestuur om een lening van 100 miljoen van de Nederlandse Staat. Als die lening er niet komt, ziet het bestuur het somber in: "Zonder jouw hulp zal morgen het faillissement van DSB Bank worden uitgesproken."
Om de bank te redden hebben achtergestelde spaarders - die dus niet onder de garantieregeling vallen - een reddingsplan opgezet. Hun spaargeld zou dan worden omgezet in aandelen van de noodlijdende bank. De Ondernemingsraad en de vakbonden staan achter dit plan.
De Raad van Bestuur verwacht met het reddingsplan zo'n 100 miljoen euro binnen te halen. Dat is niet genoeg om de bank uit de problemen te helpen, daarvoor is nog eens 100 miljoen euro nodig. Deze wil het bestuur dus lenen van de Staat.
De brief
* Zou je hieruit kunnen afleiden dat het waarschijnlijk met Lone Star ook niets wordt?
Die bank gaat sowieso naar de klote.
Niemand sluit daar nog een lening af of brengt er geld naar toe.
Ik zeg: Lening: Ja, maar dan wel een miljard koopsompolissen er bovenop
Verder heb ik ook echt totaal geen medelijden met die bank, wel met de mensen die er ooit ingetrapt zijn en nu dus nog meer geld kwijt zijn.
Verder heb ik ook echt totaal geen medelijden met die bank, wel met de mensen die er ooit ingetrapt zijn en nu dus nog meer geld kwijt zijn.
De executiewaarde is altijd een indicatie en geen gegarandeerde prijs op een veiling. Het blijft een kwestie van vraag en aanbod op de veiling zelf of die prijs gehaald wordt. Banken zorgen er echter wel altijd voor dat de uiteindelijke prijs in de buurt van die executiewaarde uitkomt. Zij sturen dan enkele makelaars naar de veiling om voor hen op te bieden tot aan die prijs... het risico bestaat echter dat de bank dan het pand zelf inkoopt als daar niemand meer overheen gaat...quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:01 schreef siemi het volgende:
Eh, als het niet de executie waarde opleverd, dan is de executiewaarde toch te hoog ingeschat? Het bedrag waarvoor een dergelijk object wordt verkocht is tenslotte de executiewaarde en niet wat ergens iemand op een papiertje heeft geschreven.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik dacht dat Scheringa met een koper zou komen die bereid is al die miljardenclaims wegens oplichting en bedrog over te nemen. Komt hij met zijn zelf benadeelde spaarders en gesmeek om een lening aanzetten.
Die spaarders brengen dan dus 100 miljoen in, maar als je Scheringa en alle bestuurders en commissarissen aansprakelijk stelt, kom je waarschijnlijk op meer uit. Dat dan maar doen.
Die spaarders brengen dan dus 100 miljoen in, maar als je Scheringa en alle bestuurders en commissarissen aansprakelijk stelt, kom je waarschijnlijk op meer uit. Dat dan maar doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Overname DSB door Amerikanen van de baan'
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.html
Tijd voor plan B
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.html
Tijd voor plan B
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Met een bedelbrief voor 100 miljoen aan Wouter Bos.quote:
Overname DSB door Amerikanen van de baan'
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.html
Tijd voor plan B
Ik begin onderhand medelijden met de minister te krijgen want dat wordt natuurlijk weer een lange nacht aan het rekenen, bellen, enzovoort.
Al denk ik dat hij er al half en half op gerekend heeft.
Wie dit leest is gek
Dacht ik het niet.quote:
Overname DSB door Amerikanen van de baan'
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.html
Tijd voor plan B
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Jammer en terecht tegelijkertijd, ik vind dat de DSB niet had moeten vallen, maar nu het eenmaal gevallen is moet er ook geen pseudo communistische staatssteun komen als bij ING en ABN. Immers, de DSB is velen malen kleiner en minder invloedrijk.
Marktwerking, met een schopje van Lakeman.
Marktwerking, met een schopje van Lakeman.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:
Wat een zinsconstructies op die site.quote:Deze mensen gaan dan ogenblikkelijk aan de slag met het in kaart brengen van de aanvragen en per client alles uitzoeken wat en hoeveel hun claim is. Wacht niet te lang elke dag langer wachten is 1 dag te veel.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wat mij betreft een goede actie, Lakeman mag best verantwoording afleggen of berecht worden voor het gerecht voor het kunstmatig laten instorten van een financiële instelling en de vernieling van duizenden levens.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Scheringa heeft zijn eigen spaargeld (7 ton) van de DSB-bank afgehaald en later wel weer teruggestort
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Bewust lekken van DSB natuurlijk. En maar klagen als een ander lektquote:
Die brief van het bestuur van DSB, hoe komt RTL Nieuws hieraan?
.
Dat Bos er maar niet intraptquote:
Overname DSB door Amerikanen van de baan'
http://www.nu.nl/algemeen(...)ikanen-van-baan.html
Tijd voor plan B
.
Kan er iemand uit Amsterdam even bij De Nederlandsche Bank gaan kijken of er al weer licht brandt?
Wie dit leest is gek
Einde voor DSB..hoop niet dat de staat er ook maar een cent in steekt
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dan zullen ze wel weer bezig zijn met de exclusieve vrouwenquote:Op zondag 18 oktober 2009 19:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
Kan er iemand uit Amsterdam even bij De Nederlandsche Bank gaan kijken of er al weer licht brandt?
De vorige keer kwamen ze ook om 3 uur `s nachts naar buiten :S
En een ambtenaar die tot 3 uur `s nachts werkt is gewoon een hoax, hoe je het wendt of keert...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
rare redenatie, AH mag wel staatssteun krijgen en de plaatselijke kruidenier niet ?quote:Op zondag 18 oktober 2009 19:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Jammer en terecht tegelijkertijd, ik vind dat de DSB niet had moeten vallen, maar nu het eenmaal gevallen is moet er ook geen pseudo communistische staatssteun komen als bij ING en ABN. Immers, de DSB is velen malen kleiner en minder invloedrijk.
Marktwerking, met een schopje van Lakeman.
ING/Fortis/ABN wel en DSB niet ?
Volgens die redenatie is er over een paar jaar geen vrije concurrentie meer en kan je het dubbele betalen wat je nu betaalt voor je bankzaken
DSB hoeft van mij geen staatsteun te krijgen, omdat ze mensen hebben opgelicht, niet omdat ze kleiner zijn dan ING
En het aparte van alles is, bij de DSB gaat het maar om een paar miljoen, die andere banken hebben zeker al 50 miljard gekregen van de belastingbetaler.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
rare redenatie, AH mag wel staatssteun krijgen en de plaatselijke kruidenier niet ?
ING/Fortis/ABN wel en DSB niet ?
Volgens die redenatie is er over een paar jaar geen vrije concurrentie meer en kan je het dubbele betalen wat je nu betaalt voor je bankzaken
DSB hoeft van mij geen staatsteun te krijgen, omdat ze mensen hebben opgelicht, niet omdat ze kleiner zijn dan ING
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
een ambtenaar de niet wakker is geworden om 5 sorry 4 uur smiddagsquote:Op zondag 18 oktober 2009 19:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan zullen ze wel weer bezig zijn met de exclusieve vrouwen
De vorige keer kwamen ze ook om 3 uur `s nachts naar buiten :S
En een ambtenaar die tot 3 uur `s nachts werkt is gewoon een hoax, hoe je het wendt of keert...
en overwerk schrijven
Daarom was ik al tegen die staatssteun, als je er 1 dat geeft, moet je ze allemaal steun geven.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het aparte van alles is, bij de DSB gaat het maar om een paar miljoen, die andere banken hebben zeker al 50 miljard gekregen van de belastingbetaler.
Net als bij voetbalclubs, waarom Vitesse wel en RKC niet bv
dit is gewoon een concurrent opruimen die niet bij het Old Boys netwerk hoort
'Klanten DSB moeten geld laten staan'
zondag 18 oktober 2009 | 16:17 | Laatst bijgewerkt op: zondag 18 oktober 2009 | 19:42
RIJSWIJK (ANP) - Het is van ,,nationaal belang'' dat klanten van DSB Bank hun spaargeld niet massaal gaan opnemen zodra zij hiertoe de mogelijkheid krijgen. DSB zou dan onherroepelijk opnieuw in de problemen komen en dat zou ,,desastreus'' zijn voor de gehele Nederlandse bankensector. Dat liet de vooraanstaande econoom Arnold Heertje zondag weten.
,,Wanneer mensen op grote schaal hun geld gaan opnemen heb je binnen een half uur een herhaling van zetten en daarmee vernietig je alles wat is opgebouwd'', aldus Heertje.
Een faillissement van DSB zou volgens hem betekenen dat veel meer Nederlandse banken aansprakelijk gesteld zullen worden voor de verkoop van financiële producten die niet door de beugel kunnen. ,,Mensen gaan zich dan realiseren dat andere banken zoals ING, ABN Amro, Fortis en Rabobank in meer of mindere maten deze producten ook hebben verkocht. Het is van nationaal belang dat de DSB kwestie op een zo constructief mogelijke manier wordt opgelost'', aldus Heertje.
Als ze al 200 miljoen bij elkaar krijgen... binnen hoeveel uur zou het op zijn?
zondag 18 oktober 2009 | 16:17 | Laatst bijgewerkt op: zondag 18 oktober 2009 | 19:42
RIJSWIJK (ANP) - Het is van ,,nationaal belang'' dat klanten van DSB Bank hun spaargeld niet massaal gaan opnemen zodra zij hiertoe de mogelijkheid krijgen. DSB zou dan onherroepelijk opnieuw in de problemen komen en dat zou ,,desastreus'' zijn voor de gehele Nederlandse bankensector. Dat liet de vooraanstaande econoom Arnold Heertje zondag weten.
,,Wanneer mensen op grote schaal hun geld gaan opnemen heb je binnen een half uur een herhaling van zetten en daarmee vernietig je alles wat is opgebouwd'', aldus Heertje.
Een faillissement van DSB zou volgens hem betekenen dat veel meer Nederlandse banken aansprakelijk gesteld zullen worden voor de verkoop van financiële producten die niet door de beugel kunnen. ,,Mensen gaan zich dan realiseren dat andere banken zoals ING, ABN Amro, Fortis en Rabobank in meer of mindere maten deze producten ook hebben verkocht. Het is van nationaal belang dat de DSB kwestie op een zo constructief mogelijke manier wordt opgelost'', aldus Heertje.
Als ze al 200 miljoen bij elkaar krijgen... binnen hoeveel uur zou het op zijn?
Wie dit leest is gek
Fortis heeft anders hoge consequenties moeten dragen. Het is niet meer het bedrijf wat het was voor de staatssteun.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:00 schreef macca728 het volgende:
[..]
rare redenatie, AH mag wel staatssteun krijgen en de plaatselijke kruidenier niet ?
ING/Fortis/ABN wel en DSB niet ?
Volgens die redenatie is er over een paar jaar geen vrije concurrentie meer en kan je het dubbele betalen wat je nu betaalt voor je bankzaken
DSB hoeft van mij geen staatsteun te krijgen, omdat ze mensen hebben opgelicht, niet omdat ze kleiner zijn dan ING
De andere banken zijn gewoon te groot om te vallen. Zo iets schaad het hele land.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het aparte van alles is, bij de DSB gaat het maar om een paar miljoen, die andere banken hebben zeker al 50 miljard gekregen van de belastingbetaler.
DSB is klein en kan dus gewoon vallen.
met alle respect in verhouding gaat het maar om een paar centen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:50 schreef SuperFokker het volgende:
[..]
De andere banken zijn gewoon te groot om te vallen. Zo iets schaad het hele land.
DSB is klein en kan dus gewoon vallen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je moet ergens een lijn trekken. De plaatselijke kruidenier ga je ook niet helpen omdat het maar 1000 euro kost. Die lijn is inderdaad subjectief en DSB valt er waarschijnlijk niet binnen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
met alle respect in verhouding gaat het maar om een paar centen.
Door deze actie lijkt het alsof de overheid juist minder banken wil hebben zodat ze meer orwelliaanse controle kunnen uitoefenen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:56 schreef SuperFokker het volgende:
[..]
Je moet ergens een lijn trekken. De plaatselijke kruidenier ga je ook niet helpen omdat het maar 1000 euro kost. Die lijn is inderdaad subjectief en DSB valt er waarschijnlijk niet binnen.
Als ze die schijn willen tegen houden, moeten ze die DSB ook gewoon even die paar cent geven.
En laten we wel wezen, de verkiezingen staan voor de deur dus zij gaan door dit soort acties nog meer stemmen verliezen, want de kiezer is niet helemaal achterlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat meer mensen de bank liever zien klappen, dus het levert meer stemmen op door niks te doenquote:Op zondag 18 oktober 2009 20:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Door deze actie lijkt het alsof de overheid juist minder banken wil hebben zodat ze meer orwelliaanse controle kunnen uitoefenen.
Als ze die schijn willen tegen houden, moeten ze die DSB ook gewoon even die paar cent geven.
En laten we wel wezen, de verkiezingen staan voor de deur dus zij gaan door dit soort acties nog meer stemmen verliezen, want de kiezer is niet helemaal achterlijk.
En als jij denkt dat de staat meer controle uit wil oefenen doordat er minder banken zijn. Waarom heeft de staat dan wel geholpen bij het overeind houden van de andere banken?
De DSB heeft natuurlijk wel wat kwaad bloed gezet in de afgelopen jaren. Weet niet of je nou juist daar je geld ik moet beleggen als overheid. Zijn tenslotte dezelfde burgers...quote:Op zondag 18 oktober 2009 20:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Door deze actie lijkt het alsof de overheid juist minder banken wil hebben zodat ze meer orwelliaanse controle kunnen uitoefenen.
Als ze die schijn willen tegen houden, moeten ze die DSB ook gewoon even die paar cent geven.
En laten we wel wezen, de verkiezingen staan voor de deur dus zij gaan door dit soort acties nog meer stemmen verliezen, want de kiezer is niet helemaal achterlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als de DSB wat verkeerd heeft gedaan, dan hebben alle banken wat verkeerd gedaan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 21:03 schreef capricia het volgende:
[..]
De DSB heeft natuurlijk wel wat kwaad bloed gezet in de afgelopen jaren. Weet niet of je nou juist daar je geld ik moet beleggen als overheid. Zijn tenslotte dezelfde burgers...
Dan moeten ze dus allemaal afgestraft worden en niet alleen de DSB.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit levert juist geen stemmen op, want de televisiekijker ziet wel in dat die topbestuurders en (ex)politici wegkomen met hun zwaar georganiseerde misdaad.quote:Op zondag 18 oktober 2009 21:02 schreef SuperFokker het volgende:
[..]
Ik denk dat meer mensen de bank liever zien klappen, dus het levert meer stemmen op door niks te doen
Zonder die banken is de staat helemaal nergens.quote:En als jij denkt dat de staat meer controle uit wil oefenen doordat er minder banken zijn. Waarom heeft de staat dan wel geholpen bij het overeind houden van de andere banken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals al eerder gezegd. De andere banken zijn te groot om te laten klappen. Dat levert Nederland veel schade op. DSB is klein en mag dus failliet gaan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 21:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als de DSB wat verkeerd heeft gedaan, dan hebben alle banken wat verkeerd gedaan.
Dan moeten ze dus allemaal afgestraft worden en niet alleen de DSB.
Het is niet alles of niks.
Ik denk van niet maar goed.quote:Op zondag 18 oktober 2009 21:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit levert juist geen stemmen op, want de televisiekijker ziet wel in dat die topbestuurders en (ex)politici wegkomen met hun zwaar georganiseerde misdaad.
[..]
Dat kloptquote:Zonder die banken is de staat helemaal nergens.
En de DSB is niet nodig, dus hiervoor geldt gewoon de marktwerking
DSB "mag" failliet gaan? Het gaat kunstmatig failliet door een run op het spaargeld...quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd. De andere banken zijn te groot om te laten klappen. Dat levert Nederland veel schade op. DSB is klein en mag dus failliet gaan.
Het is niet alles of niks.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
