DSB #7 met extra gratis noodregeling

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
Zouden er mensen zijn die van IceSave overgestapt zijn op DSB ?

Ik heb die vraag al in een ander topic gesteld, maar ik denk dat die mensen momenteel weinig behoefte zullen hebben om daar voor uit te komen. Het pijnlijkste lijkt me nog wel dat de val van Icesave op een week na precies een jaar geleden plaatsvond.

Dit wil ik ook even volgen. Is het die Lakeman toch gelukt

Dirk

Nu ook met OP. Wel kut dat ik vandaag zo weinig tijd heb, ik kan de gebeurtenissen echt niet volgen op dit moment.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu ook met OP. Wel kut dat ik vandaag zo weinig tijd heb, ik kan de gebeurtenissen echt niet volgen op dit moment.

Goh wat zul jij balen

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:36 schreef remlof het volgende:
Dit wil ik ook even volgen. Is het die Lakeman toch gelukt

Behoorlijke tijd ertussen toch nog, dinsdag deed ie de uitspraak.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:20 schreef Scorpie het volgende:
Nou ja, zo zwart wit is het ook niet. Maar Lakeman, die zichzelf als een moderne Robin Hood ziet, gaat over lijken: bewust een bankrun organiseren en daarin de banen van onschuldige mensen,

Ja, tot nu toe heeft iedereen het over hoe het met hun hypotheken, leningen of spaartegoeden gaat lopen, maar er staan waarschijnlijk heel binnenkort ook 1600 mensen op straat, dat is ook geen pretje in deze tijd.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:35 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik heb die vraag al in een ander topic gesteld, maar ik denk dat die mensen momenteel weinig behoefte zullen hebben om daar voor uit te komen. Het pijnlijkste lijkt me nog wel dat de val van Icesave op een week na precies een jaar geleden plaatsvond.

Yup, eerste helft van oktober is een gevaarlijke maand in bankenland .

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nu ook met OP. Wel kut dat ik vandaag zo weinig tijd heb, ik kan de gebeurtenissen echt niet volgen op dit moment.

Tja, tis toch best een toffe dag zo!

http://www.depers.nl/opmerkelijk/344219/AZ-stadion-te-koop.html

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:39 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Yup, eerste helft van oktober is een gevaarlijke maand in bankenland .

Zodra de blaadjes beginnen te vallen doen de banken hetzelfde.

tvp

Az stadion te koop az stadion is een aparte bv.

Deze is ook zo mooi, net op de website van RTL-Z:

quote:

Statement: Rabobank is geschokt over het feit dat de noodregeling is afgekondigd voor DSB. Rabobank staat volledig achter het besluit van De Nederlandsche Bank en het ministerie van Financiën.

De Rabo was er vannacht toch bij toen ze in het nog levende lijk wilden gaan snijen?
En nu zijn ze opeens geschok ..jaja

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:39 schreef anboni het volgende:

[..]

Ja, tot nu toe heeft iedereen het over hoe het met hun hypotheken, leningen of spaartegoeden gaat lopen, maar er staan waarschijnlijk heel binnenkort ook 1600 mensen op straat, dat is ook geen pretje in deze tijd.

Tjonge nee.. Dan hebben de klanten van Lakeman het toch een stuk makkelijker met hun hypo van 300.000 tov een executie waarde van 200.000. Waar zeuren ze over? De DSB heeft toch een regeling zodat je maandlasten te doen zijn?!

Blijkbaar vind Dirk van niet http://www.speurders.nl/o(...)lkmaar-52943154.html

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:42 schreef thefreakje het volgende:
tvp

Az stadion te koop az stadion is een aparte bv.

pics vandaag genomen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:43 schreef Eg_Wel het volgende:

[..]

Tjonge nee.. Dan hebben de klanten van Lakeman het toch een stuk makkelijker met hun hypo van 300.000 tov een executie waarde van 200.000. Waar zeuren ze over? De DSB heeft toch een regeling zodat je maandlasten te doen zijn?!

Zou Dirk's Subprime Bank dan geen aantrekkelijke regelingen hebben gehad voor hun personeel? 70% korting op je koopsom en slechts 6% rente

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:39 schreef anboni het volgende:

[..]

Ja, tot nu toe heeft iedereen het over hoe het met hun hypotheken, leningen of spaartegoeden gaat lopen, maar er staan waarschijnlijk heel binnenkort ook 1600 mensen op straat, dat is ook geen pretje in deze tijd.

Oh, je bedoelt die mensen zoals Leen enzo, die mensen hun geld aftroggelden met dubieuze leningen en woeksompolissn?
Goh, wat heb ik daar een medelijden mee...

Arm AZ.. Volgend seizoen zijn ze de sjaak dus.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:45 schreef remlof het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Huh, ze hebben er vorige week al over bijgepraat? Dat is vreemd...

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:47 schreef capricia het volgende:

[..]

Huh, ze hebben er vorige week al over bijgepraat? Dat is vreemd...

Iedereen zag de bui al hangen

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:50 schreef remlof het volgende:

[..]

Iedereen zag de bui al hangen

Dat denk ik ook. Alleen Dirk zag het niet...

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:47 schreef capricia het volgende:

Oh, je bedoelt die mensen zoals Leen enzo, die mensen hun geld aftroggelden met dubieuze leningen en woeksompolissn?
Goh, wat heb ik daar een medelijden mee...

Tja, het merendeel van die 1600 mensen is gewoon administratief klootjesvolk, wier enige fout is dat ze niet op principiele gronden deze baan hebben afgewezen.

De DSB-schaatsploeg komt er minder goed af: 'Situatie DSB erg voor schaatsers'

TerugVindBank

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:56 schreef remlof het volgende:
De DSB-schaatsploeg komt er minder goed af: 'Situatie DSB erg voor schaatsers'

Daar gaan de gouden medailles

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:01 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Daar gaan de gouden medailles

Neuh de medailles gaan naar TVM

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:01 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Daar gaan de gouden medailles

Nog weinig nieuws op www.schaatsploeg.nl - alleen heel veel DSB reclame

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 16:56 schreef remlof het volgende:
De DSB-schaatsploeg komt er minder goed af: 'Situatie DSB erg voor schaatsers'

Voor AZ is het net zo goed over vrees ik. Herhaling van de begin jaren 80 onder de leiding van de broeders Molenaar lijkt het wel.

uit de voorwaarden van de DSB betaalrekening:

quote:

# Via een geldautomaat van een gastbank kunt u maximaal ¤ 250 per dag opnemen.
# In het buitenland kunt u tot maximaal ¤ 500 betalen bij betaalautomaten en tot maximaal ¤ 500 per dag opnemen bij geldautomaten.

Dus heb je een DSB betaalrekening: neem 1500 euro op ipv 750 euro als je op vakantie bent of dicht bij de grens woont!

vergeet ook niet : Extra opnemen bij supermarkt, tankstation etc.

en in het buitenland, mag je 3x per dag opnemen dus ritje duitsland/belgie/amsterdam is het zeker waard!

Typisch dat je op de DSB-site nog producten kunt aanvragen. Waarom is dat niet geblokkeerd? De site blijft 't verbazingwekkend goed doen....

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Typisch dat je op de DSB-site nog producten kunt aanvragen. Waarom is dat niet geblokkeerd? De site blijft 't verbazingwekkend goed doen....

Als ik van die achtergestelde obligaties had ging ik nu als een haas hypotheken en leningen nemen bij DSB. Misschien dat er uiteindelijk dan toch iets verrekent wordt bij een failliet? Of ben ik als leek dan helemaal het haasje?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Typisch dat je op de DSB-site nog producten kunt aanvragen. Waarom is dat niet geblokkeerd? De site blijft 't verbazingwekkend goed doen....

Op de 100% dochters van de DSB zoals http://www.frisia.nl/, staat niet eens een mededeling over de situatie.

Onderdeel van DSB Bank N.V.

tvp

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:14 schreef capricia het volgende:

[..]

Op de 100% dochters van de DSB zoals http://www.frisia.nl/, staat niet eens een mededeling over de situatie.

Onderdeel van DSB Bank N.V.

Zag 't idd. Logischerwijs zou je mogen verwachten dat die sites op zwart gaan o.i.d.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:16 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Zag 't idd. Logischerwijs zou je mogen verwachten dat die sites op zwart gaan o.i.d.

Juist niet, zoals analist jos van iris-rabobank al zei, dsb heeft geld nodig, en dat gaat het snelst door onderdelen te verkopen.

Een werkend onderdeel, met een werkende site verkoopt natuurlijk veel beter.

Niet om het een of ander, maar in feite wordt DSB onfatsoenlijk bankieren verweten door dure (onnodige) verzekeringen bij de hypotheken en leningen, om het even heel simpel te zeggen.

Als de boel dusdanig over de kop gaat dat andere banken de hypotheken en leningen over moeten/zullen nemen, dan kunnen die andere banken die dure, onnodige verzekeringen toch niet ook overnemen, want dan zouden zij zich net zo hard schuldig maken aan onfatsoenlijk bankieren, toch?!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:21 schreef Leandra het volgende:
Niet om het een of ander, maar in feite wordt DSB onfatsoenlijk bankieren verweten door dure (onnodige) verzekeringen bij de hypotheken en leningen, om het even heel simpel te zeggen.

Als de boel dusdanig over de kop gaat dat andere banken de hypotheken en leningen over moeten/zullen nemen, dan kunnen die andere banken die dure, onnodige verzekeringen toch niet ook overnemen, want dan zouden zij zich net zo hard schuldig maken aan onfatsoenlijk bankieren, toch?!

Dat kan juridisch worden afgedopt.

Bank a neemt de hypotheken over van dsb, maar dsb blijft wel verantwoordelijk voor eventuele rechtszaken betreffende het verleden en als optie de toekomst.
Dit soort constructie`s worden vaker gebruikt.

Uitspraak Rechtbank Amsterdam, nu met motivering, inclusief de oorspronkelijke afwijzing van gisteren:

Uitspraak
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM

Sector civiel recht

zaaknummer / rekestnummer: 440393 / HA RK 09-785


Beschikking van 12 oktober 2009

op het op 11 oktober 2009 ter griffie van deze rechtbank ingekomen en op 12 oktober schriftelijk en mondeling aangevulde verzoekschrift van:

de naamloze vennootschap DE NEDERLANDSCHE BANK N.V.,
statutair gevestigd te Amsterdam,
verzoekster,
advocaat mr. A.J. Haasjes,

welk verzoekschrift is gericht tegen:

de naamloze vennootschap DSB BANK N.V.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Wognum aan de Dick Ketlaan 6-10,
ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Noordwest-Holland,
onder dossiernummer: 37088128,
gerekwestreerde,
advocaat mr. F.M.A. ´t Hart.

Verzoekster wordt hierna DNB genoemd. Gerekwestreerde wordt DSB genoemd.


1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1. Bij verzoekschrift, bij de rechtbank ingekomen op zondag 11 oktober 19.00 uur heeft DNB de toepassing van de noodregeling op DSB verzocht. Dit verzoek is behandeld tijdens een niet openbare terechtzitting als bedoeld in artikel 3:162 lid 2 Wet op het financieel toezicht (WFT) op 11 oktober 21.00 uur. DSB is daar vrijwillig verschenen. Bij die gelegenheid hebben de raadslieden van DNB het verzoekschrift toegelicht. De advocaat van DSB heeft verweer gevoerd. De rechtbank heeft bij beslissing van 12 oktober 1.00 uur het verzoek afgewezen.
Telefonisch heeft DNB het verzoek in de vroege morgen van 12 oktober herhaald. DNB heeft daarbij aanvullende schriftelijke informatie gegeven over het verloop van de opnamen vanaf DSB-rekeningen. Het herhaalde verzoek is behandeld tijdens een niet openbare terechtzitting als bedoeld in artikel 3:162 lid 2 Wet op het financieel toezicht (WFT) op 12 oktober 10.30 uur. De rechtbank heeft om 11.15 uitspraak gedaan.


2. GRONDEN VAN DE BESLISSING
2.1. Bij beschikking van 12 oktober 2009 om 11.15 uur is op verzoek van DNB de noodregeling op DSB van toepassing verklaard. In die beschikking is bepaald dat de motivering van deze beslissing later deze dag volgt. De onderhavige beschikking bevat die motivering.

beslissing van 12 oktober 2009 1.00 uur

2.2. Nu aan het verzoek van 12 oktober 2009 hetzelfde verzoekschrift ten grondslag is gelegd als aan dat van 11 oktober 2009 zal de rechtbank de inhoud van dat verzoekschrift, het op 11 oktober gevoerde verweer en de overwegingen van de rechtbank in de beschikking van 12 oktober 1.00 uur hieronder weergeven.

1. DNB verzoekt de rechtbank de noodregeling uit te spreken ten aanzien van DSB voor de duur van anderhalf jaar, met benoeming van twee bewindvoerders en een rechter-commissaris.
Zij legt aan dit verzoek ten grondslag dat DSB een kredietinstelling is die beschikt over een vergunning als bedoeld in de artikelen 2:11 en 2:12 WFT. DNB is tot de conclusie gekomen dat zich ten aanzien van DSB de situaties als bedoeld in artikel 3:160 WFT voordoen:

1. zowel de liquiditeit als de solvabiliteit van DSB ontwikkelt zich op gevaarlijke wijze en er is geen vooruitzicht op een verbetering van die ontwikkeling, en
2. voorts is zowel de huidige liquiditeit als de solvabiliteit van DSB is zodanig dat redelijkerwijs te voorzien is dat zij haar verplichtingen ter zake van de door haar verkregen gelden slechts ten dele kan nakomen.

Liquiditeit

Dat DSB niet voldoet aan de normen voor liquiditeit heeft DNB als volgt onderbouwd. Sinds donderdagavond 1 oktober 2009 hebben cliënten per 11 oktober 2009 ruim EUR 600 miljoen aan tegoeden opgenomen. Door de sterk verslechterde liquiditeitspositie is DSB in een voor de omvang van deze bank zeer aanzienlijke mate gebruik gaan maken van de door het Eurosysteem beschikbaar gestelde faciliteiten in de vorm van tenders en marginale beleningen. Inmiddels heeft DSB deze faciliteiten benut voor een bedrag van in totaal EUR 1 miljard. Er is bij DSB sprake van een zeer acuut liquiditeitsprobleem, aangezien het totaal van uitstaande tegoeden per heden circa EUR 3,6 miljard bedraagt. Hiervan is EUR 2,2 miljard zonder meer direct opvraagbaar, terwijl de overige EUR 1,4 miljard termijndeposito´s betreft die tegen betaling van een boete direct opgenomen kunnen worden.

DSB kan op dit moment slechts in haar liquiditeitsbehoefte voorzien met behulp van Emergency Liquidity Assistance (ELA). Het staat DNB vrij te oordelen of de ELA wordt verstrekt. Dergelijke liquiditeitssteun kan alleen voor beperkte tijd worden verstrekt aan solvabele instellingen die over voldoende onderpand beschikken. DNB heeft DSB de ELA verstrekt omdat er op dat moment vooruitzicht was dat met behulp van gerenommeerde partijen op de financiële markt overeenstemming kon worden bereikt over een liquiditeitsvangnet en een structurele oplossing. Inmiddels is gebleken dat dit niet mogelijk is. De verstrekte ELA moet op 14 oktober 2009 worden terugbetaald. Daarnaast is op vrijdag 9 oktober 2009 gebleken dat DSB niet aan haar kasreserveverplichtingen kan voldoen.

Solvabiliteit

DNB heeft gesteld dat DSB niet kan voldoen aan het wettelijk vereiste minimum solvabiliteitspercentage van 8% (artikel 59 lid 1 en artikel 60 lid 1 aanhef en onder a besluit prudentiële regels WFT jo. artikel 3:57 WFT). Met inachtneming van een noodzakelijke afwaardering op een vordering die zij heeft op DSB Beheer N.V. daalt haar solvabiliteit naar 8,2%. Voorts zal rekening worden gehouden met potentieel zeer omvangrijke claims waarmee DSB wordt geconfronteerd in verband met koopsom- en “woeker”-polissen. Als gevolg van die ontwikkelingen zal de solvabiliteit van DSB significant lager worden dan het wettelijk vereiste minimum van 8%.
DNB acht toewijzing van het verzoek in het belang van de crediteuren.

2. DSB heeft tegen het verzoek verweer gevoerd. Zij betwist dat er sprake is van onvoldoende liquiditeit. Er zijn nog voldoende middelen in kas om de crediteuren te voldoen. Wel is sprake van een liquiditeitskrapte mar deze is nu juist veroorzaakt door DNB die een `haircut` heeft toegepast van EUR 800 miljoen. Hierdoor is de mogelijkheid voor aanvullende belening afgenomen van EUR 1,8 miljard naar EUR 1 miljard. De door DNB hiervoor genoemde reden is onzekerheid. Volgens DSB is geen sprake van een liquiditeit die zich op gevaarlijke wijze ontwikkelt. De opvragingen vertonen een duidelijk dalende tendens. Het consumentenvertrouwen neemt toe.

DSB betwist voorts dat sprake is van onvoldoende solvabiliteit. De externe accountant heeft medegedeeld dat een bij de jaarrekening behorende goedkeurende verklaring eerst zonder voorbehoud kan worden afgegeven indien duidelijkheid bestaat over de continuïteit van DSB Beheer. Immers, indien DSB geen dividenden aan DSB Beheer uitkeert dan zal dat gevolgen kunnen hebben voor DSB Beheer als aandeelhouder. De gevolgen moeten eerst in kaart gebracht worden.

Wat betreft de gevolgen van de overeenkomst met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken erkent DSB dat deze begroot worden op circa EUR 85 miljoen. Dit bedrag dient echter te worden uitgesmeerd over de komende jaren.

3. De rechtbank overweegt als volgt. Vooropgesteld wordt dat DSB zich in grote problemen bevindt en dat DNB hierop terecht nauwlettend toezicht houdt. Op dit moment is echter onvoldoende onderbouwd dat is voldaan aan het criterium van artikel 3:160 WFT. De rechtbank is van oordeel dat DSB thans voldoende liquide is omdat zij haar schuldeisers nog steeds kan betalen. Wat betreft de ontwikkeling van de liquiditeit is de rechtbank van oordeel dat deze weliswaar zorgelijk is maar dat de uitstroom wel een duidelijk dalende tendens vertoont en dat de komende dagen zal moeten blijken of de uitstroom tot stilstand komt. Een voortzetting op het huidige niveau kan DSB zich niet veroorloven. Op dit moment is het nog te vroeg om reeds te zeggen dat er geen enkel uitzicht is op een verbetering van de liquiditeit. Wat de solvabiliteit van de bank betreft is de rechtbank van oordeel dat de vordering op DSB Beheer thans niet zonder meer in zijn geheel als oninbaar kan worden beschouwd. Wat betreft de probleemhypotheken is de rechtbank van oordeel dat deze thans nog onvoldoende in kaart zijn gebracht om de gevolgen voor de solvabiliteit te kunnen begroten.

Gezien het bovenstaande zal de rechtbank het verzoek afwijzen.

Tot zover de beschikking van 11 oktober 2009 1.00 uur.

2.3. Bij het verzoekschrift is een overzicht gevoegd getiteld “Uitloop spaargeld”. Dit luidt als volgt.

Datum Bedrag EUR mn Cumulatief

1-okt-09 88,1 88,1
2-okt-09 100,9 189
3-okt-09 128 317
4-okt-09 54,1 371,1
5-okt-09 57,9 429
6-okt-09 77,6 506,6
7-okt-09 52,6 559,2
8-okt-09 36,4 595,6
9-okt-09 15,5 611,1
10-okt-09 7,8 618,9
11-okt-09 3,8 622,7
622,7

Mondeling is toegelicht dat het bedrag van 11 oktober de stand van zaken rond 15.00 uur weergaf.

2.4. Bij email van DNB aan de rechtbank van 12 oktober 2009 9.45 uur heeft mr. Haasjes, voor zover hier van belang het volgende geschreven:


“----- Original Message -----
From: (…)
Sent: 12-10-2009 09:41 CEDT
To: P-DNB_Homerus
Subject: Re: Update uitloop spaargeld
Stand 9.30uur maandag is 41.6m (vanaf 24.00), laatste half uur 6.2m, het uur daarvoor 14m,
(…)
----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: (…)
Verzonden: 12-10-2009 08:55 CEDT
Aan: P-DNB_Homerus
Onderwerp: Update uitloop spaargeld
Stand 8.30uur maandag is 27.7m (vanaf 24.00) laatste half uur 6.2m, (…) uur daarvoor 14.6m”

2.5. DNB heeft aan het herhaalde verzoek ten grondslag gelegd dat de situatie ten opzichte van de vorige nacht gewijzigd is, omdat er in de afgelopen nacht een run op de bank is ontstaan, blijkend uit de onder 2.4 aangehaalde cijfers.

2.6. DSB heeft dit laatste niet ontkend en zich daarom gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

2.7. Volgens DSB is deze run op de bank ontstaan omdat er naar de pers gelekt is. DNB heeft ten stelligste ontkend dat de oorzaak daarvan bij DNB ligt.

2.8. Voor de beslissing van de rechtbank is niet van belang hoe de sterke uitstroom van liquiditeiten bij DSB is ontstaan, maar is het enkele feit dat deze in de afgelopen nacht heeft plaatsgevonden, terwijl gezien de publicitaire belangstelling niet te verwachten is dat deze nog tot staan zal komen, reeds grond voor het toepasselijk verklaren van de noodregeling. Hierbij is sprake van een duidelijke trendbreuk, zoals blijkt uit de vergelijking van de onder 2.3 weergegeven cijfers met de onder 2.4 weergegeven cijfers. Uit deze cijfers blijkt dat de geldopnames in de periode voorafgaand aan de eerste behandeling van het verzoek duidelijk aan het afnemen waren, maar deze zijn de afgelopen nacht en morgen zeer sterk gestegen. Hierdoor is een andere situatie ontstaan dan bestond op 12 oktober 1.00 uur. De liquiditeit van DSB ontwikkelt zich thans op gevaarlijke wijze en er is geen vooruitzicht op een verbetering van die ontwikkeling.Bij deze stand van zaken kan een oordeel over de solvabiliteit van DSB in het midden blijven. Nadat de beslissing is genomen heeft DNB verzocht om op dit punt nadere stukken in het geding te mogen brengen, maar dat verzoek is door de rechtbank afgewezen, omdat de beslissing al genomen was.
De rechtbank acht het toepasselijk worden van de noodregeling thans in het belang van alle crediteuren, waaronder de rekeninghouders van DNB.

2.9. Het voorafgaande leidt tot de onderstaande beslissing, die geheel gelijk is aan de reeds op 11.15 uur gegeven beslissing.


3. BESLISSING

De rechtbank:

- verklaart op de naamloze vennootschap DSB BANK N.V. de noodregeling van toepassing;

- bepaalt de duur van deze maatregel op anderhalf jaar;

- benoemt tot rechter-commissaris het lid van deze rechtbank mr. M.L.D. Akkaya;

- benoemt tot bewindvoerder de advocaat en procureur mr. R.J. Graaf Schimmelpenninck, Postbus 75505, 1070 AM Amsterdam;

- benoemt tot bewindvoerder de heer J. Kuiper;

- machtigt de bewindvoerders zowel tot overdracht van het geheel of een gedeelte van de verbintenissen van DSB Bank N.V. als tot gehele of gedeeltelijke liquidatie van het bedrijf van DSB Bank N.V.;

- bepaalt dat de publicatie van deze beschikking zal plaatsvinden door de bewind-voerders op de wijze als bepaald in artikel 3:162 lid 5 WFT;

- verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Gewezen door mrs. R.H.C. Jongeneel, H.M. Patijn en A.A.E. Dorsman, en uitgesproken in het openbaar op 12 oktober 2009 te 11:15 uur, in tegenwoordigheid van J. Kunst als griffier.


(met dank aan user Pool)

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 12-10-2009 18:08:55 ]

Voor het voortbestaan van AZ ben ik niet bang. Afgezien van het feit dat het een apart bedrijf is en daarom geheel buiten de DSB-perikelen staat, krijgt de club dit jaar een dikke bonus vanwege deelname aan de Champions League. Dat gaat om grotere bedragen dan AZ van DSB krijgt. Dat bedrag wordt nog extra groot als AZ 1e of 2e wordt in de poule, maar dat zie ik weer niet gebeuren.

DSB is dus op basis van 1 nacht onder curatele geplaatst...tering!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:21 schreef Leandra het volgende:
Als de boel dusdanig over de kop gaat dat andere banken de hypotheken en leningen over moeten/zullen nemen, dan kunnen die andere banken die dure, onnodige verzekeringen toch niet ook overnemen, want dan zouden zij zich net zo hard schuldig maken aan onfatsoenlijk bankieren, toch?!

Denk niet dat je dat zo kunt zien. Die hypotheken en leningen worden (waarschijnlijk) op korte termijn overgenomen volgens de huidige voorwaarden (eis van de DNB). Vervolgens zal die overnemende partij ongetwijfeld alle dossiers gaan bekijken en deze klanten 'n voorstel doen voor 'n vervangend product. Dat het geen interessante producten zijn voor potentiele afnemers betekent waarschijnlijk dat de curator de prijs moet laten zakken. Als die prijs maar ver genoeg zakt wordt het voor andere partijen vanzelf interessant om het pakket over te nemen, zelfs als ze daar een flink deel uiteindelijk van moeten afschrijven.

Dit is de uitstroom geweest sinds Lakeman:
Datum Bedrag EUR mn Cumulatief

1-okt-09 88,1 88,1
2-okt-09 100,9 189
3-okt-09 128 317
4-okt-09 54,1 371,1
5-okt-09 57,9 429
6-okt-09 77,6 506,6
7-okt-09 52,6 559,2
8-okt-09 36,4 595,6
9-okt-09 15,5 611,1
10-okt-09 7,8 618,9
11-okt-09 3,8 622,7
622,7


De uitstroom nam dus af...tot vannacht...toen gingen ze eraan!
Want vannacht werd er nog eens 41 miljoen weggehaald.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:24 schreef capricia het volgende:
Uitspraak Rechtbank Amsterdam, nu met motivering, inclusief de oorspronkelijke afwijzing van gisteren:

-knip-

2.3. Bij het verzoekschrift is een overzicht gevoegd getiteld “Uitloop spaargeld”. Dit luidt als volgt.

Datum Bedrag EUR mn Cumulatief

1-okt-09 88,1 88,1
2-okt-09 100,9 189
3-okt-09 128 317
4-okt-09 54,1 371,1
5-okt-09 57,9 429
6-okt-09 77,6 506,6
7-okt-09 52,6 559,2
8-okt-09 36,4 595,6
9-okt-09 15,5 611,1
10-okt-09 7,8 618,9
11-okt-09 3,8 622,7
622,7

Mondeling is toegelicht dat het bedrag van 11 oktober de stand van zaken rond 15.00 uur weergaf.

-knip-

Die uitloop is dus toch grotendeels te danken aan Lakeman

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Typisch dat je op de DSB-site nog producten kunt aanvragen. Waarom is dat niet geblokkeerd? De site blijft 't verbazingwekkend goed doen....

logisch hackers nu ook onder curatele

en Dirk staat buitenspel

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:10 schreef Roel_Jewel het volgende:
Typisch dat je op de DSB-site nog producten kunt aanvragen. Waarom is dat niet geblokkeerd? De site blijft 't verbazingwekkend goed doen....

Wtf?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Die uitloop is dus toch grotendeels te danken aan Lakeman

Ja, maar die uitloop nam dus dagelijks af. En dat zegt de rechter ook. Op basis van die uitstroom (die dus afnam) werd de DSB niet onder curatele gezet.

Pas vannacht/vanochtend verslechterde de situatie opeens (door lekken? wie zal het zeggen?).
Er werd opeens nog eens 41 miljoen weggehaald. Wat de positie van de DSB deed veranderen.

Ik begrijp dat Dirk dit vindt stinken..

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Die uitloop is dus toch grotendeels te danken aan Lakeman

Dat betwijfel ik, Lakeman is hooguit de druppel geweest. Er zou niet massaal op deze oproep gereageerd zijn als DSB zijn reputatie niet had verbruid.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik, Lakeman is hooguit de druppel geweest. Er zou niet massaal op deze oproep gereageerd zijn als DSB zijn reputatie niet had verbruid.

DSB is op basis van 1 nacht lekken failliet gegaan. Lees dat vonnis maar van de rechtbank.

Wie had er belang bij om te lekken? Vraag ik me dan af...

tvdirk

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:26 schreef capricia het volgende:
DSB is dus op basis van 1 nacht onder curatele geplaatst...tering!

Iedereen kan dus een bank laten vallen, blijkt. Zorg dat voldoende media het overnemen en ook de ING, SNS of de Rabobank kunnen door een run in de problemen komen. Zeer fragiel systeem dit...

Wat een bizarre dag dit!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:44 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Iedereen kan dus een bank laten vallen, blijkt. Zorg dat voldoende media het overnemen en ook de ING, SNS of de Rabobank kunnen door een run in de problemen komen. Zeer fragiel systeem dit...

De wonderen van fractioneel bankieren. . Het maakt grote groei mogelijk maar is ook extreem kwetsbaar.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:44 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Iedereen kan dus een bank laten vallen, blijkt. Zorg dat voldoende media het overnemen en ook de ING, SNS of de Rabobank kunnen door een run in de problemen komen. Zeer fragiel systeem dit...

Het was gewoon een laatste zetje wat nodig was.
Ik zie nu eindelijk de bedragen die er iedere dag weg gehaald werden.
Bijzonder interessant om te zien, dat verloop.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik, Lakeman is hooguit de druppel geweest. Er zou niet massaal op deze oproep gereageerd zijn als DSB zijn reputatie niet had verbruid.

Ik ben er nu wel van overtuigd dat een gezonde bank door toedoen van een beperkte groep mensen kan vallen. Zeker met hulp van het internet. Dat baart me eigenlijk best wel zorgen!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:48 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Ik ben er nu wel van overtuigd dat een gezonde bank door toedoen van een beperkte groep mensen kan vallen. Zeker met hulp van het internet. Dat baart me eigenlijk best wel zorgen!

Ach welnee. Zo erg is het helemaal niet.

Maandag 12 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman

De DSB-bank is vandaag door de Amsterdamse rechter onder curatele gesteld. Klanten kunnen op het moment niet meer bij hun spaargeld. Hoe heeft het zo ver kunnen komen en wat betekent deze ontwikkeling voor de klanten van de bank? Daarover praten Arnoud Boot, Antoinette Hertsenberg, Ewoud Irrgang, Willem Middelkoop en Pieter Lakeman

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:48 schreef Lemans24 het volgende:
Ik ben er nu wel van overtuigd dat een gezonde bank door toedoen van een beperkte groep mensen kan vallen.

Dat is geen gezonde bank, die bank heeft dan immers de valse belofte van direct opeisbaarheid van het tegoed aan zijn klanten gedaan. Een belofte die niet gedaan had mogen worden omdat de bank daar niet de middelen voor kan hebben indien zij de direct opeisbare tegoeden uitleent. Een bedrijf dat failliet gaat als nog niet eens 13 % van de klanten weg loopt is niet gezond.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:47 schreef capricia het volgende:

[..]

Het was gewoon een laatste zetje wat nodig was.
Ik zie nu eindelijk de bedragen die er iedere dag weg gehaald werden.
Bijzonder interessant om te zien, dat verloop.

Zeker! Maar met al 317 miljoen afgeboekt spaargeld van 1 t/m 3 oktober, is er afgelopen nacht toch niet buitensporig veel extra weggehaald?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:48 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Ik ben er nu wel van overtuigd dat een gezonde bank door toedoen van een beperkte groep mensen kan vallen. Zeker met hulp van het internet. Dat baart me eigenlijk best wel zorgen!

Hoe groter de bank, hoe groter de groep mensen die daarvoor nodig is. En het vertrouwen in die bank moet dan al slecht zijn.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
Maandag 12 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman

De DSB-bank is vandaag door de Amsterdamse rechter onder curatele gesteld. Klanten kunnen op het moment niet meer bij hun spaargeld. Hoe heeft het zo ver kunnen komen en wat betekent deze ontwikkeling voor de klanten van de bank? Daarover praten Arnoud Boot, Antoinette Hertsenberg, Ewoud Irrgang, Willem Middelkoop en Pieter Lakeman

Gezellige tafel

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is geen gezonde bank, die bank heeft dan immers de valse belofte van direct opeisbaarheid van het tegoed aan zijn klanten gedaan. Een belofte die niet gedaan had mogen worden omdat de bank daar niet de middelen voor kan hebben indien zij de direct opeisbare tegoeden uitleent.

welke bank heeft dat wel dan?
Waarschijnlijk alleen ABN-AMRO/Fortis op dit moment

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:52 schreef Lemans24 het volgende:
Welke bank heeft dat wel dan?

Geen idee, alle banken zijn denk ik ongezond. De een wat ongezonder dan de andere, een bank als Triodos bank zou ik niet echt ongezond noemen, maar écht gezond ook weer niet.

quote:

Waarschijnlijk alleen ABN-AMRO/Fortis op dit moment

Zelfs dat denk ik niet, dan zou er een voorziening voor moeten bestaan in de boekhouding van de overheid om de direct opeisbare tegoeden weer tot 100 % te dekken.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:51 schreef Q. het volgende:
Hoe groter de bank, hoe groter de groep mensen die daarvoor nodig is. En het vertrouwen in die bank moet dan al slecht zijn.

Maar die groep is ook sneller groter als een bank meer klanten heeft.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:51 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Zeker! Maar met al 317 miljoen afgeboekt spaargeld van 1 t/m 3 oktober, is er afgelopen nacht toch niet buitensporig veel extra weggehaald?

Dat staat dus ook in dat vonnis. Daarom is het zo interessant.
Vanochtend rond half 10 was er weer 40 miljoen weggehaald...op basis van twitter en de Volkskrant...en dat was voor de rechter doorslaggevend. Dat het vertrouwen van de consument er dus niet meer was.
Op basis van 1 nacht!

tvp

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:52 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Gezellige tafel

Schuif gezellig aan, laat je speelgoed staan

"Voor de beslissing van de rechtbank is niet van belang hoe de sterke uitstroom van liquiditeiten bij DSB is ontstaan, maar is het enkele feit dat deze in de afgelopen nacht heeft plaatsgevonden, terwijl gezien de publicitaire belangstelling niet te verwachten is dat deze nog tot staan zal komen, reeds grond voor het toepasselijk verklaren van de noodregeling. "

Een zinkend schip, zegt de rechter dus.

DSB onder curatele. Keldert Dirk Scheringa uit Quote 500?

Dirk, Dirk, Dirk….hoe heeft het zo ver kunnen komen? Waar ging het het mis? Bij een schreeuwende Pieter Lakeman? Na het vertrek van Van Gaal? Of toch toen de kredietcrisis in Nederland begon, september 2008? Dirk Scheringa neemt nog wel zijn mobiele telefoon op, zo blijkt als we hem bellen. Maar veel zeggen doet hij nog niet

Moeten we nu medelijden hebben met deze voormalige agent? Mwah. Vorig jaar werd Scheringa al met bijna een half miljard afgewaardeerd, omdat we toen al door hadden dat Scheringa zelf wat moeilijk aan geld kon komen. De kredietboer zat zelf krap bij kas en werd afgehamerd op ¤285 miljoen (-60%), iets meer dan het bedrag waarvoor Scheringa zijn bedrijf dit weekend dacht te slijten aan de Rabobank. Editie 2009 van onze rijkenlijst staat op het punt om naar de drukker te gaan, en het is meer dan aannemelijk dat Dirk zal zakken. Tot waar? Dat houden we graag nog even stil, maar een neerwaartse correctie is zeker op zijn plaats. Met het onder curatele stellen van de bank is een faillissement een volgende stap die ineens niet onlogisch klinkt. Mocht dat gebeuren, dan zal Scheringa echter in onze rijkenlijst overleven. Voorlopig. Immers: alleen al dit jaar stopte hij ¤ 11 miljoen aan dividend in zijn eigen geitenwollen sok.

http://www.quotenet.nl/bi(...)inga-uit-de-q500.php

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:54 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat staat dus ook in dat vonnis. Daarom is het zo interessant.
Vanochtend rond half 10 was er weer 40 miljoen weggehaald...op basis van twitter en de Volkskrant...en dat was voor de rechter doorslaggevend. Dat het vertrouwen van de consument er dus niet meer was.
Op basis van 1 nacht!

Dat zijn toch duizenden mensen die toen hun geld hebben opgenomen. Da's best een groot aantal .

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 17:56 schreef capricia het volgende:
"Voor de beslissing van de rechtbank is niet van belang hoe de sterke uitstroom van liquiditeiten bij DSB is ontstaan, maar is het enkele feit dat deze in de afgelopen nacht heeft plaatsgevonden, terwijl gezien de publicitaire belangstelling niet te verwachten is dat deze nog tot staan zal komen, reeds grond voor het toepasselijk verklaren van de noodregeling. "

Een zinkend schip, zegt de rechter dus.

En de grote vraag is dan: wie heeft er gelekt?

Ik snap de stellingname van Scheringa inmiddels ook. De daling van de spaartegoeden was gezakt en als deze trend door had gezet was er weinig aan de hand geweest voor DSB (op korte termijn).

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:01 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dat zijn toch duizenden mensen die toen hun geld hebben opgenomen. Da's best een groot aantal .

Het vreemde is echter dat die mail in het vonnis pas na half 10 vanochtend was. Terwijl wij allemaal om 8 uur al wisten dat het niet goed ging. En iedereen had de hele ochtend nog uitgebreid de mogelijkheid om zjin geld weg te halen bij de DSB.
En dat hebben mensen dus ook gedaan!

Uit het vonnis:
From: (…)
Sent: 12-10-2009 09:41 CEDT
To: P-DNB_Homerus
Subject: Re: Update uitloop spaargeld
Stand 9.30uur maandag is 41.6m (vanaf 24.00), laatste half uur 6.2m, het uur daarvoor 14m,

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:01 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dat zijn toch duizenden mensen die toen hun geld hebben opgenomen. Da's best een groot aantal .

En het hadden er nog meer kunnen zijn als de DSB die wachtrij niet in het leven had geroepen (denk dat er nu wel een aantal mensen zullen zitten te balen dat dat ding er vanochtend tussen stond)

Who's next? Rabobank? Of zou dat vrijwel onmogelijk zijn?

Volgens mij zit de angst er momenteel goed in. Als een betrouwbaar persoon een gerucht de wereld in helpt dat Rabo op springen staat, zou het wel eens veel sneller gebeurd kunnen zijn, dan men op voorhand voor mogelijk hield.

Mooie foto

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:02 schreef justanick het volgende:

[..]

En de grote vraag is dan: wie heeft er gelekt?

Ik snap de stellingname van Scheringa inmiddels ook. De daling van de spaartegoeden was gezakt en als deze trend door had gezet was er weinig aan de hand geweest voor DSB (op korte termijn).

Ja!
Het stinkt toch wel een beetje hoor!
Mail was van 9.41 uur. Daarin staat dat het laaste anderhalf uur er nog even 20 miljoen weggehaald is aan spaarsaldo.
Dat is erg veel!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:05 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja!
Het stinkt toch wel een beetje hoor!
Mail was van 9.41 uur. Daarin staat dat het laaste anderhalf uur er nog even 20 miljoen weggehaald is aan spaarsaldo.
Dat is erg veel!

Over welke mail heb je het nou?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:04 schreef haatbaard het volgende:
Volgens mij zit de angst er momenteel goed in. Als een betrouwbaar persoon een gerucht de wereld in helpt dat Rabo op springen staat, zou het wel eens veel sneller gebeurd kunnen zijn, dan men op voorhand voor mogelijk hield.

Ik denk dat de overheid dan bijspringt tot ze zelf niet meer kunnen lenen op de kapitaalmarkt. Helemaal omdat de sluizen anders bij ING, ABN-Amro en SNS anders ook open gaan, als ze dan niet al open zijn.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:06 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Over welke mail heb je het nou?

In het vonnis van de rechtbank van vanochtend. Staat op pagina 1 van dit topic. Bijzonder interessant. Je ziet per dag/ per uur hoeveel geld er op genomen werd.

Hoe je het ook wendt of keert, toch een huzarenstukje van die Lakeman hoor hé. Of hij er nou achteraf nog billenkoek voor krijgt of niet: dit gaat de geschiedenisboekjes in.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:08 schreef haatbaard het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, toch een huzarenstukje van die Lakeman hoor hé. Of hij er nou achteraf nog billenkoek voor krijgt of niet: dit gaat de geschiedenisboekjes in.

Nee, het is een optreden van DNB geweest, denk ik nu stiekem.
Die hadden voor 8 uur vanochtend al kunnen stellen dat hun eerste rechtzaak tegen de DSB gewonnen was door de DSB. En dat er dus volgens de rechter niets aan de hand is.

Het feit dat ze dat niet naar buiten gebracht hebben + het feit dat er direct lekken en roddels waren heeft mensen de gelegenheid gegeven om tot half 10 hun spaartegoed weg te halen.

DSB is genaaid! Maar heeft zelf ook genoeg genaaid hoor! Geen medelijden mee.

[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 12-10-2009 18:16:09 ]

Het valt allemaal reuze mee volgens DSB

'Banken betalen maximaal 3,5 miljard voor DSB-falen'

AMSTERDAM - De Nederlandse banken betalen maximaal 3,5 miljard euro voor het falen bij DSB Bank. Dat zei president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) maandag.

Bij faillissement of ondercuratelestelling van een bank treedt het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank (DNB) in werking, waarbij de Nederlandse banken gezamenlijk de 'schade' opvangen. Onder de regeling vallen de spaartegoeden die zijn gegarandeerd tot 100.000 euro per klant.

De banken lieten maandag weten geschrokken te zijn van de noodregeling bij DSB en te betreuren dat er geen alternatief is gevonden

http://www.parool.nl/paro(...)voor-DSB-falen.dhtml

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het valt allemaal reuze mee volgens DSB

'Banken betalen maximaal 3,5 miljard voor DSB-falen'

AMSTERDAM - De Nederlandse banken betalen maximaal 3,5 miljard euro voor het falen bij DSB Bank. Dat zei president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) maandag.

Bij faillissement of ondercuratelestelling van een bank treedt het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank (DNB) in werking, waarbij de Nederlandse banken gezamenlijk de 'schade' opvangen. Onder de regeling vallen de spaartegoeden die zijn gegarandeerd tot 100.000 euro per klant.

De banken lieten maandag weten geschrokken te zijn van de noodregeling bij DSB en te betreuren dat er geen alternatief is gevonden

http://www.parool.nl/paro(...)voor-DSB-falen.dhtml

Er staat nergens dat het meevalt

Ach, wat is 3,5 MLD nou.. op de lange termijn verdienen de banken dat wel weer terug door in het leningen-voor-tokkies-gat te springen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]

De banken lieten maandag weten geschrokken te zijn van de noodregeling bij DSB en te betreuren dat er geen alternatief is gevonden

Vooral die laatste zin...ik heb altijd begrepen dat de grote 6 DSB niet wilden overnemen...en nu zijn ze betreurd?

Lakeman is toch een mafkees? Hij wil dat DSB valt omdat mensne zijn opgezadeld met achterlijke hoge schulden en lasten, maar alsof die mensen ineens van hun schulden af zijn als DSB valt...

Zalm zal ook een flinke klap mee krijgen, zeker omdat zijn opvolger al na 2 maanden weg ging vanwege de puinhoop daar

Btw, om 20.55 op Ned 2, Tegenlicht: Het bankroet van Lehman Brothers, lijkt me ook erg interessant om te kijken en daarna ga ik even P&W checken.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef capricia het volgende:

[..]

DSB is genaaid! Maar heeft zelf ook genoeg genaaid hoor! Geen medelijden mee.

Het werd tijd!

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:17 schreef capricia het volgende:

[..]

Vooral die laatste zin...ik heb altijd begrepen dat de grote 6 DSB niet wilden overnemen...en nu zijn ze betreurd?

Omdat dit hun geld gaat kosten?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef capricia het volgende:

[..]

Nee, het is een optreden van DNB geweest, denk ik nu stiekem.
Die hadden voor 8 uur vanochtend al kunnen stellen dat hun eerste rechtzaak tegen de DSB gewonnen was door de DSB. En dat er dus volgens de rechter niets aan de hand is.

Het feit dat ze dat niet naar buiten gebracht hebben + het feit dat er direct lekken en roddels waren heeft mensen de gelegenheid gegeven om tot half 10 hun spaartegoed wet te halen.

DSB is genaaid! Maar heeft zelf ook genoeg genaaid hoor! Geen medelijden mee.

Precies, maar dit hebben ze bij DNB echt dom gedaan en hier zijn alle DSB klanten de dupe van. Dit had heel anders kunnen lopen.
Nu is het echt voorbij, maar feitelijk gezien staan ze onder curatele voor 1,5 jaar en kunnen ze daarna verder. Als blijkt dat ze gezond zijn zoals Scheringa zei misschien nog eerder.
Nu is het gelijk dat alle rekeningen worden bevroren en mensen kunnen max 250 euro per dag pinnen en gelijk wordt er overal melding gemaakt dat je van max. 100.000 euro zeker bent. Dat soort dingen geven veel mensen de indruk dat DSB haast failliet is en zware schulden over gaat houden, terwijl dit totaal niet het geval hoeft te zijn. Nu is al het vertrouwen in Scheringa en de DSB helemaal weg, verder gaan is onmogelijk.

Iemand die me nog even de constructie van dit bedrijf uit kan leggen?

DSB Bank N.V. is zoals ik het nu begrijp zowel een bedrijf als een overkoepelende organisatie. DSB Bank zelf is een spaarbank, en daarnaast zijn er nog allerlei onderdelen (Becam, Lenen.nl, Postkrediet, etc.) die krediet verlenen.

Klopt dit zo? En in hoeverre heeft dit nu gevolgen voor de andere onderdelen?

LOL, heb er nog aan zitten denken om achtergestelde lening bij hun te nemen.. die valt toch niet onder de garantie?

'Lijstje' van handelsnamen van de DSB:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:23 schreef Roel_Jewel het volgende:
'Lijstje' van handelsnamen van de DSB:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

# Amstel Financieringen

Proost

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:21 schreef richbitch het volgende:
LOL, heb er nog aan zitten denken om achtergestelde lening bij hun te nemen.. die valt toch niet onder de garantie?

Klopt.

Nou wat een bagger weer ikweethetookniet, ga eens avondeten ofzo.