Je hebt volkomen gelijk. Echter, omdat het hele zaakje door DNB beheerd wordt denkt met dat de Nederlandse staat garant staat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen link dat de NL staat garant staat...
En ik denk dat jij verkeerd geinformeerd bent.
Het DGS betreft een OMSLAGSTELSEL.
Dat wil zeggen dat andere banken garant staan. Niet de NL-staat.
quote:Wie betaalt het Nederlandse depositogarantiestelsel?
DNB zorgt voor de vaststelling en betaling van de uitkeringen door het Nederlandse depositogarantiestelsel en slaat vervolgens het door haar betaalde bedrag om over de deelnemende banken, naar rato van hun bedrijfsomvang.
Mijn lening? Ik heb helemaal geen lening. Ik ben in deze zaak geheel belangeloos.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Jij hoopt echt hé dat je ongunstige lening voor die veel te dure auto wordt kwijtgescholden?
Sinterklaas bestaat. En hij heet Pieter Lakeman.quote:Je gelooft ook in Sinterklaas?
En tuurlijk gaan we weer mensen belonen voor dom gedrag.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Wat haatbaard bedoelt is dat de mensen die nu in de problemen zijn geraakt door de wanpraktijken van DSB, alsnog op de een of andere manier, geholpen moeten worden. En er zal geen een bank of instelling te vinden zijn die dat voor zijn rekening neemt. Dus die schulden zullen best wel eens kwijt gescholden kunnen worden.
Dit is wat speknek schrijft:quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:52 schreef lost95 het volgende:
[..]
Volkskrant: DSB is failliet
Het is iets wat speknek denk, hij zegt niet dat het gebeurd. Het is inderdaad de vraag of de andere banken dit zomaar kunnen dragen, veel geld moet worden betaald door rabo en ING. De laatste staat er al niet te gunstig voor.
Vergeet niet dat Icesave grotendeels door ijsland is betaald (wat overigens weer gefinancierd werd door de NL staat). "Slechts" 500 mln is door de NL banken betaald. Eind 2008 had de DSB 3,8 mrd aan spaargelden, dus dat is wel fors meer!
En ik vraag om een onderbouwing waarom de NL staat een staatsschuld aan gaat ivm het garantiefonds.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:08 schreef speknek het volgende:
Nou lekker is dat, daar gaat onze staatsschuld weer door het dak. Tijd om het garantiefonds naar 0 euro te brengen.
Gebeurt ook niet, mensen moeten gewoon gelijk al het geld op tafel leggenquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En tuurlijk gaan we weer mensen belonen voor dom gedrag.
Ze mogen niet die mensen de schulden kwijtschelden, dat is wel het meest verkeerde signaal dat je kunt afgeven.
Het verhaalt heeft twee kanten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En tuurlijk gaan we weer mensen belonen voor dom gedrag.
Ze mogen niet die mensen de schulden kwijtschelden, dat is wel het meest verkeerde signaal dat je kunt afgeven.
Wacht nou maar af. Als DSB valt (en dat gaat gewoon gebeuren, niet van de ene op de andere dag, maar in fases), zullen die spaartegoeden moeten worden terugbetaald. In eerste instantie zal DNB dat doen, die dat weer zal verhalen op de andere banken. Die zullen dat weigeren (in elk geval het bedrag boven 38k) en dus zal Bos weer over de brug moeten komen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar je hebt verders geen onderbouwing waarom de NL staat extra staatschulden aan zou gaan ivm het spaartegoed bij de DSB?
Zwak hoor...
Dat gaat ook niet gebeuren. Als de hypotheken niet verkocht kunnen worden, zal de curator in het uiterste geval alles executeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En tuurlijk gaan we weer mensen belonen voor dom gedrag.
Ze mogen niet die mensen de schulden kwijtschelden, dat is wel het meest verkeerde signaal dat je kunt afgeven.
Ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:53 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk. Echter, omdat het hele zaakje door DNB beheerd wordt denkt met dat de Nederlandse staat garant staat.
[..]
Nou goed, omdatquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit is wat speknek schrijft:
[..]
En ik vraag om een onderbouwing waarom de NL staat een staatsschuld aan gaat ivm het garantiefonds.
Niet meer en niet minder.
Ik weet niet precies wat er in de leenovereenkomst staat, maar misschien wel iets van direct opeisbaarquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gebeurt ook niet, mensen moeten gewoon gelijk al het geld op tafel leggen
En dan is het mayhem, want dan mogen er 200.000 man hun huis uitquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat gaat ook niet gebeuren. Als de hypotheken niet verkocht kunnen worden, zal de curator in het uiterste geval alles executeren.
Waarschijnlijk wordt bij faillissement de hypotheek overgenomen (met dezelfde voorwaarden) door een andere bank.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:58 schreef minkuukel het volgende:
Ik hen een hypotheek bij de DSB, heeft dat gevolgen?
Standaard clausule bij elke hypotheekovereenkomstquote:Op maandag 12 oktober 2009 09:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat er in de leenovereenkomst staat, maar misschien wel iets van direct opeisbaar
C) Geen enkele bank zal zomaar het restant hypotheeportefeuille willen overnemen zonder dat ze er staatsgeld bijkrijgen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou goed, omdat
A) ik nog maar moet zien of de 100.000 garantie wettelijk houdbaar is of dat Bos z'n hand voorbij gespeeld heeft
B) ING mogelijk al een extra kapitaalinjectie nodig had, en nu wellicht zeker.
Dat moet ik ook allemaal nog zien, maar dat blijft gewoon afwachten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou goed, omdat
A) ik nog maar moet zien of de 100.000 garantie wettelijk houdbaar is of dat Bos z'n hand voorbij gespeeld heeft
B) ING mogelijk al een extra kapitaalinjectie nodig had, en nu wellicht zeker.
Wel iemand die zijn bek durfde open te trekken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:54 schreef haatbaard het volgende:
Sinterklaas bestaat. En hij heet Pieter Lakeman.
En jij denkt dat de Nederlandse staat dat laat gebeuren?quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan is het mayhem, want dan mogen er 200.000 man hun huis uit
Denk ook niet dat het zover komt. Zal wel een eentweetje worden tussen een bank en Wouter Bos. De bank neemt de hypotheken over, en Woutertje staat garant voor de 'probleemhypotheken'.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan is het mayhem, want dan mogen er 200.000 man hun huis uit
DGS gaat over spaargeld, niet over hypotheken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:59 schreef lost95 het volgende:
[..]
C) Geen enkele bank zal zomaar het restant hypotheeportefeuille willen overnemen zonder dat ze er staatsgeld bijkrijgen.
Dat begrijp ik wel. Maar wat me verbaast in dit alles blijft het feit dat mensen, als ze bijv. een nieuwe digitale camera willen kopen, het hele internet kunnen afstruinen naar het beste exemplaar en de beste prijs. Waarbij hele consumentenfora kunnen worded nagepluisd. Maar zodra ze een hypotheek afsluiten ze luisteren naar de eerste de beste "gratis" adviseur (alsof er iets gratis is in onze maatschappij) en geloven hem op zijn blauwe ogen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:56 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het verhaalt heeft twee kanten.
De klanten zijn dom en DSB heeft zijn zorgplicht verzuimd.
Denk jij dat de DSB bank schulden gaat kwijtschelden?quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:59 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En jij denkt dat de Nederlandse staat dat laat gebeuren?
Heb je ook van die "koopsommen" of andere wanprodukten van DSB in je hypotheek gefinancierd? Dan zullen die waarschijnlijk over enige tijd worden kwijtgescholden, als je je tenminste hebt aangesloten bij die de diverse stichtingen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:58 schreef minkuukel het volgende:
Ik hen een hypotheek bij de DSB, heeft dat gevolgen?
Welnee. Dat wordt juist zijn "finest hour".quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:59 schreef IJsblock het volgende:
[..]
Wel iemand die zijn bek durfde open te trekken.
Indien DSB failliet zou gaan, durf ik misschien wel een wedje te maken dat dhr Lakeman opeens "van de aardbodem" zou kunnen verdwijnen?
Ik vond het al zo heerlijk rustig tijdens de reclamesquote:Op maandag 12 oktober 2009 07:13 schreef _Michiel_ het volgende:
Heerlijk, een wereld zonder lenen.nl, postkrediet en frisia financieringen!![]()
Hoe kom je er toch op, werkelijk waar. Geef die gozer geen valse hoop met je onzinpraatjesquote:Op maandag 12 oktober 2009 10:02 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je ook van die "koopsommen" of andere wanprodukten van DSB in je hypotheek gefinancierd? Dan zullen die waarschijnlijk over enige tijd worden kwijtgescholden, als je je tenminste hebt aangesloten bij die de diverse stichtingen.
DSB niet nee, maar als DNB het zaakje overneemt dan acht ik die kans wel reeel.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk jij dat de DSB bank schulden gaat kwijtschelden?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
DSB niet nee, maar als DNB het zaakje overneemt dan acht ik die kans wel reeel.
Oh, jij denkt dat DSB straks nog een keuze heeft, als het eenmaal failliet is?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk jij dat de DSB bank schulden gaat kwijtschelden?
Gast, denk eens na... schulden worden doorverkocht en nooit kwijtgescholden. Opgebouwd spaargeld, zover niet gedekt door de Nederlandse Bank, ben je kwijt. Denk aan je spaarverzekering op je hypotheek. Foetsie. Alles boven de 100.000 euro, weg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Oh, jij denkt dat DSB straks nog een keuze heeft, als het eenmaal failliet is?
Het faillissement zal moeten worden afgewerkt, het liefst zo snel mogelijk. DSB zal er daarbij flink bij inschieten, omdat het als criminele oplichtersbende totaal geen onderhandelingspositie meer heeft.
Ben ik het ook wel mee eens. Maar aan de andere kant, m'n vriendin en ik hebben allebei een wetenschappelijke bul, we zijn langs vijf verschillende banken en dito hypotheekadviseurs geweest, en er was er maar eentje die het eerlijk en begrijpelijk uit wilde leggen (dat was de SNS bank en die had gewoon echt een hele slechte rente, dus jammer genoeg ook geen banaan). En dan zitten wij dus in het top percentiel van hoogopgeleid. Hypotheekverkopers zijn vrijwel zonder uitzondering gajes, en ik kan me goed voorstellen dat sommige mensen erin geluisd worden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dat begrijp ik wel. Maar wat me verbaast in dit alles blijft het feit dat mensen, als ze bijv. een nieuwe digitale camera willen kopen, het hele internet kunnen afstruinen naar het beste exemplaar en de beste prijs. Waarbij hele consumentenfora kunnen worded nagepluisd. Maar zodra ze een hypotheek afsluiten ze luisteren naar de eerste de beste "gratis" adviseur (alsof er iets gratis is in onze maatschappij) en geloven hem op zijn blauwe ogen.
Jij denkt dat het de DSB maar ene moer interesseert wat er met de schulden gebeurd? De schuldeisers komen straks langs. En die zien ook geld in geleend geld.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Oh, jij denkt dat DSB straks nog een keuze heeft, als het eenmaal failliet is?
Het faillissement zal moeten worden afgewerkt, het liefst zo snel mogelijk. DSB zal er daarbij flink bij inschieten, omdat het als criminele oplichtersbende totaal geen onderhandelingspositie meer heeft.
Wat snap je niet aan het feit dat bij een faillietverklaring SCHULDEN DIRECT OPEISBAAR zijn?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:05 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Oh, jij denkt dat DSB straks nog een keuze heeft, als het eenmaal failliet is?
Waarom zou het zo snel mogelijk moeten worden afgewerkt? Dat maak jij ervan, de curator weet dondersgoed dat hij alle tijd van de wereld heeft om dit zaakje af te maken en zoveel mogelijk schuldeisers te kunnen inlossen, mocht het zover komen.quote:Het faillissement zal moeten worden afgewerkt, het liefst zo snel mogelijk. DSB zal er daarbij flink bij inschieten, omdat het als criminele oplichtersbende totaal geen onderhandelingspositie meer heeft.
Nee, je volledige spaardeel wordt verrekend. Pas daarna treedt het DGS in werking.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef capricia het volgende:
Wat ik begrepen heb bij een faillisement in geval van spaargeld en (hypotheek) schulden bij dezelfde bank:
Je spaardeel (tot 100.000 euro) wordt automatisch verrekend met je (hypotheek)schuld.
De uiteindelijke afwikkeling gaat jaren duren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat bij een faillietverklaring SCHULDEN DIRECT OPEISBAAR zijn?
[..]
Waarom zou het zo snel mogelijk moeten worden afgewerkt? Dat maak jij ervan, de curator weet dondersgoed dat hij alle tijd van de wereld heeft om dit zaakje af te maken en zoveel mogelijk schuldeisers te kunnen inlossen, mocht het zover komen.
Dat is het doel van een curator; het inlossen van zoveel mogelijk schulden, niet het zo snel mogelijk afronden van een toko.
Dat klopt inderdaad. Ofwel: Als je 30000 spaargeld hebt bij de DSB en 200000 hypotheek bij de DSB kan het inderdaad verrekend worden met elkaar. Ik heb nog nooit een geval gezien waar dit echt gebeurd is alleen. Iemand anders wel?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef capricia het volgende:
Wat ik begrepen heb bij een faillisement in geval van spaargeld en (hypotheek) schulden bij dezelfde bank:
Je spaardeel (tot 100.000 euro) wordt automatisch verrekend met je (hypotheek)schuld.
Ja , correct!quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:09 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nee, je volledige spaardeel wordt verrekend. Pas daarna treedt het DGS in werking.
Link DNBquote:Wordt mijn (hypotheek)schuld verrekend met mijn tegoed?Een minder bekend detail van het depositogarantiestelsel is, dat voordat de aanspraak op uitkering wordt vastgesteld, er verrekend wordt. Verrekening houdt in dat de schulden van een rekeninghouder aan de bank (zoals een hypotheek of een consumptief krediet) per datum van toepassing van de noodregeling of faillietverklaring worden verminderd met diens bij de bank uitstaande deposito's (o.a. spaargelden en rekening-couranttegoeden). Als er daarna een positief depositosaldo overblijft, kan de rekeninghouder dit claimen bij het depositogarantiestelsel, tot het maximum van de dekking.
Ja, en sommige mensen hier snappen dat dus niet en gaan mensen valse hoop geven door te roepen dat hun schulden wel gaan vervallenquote:Op maandag 12 oktober 2009 10:09 schreef capricia het volgende:
[..]
De uiteindelijke afwikkeling gaat jaren duren.
Kijk maar hoe dat toen bij De Hoop ging...
Zolang niet duidelijk is hoe hoog die schulden nou eigenlijk onder de streep precies zijn, zal er helemaal niks opgeeist kunnen worden. Snap je dat?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het feit dat bij een faillietverklaring SCHULDEN DIRECT OPEISBAAR zijn?
Omdat elke maand dat het langer duurt, in dit geval alleen maar gruwelijk veel meer geld zal kosten en meer ellende zal betekenen. We hebben het hier niet over een normaal bedrijf, maar over een bank.quote:Waarom zou het zo snel mogelijk moeten worden afgewerkt?
Geldt die 100.000 limiet ook voor verrekenen dan? Als eerste wordt toch gewoon alles met elkaar verrekend?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:08 schreef capricia het volgende:
Wat ik begrepen heb bij een faillisement in geval van spaargeld en (hypotheek) schulden bij dezelfde bank:
Je spaardeel (tot 100.000 euro) wordt automatisch verrekend met je (hypotheek)schuld.
Het zijn zowieso gelegaliseerde oplichters in de financiele wereld. Dat zou iedereen gewoon altijd in het achterhoofd moeten hebben. Die mensen zou je nooit en te nimmer moeten vertrouwen, want in de eerste plaats zitten ze er voor hun verkoopbonussen, en de dienstverlening is al jaren geleden uit het oog verloren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Ben ik het ook wel mee eens. Maar aan de andere kant, m'n vriendin en ik hebben allebei een wetenschappelijke bul, we zijn langs vijf verschillende banken en dito hypotheekadviseurs geweest, en er was er maar eentje die het eerlijk en begrijpelijk uit wilde leggen (dat was de SNS bank en die had gewoon echt een hele slechte rente, dus jammer genoeg ook geen banaan). En dan zitten wij dus in het top percentiel van hoogopgeleid. Hypotheekverkopers zijn vrijwel zonder uitzondering gajes, en ik kan me goed voorstellen dat sommige mensen erin geluisd worden.
Ja, je hebt gelijk!quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:13 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Geldt die 100.000 limiet ook voor verrekenen dan? Als eerste wordt toch gewoon alles met elkaar verrekend?
Voor de probleemgevallen waarbij de DSB al heeft toegegeven dat ze fout zaten en waarbij DNB en de AFM hebben zitten te slapen wel. Natuurlijk word hun hypotheek niet volledig kwijt gescholden maar bij het doorverkopen wordt er zeker wel kritisch gekeken wat men nu eigenlijk teveel betaald. Dat zal naar normale proporties terug gebracht worden. Er is anders niemand te vinden die het zaakje wil overnemen en de overheid staat het heus niet toe dat een paar duizend burgers van de ene op de andere dag op straat staan.quote:
Voor zover ik weet niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:02 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je ook van die "koopsommen" of andere wanprodukten van DSB in je hypotheek gefinancierd? Dan zullen die waarschijnlijk over enige tijd worden kwijtgescholden, als je je tenminste hebt aangesloten bij die de diverse stichtingen.
Dat is al heel wat anders dan alle schulden kwijtscheldenquote:Op maandag 12 oktober 2009 10:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Voor de probleemgevallen waarbij de DSB al heeft toegegeven dat ze fout zaten en waarbij DNB en de AFM hebben zitten te slapen wel. Natuurlijk word hun hypotheek niet volledig kwijt gescholden maar bij het doorverkopen wordt er zeker wel kritisch gekeken wat men nu eigenlijk teveel betaald. Dat zal naar normale proporties terug gebracht worden. Er is anders niemand te vinden die het zaakje wil overnemen en de overheid staat het heus niet toe dat een paar duizend burgers van de ene op de andere dag op straat staat.
Nee, dat zeg ik niet. Eventuele restschulden, veroorzaakt door oplichterspraktijken van DSB, zullen uiteindelijk komen te vervallen. Dat kan goedschiks, doordat de curator een gunstige schikking zal treffen met de gedupeerden, of kwaadschiks door een jarenlange rechtsgang. Maar het resultaat zal ongeveer hetzelfde zijn, al verwacht ik dat de gedupeerden met een lange adem, die naar de rechter gaan, uiteindelijk het beste af zullen zijn met een fikse schadevergoeding bovenop de kwijtschelding.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en sommige mensen hier snappen dat dus niet en gaan mensen valse hoop geven door te roepen dat hun schulden wel gaan vervallen
Ja, dat klopt. Dat doet dat stukje code wat al eerder was gepost.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:16 schreef Doopy-X- het volgende:
Zie net een bericht dat de wachtrij tot het internetbankieren kunstmatig dichtgehouden wordt? Deze link doet het namelijk wel: https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/dsb_login.html
Heb je überhaupt weleens in je papieren gekeken? Zonee, dan zou ik dat maar snel gaan doen. Wellicht valt er nog wat te halen, en nu is het moment om dit in werking te zetten.quote:
Dat heb ik ook nergens beweerd.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:16 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat is al heel wat anders dan alle schulden kwijtschelden
Hopelijk leren de gedupeerden eens lezen na deze vertoning.
Quatsch, dat weten ze al lang.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:13 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Zolang niet duidelijk is hoe hoog die schulden nou eigenlijk onder de streep precies zijn, zal er helemaal niks opgeeist kunnen worden. Snap je dat?
Natuurlijk niet. Je zal ten allen tijde als klant aan je betalingsverplichting moeten voldoen, anders ben je verzuimbaar aansprakelijk en zal de DSB met genoegen elke claim van tafel kunnen vegen. Domste wat je dus kan doen is maar stoppen met betalenquote:Stichting Hypotheekleed hoeft dus alleen maar een claim in te dienen om elke vorm van executie tot in lengte van jaren te kunnen tegenhouden. Sterker nog, waarschijnlijk vervallen ook alle rentebetalingen, omdat niet duidelijk meer is over hoeveel geld nu eigenlijk nog precies rente verschuldigd is.
Veel meer geld kosten? Waarom? Een bank is niet wezenlijk anders dan een bedrijf, ik snap niet wat je punt nu is?quote:Omdat elke maand dat het langer duurt, in dit geval alleen maar gruwelijk veel meer geld zal kosten en meer ellende zal betekenen. We hebben het hier niet over een normaal bedrijf, maar over een bank.
Als DSB de boel kunstmatig dicht houdt is dit wel een erg dikke FAIL!!quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:16 schreef Doopy-X- het volgende:
Zie net een bericht dat de wachtrij tot het internetbankieren kunstmatig dichtgehouden wordt? Deze link doet het namelijk wel: https://www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontEnd/dsb_login.html
Waar ik op "quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nergens beweerd.
Ik zou het eerlijk gezegd wederom godsgeklaagd vinden als we dom gedrag wederom gaan belonen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:20 schreef Pheno het volgende:
[..]
Waar ik op ""beweerde dat wel. Niet dat het boeiend is. Het blijft lullig voor de klanten, genaaid met een te dure lening of niet. Als ze met deze les er goed van af komen door het teveel aan geld weg gescholden te krijgen hoop ik dat ze echt leren lezen en hun verstand eens te trainen.
Dus stel je zit dik in die achtergestelde obligaties.. Is het beste wat je nu eigenlijk kunt doen zsm een forse hypo bij DSB afsluiten?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk!
Ik zeg het verkeerd:
Al je spaargeld wordt verrekend met je schulden.
Pas als er een positief saldo overblijft valt dat onder het DGS.
Het kost ons hoe dan ook geld.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zou het eerlijk gezegd wederom godsgeklaagd vinden als we dom gedrag wederom gaan belonen.
Dat doen ze hier toch altijdquote:Op maandag 12 oktober 2009 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zou het eerlijk gezegd wederom godsgeklaagd vinden als we dom gedrag wederom gaan belonen.
Precies, Ik ga ook maar een hypotheek afsluiten tegen heel ongunstige voorwaarden en daarna ga ik janken bij RADAR. Misschien wil Lakeman dan nog een bank opofferen om mijn domme gedrag te belonen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zou het eerlijk gezegd wederom godsgeklaagd vinden als we dom gedrag wederom gaan belonen.
Natuurlijk niet. Men weet nog niet eens hoe hoog die claim uiteindelijk zal zijn. Laat staan hoeveel er onder de streep aan schuld overblijft.quote:
Eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies, Ik ga ook maar een hypotheek afsluiten tegen heel ongunstige voorwaarden en daarna ga ik janken bij RADAR. Misschien wil Lakeman dan nog een bank opofferen om mijn domme gedrag te belonen.
Laten we eerst maar eens wat centen bij Lakeman gaan halen, die is ook de aanstichter van deze ongein.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:23 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het kost ons hoe dan ook geld.
Die mensen helpen of ze laten vallen.
Nee, dat is Dirk.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens wat centen bij Lakeman gaan halen, die is ook de aanstichter van deze ongein.
Don't shoot the messenger.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Laten we eerst maar eens wat centen bij Lakeman gaan halen, die is ook de aanstichter van deze ongein.
quote:Spoedverkoop DSB Bank mislukt
AMSTERDAM (Dow Jones)--Pogingen om de in opspraak geraakte DSB Bank onder te brengen bij een andere financiele instelling is dit weekend mislukt.
Dit meldt het Financieele Dagblad (FD) maandag. Volgens de krant heeft eigenaar Dirk Scheringa onder druk van De Nederlandsche Bank onderhandelingen gevoerd over een overname.
Rabobank, ING, ABN Amro en Fortis Bank Nederland hebben dat afgewezen, aldus het FD. De vraagprijs van Scheringa zou volgens anonieme bronnen EUR250 miljoen zijn, gelijk aan het eigen vermogen van de bank.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)nk-mislukt-media.xml
Misschien ligt dat aan RADAR, als je mensen de kans geeft om collectief te janken dan doen ze dat heus wel.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Precies, Ik ga ook maar een hypotheek afsluiten tegen heel ongunstige voorwaarden en daarna ga ik janken bij RADAR. Misschien wil Lakeman dan nog een bank opofferen om mijn domme gedrag te belonen.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 08:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sinds eeuwen. Heten meestal staatsobligaties.
Leggen ze dat niet stil?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:45 schreef Leipo666 het volgende:
net al het geld van de spaarrekening overgeboekt naar een andere bank, hopelijk verwerken ze de transacties vandaag nog......
hoop het niet, maar meer dan dit kan ik nu toch niet meer doenquote:
Ik krijg de mooie afbeelding van de link van de telegraaf over het DSB-imperium niet werkend...quote:
quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:17 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je überhaupt weleens in je papieren gekeken? Zonee, dan zou ik dat maar snel gaan doen. Wellicht valt er nog wat te halen, en nu is het moment om dit in werking te zetten.
de niet-wachtkamerlink verwijst nu ook naar de wachtkamer. Denk dat inloggen stil wordt gelegd binnen nu en een paar uur.quote:
Eens kijken...quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik krijg de mooie afbeelding van de link van de telegraaf over het DSB-imperium niet werkend...![]()
Lukt het jouw?
http://www.telegraaf.nl/b(...)raadje___.html?p=1,1
Yes. Mooi plaatje voor de OP!!quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:57 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Eens kijken...
[ afbeelding ]
Werkt dit?
DSB plaatst zichzelf natuurlijk ook wel veel in het zicht. Denk aan alle reclames omtrend lenen.nl, Frisia, BECAM, Postkrediet en ga zo maar door. Daarnaast is de laatste weken elke uitzending van RADAR, enkele uitzendingen van NOVA e.d. al gewijd aan DSB. Het is daarom naar mijn mening niet meer dan logisch dat dit breed uitgemeten wordt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:04 schreef haatbaard het volgende:
Bizar wat een ophef dit veroorzaakt in Nederland. In de VS ploft er elke dag wel een bank en daar hoor je verder niks over. Zegt voor mij toch wel iets over de mate waarin DNB wederom heeft gefaald: blijkbaar kan er in Nederland gewoon geen enkele bank failliet, omdat dan het hele systeem klapt.
Niks, de sponsoring zal ie wel via een beheersmaatschappijtje doen. Net als lenen.nl, Becam etc.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:05 schreef IJsblock het volgende:
Als DSB failliet gaat, kan er een doorstart plaatsvinden onder Dirks naam of wordt het dan een totaal andere bank indien dit mogelijk is?
En wat gaat er met de sportsponsoring gebeuren? (AZ, het stadion, de schaatsploeg)
quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:05 schreef IJsblock het volgende:
En wat gaat er met de sportsponsoring gebeuren? ([...]de schaatsploeg)
Een doorstart??? Welnee, die bank verdwijnt gewoon volledig van het toneel, samen met die sportsponsoring.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:05 schreef IJsblock het volgende:
Als DSB failliet gaat, kan er een doorstart plaatsvinden onder Dirks naam of wordt het dan een totaal andere bank indien dit mogelijk is?
En wat gaat er met de sportsponsoring gebeuren? (AZ, het stadion, de schaatsploeg)
Een bank neemt je hypotheek 1 op 1 over. Dus een te dure hypotheek bij DSB wordt een te dure hypotheek bij ING. Nu zal ING de ´normale´ hypotheken wel willen hebben, maar de te dure niet. Ik zou gokken dat Wouter Bos een bepaalde garantie zal geven in voorkomende gevallen.quote:Even voor mijn helderheid:
Op het moment dat DSB failliet gaat nemen andere banken de hypotheek van de mensen over. Maar ik neem aan dat de schuldenlast die de hypotheekhouder heeft bij DSB dan in zijn geheel, dus inclusief de overtaxatie, naar een Bank X gaat. De persoon die nu een te dure hypotheek heeft bij DSB is dan toch niet beter af aangezien hij bij de nieuwe bank dezelfde schuld heeft die binnen dezelfde periode moet afgelost worden?
Dan kan de curator inderdaad tot executie overgaan. Maar zoals eerder gezegd verwacht ik wel iets van garanties vanuit Wouter Bos.quote:Stel banken willen de giftige leningen/hypotheken niet overnemen, dan dienen personen die een hypotheek/lening hebben die direct terug te voldoen heb ik begrepen?
Volgens mij zijn dat allemaal op zich zelf staande firma ´s. Blijft dus gewoon bestaan.quote:De DSB heeft zoals we laatst gezien hebben tig kleine firmaatjes. Wat gebeurt hiermee? Ik neem aan dat een Frisia leningen ook op zichzelf kan functioneren of gaat dat ook kapot?
Dat zou in theorie kunnen.quote:Ik hoorde van de week trouwens dat het Spaargedeelte van de DSB en het gedeelte van de hypotheken verstrekt los van elkaar waren op papier. Dus als het bank gedeelte omvalt dan blijft het hypotheek gedeelte bestaan. Klopt dit?
Nee, sinds eind 2005 is dat niet meer zo. Tegenwoordig vallen alle activiteiten van DSB onder de paraplu van de DSB Bank.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Niks, de sponsoring zal ie wel via een beheersmaatschappijtje doen. Net als lenen.nl, Becam etc.
Mogelijk omdat de DNB alleen mag ingrijpen als het echt helemaal fout gaat. En zover is het dus nog niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:57 schreef capricia het volgende:
Daarom heeft DNB vannacht proberen in te grijpen, door middel van een noodmaatregel. Maar die is door de rechter afgewezen.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:23 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nieuwe achterdeur: https://www.secure.dsbban(...)index_aanvragen.html
Via Inloggen aan linkerkant.
Als hij terug komt uit die rechtzitting is zijn bank wel in nood...quote:[..]
DSB-topman Dirk Scheringa is momenteel aanwezig bij een nieuwe zitting bij de rechtbank over de curatele-kwestie DNB-DSB.
Hij zal dan opnieuw betogen dat zijn bank niet in acute nood is.
De rechtbank in Amsterdam heeft in de nacht van zondag op maandag een eerste verzoek van De Nederlandsche Bank (DNB) om de bank onder curatele te plaatsen, afgewezen. De rechtbank oordeelde dat de bank thans voldoende liquide is, maar dat de financiële positie wel zorgelijk is.
RTL-Z
quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:37 schreef IJsblock het volgende:
[..]
Heb je een half uur tot 3 kwartier?
Het is wel een beetje verdacht moet ik zeggen. Eerst oordeelt de rechter besloten dat DNB niet mag ingrijpen, dan lekt de Volkskrant dat de DSB technisch failliet is, waarna een bankrun begint, er een nieuwe rechtzaak komt, en DNB mag ingrijpen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:35 schreef capricia het volgende:
Als hij terug komt uit die rechtzitting is zijn bank wel in nood...![]()
Of wordt hij genaaid?
Dat dacht ik dus ook!quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is wel een beetje verdacht moet ik zeggen. Eerst oordeelt de rechter besloten dat DNB niet mag ingrijpen, dan lekt de Volkskrant dat de DSB technisch failliet is, waarna een bankrun begint, er een nieuwe rechtzaak komt, en DNB mag ingrijpen.
Wat heet een beetje verdacht? Fortis in het kwadraat?
Rekeningnummer is bankgebonden. Dus dat is weg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef 22 het volgende:
Als je nu een betaalrekening hebt bij DSB, ben je je rekeningnummer
dan straks ook kwijt of wordt dit overgenomen?
Inloggen gaat nog steeds!quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef dramatiek het volgende:
Dit betekent onder meer dat klanten hun geld niet meer kunnen weghalen bij DSB.
Als een andere bank het hele rekeninghoudersbestand over zou nemen, zou het goed mogelijk zijn dat ze iedereen hetzelfde rekeningnummer zouden behouden. Puur practisch.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef 22 het volgende:
Als je nu een betaalrekening hebt bij DSB, ben je je rekeningnummer
dan straks ook kwijt of wordt dit overgenomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |