Overal belastingen op gooien is nou niet bepaald liberaal.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kortzichtig de leefomgeving plunderen en vervuilen lijkt me op de lange termijn inderdaad niet zo'n goed idee. Dus het lijkt me een príma idee daar een prijskaartje aan te hangen.
Verschil met 'links' is volgens mij dat die dat liever doen met verboden en regeltjes.
Dus wat dat betreft heb ik meer met de visie op duurzaamheid van D66 dan van GroenLinks.
Marktwerking werkt pas als de markt goed is. Het betekent niet dat je de huidige boel maar de boel moet laten. Het was toch een heel prima idee van Europa om te investeren in de achterliggende gebieden in Europa? Dat heeft netto voor meer welvaart in Europa gezorgdquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Als dat zonder inbreng van de westerse wereld tot stand zou kunnen komen dan was ontwikkelingshulp ook niet nodig. Ofwel, een liberaal standpunt zou zijn om je terug te trekken en gebruik te maken van de situatie en verder niet. 'T lost zichzelf wel op, zoniet dan niet. Marktwerking is marktwerking.
dat is niet wat ie zegt. Hij heeft wel gelijk trouwens.....quote:
Wat hebben die 2.000.000.000.000 Euro die er in de voormalige DDR zijn gegaan opgeleverd behalve dat iedereen die daar wat wil en kon naar het westen ging?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Marktwerking werkt pas als de markt goed is. Het betekent niet dat je de huidige boel maar de boel moet laten. Het was toch een heel prima idee van Europa om te investeren in de achterliggende gebieden in Europa? Dat heeft netto voor meer welvaart in Europa gezorgd.
Oh, dus liberalen moeten slechts aan het heden denken, niet aan de toekomst?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Overal belastingen op gooien is nou niet bepaald liberaal.
Ik denk dat je de Europese Unie bedoeld i.p.v. Europa, en in feite is dat staatssteun voor EIGEN inwoners en industrie, nogal wiedes dat dat winstgevender is dan een land die niets met je te maken heeft financieel te gaan ondersteunen. De Europese Unie heeft dan ook invloed op de regeringen waar het geld heengaat, dat is met bijvoorbeeld Afrikaanse landen niet het geval, dan is het maar gokken of het goed gebruikt wordt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Marktwerking werkt pas als de markt goed is. Het betekent niet dat je de huidige boel maar de boel moet laten. Het was toch een heel prima idee van Europa om te investeren in de achterliggende gebieden in Europa? Dat heeft netto voor meer welvaart in Europa gezorgd.
Tegen de tijd dat dat gerealiseerd is heb je zoveel miljarden euro's in de Afrikaanse markt gepompt dat het jaren en jaren duurt voor die marge weer terug is, en nog een keer enorm veel jaren voordat je er werkelijk winst aan hebt. Het is voordeliger om westerse corporaties in Afrika te vestigen en het leeg te halen, en werk te verschaffen aan Afrikanen.quote:En op die manier kun je ook investeren in Afrika. Creëren van een toekomstige afzetmarkt etc.
Nee, liberalen laten het over aan de mensen en de markt wat er gebeurt, ze gaan niet van bovenaf allemaal betuttelende regelgevingen aan de bevolking geven. Minimalisme is de liberale slogan als het gaat om regering en bemoeienis.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, dus liberalen moeten slechts aan het heden denken, niet aan de toekomst?
Dit dus, goedkope grondstoffen en arbeid is winstgevender dan Afrikaanse vakbonden en looneisen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:41 schreef AbsurdHero het volgende:
Volgens mij heeft mevrouw niet helemaal door dat het ook de intentie van de blanke is om Afrika arm te houden
Misschien bedoel ik wel de EEG...quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik denk dat je de Europese Unie bedoeld i.p.v. Europa
Het punt was echter dat het lonend kan zijn voor je eigen welvaart (zeker van een handelsland) om eerst te investeren in de welvaart van een ander land. En daarvoor maakt het niet uit of het Ierland is, of Polen, of Kenia. Handel is handel.quote:en in feite is dat staatssteun voor EIGEN inwoners en industrie, nogal wiedes dat dat winstgevender is dan een land die niets met je te maken heeft financieel te gaan ondersteunen.
In dat geval hadden we ook gewoon Polen kunnen leegroven. We hebben geen enkele garantie dat Polen hun verdiende geld uitgeven door NL producten te kopen. Misschien handelen ze slechts met Rusland en China...quote:Tegen de tijd dat dat gerealiseerd is heb je zoveel miljarden euro's in de Afrikaanse markt gepompt dat het jaren en jaren duurt voor die marge weer terug is, en nog een keer enorm veel jaren voordat je er werkelijk winst aan hebt. Het is voordeliger om westerse corporaties in Afrika te vestigen en het leeg te halen, en werk te verschaffen aan Afrikanen.
Je ontkent dat bij veel mensen ook altruïstische motieven een rol spelen?quote:Immers, we zijn geen filantropen.
Misschien ben je in de war met libertarisme?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nee, liberalen laten het over aan de mensen en de markt wat er gebeurt, ze gaan niet van bovenaf allemaal betuttelende regelgevingen aan de bevolking geven. Minimalisme is de liberale slogan als het gaat om regering en bemoeienis.
Wat ik doe is een wat realistischer prijs aan vervuiling hangen, rekening houdend met onze toekomst. Zaken die geld kosten ook daadwerkelijk beprijzen en daarmee een zuiverder markt creëeren, lijkt me heel liberaalquote:Wat jij doet is pleiten voor belastingen hier en daar en overal, dat is alles behalve liberaal.
Dan moet je dat aangeven.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Misschien bedoel ik wel de EEG...
[..]
Eigen volk eerst, en aangezien de Europese landen in de EU zitten is het logisch dat we investeren in eigen infrastructuur en ontwikkeling van industrie. Kenia heeft echter niks geen banden met Europa op het feit na dat ze wat grondstoffen leveren, we hebben zelf dus niks aan ontwikkelingshulp op korte termijn. Tegen de tijd dat je elke Keniaan gelitereerd hebt, en met fatsoenlijk loon en toegang tot het internet, dan zijn wij al lang dood, als het al ooit gebeuren gaat. Nutteloos dus op de korte (en middellange) termijn.quote:Het punt was echter dat het lonend kan zijn voor je eigen welvaart (zeker van een handelsland) om eerst te investeren in de welvaart van een ander land. En daarvoor maakt het niet uit of het Ierland is, of Polen, of Kenia. Handel is handel.
Zelfde verhaal als hierboven, Polen hoort nou eenmaal (jammer genoeg) bij de EU, dus krijgen ze ook steun van ons. Niks vreemds aan, in tegenstelling tot andere landen die geen lid zijn.quote:In dat geval hadden we ook gewoon Polen kunnen leegroven. We hebben geen enkele garantie dat Polen hun verdiende geld uitgeven door NL producten te kopen. Misschien handelen ze slechts met Rusland en China...
Nee, dat moeten ze echter helemaal zelf weten, ik heb geen behoefte aan onnodige kosten voor de baten van mensen op een hopeloos continent. Als ze willen geven, dan gaan ze hun gang maar. Maar niet via een centrale macht/organisatie als de Europese Commissie of individuele regeringen.quote:Je ontkent dat bij veel mensen ook altruïstische motieven een rol spelen?
Nee ik ben niet in de war, en een nieuwe CO2 taks heeft niks te maken met een zuiverdere markt. Echter wel met het afdwingen van milieuvriendelijk denken en de mensen financieel "dwingen" groen te gaan rijden en je groen te gedragen. Onzin, en zeker niet liberaal.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Misschien ben je in de war met libertarisme?
Ook liberalen kennen http://en.wikipedia.org/w(...)#The_commons_dilemma
[..]
Wat ik doe is een wat realistischer prijs aan vervuiling hangen, rekening houdend met onze toekomst. Zaken die geld kosten ook daadwerkelijk beprijzen en daarmee een zuiverder markt creëeren, lijkt me heel liberaal.
Jammer dat een CO2 taks die DennisMoore ondersteunt geen onderscheid maakt tussen vervuilers en niet-vervuilers, en dus niet liberaal is in jouw bewoordingen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:56 schreef Bowlingbal het volgende:
Mileumaatregelen zijn uiterst libertarisch. Als je schade aanbrengt dien je het ook te vergoeden. Accijns op brandstof is daar een goed voorbeeld van.
Als je niet geen CO2 uitstoot, betaal je toch ook geen taks?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jammer dat een CO2 taks die DennisMoore ondersteunt geen onderscheid maakt tussen vervuilers en niet-vervuilers, en dus niet liberaal is in jouw bewoordingen.
"Als je niet schijt, betaal je ook geen rioleringskosten".quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als je niet geen CO2 uitstoot, betaal je toch ook geen taks?
Right back at yah.....quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
"Als je niet schijt, betaal je ook geen rioleringskosten".
Wat een onzin, als dit je verweer is blijf dan maar weg.
Klopt, als je geen riool hebt, betaal je ook geen rioleringskosten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
"Als je niet schijt, betaal je ook geen rioleringskosten".
Wat een onzin, als dit je verweer is blijf dan maar weg.
Goede verstaanders snappen wat 'Europa' in deze context betekent. Trek de schoen maar aanquote:
Da's jouw mening en verwachting. Ik ben van mening dat:quote:Eigen volk eerst, en aangezien de Europese landen in de EU zitten is het logisch dat we investeren in eigen infrastructuur en ontwikkeling van industrie. Kenia heeft echter niks geen banden met Europa op het feit na dat ze wat grondstoffen leveren, we hebben zelf dus niks aan ontwikkelingshulp op korte termijn. Tegen de tijd dat je elke Keniaan gelitereerd hebt, en met fatsoenlijk loon en toegang tot het internet, dan zijn wij al lang dood, als het al ooit gebeuren gaat. Nutteloos dus op de korte (en middellange) termijn.
Welkom in een democratie.quote:Nee, dat moeten ze echter helemaal zelf weten, ik heb geen behoefte aan onnodige kosten voor de baten van mensen op een hopeloos continent. Als ze willen geven, dan gaan ze hun gang maar. Maar niet via een centrale macht/organisatie als de Europese Commissie of individuele regeringen.
Immers, niet iedereen is altruïstisch.
Maar dat is wat anders dan afschaffenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
[..]
De VVD streeft naar vermindering.
ja, bron? voorbeelden? ....quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Een excellent voorbeeld, maar het geldt helaas bijna voor elk land in Zwart-Afrika.
ja, daar was ik ook al heel lang achter. Zo kunnen ze Afrika mooi ''afhankelijk' houden. En die afrikaanse leiders kunnen dat geen ruk schelen zolang ze zelf maar mooi zitten. Maar het is ook weer gelul dat ''elk zwart afrikaans'' land arm en onhafhankelijk is. Kenia, Tanzaina, Senegal, Nigeria en Ghana om zo maar even te noemen. Niet alle zwarte afrikaanse landen zijn onhafhankelijk of verkeerd in armoe en geweld. Blijven jullie maar lekker de propaganda tegen afrika gelovenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:41 schreef AbsurdHero het volgende:
Volgens mij heeft mevrouw niet helemaal door dat het ook de intentie van de blanke is om Afrika arm te houden
Volgens mij wel. Een liberaal wil niet namelijk niet alles op z'n beloop laten als dat kwalijke gevolgen heeft.quote:
Welles. Je verbruikt een grondstof, 'het milieu', zonder dat daar een prijs aan hangt. Nouja, die prijs hangt er wel aan natuurlijk, maar jij legt die rekening liever neer bij je kleinkinderen. Wie dan leeft, wie dan zorgt he? Kortzichtig en egoïstisch.quote:en een nieuwe CO2 taks heeft niks te maken met een zuiverdere markt.
Niemand dwingt jou om groen te rijden. We dwingen je echter om de prijs ervoor te betalen die jij heel egoïstisch liever bij latere generaties neerlegt. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Prima, maar dan mag je je portemonnee trekken, jouw keuzequote:Echter wel met het afdwingen van milieuvriendelijk denken en de mensen financieel "dwingen" groen te gaan rijden en je groen te gedragen. Onzin, en zeker niet liberaal.
Het heeft alles met toekomstvisie en samenhang te maken.quote:Het heeft niks met toekomstvisie en samenhang te maken, wel met overheidsbemoeienis.
Kenia ..haha lees eens wat er nu gebeurt daar, de ware aard komt boven.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:16 schreef aychelle het volgende:
[..]
ja, daar was ik ook al heel lang achter. Zo kunnen ze Afrika mooi ''afhankelijk' houden. En die afrikaanse leiders kunnen dat geen ruk schelen zolang ze zelf maar mooi zitten. Maar het is ook weer gelul dat ''elk zwart afrikaans'' land arm en onhafhankelijk is. Kenia, Tanzaina, Senegal, Nigeria en Ghana om zo maar even te noemen. Niet alle zwarte afrikaanse landen zijn onhafhankelijk of verkeerd in armoe en geweld. Blijven jullie maar lekker de propaganda tegen afrika geloven
Zeg ik dat dat moet? Nee, maar de CO2 taks waar je "hiep hiep hoera" bij stond te schreeuwen is voor ELKE inwoner van de EU. Dat heeft niks uit te staan met individueel verbruik, de groene hippies en de Hummer rijders zullen allebei belast worden ondanks het verschil in verbruik. Dit laat me meteen doorschemeren dat het niets meer is dan een nieuw geldpotje dat aangedikt moet worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Een liberaal wil niet namelijk niet alles op z'n beloop laten als dat kwalijke gevolgen heeft.
[..]
Als je er al van uit gaat dat alles wat Al Gore en consorten je voorleggen wel ja, ik heb het niet zo op de stemmingmakerij dat het allemaal 'onze' schuld is en dat CO2 de grote boosdoener is en dat we onder dat juk maar gebukt moeten gaan. In mijn opinie is het dus niet iets wat ik kan oplossen voor m'n kleinkinderen.quote:Welles. Je verbruikt een grondstof, 'het milieu', zonder dat daar een prijs aan hangt. Nouja, die prijs hangt er wel aan natuurlijk, maar jij legt die rekening liever neer bij je kleinkinderen. Wie dan leeft, wie dan zorgt he? Kortzichtig en egoïstisch.
Geen probleem, daar betaal ik ook voor, maar dan eis ik ook toegang tot de binnensteden en dergelijke, iets wat me ook ontzegd word met mijn SUV. Wederom stemmingmakerij en afgunst jegens mensen die het wel betalen kunnen en willen.quote:Niemand dwingt jou om groen te rijden. We dwingen je echter om de prijs ervoor te betalen die jij heel egoïstisch liever bij latere generaties neerlegt.
Nee, want de toekomstvisie verschilt per persoon en ideologie.quote:Het heeft alles met toekomstvisie en samenhang te maken.
Vertel eens op welke manier jij niét alles op z'n beloop wil laten? Het lijkt dat jij dat synoniem vindt met 'aan de markt overlaten'.quote:
Ochgut, ik stond te schreeuwen... Wil je nog dat ik verder serieus op je posts inga? Je zegt het maar hoor.quote:Nee, maar de CO2 taks waar je "hiep hiep hoera" bij stond te schreeuwen is voor ELKE inwoner van de EU. Dat heeft niks uit te staan met individueel verbruik, de groene hippies en de Hummer rijders zullen allebei belast worden ondanks het verschil in verbruik. Dit laat me meteen doorschemeren dat het niets meer is dan een nieuw geldpotje dat aangedikt moet worden.
"Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen" is geen stemmingmakerij?quote:Als je er al van uit gaat dat alles wat Al Gore en consorten je voorleggen wel ja, ik heb het niet zo op de stemmingmakerij dat het allemaal 'onze' schuld is en dat CO2 de grote boosdoener is en dat we onder dat juk maar gebukt moeten gaan.
Na mij de zondvloed. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken.quote:In mijn opinie is het dus niet iets wat ik kan oplossen voor m'n kleinkinderen.
Prima hoor, zoals gezegd, ik ben niet zo'n voorstander van verboden.quote:Geen probleem, daar betaal ik ook voor, maar dan eis ik ook toegang tot de binnensteden en dergelijke, iets wat me ook ontzegd word met mijn SUV. Wederom stemmingmakerij en afgunst jegens mensen die het wel betalen kunnen en willen.
Maar zeg dan niet dat dit niets met toekomstvisie te maken heeft. Zeg dat het niet met joúw toekomstvisie te maken heeft.quote:Nee, want de toekomstvisie verschilt per persoon en ideologie.
, tsja er is veel corruptie in Kenia zal ik ook echt niet ontkennen. Verder is het daar geen crisis, en zo ontzettend slecht gaat het daar niet. Mijn zus komt er net vandaan dus die kan het wel weten (is door het hele land gereist) Mensen zullen bij Afrika altijd een idee houden van armoe, geweld en ziektes, terwijl dat niet in alle zwart-afrikaanse landen het geval is...quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 16:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Kenia ..haha lees eens wat er nu gebeurt daar, de ware aard komt boven.
Zakkenvullen is het daar nu geblazen..De Corruptie kent er geen genzen..
Honderden jaren? niet overdrijven, tot 2 eeuwen geleden bestond de kolonisatie van Afrika voornamelijk uit wat kustplaatsen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:08 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
En dat komt uiteraard door het machtsvacuum dat is achtergebleven na honderden jaren van kolonisatie en slechts een jaar of 50 van democratie.
alles goed en wel, maar waarom zou een hippie tax moeten betalen op een minimale levensbehoefte.. Er moet op z'n minst een ondergrens zijn op deze zoveelste belastingmaatregel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 17:01 schreef DennisMoore het volgende:
Als die 'hippies' van jou (je benamingen zijn een tikkie sneu wel) nauwelijks milieubelastend bezig zijn, dan zullen ze nauwelijks een milieu-tax betalen itt de Hummer-rijders. Ja ze worden allebei belast, en ja dat is naar individueel gebruik. Zo moeilijk is dat niet te snappen.
Je betaalt zelfs belasting op brood.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:05 schreef kawotski het volgende:
alles goed en wel, maar waarom zou een hippie tax moeten betalen op een minimale levensbehoefte.. Er moet op z'n minst een ondergrens zijn op deze zoveelste belastingmaatregel.
ja, belasting ok, maar ik zie in mijn energieoverzicht al het nodige aan belastingen voorbij komen, nog een extra belasting daarbovenop zie ik het nut niet van in.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je betaalt zelfs belasting op brood.
Dat heb ik al uitgebreid toegelicht in dat CO2-tax-topic.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:41 schreef kawotski het volgende:
ja, belasting ok, maar ik zie in mijn energieoverzicht al het nodige aan belastingen voorbij komen, nog een extra belasting daarbovenop zie ik het nut niet van in.
idd. Ben nu zo vaak ik Afrika geweest, dat ik denk er iets over te kunnen zeggen. Een ontzettend mooi continent. Met zoveel mogelijkheden. Ik zou willen dat er een oplossing zou zijn.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:00 schreef aychelle het volgende:
[..]
, tsja er is veel corruptie in Kenia zal ik ook echt niet ontkennen. Verder is het daar geen crisis, en zo ontzettend slecht gaat het daar niet. Mijn zus komt er net vandaan dus die kan het wel weten (is door het hele land gereist) Mensen zullen bij Afrika altijd een idee houden van armoe, geweld en ziektes, terwijl dat niet in alle zwart-afrikaanse landen het geval is...
Het kromme is wel dat dit vaak gezegd wordt door automobilisten die niet roken en tegelijkertijd klagen over rokers bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:05 schreef kawotski het volgende:
[..]
alles goed en wel, maar waarom zou een hippie tax moeten betalen op een minimale levensbehoefte.. Er moet op z'n minst een ondergrens zijn op deze zoveelste belastingmaatregel.
Dat is ook nog het leuke. Afrika zit boordevol met grondstoffen (Azie heeft dat niet), maar "ze" kunnen er geen voordeel mee uithalen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:05 schreef qonmann het volgende:
Na de wo 2 waren beide gebieden even arm.
Echt veel grondstoffen hebben ze niet in ZO-Azie , dus dat is het niet
Ik neem aan de corruptie en zelfverrijking van de leiders.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:54 schreef Zienswijze het volgende:
Tja, veel Aziatische landen krijgen ook ontwikkelingshulp, maar de meeste Aziatische landen ontwikkelen zich wel en kennen economische groei. Met China als vooruitstrevende uitschieter.
Waarbij ook Aziatische landen corrupt zijn.
Waarom lukt het dan niet bij vrijwel alle Afrikaanse landen?
Corruptie heb je in Aziatische landen ook volop, dus daar ligt het niet aan.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:18 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Ik neem aan de corruptie en zelfverrijking van de leiders.
Chinezen doen er bv alles aan om hun kind te laten studeren etcquote:Op zondag 11 oktober 2009 01:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is ook nog het leuke. Afrika zit boordevol met grondstoffen (Azie heeft dat niet), maar "ze" kunnen er geen voordeel mee uithalen.
Ik houd het op cultuur. Vooruitstrevendheid. Japan, Singapore, Taiwan, Zuid-Korea hebben zich al ontwikkeld tot een welvarend land. En nu komen China en India op.
Maar waar is Afrika?
Je ziet het ook met de immigranten in Nederland. De immigranten oorspronkelijk uit Aziatische landen doen het beter en zorgen voor minder problemen dan de immigranten uit oorspronkelijk Afrikaanse landen. Marokkanen, Antilianen, Surinamers zijn de groepen met de hoogste criminalieit en uit welk continent komen zij oorspronkelijk vandaan...
Iets met vooruitstrevendheid in de cultuur.
Dan is het een gebrek aan onafhankelijkheid. In ieder geval is het uiteindelijke doel zelfredzaamheid, de reden waarvoor het tot nu toe niet gebeurd is doet er niet eens zoveel toe.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Corruptie heb je in Aziatische landen ook volop, dus daar ligt het niet aan.
Dan geldt toch wat ik hiervoor zei, dus niet de ene zin die gequote werd, maar het complete verhaal?quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:26 schreef qonmann het volgende:
Iemand met zeer veel kennis van de landbouw heeft eens in Ghana proberen iets op te zetten op het gebied van Landbouw..om ze meer te laten produceren.
Het lukte niet, ze wilden het niet.
De reden: als ze meer zouden produceren zou het toch afgepakt worden.
En nu geldt Ghana nog wel als land waar het redelijk gaat
En trek dat eens door naar de immigrantengoepen in Nederland. Waarbij je Noord-Afrikanen ook gerust onder de Afrikanen mag scharen(het zijn ook Afrikanen immers).quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:21 schreef qonmann het volgende:
[..]
Chinezen doen er bv alles aan om hun kind te laten studeren etc
In Zwart Afrika bestaan grofweg gezegd nauwelijks universiteiten van enige standing, vriendjespolitiek heerst daar.
Er word daar ook nooit wat uitgevonden van importantie..
Tja, het is de mentaliteit daar. Er wordt niet veel aan de toekomst gedacht, maar alleen maar aan vandaag en morgen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:22 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dan is het een gebrek aan onafhankelijkheid. In ieder geval is het uiteindelijke doel zelfredzaamheid, de reden waarvoor het tot nu toe niet gebeurd is doet er niet eens zoveel toe.
Morgen nog niet eens, de helft van de bevolking (als 't al niet meer is) pakt het kapmes als ze aan het eind van de dag hun paar schamele verdiende euro's niet letterlijk in de handen hebben. Modern kapitalisme zal er dus ook niet snel komen, (zeg maar gerust nooit).quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tja, het is de mentaliteit daar. Er wordt niet veel aan de toekomst gedacht, maar alleen maar aan vandaag en morgen.
Dat is niet waar, iemand die om microkrediet vraagt is JUIST begonnen met lange termijn denken, daarom moet je dat ook zoveel mogelijk stimuleren, en iedereen kan het.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tja, het is de mentaliteit daar. Er wordt niet veel aan de toekomst gedacht, maar alleen maar aan vandaag en morgen.
Ja maar niet iedereen denkt zo. Hun leiders denken ook niet allemaal op de lange termijn. Iets wat je in China wel bijvoorbeeld ziet.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:33 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iemand die om microkrediet vraagt is JUIST begonnen met lange termijn denken, daarom moet je dat ook zoveel mogelijk stimuleren, en iedereen kan het.
helemaal eens!quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:33 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Dat is niet waar, iemand die om microkrediet vraagt is JUIST begonnen met lange termijn denken, daarom moet je dat ook zoveel mogelijk stimuleren, en iedereen kan het.
Waarom is er bv geen goed centrum voor landbouw/mijn-wetenschap daar ?quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tja, het is de mentaliteit daar. Er wordt niet veel aan de toekomst gedacht, maar alleen maar aan vandaag en morgen.
Ik weet niet wat kortzichtiger en dommer is, de mensen die daar hun eigen bedrijven en toekomst afbreken, of onze eigen minister Koenders die ze beloont met zakken geld.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zo kortzichtig, zo dom...Het wordt nooit wat daar
Nog 1 keertje dan. Zelfontwikkeling betekent onafhankelijkheid. Onafhankelijkheid betekent zelfredzaamheid. Zelfredzaamheid zorgt er op langere termijn misschien voor dat die leiders waar je op doelt geen leider meer zijn in de toekomst.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen denkt zo. Hun leiders denken ook niet allemaal op de lange termijn. Iets wat je in China wel bijvoorbeeld ziet.
Als alleen op klein niveau (kleine ondernemers bijv.) op lange termijn gedacht wordt, heb je niet zoveel aan. Op groot niveau, op macro niveau moet ook aan de lange termijn gedacht worden.
Hun leiders hebben dus ook een lange termijn visie nodig. Iets wat je in China wel ziet, ondanks dat hun leiders ook corrupt zijn.
Tja...quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom is er bv geen goed centrum voor landbouw/mijn-wetenschap daar ?
Donorlanden zouden het best willen bekostigen.
In Zimbabwe lukt het ze niet om de overgenomen boerderijen draaiende te houden.
Sterker nog op dag 1 van de overname wordt alles vernield en gesloopt.
Er wordt nog één keer geoogst en dan is het afgelopen
Zo kortzichtig, zo dom...Het wordt nooit wat daar
Alleen niet iedereen doet het, ik weet alleen niet of dat voortkomt uit onwetendheid, verschil van visie, desinteresse of egoisme.quote:
Dat is ook mijn visie. In eerdere topics zei ik ook dat Afrika revoluties nodig heeft. Waarbij het volk de leiders afzet. Europa is ook niet op de een of andere dag een welvarend continent geworden. Daarbij zijn revoluties nodig geweest en er is veel bloed gevloeid.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:40 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Nog 1 keertje dan. Zelfontwikkeling betekent onafhankelijkheid. Onafhankelijkheid betekent zelfredzaamheid. Zelfredzaamheid zorgt er op langere termijn misschien voor dat die leiders waar je op doelt geen leider meer zijn in de toekomst.
De westerse wereld heeft in de geschiedenis ook een aantal revoluties nodig gehad om te komen waar het nu is, ik ben blij dat toen niet iedereen dacht, laat Germanie maar zoals het is, dat wordt toch nooit meer wat....
Dan zijn ze goed op weg, want zo is kapitalisme ook begonnen (en nog steeds aan de gang). Dirk Scheringa iemand?quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:46 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Alleen niet iedereen doet het, ik weet alleen niet of dat voortkomt uit onwetendheid, verschil van visie, desinteresse of egoisme.
Dat is de helaas basis ja, maar daarna heeft iedereen de keuze om zelf te beslissen hoe ze hun leven willen leiden in een geslaagde democratie.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan zijn ze goed op weg, want zo is kapitalisme ook begonnen (en nog steeds aan de gang). Dirk Scheringa iemand?![]()
Vergeet niet dat eerlijkheid een Marxistisch gegeven is, kapitalisme is gebaseerd op egoïsme (crux gezegd).
Omdat ze grondstoffen hebben. Het is een vrij eenvoudig antwoord.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:54 schreef Zienswijze het volgende:
Tja, veel Aziatische landen krijgen ook ontwikkelingshulp, maar de meeste Aziatische landen ontwikkelen zich wel en kennen economische groei. Met China als vooruitstrevende uitschieter.
Waarbij ook Aziatische landen corrupt zijn.
Waarom lukt het dan niet bij vrijwel alle Afrikaanse landen?
Mugabe wil ook niet dat het wat wordt. Als het wat zou worden zouden zijn burgers rijk kunnen worden. Geld betekent macht, want je kunt met geld huurlingen en wapens kopen. Mugabe wil dat niet dus die gaat boerderijen slopen. Geld heeft ie toch wel. Ook al is er hyperinflatie.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom is er bv geen goed centrum voor landbouw/mijn-wetenschap daar ?
Donorlanden zouden het best willen bekostigen.
In Zimbabwe lukt het ze niet om de overgenomen boerderijen draaiende te houden.
Sterker nog op dag 1 van de overname wordt alles vernield en gesloopt.
Er wordt nog één keer geoogst en dan is het afgelopen
Zo kortzichtig, zo dom...Het wordt nooit wat daar
Interessante eye opener!quote:Op zondag 11 oktober 2009 03:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Omdat ze grondstoffen hebben. Het is een vrij eenvoudig antwoord.
Een staatshoofd in Azië heeft zijn burgers nodig om rijk te worden (vaak richting democratie).
Een staatshoofd in Afrika heeft zijn grondstoffen om rijk te worden, en heeft daarmee geld om zijn leger en politie te betalen om zijn volk onder de duim te houden (dictatuur).
Je doelt alleen op zimbabwe denk ik? Je kunt niet dat kutland als voorbeeld nemen voor heel afrika. Ik heb nog een tijdje in namibie en tanzania gezeten. Het gaat daar aardig goed, en niet alle afrikaanse landen zijn rotzooi. Terug de keuken in hoofdoekjequote:Op zondag 11 oktober 2009 01:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom is er bv geen goed centrum voor landbouw/mijn-wetenschap daar ?
Donorlanden zouden het best willen bekostigen.
In Zimbabwe lukt het ze niet om de overgenomen boerderijen draaiende te houden.
Sterker nog op dag 1 van de overname wordt alles vernield en gesloopt.
Er wordt nog één keer geoogst en dan is het afgelopen
Zo kortzichtig, zo dom...Het wordt nooit wat daar
Ha ha..quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:23 schreef ShadyLane het volgende:
Wordt er hier nu gesuggereerd dat westerse leiders wel aan de lange termijn denken?
Beperk je eens tot de zwarte leiders daar..quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:23 schreef ShadyLane het volgende:
Wordt er hier nu gesuggereerd dat westerse leiders wel aan de lange termijn denken?
4 jaar is toch best lang?quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:23 schreef ShadyLane het volgende:
Wordt er hier nu gesuggereerd dat westerse leiders wel aan de lange termijn denken?
Goed punt, want waarom was Zuid-Afrika tijdens de Apartheid een land waar menig land jaloers op kon zijn, met als parel de steden met de minste criminaliteit in het hele continent en een van de veiligste van de wereld. Nu dat is afgeschaft is het een van de meest onveilige steden, en verkeerd het land in chaos.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:37 schreef qonmann het volgende:
[..]
Beperk je eens tot de zwarte leiders daar..
Waarom bouwt men niets op daar ?
Het was dan ook een soort openbare gevangenis.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Goed punt, want waarom was Zuid-Afrika tijdens de Apartheid een land waar menig land jaloers op kon zijn, met als parel de steden met de minste criminaliteit in het hele continent en een van de veiligste van de wereld. Nu dat is afgeschaft is het een van de meest onveilige steden, en verkeerd het land in chaos.
Het land gaat Zimbabwe achterna, als het niet oppastquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Goed punt, want waarom was Zuid-Afrika tijdens de Apartheid een land waar menig land jaloers op kon zijn, met als parel de steden met de minste criminaliteit in het hele continent en een van de veiligste van de wereld. Nu dat is afgeschaft is het een van de meest onveilige steden, en verkeerd het land in chaos.
Ach kom op, er zijn massa's zwarte mensen die ook terug willen naar de Apartheid. De zwarten maken er nu gewoon een je reinste puinzooi van daar onder het motto "we kunnen het wel beter als de blanken". Net als Zimbabwe is Zuid-Afrika nu een land waar alles maar door zwarten gedaan moet worden omdat 't anders een negatieve connotatie heeft naar het verleden.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:24 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het was dan ook een soort openbare gevangenis.
'De zwarten'?quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach kom op, er zijn massa's zwarte mensen die ook terug willen naar de Apartheid. De zwarten maken er nu gewoon een je reinste puinzooi van daar onder het motto "we kunnen het wel beter als de blanken". Net als Zimbabwe is Zuid-Afrika nu een land waar alles maar door zwarten gedaan moet worden omdat 't anders een negatieve connotatie heeft naar het verleden.
Ze verneuken hun eigen land, en straks mogen wij er weer VN voedselpakketten heen gaan brengen omdat ze verhongeren. Je reinste idioterie.
ja, bron? massa's zwarte mensen. Tjsa in veel landen in Afrika is het een rotzooi, maar als je als arme zwarte geboren word in Afrika hangt je toekomst van anderen af. Zuid-afrika (ik ben er geweest) word heel erg in een kwaad daglicht gesteld. De zwarte middenklasse schijnt juist ontzettend te groeien in Zuid-afrika, terwijl je er ook aardig wat armere blanken hebt. Van beide kanten zwart én blank gedragen ze zicht erg kinderachtig, en moeten ze maar met elkaar zien te leven.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach kom op, er zijn massa's zwarte mensen die ook terug willen naar de Apartheid. De zwarten maken er nu gewoon een je reinste puinzooi van daar onder het motto "we kunnen het wel beter als de blanken". Net als Zimbabwe is Zuid-Afrika nu een land waar alles maar door zwarten gedaan moet worden omdat 't anders een negatieve connotatie heeft naar het verleden.
Ze verneuken hun eigen land, en straks mogen wij er weer VN voedselpakketten heen gaan brengen omdat ze verhongeren. Je reinste idioterie.
Hij is en sterk bush-aanhanger. Je hebt geen idee wat voor groene prut uit z'n mond komtquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
'De zwarten'?Er was en is gewoon geen enkele gezonde basis voor dat land. Dat het tijdelijk een openbare gevangenis is geweest, maakt het niet goed. Nu moet het land gewoon zichzelf opbouwen, en dat duurt even.
ik vroeg je iets een pagina terug, heb je perongeluk over heen gelezenquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:27 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het land gaat Zimbabwe achterna, als het niet oppast
Ik had het niet voor mogelijk gehouden.
Ga toch gewoon de grond bewerken ofzo ..maar daar heeft men blijkbaar geen zin in
Er zijn veel meer zwarten dan blanken..ik zie het somber in als men niet allemaal aan het werk gaat daar.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:46 schreef herenliefe het volgende:
[..]
ja, bron? massa's zwarte mensen. Tjsa in veel landen in Afrika is het een rotzooi, maar als je als arme zwarte geboren word in Afrika hangt je toekomst van anderen af. Zuid-afrika (ik ben er geweest) word heel erg in een kwaad daglicht gesteld. De zwarte middenklasse schijnt juist ontzettend te groeien in Zuid-afrika, terwijl je er ook aardig wat armere blanken hebt. Van beide kanten zwart én blank gedragen ze zicht erg kinderachtig, en moeten ze maar met elkaar zien te leven.
ja, want alle zwarten in zuid-afrika behandelen de blanken slecht? Er wonen ook aardig wat blanke mensen, en vergeet niet de indiers en gemixten. De blanke zuid-afrikanen kunnen ook aardig rasistisch zijn, dus alles maar naar de zwarten afschuiven is raar. Daarom zeg ik: van beide kanten horen ze zich te gedragen, en ik ben ook blank en heb aardig wat ''gekleurde'' vrienden overgehouden. Ze horen daar maar met elkaar te leven, en volwassen worden blank én zwart. En ja die boerderijen afpakken net als in zimbabwe is slecht en bevordert de economie niet. Maar net als ik zei, de zwarte middenklasse groeit enorm en ze zijn niet allemaal arm en lui.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
Er zijn veel meer zwarten dan blanken..ik zie het somber in als men niet allemaal aan het werk gaat daar.
De verleiding om maar wat boerderijen af te pakken zou in de toekomst wel eens erg groot kunnen worden.
En daarna verkommert de boel natuurlijk..
Als er zo'n duidelijk verschil is in beleid tussen zwart en blank dan mag dat verschil best aangekaart worden ja, of is het al racistisch om te zeggen waar het op staat?quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
'De zwarten'?Er was en is gewoon geen enkele gezonde basis voor dat land. Dat het tijdelijk een openbare gevangenis is geweest, maakt het niet goed. Nu moet het land gewoon zichzelf opbouwen, en dat duurt even.
Je had ook 'mensen met die bruine ogen' kunnen zeggen, dan had het net zo belachelijk geklonken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als er zo'n duidelijk verschil is in beleid tussen zwart en blank dan mag dat verschil best aangekaart worden ja, of is het al racistisch om te zeggen waar het op staat?
Neuh..quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je had ook 'mensen met die bruine ogen' kunnen zeggen, dan had het net zo belachelijk geklonken.
Als er een regering was met allemaal mensen met blauwe ogen, die het land lieten stralen, en dat er daarna een regering kwam met mensen met allemaal bruine ogen, en ze maakten er een puinzooi van, dan was die vergelijking ook op z'n plaats.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je had ook 'mensen met die bruine ogen' kunnen zeggen, dan had het net zo belachelijk geklonken.
Die rapportage was zo hier en daar tragisch, hij deed er alles aan om over te komen als objectief, zocht zich wezenloos naar goede ontwikkelingen, maar vond ze niet echt.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik begreep uit die Docu van Adriaan van Dis over Afrika dat de armen in Zuidafrika eigenlijk sinds de afschaffing van de apartheid alleen maar armer zijn geworden. Das best iets om niet trots op te zijn Nelson Mandela denk ik dan
Heeft hij een conclusie uitgesproken, of brandde hij zich daar niet aan?quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:50 schreef qonmann het volgende:
[..]
Die rapportage was zo hier en daar tragisch, hij deed er alles aan om over te komen als objectief, zocht zich wezenloos naar goede ontwikkelingen, maar vond ze niet echt.
En hij sprak nog wel zo goed Afrikaans
Hij gaf wel commentaar, en was duidelijk erg verdrietig over wat hij zag, van Dis is nogal begaan met het lot van Afrika, komt ook naar voren in zijn boek de wandelaar.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heeft hij een conclusie uitgesproken, of brandde hij zich daar niet aan?
Belachelijk dus.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als er een regering was met allemaal mensen met blauwe ogen, die het land lieten stralen, en dat er daarna een regering kwam met mensen met allemaal bruine ogen, en ze maakten er een puinzooi van, dan was die vergelijking ook op z'n plaats.
Ofwel, de zwarten verneukten het sinds de afschaffing van de Apartheid, en dat is gewoon een feit.
Inderdaad, het land ligt op de afgrond door mismanagement van negroïde Afrikanen. Belachelijk ja.quote:
omdat jij natuurlijk in zuid-afrika bent geweest, .. weet je ook hoe het was voor de appartheid? jij weet namelijk alles. toch? Trouwens ik zeg nu voor de 3e keer dat de zwarte middenklasse aardig groeit, maar dat lijkt je niet te deren? En er zijn zelfs een aantal blanke arme zuid-afrikanen. Hou toch op met vingertje wijzen. Blank én zwart hebben beide het land naar de vernieling gehoplen, niet één ras. Ik snap dat het duidelijk is dat in Zimbabwe een heel ander verhaal is, maar zuid-afrika heeft toch wel een geschiedenis.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als er een regering was met allemaal mensen met blauwe ogen, die het land lieten stralen, en dat er daarna een regering kwam met mensen met allemaal bruine ogen, en ze maakten er een puinzooi van, dan was die vergelijking ook op z'n plaats.
Ofwel, de zwarten verneukten het sinds de afschaffing van de Apartheid, en dat is gewoon een feit.
Nee dus..loop al die landen met een zwarte leider in Afrika maar na.quote:
Wat heeft de huidskleur te maken met de status van een land?quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nee dus..loop al die landen met een zwarte leider in Afrika maar na.
Allemaal hetzelfde treurige beeld
ja, bron? Wist je dat in één jaar, de zwarte middenklasse met 30% is gestegen. (2007) En je bent er nog nooit geweest, maar je weet zo goed te vertellen hoe het daar eraan toe gaat, grappig...quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, het land ligt op de afgrond door mismanagement van negroïde Afrikanen. Belachelijk ja.
quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat heeft de huidskleur te maken met de status van een land?
Eerlijk waar, ik ga weg uit dit topic. Als ik hier nog langer lees, ga ik mijn vertrouwen in de mensheid verliezen.
grappig dat je niet reageerd op wat ik zeg, En geeneens je standpunt ondersteund. Anders had je wel geweten dat niet elk zwart afrikaans land treurig is. Een beetje makkelijk niet zomaar wat roepen, je komt heel dom over ..quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nee dus..loop al die landen met een zwarte leider in Afrika maar na.
Allemaal hetzelfde treurige beeld
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |