NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee, ik vind dat als een overheid afspraken maakt en verdragen tekent dat ze niet naar willekeur kan beslissen die wel of niet na te komen al naar gelang dat wel of niet uitkomt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Er is in deze topic uit en te na uitgelegd waarom die verdragen er zijn, wat ze zeggen, wat de consequenties zijn, en waarom er nu geprocedeerd wordt.
Die clubs zitten de overheid alleen dwars als je vindt dat de overheid zich niet aan de wet hoeft te houden. Dat is hier in wezen het punt. Het is niet land opkopen om democratisch genomen beslissingen te traineren, het is niet procederen tegen beter weten in, het is gewoon de overheid bij de les houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Minister Cramer heeft al eerder dit jaar aangegeven dat milieuclubs dat voortaan uit eigen zak moeten betalen. Dat is echt een andere discussie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
In deze gevallen hebben ze overigens telkens gelijk gekregen, dus dan krijg je ook nog vaak je kosten vergoed. In feite maakt dat hier niet uit. En dat wil ik nogmaals onderstrepen: de overheid verliest dit telkens omdat ze zich niet aan eigen afspraken houdt.quote:
[..]
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:53 schreef Sachertorte het volgende:
Ja, maar waarom wordt dat opeens zwaarder gewogen dan het milieubelang?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En bovendien heeft Nederland (uit de tijd dat men zich natuurlijk nog überhaupt niet om natuur bekommerde) een verdrag waarin het zich verplicht die Westerschelde bevaarbaar te houden en uit te baggeren.quote:
[..]
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.
Omdat er nu ook natuur is, was de deal dus dat België zou lappen voor de natuurcompensatie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Denk ook dat het daar uiteindelijk om gaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:25 schreef waht het volgende:
[..]
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.
Heb je ook nog inhoudelijke argumenten?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
het is echt maar een miniem stukje grond, die polder. waar gaat het dan toch allemaal over zeg
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat dus, want dat gelul over stroming en het water komt hoger koop ik niet. Dan baggeren ze de ondieptes op de smallere stukken ook maar uit. Komt het niet uit de breedte dan komt het wel uit de lengte.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:10 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Er zijn door de commissie Nijpels 78 alternatieven onderzocht. Hoezo kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat? Het kabinet heeft tot op het laatst vastegehouden aan een mogelijkheid niet te ontpolderen. Hoe kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:10 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als het toch zo miniem is, maakt dat dan plotseling het verschil met de zg "ecologische doodsteek" van het uitbaggeren?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:12 schreef __Saviour__ het volgende:
het is echt maar een miniem stukje grond, die polder. waar gaat het dan toch allemaal over zeg
Dat helpt dus averechts. Of je moet de Westerschelde heel breed maken naar het Oosten toe, maar ja, dan moet je dus ontpolderen, en dat wil men niet.quote:
[..]
Dat dus, want dat gelul over stroming en het water komt hoger koop ik niet. Dan baggeren ze de ondieptes op de smallere stukken ook maar uit. Komt het niet uit de breedte dan komt het wel uit de lengte.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waren het ook echt 78 alternatieven of gewoon 78 opties?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er zijn door de commissie Nijpels 78 alternatieven onderzocht.
Omdat ik zo twee alternatieven kan opnoemen die de hele uitdieping van de WS niet nodig maken.quote:Hoezo kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat? Het kabinet heeft tot op het laatst vastegehouden aan een mogelijkheid niet te ontpolderen. Hoe kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat?
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Dieper maken bedoel ik dus. Als je die sloot nu 5X3 of 3X5 maakt, maakt voor de doorvoer weinig uit.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat helpt dus averechts. Of je moet de Westerschelde heel breed maken naar het Oosten toe, maar ja, dan moet je dus ontpolderen, en dat wil men niet.
ontpoldering is zonder uitdieping niet nodig.quote:
Twee alternatieven voor de uitdieping? Ik dacht voor ontpoldering...
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Nee, maar zoals je wel weet hebben de drie commissies zich gebogen over de alternatieven voor ontpoldering. Nederland heeft met Belgie in de Scheldeverdragen afgesproken dat de Westerschelde uitgediept moet gaan worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:33 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
ontpoldering is zonder uitdieping niet nodig.
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.quote:
[..]
Nee, maar zoals je wel weet hebben de drie commissies zich gebogen over de alternatieven voor ontpoldering. Nederland heeft met Belgie in de Scheldeverdragen afgesproken dat de Westerschelde uitgediept moet gaan worden.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Dan heb je het over alternatieven voor de hele haven van Antwerpen. Dat is een heel andere discussie en dan nog zou uitbaggeren nu noodzakelijk zijn omdat je zo'n haven niet in 5 of 10 jaar uit de grond stapt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:37 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland kan België daar echter niet in dwingen. Bovendien zit dat verdrag uit 1839 in de weg.quote:
[..]
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Over dat uitbaggeren zijn ze intussen ook al vijf jaar bezig. Dus als België vijf jaar gelden als was begonnen met de verbetering van hun kusthavens...quote:
[..]
Dan heb je het over alternatieven voor de hele haven van Antwerpen. Dat is een heel andere discussie en dan nog zou uitbaggeren nu noodzakelijk zijn omdat je zo'n haven niet in 5 of 10 jaar uit de grond stapt.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Een verdrag van 170 jaar gelden kan nu echt niet meer van deze tijd zijn en dient dus nodig te herzien worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nederland kan België daar echter niet in dwingen. Bovendien zit dat verdrag uit 1839 in de weg.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Dat kan best, maar op dit moment is het verdrag nog gewoon geldig en zit Nederland er dus aan vast.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:21 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
Een verdrag van 170 jaar gelden kan nu echt niet meer van deze tijd zijn en dient dus nodig te herzien worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2009 22:24:06 ]
Is de landcompensatie al ter sprake gekomen? Je kunt natuurlijk geen land onder water zetten zonder ergens anders een stukje nieuw land te creëren, anders blijft er geen land over.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
170 jaar gelden was er nog geen sprake van milieucompensatie of verdieping van de WS.quote:
[..]
Dat kan best, maar op dit moment is het verdrag nog gewoon geldig en zit Nederland er dus aan vast.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
een strook van Vlissingen naar Breskens.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:26 schreef GlowMouse het volgende:
Is de landcompensatie al ter sprake gekomen? Je kunt natuurlijk geen land onder water zetten zonder ergens anders een stukje nieuw land te creëren, anders blijft er geen land over.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Die Belgen stappen natuurlijk niet snel van hun rechten af. Bovendien, het was of Nederland diept die Westerschelde uit, of Zeeuws-Vlaanden werd Belgisch, zodat België zeggenschap had over de helft van de Westerschelde.quote:
[..]
Een verdrag van 170 jaar gelden kan nu echt niet meer van deze tijd zijn en dient dus nodig te herzien worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bevaarbaar houden was er wel. Die milieucompensatie is inderdaad van deze tijd, maar daarom (mede) betaalt België daarvoor.quote:
[..]
170 jaar gelden was er nog geen sprake van milieucompensatie of verdieping van de WS.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat ik nu niet snap is dat, als de Belgen willen dat de Schelde wordt uitgediept, dat het dan niet de Belgen zijn die een stuk België moeten opofferen en onderwater zetten?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als je de de Westerschelde bij de monding dieper maakt, dan komt er daar meer water in. Echter, verder naar het Oosten, dus ten oosten van Terneuzen wordt de Westerschelde langzaam smaller. Omdat er meer water inkomt, komt het daar hoger te staan. Dat kun je dus alleen oplossen door daar nog weer meer te verdiepen, wat dan nog Oostelijker nog weer meer problemen geeft, wat je daar weer kunt oplossen door b.v. de Westerschelde breder te maken. Maar ja, breder maken = ontpolderen.quote:
[..]
Dieper maken bedoel ik dus. Als je die sloot nu 5X3 of 3X5 maakt, maakt voor de doorvoer weinig uit.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Omdat dat Nederlands taak is. Verdrag van Londen 1839.quote:
Wat ik nu niet snap is dat, als de Belgen willen dat de Schelde wordt uitgediept, dat het dan niet de Belgen zijn die een stuk België moeten opofferen en onderwater zetten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een groot deel van de Hedwigepolder is Belgisch, de eigenaar is Belgisch en de Belgen betalen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:36 schreef Napalm het volgende:
Wat ik nu niet snap is dat, als de Belgen willen dat de Schelde wordt uitgediept, dat het dan niet de Belgen zijn die een stuk België moeten opofferen en onderwater zetten?
En als het even kan is het natuurlijk logisch om aan te sluiten op het Verdronken land van Saeftinghe. En dan is dit geen gekke locatiekeuze.
De witte streepjeslijn is de grens tussen België en Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In België wordt er dan ook heel wat meer onderwater gezet dan in Nederland.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:36 schreef Napalm het volgende:
Wat ik nu niet snap is dat, als de Belgen willen dat de Schelde wordt uitgediept, dat het dan niet de Belgen zijn die een stuk België moeten opofferen en onderwater zetten?
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:26 schreef GlowMouse het volgende:
Is de landcompensatie al ter sprake gekomen? Je kunt natuurlijk geen land onder water zetten zonder ergens anders een stukje nieuw land te creëren, anders blijft er geen land over.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Leeghwater zal zich omdraaien in zijn graf over zoveel waanzinquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:38 schreef PirE het volgende:
Misschien kunnen we heel Zeeuws-Vlaanderen ontpolderen als dit experiment een succes is.
verdrag uit 1112, dat is zeer belangrijk, daar moet je je aan houden..quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Leeghwater zal zich omdraaien in zijn graf over zoveel waanzin
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Relatie met België is belangrijk, net als de economische belangen. Waarom is dit zo moeilijk te begrijpen?quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:40 schreef qonmann het volgende:
[..]
verdrag uit 1112, dat is zeer belangrijk, daar moet je je aan houden..
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Belgen diepen hun gedeelte van de Schelde uit en moeten daarvoor 1100 ha. aan natuur compenseren. Daar zitten 'wetlands' bij (lees: ontpolderen). De échte schade zit dus in het Belgische gedeelte van de Schelde. Dat wordt dus door de Belgische regering gecompenseerd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:36 schreef Napalm het volgende:
Wat ik nu niet snap is dat, als de Belgen willen dat de Schelde wordt uitgediept, dat het dan niet de Belgen zijn die een stuk België moeten opofferen en onderwater zetten?
Nederland moet het Nederlandse gedeelte van de Schelde (de Westerschelde) uitdiepen. Het gaat om zeven 'drempels' (ondiepere stukken). Door veranderende stromingen leidt dat ertoe dat de ondiepere gedeelten eroderen (door getijden), waardoor de ondiepe gedeelten dieper worden en de diepe gedeelten ondieper. DAT is dus het effect op de natuur. Het gaat om zo'n 600 ha. wat wordt beschadigd en wat dus gecompenseerd moet worden. 300 ha. daarvan is schorren, slikken etc. De andere 300 ha. is dus de Hedwigepolder.
De ingreep aan de Schelde in Nederland is veel minder omvangrijk dan het Belgische deel van de Schelde. Daarom moet Nederland minder compenseren dan België. Echter, dat neemt niet weg dat in Nederland ook schade aan de Schelde wordt aangericht, iets wat gecompenseerd moet worden volgens het vigerende recht.
Overigens betaalt Nederland NIETS voor onderhoud en verdieping van de Westerschelde. De Belgen betalen het onderhoud en compenseren Nederland voor de uitdieping met 300 miljoen euro (wat meer dan voldoende is).
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Dat was ook mijn reactie toen ik een foto van die polder in de krant zag..quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:12 schreef __Saviour__ het volgende:
het is echt maar een miniem stukje grond, die polder. waar gaat het dan toch allemaal over zeg
Ach het ligt gewoon erg gevoelig daar in Zeeland.quote:Op maandag 12 oktober 2009 00:11 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dat was ook mijn reactie toen ik een foto van die polder in de krant zag..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Hedwigepolder heeft geen beschermde status, en al helemaal geen zwaar beschermde Natura 2000-status. Dat hoeft dan ook niet gecompenseerd te worden. Duidelijk?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:26 schreef GlowMouse het volgende:
Is de landcompensatie al ter sprake gekomen? Je kunt natuurlijk geen land onder water zetten zonder ergens anders een stukje nieuw land te creëren, anders blijft er geen land over.
Wie dit leest is alfabeet.
quote:Waterschap: slecht onderzoek inzake Hedwigepolder
Gepubliceerd: 14 oktober 2009 13:13 | Gewijzigd: 14 oktober 2009 13:13
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 14 okt. Het onderzoek naar het alternatief voor de ontpoldering in Zeeland is „onvolledig” uitgevoerd. Dat schrijft het waterschap Zeeuws-Vlaanderen in reactie op het kabinetsbesluit om de Hedwigepolder toch onder water te zetten.
Nieuws - Hedwigepolder alsnog onder water
Nieuwsthema - Westerschelde
Het besluit volgde op onderzoek dat uitwees dat een alternatief plan van het waterschap voor schorren langs de oevers van de Westerschelde niet toereikend is voor het benodigde natuurherstel.
Het waterschap stelt vraagtekens bij de korte tijd waarin het onderzoek moest worden uitgevoerd. Ook is het waterschap erover slechts twee keer geraadpleegd. Daardoor is het alternatief „in een verkeerde vorm en onvolledig in het onderzoek is opgenomen”.
Volgens het waterschap zou het schorrenplan wel degelijk de door Europese vereiste natuurwaarden kunnen halen. Bovendien zou het goedkoper zijn dan onderzoekers van Grontmij hebben verondersteld: niet 230 miljoen maar 48 miljoen euro.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Standaardkritiek op rapporten. Voor elk rapport is er een perspectief te vinden van waaruit het 'onvolledig' is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
