NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee, ik vind dat als een overheid afspraken maakt en verdragen tekent dat ze niet naar willekeur kan beslissen die wel of niet na te komen al naar gelang dat wel of niet uitkomt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Er is in deze topic uit en te na uitgelegd waarom die verdragen er zijn, wat ze zeggen, wat de consequenties zijn, en waarom er nu geprocedeerd wordt.
Die clubs zitten de overheid alleen dwars als je vindt dat de overheid zich niet aan de wet hoeft te houden. Dat is hier in wezen het punt. Het is niet land opkopen om democratisch genomen beslissingen te traineren, het is niet procederen tegen beter weten in, het is gewoon de overheid bij de les houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Minister Cramer heeft al eerder dit jaar aangegeven dat milieuclubs dat voortaan uit eigen zak moeten betalen. Dat is echt een andere discussie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
In deze gevallen hebben ze overigens telkens gelijk gekregen, dus dan krijg je ook nog vaak je kosten vergoed. In feite maakt dat hier niet uit. En dat wil ik nogmaals onderstrepen: de overheid verliest dit telkens omdat ze zich niet aan eigen afspraken houdt.quote:
[..]
Dat die lui nog steeds subsidie krijgen vat ik ook niet.
Als ze zo graag tegen de overheid procederen, betaal het dan uit eigen zak, dan sta je ergens voor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 19:53 schreef Sachertorte het volgende:
Ja, maar waarom wordt dat opeens zwaarder gewogen dan het milieubelang?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En bovendien heeft Nederland (uit de tijd dat men zich natuurlijk nog überhaupt niet om natuur bekommerde) een verdrag waarin het zich verplicht die Westerschelde bevaarbaar te houden en uit te baggeren.quote:
[..]
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.
Omdat er nu ook natuur is, was de deal dus dat België zou lappen voor de natuurcompensatie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Denk ook dat het daar uiteindelijk om gaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:25 schreef waht het volgende:
[..]
Economische belangen en de relatie met Belgie zijn belangrijker dan dat stukje natuur.
Heb je ook nog inhoudelijke argumenten?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:11 schreef Paracelsus het volgende:
Die hele compensatie slaat nergens op. Iblis ena ndere leden van de milieumaffia vinden dat er voor het uitdiepen van een vaargeul een stuk land onderwater gezet moet worden. Echt, logica nul komma nul. Totaal moesogge dit en het meest trieste is nog wel dat die clubs teren op subsidie van de overheid, om vervolgens diezelfde overheid dag in dag uit dwars te zitten met gerechtelijke procedures. Tijd voor een een realitycheck en die boys eens flink te korten op hun subsidie. Ga maar een echte baan zoeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
het is echt maar een miniem stukje grond, die polder. waar gaat het dan toch allemaal over zeg
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat dus, want dat gelul over stroming en het water komt hoger koop ik niet. Dan baggeren ze de ondieptes op de smallere stukken ook maar uit. Komt het niet uit de breedte dan komt het wel uit de lengte.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:10 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Er zijn door de commissie Nijpels 78 alternatieven onderzocht. Hoezo kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat? Het kabinet heeft tot op het laatst vastegehouden aan een mogelijkheid niet te ontpolderen. Hoe kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:10 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
Er zijn natuurlijk genoeg alternatieven, maar als de conclusie van te voren al vaststaat. Is het logisch dat alle commissies tot dezelfde conclusie komen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als het toch zo miniem is, maakt dat dan plotseling het verschil met de zg "ecologische doodsteek" van het uitbaggeren?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:12 schreef __Saviour__ het volgende:
het is echt maar een miniem stukje grond, die polder. waar gaat het dan toch allemaal over zeg
Dat helpt dus averechts. Of je moet de Westerschelde heel breed maken naar het Oosten toe, maar ja, dan moet je dus ontpolderen, en dat wil men niet.quote:
[..]
Dat dus, want dat gelul over stroming en het water komt hoger koop ik niet. Dan baggeren ze de ondieptes op de smallere stukken ook maar uit. Komt het niet uit de breedte dan komt het wel uit de lengte.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waren het ook echt 78 alternatieven of gewoon 78 opties?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er zijn door de commissie Nijpels 78 alternatieven onderzocht.
Omdat ik zo twee alternatieven kan opnoemen die de hele uitdieping van de WS niet nodig maken.quote:Hoezo kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat? Het kabinet heeft tot op het laatst vastegehouden aan een mogelijkheid niet te ontpolderen. Hoe kun jij dan zeggen dat de conclusie al vaststaat?
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Dieper maken bedoel ik dus. Als je die sloot nu 5X3 of 3X5 maakt, maakt voor de doorvoer weinig uit.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat helpt dus averechts. Of je moet de Westerschelde heel breed maken naar het Oosten toe, maar ja, dan moet je dus ontpolderen, en dat wil men niet.
ontpoldering is zonder uitdieping niet nodig.quote:
Twee alternatieven voor de uitdieping? Ik dacht voor ontpoldering...
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Nee, maar zoals je wel weet hebben de drie commissies zich gebogen over de alternatieven voor ontpoldering. Nederland heeft met Belgie in de Scheldeverdragen afgesproken dat de Westerschelde uitgediept moet gaan worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:33 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
ontpoldering is zonder uitdieping niet nodig.
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.quote:
[..]
Nee, maar zoals je wel weet hebben de drie commissies zich gebogen over de alternatieven voor ontpoldering. Nederland heeft met Belgie in de Scheldeverdragen afgesproken dat de Westerschelde uitgediept moet gaan worden.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
Dan heb je het over alternatieven voor de hele haven van Antwerpen. Dat is een heel andere discussie en dan nog zou uitbaggeren nu noodzakelijk zijn omdat je zo'n haven niet in 5 of 10 jaar uit de grond stapt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:37 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland kan België daar echter niet in dwingen. Bovendien zit dat verdrag uit 1839 in de weg.quote:
[..]
Die commissies hebben waarschijnlijk alleen gekeken naar Nederland en niet naar België. Als België gewoon hun kusthavens eens gaat gebruiken hoeven er ook geen vervuilende en milieubelastende schepen over de WS te varen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Over dat uitbaggeren zijn ze intussen ook al vijf jaar bezig. Dus als België vijf jaar gelden als was begonnen met de verbetering van hun kusthavens...quote:
[..]
Dan heb je het over alternatieven voor de hele haven van Antwerpen. Dat is een heel andere discussie en dan nog zou uitbaggeren nu noodzakelijk zijn omdat je zo'n haven niet in 5 of 10 jaar uit de grond stapt.
Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.
Fuck the EBU.
|
|
