Brussel wil CO2-belasting

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Op mijn sympathie hoef je niet te rekenen met je Hummer, jij verstaat alleen de taal van "financiële oppressie en dwang." .

Dat is 't hem juist, altijd maar dat eeuwige gezeik op mensen die geen behoefte hebben aan dezelfde idealen als milieu activisten. Door irritante overheidspropaganda en organisaties als GreenPeace lijkt het wel alsof mensen collectief worden gehersenspoeld om groen te denken en alles wat "grijs" is te verachten.

Laat ons dat lekker zelf uitmaken, we (ik) heb geen behoefte eraan.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:02 schreef DennisMoore het volgende:
En nu even wachten of er nog users zijn die wat nieuwe argumenten inbrengen .

Het blijft een herhaling van dezelfde non-argumenten die jij aandraagt.
Groen is uit, nadenken is in.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:23 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Het blijft een herhaling van dezelfde non-argumenten die jij aandraagt.
Groen is uit, nadenken is in.

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

Serieus?

Dat is wel heel triest overigens...trams op "groene stroom" . Enige dat verandert is een sticker, verder niets.

Hebben ze weer een nieuwe stok gevonden om ons mee te slaan.

Gaat dat geld dan ook daadwerkelijk aangewend worden in hoogstaand onderzoek of verdwijnt het weer in de algemene middelen?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Dat is 't hem juist, altijd maar dat eeuwige gezeik op mensen die geen behoefte hebben aan dezelfde idealen als milieu activisten.

Gezeik? Nee hoor. Voor jou is 't voldoende als je de portemonnee trekt om je onevenredig vervuilende gedrag te compenseren. Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Gezeik? Nee hoor. Voor jou is 't voldoende als je de portemonnee trekt om je onevenredig vervuilende gedrag te compenseren. Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant .

Sinds wanneer hebben milieu-fanatici het recht de hoeksteen van de democratie te ondermijnen?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:56 schreef Dragorius het volgende:

Dat is wel heel triest overigens...trams op "groene stroom" . Enige dat verandert is een sticker, verder niets.

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt. Een Eneco bijvoorbeeld heeft dus de opdracht gekregen zoveel kWh op te wekken mbv bijvoorbeeld windmolens. Zijn die er onvoldoende, dan dient Eneco molens bij te bouwen.

Een zoveelste deel ('k weet niet hoeveel die trams verbruiken) van de elektriciteitsproductie is hiermee dus verduurzaamd. Hoe kom je erbij dat er niets verandert ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Sinds wanneer hebben milieu-fanatici het recht de hoeksteen van de democratie te ondermijnen?

Sinds op democratische wijze wordt besloten om vervuilers te laten betalen .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

Daar hebben ze een contract voor afgesloten met Nuon, en ja, groen ondernemen is goede PR, dat zou ik ook op de trams zetten. Maar jij denkt natuurlijk weer dat ze enkel die stickers gekocht hebben, of niet?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Sinds op democratische wijze wordt besloten om vervuilers te laten betalen .

Volgens mij is "Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant" niet democratisch.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Volgens mij is "Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant" niet democratisch.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Dictatuur van de meerderheid, in redelijkheid rekening houdend met de belangen van de minderheid. Maar jouw belangen ("zonder consequenties zoveel mogen vervuilen als ik maar wil") zijn te onzinnig om rekening mee te houden .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Dictatuur van de meerderheid, in redelijkheid rekening houdend met de belangen van de minderheid. Maar jouw belangen ("zonder consequenties zoveel mogen vervuilen als ik maar wil") zijn te onzinnig om rekening mee te houden .

Waarom? Omdat jij die mening niet deelt, is de mijne maar onzinnig?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Waarom? Omdat jij die mening niet deelt, is de mijne maar onzinnig?

Vind jij het niet onzinnig om zonder consequenties te mogen vervuilen zoveel je wil ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:28 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Vind jij het niet onzinnig om zonder consequenties te mogen vervuilen zoveel je wil ?

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen? Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet. Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Ik vind het maar een slechte hype.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen? Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet. Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Ik vind het maar een slechte hype.

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen?

Omdat sommige figuren alleen gevoelig zijn voor financiële prikkers, en nooit 's verder zullen nadenken dan hun neus lang is.

quote:

Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet.

En helaas denken veel mensen: Ach, het is toch mijn achtertuin niet. En vervolgens dumpen ze hun afval, of de inhoud van hun asbak op straat. Dat ruimt een ander wel op, wie dan leeft, wie dan zorgt, etc etc.

quote:

Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Nee, als jij een 'iets' vervuilender auto rijdt, dan betaal je wat mij betreft 'iets' meer.

quote:

Ik vind het maar een slechte hype.

We zijn de hype nu wel voorbij.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

Net als groene stroom.
Maar het vervuilen van onze aarde is onlosmakelijk verbonden met onze economie. Wil je de vervuiling aanpakken, zet je de economie op de kop.
Het is niet voor niks dat er nu halvehalvehalve maatregelen worden genomen over de rug van de consument. De producenten blijven nog altijd buiten schot. Mja, sommige pakken ze wel aan, deels, met filtertjes op de fabriekspijp en weet ik al voor lapmiddelen, maar dat is om de schijn hoog te houden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

Dat zou het begrip en draagvlak voor maatregelen wel verbeteren ja .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Omdat sommige figuren alleen gevoelig zijn voor financiële prikkers, en nooit 's verder zullen nadenken dan hun neus lang is.
[..]

Omdat sommige figuren er gewoon GEEN INTERESSE in hebben, ik heb geen mensen nodig die voor mij wensen te denken als het gaat om het milieu. Leuk als ze dit doen als het gaat om economische dingen als de nationale groei, of defensie, maar NIET belasten op milieu, wat een onzin. Begrijp me niet verkeerd, er mag best naar omgekeken worden, maar ze moeten eens ophouden met die godsgruwelijke kutregeltjes en belastinkjes op elk klein rottig ding dat je meer verbruikt dan je buurman. Gewoon ziekmakend.

quote:

En helaas denken veel mensen: Ach, het is toch mijn achtertuin niet. En vervolgens dumpen ze hun afval, of de inhoud van hun asbak op straat.

Ach doe niet zo kinderachtig, je doet net alsof er maar twéé soorten mensen zijn, de een die is groen en de ander smijt alles in de achtertuin. Net alsof er geen gewoon modaal gezin kan zijn die een iets duurdere/dikkere wagen rijdt, en daar meteen voor moet boeten. Dát is pas het probleem, en een hoop onzin. Ik heb het niet over de roetfilters of gescheiden afvalbakken.

quote:

Nee, als jij een 'iets' vervuilender auto rijdt, dan betaal je wat mij betreft 'iets' meer.

Zoals ik eerder al zei, gewoon pure onzin en een middel om mensen met een fiscale stok te slaan. Denk je nou werkelijk dat 20 euro per maand meer als wegenbelasting nou effect heeft op het milieu? Zwakzinnige regeltjes die eerder zijn bedoeld voor de staatskas en regeringspropaganda hoe "groen" we wel niet zijn met z'n allen. En ditzelfde geld voor de toegang tot binnensteden voor SUV's. Het milieu wordt er geen slag beter van, allemaal schijnpolitiek.

quote:

We zijn de hype nu wel voorbij.

Zolang er nog mensen op Marianne Thieme stemmen en op Femke Halsema omdat ze werkelijk denken dat wij hier in Nederland het milieu kunnen beïnvloeden met minitieuze belastingen voor de CONSUMENT, en het hier zoals jou komen verdedigen dan kan ik nog wel spreken van gedesillusioneerde hypes.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt. Een Eneco bijvoorbeeld heeft dus de opdracht gekregen zoveel kWh op te wekken mbv bijvoorbeeld windmolens. Zijn die er onvoldoende, dan dient Eneco molens bij te bouwen.

Een zoveelste deel ('k weet niet hoeveel die trams verbruiken) van de elektriciteitsproductie is hiermee dus verduurzaamd. Hoe kom je erbij dat er niets verandert ?

Molens bijbouwen.
Dat duurt 10 jaar in Nederland.
Veel goedkoper is het om "groene stroomcertificaten" te kopen van Noorse waterkrachtcentrales die al 50 jaar bestaan, maar nog geen groene stroom certificaat hebben.
Er wordt niks verduurzaamd,
er wordt een alleen een stempel gezet zodat de Noorse waterkrachtcentrale nu officieel groene energie produceert.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Omdat sommige figuren er gewoon GEEN INTERESSE in hebben, ik heb geen mensen nodig die voor mij wensen te denken als het gaat om het milieu.

Het boeit mij niet zo of het uit egoïsme is of uit gebrek aan interesse. De vervuiler betaalt voor de rotzooi die ie maakt van het milieu.

quote:

Leuk als ze dit doen als het gaat om economische dingen als de nationale groei, of defensie, maar NIET belasten op milieu, wat een onzin.

Denk dat onze leefomgeving, en die van onze achterkleinkinderen ook best aandacht verdient. Prima dat drijfgassen uit spuitbussen zijn verdwenen, dat lood is verdwenen uit brandstof, dat rivieren schoner worden. Heel prima die bemoeiienis van de democratisch gekozen overheid . Deels middels voorlichting, deels middels regels, en deel middels financiële prikkels.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, er mag best naar omgekeken worden, maar ze moeten eens ophouden met die godsgruwelijke kutregeltjes en belastinkjes op elk klein rottig ding dat je meer verbruikt dan je buurman. Gewoon ziekmakend.

Daarom ook geen zooi ambtenaren die van ieder dingetje zitten bij te houden hoe vervuilend het wel of niet is. Gewoon zoveel mogelijk bij de bron belasten, dan wordt het vanzelf doorberekend in de prijs die je in de winkel ziet liggen. Overigens, als jij meer consumeert dan je buurman, betaal je nu ook al meer in vorm van btw. Dus zo'n raar idee is het niet om meer te betalen dan de buurman op basis van (koop)gedrag.

quote:

Ach doe niet zo kinderachtig, je doet net alsof er maar twéé soorten mensen zijn, de een die is groen en de ander smijt alles in de achtertuin. Net alsof er geen gewoon modaal gezin kan zijn die een iets duurdere/dikkere wagen rijdt, en daar meteen voor moet boeten. Dát is pas het probleem, en een hoop onzin. Ik heb het niet over de roetfilters of gescheiden afvalbakken.

Onzin, het is niet zwartwit. Maar omdát er altijd (helaas veel) mensen zullen zijn die zich alleen om zichzelf en hun eigen gemak bekommeren en niét vrijwillig op basis van gezond verstand hun gedrag aanpassen, ontkom je er niet aan dat je regels moet maken en ze op een andere manier hun gedrag moet laten compenseren.

En je moet je niet zo aanstellen, als die bovenmodale auto maar iets vervuilender is, dan betalen ze ook maar iets meer. In de vorm dus van accijns op de benzine wat mij betreft. Zoveel mogelijk variabele kosten.

quote:

Zoals ik eerder al zei, gewoon pure onzin en een middel om mensen met een fiscale stok te slaan. Denk je nou werkelijk dat 20 euro per maand meer als wegenbelasting nou effect heeft op het milieu?

Een paar miljoen keer 20 euro heeft best effect ja. En wil je die 20 euro niet betalen, dan koop je een auto die wat minder zuipt, of je laat 'm eens staan als je effe naar de winkel moet. Niet zo in de slachtofferrol kruipen.

quote:

Zwakzinnige regeltjes die eerder zijn bedoeld voor de staatskas en regeringspropaganda hoe "groen" we wel niet zijn met z'n allen. En ditzelfde geld voor de toegang tot binnensteden voor SUV's. Het milieu wordt er geen slag beter van, allemaal schijnpolitiek.

Nederland loopt ontzettend achter op milieu-gebied. D'r mag flink wat veranderen, en niemand zit te wachten op symboolpolitiek.

quote:

Zolang er nog mensen op Marianne Thieme stemmen en op Femke Halsema omdat ze werkelijk denken dat wij hier in Nederland het milieu kunnen beïnvloeden met minitieuze belastingen voor de CONSUMENT, en het hier zoals jou komen verdedigen dan kan ik nog wel spreken van gedesillusioneerde hypes.

Nope, zij willen verbieden en mensen keuzes ontnemen. Ik wil vooral dat de vervuiler zijn vervuiling compenseert.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:46 schreef DiRadical het volgende:

Molens bijbouwen.
Dat duurt 10 jaar in Nederland.
Veel goedkoper is het om "groene stroomcertificaten" te kopen van Noorse waterkrachtcentrales die al 50 jaar bestaan, maar nog geen groene stroom certificaat hebben.
Er wordt niks verduurzaamd,
er wordt een alleen een stempel gezet zodat de Noorse waterkrachtcentrale nu officieel groene energie produceert.

Ach, dat soort trucs duren een tijdje, maar dan zijn alle waterkrachtcentrales ook wel van een etiketje voorzien . Hoe Eneco z'n windstroom voor elkaar krijgt, zelf maken of elders inkopen, boeit me niet. Maar voor mijn kWh zorgen ze maar dat ze 't voor elkaar krijgen. En als heel veel mensen zo denken, dan heeft het geen zin meer om kolencentrales te bouwen, omdat niemand die grijze stroom wil hebben. (Wat consumenten betreft iig.)

Vervuiling wordt altijd doorberekent naar de klanten. En de extra heffingen vinden hun weg altijd naar de zakken van de centrale banken/overheid en dat soort lulkoek meer. Door propaganda van greenpeace en welbedoelende idioten. Zal overheid en centrale banken nog meer verdienen dmv. CO2-tax.

Een vraagje he. Als wij als autorijders allemaal na een dagje autorijden een klein bedrag betalen onder de noemer CO2-tax. Helpt dit om de "global warming" tegen te gaan?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 13:45 schreef Matteüs het volgende:

Die warne er al in de jaren 30, 50 en 90. Dankzij de olie "mochten" we ze niet hebben.
Zelfs de massaal verkochte GM EV1 werd na een lobby van de olie bedrijven gewoon bij de mensen onder dwang van de oprit opgehaald.
[..]

Aangezien de GM EV1 alleen geleased kon worden zijn er 0 verkocht en werden ze terug genomen toen de lease termijn verstreek.
Als GM, ondanks de positieve reacties, besluit om ze niet te bouwen dan is dat de keus van GM.
Als je kijkt naar de huidige staat van het bedrijf ligt dat besluit in de lijn der verwachting.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ach, dat soort trucs duren een tijdje, maar dan zijn alle waterkrachtcentrales ook wel van een etiketje voorzien . Hoe Eneco z'n windstroom voor elkaar krijgt, zelf maken of elders inkopen, boeit me niet. Maar voor mijn kWh zorgen ze maar dat ze 't voor elkaar krijgen. En als heel veel mensen zo denken, dan heeft het geen zin meer om kolencentrales te bouwen, omdat niemand die grijze stroom wil hebben. (Wat consumenten betreft iig.)

Er als er dan geen, te weinig of te veel wind is, wil je ook geen stroom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:07 schreef DiRadical het volgende:


Toch wel, dan moeten er ook kolencentrales bijkomen. Zeker als we 1 miljoen electische auto's hebben in NL. Een goede energie mix is essentieel. Gas centrales hebben we genoeg, kernenergie is nog steeds onbespreekbaar, dus blijft kolen over. Eventueel met bijstook voor een deel groene energie.

Waarom is kernenergie onbespreekbaar? De publieke opinie gaat steeds meer die kant op, omdat iedere sukkel ondertussen wel begrijpt dat het een stuk schoner is dan kolencentrales.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:07 schreef DiRadical het volgende:

Er als er dan geen, te weinig of te veel wind is, wil je ook geen stroom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Da's niet mijn probleem, dan zorgt Eneco maar voor een oplossing of ze moeten het product niet langer verkopen. Wat mij betreft bouwen ze kolencentrales met CO2-opslag, slaan ze overtollige windenergie even op in accu's (vehicle to grid), pompen ze er water mee omhoog, slaan ze de energie op in waterstof. Tegen de tijd dat dit probleem zou gaan spelen, zijn er voldoende creatieve oplossingen voorhanden .

Landelijk gezien is een mix uiteraard noodzakelijk. Maar je hebt gezien welk percentage in NL op dit moment duurzaam is in vergelijking met andere landen? Schandalig verwaarloosbaar.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:07 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Er als er dan geen, te weinig of te veel wind is, wil je ook geen stroom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Juist geen kolencentrales, want die moeten langzaam opgestart worden. Dan zouden gas gestookte centrales juist beter zijn, die turbines zet je zo aan met een druk op de knop. Net als met waterkracht trouwens, even een paar turbines bijschakelen in een waterkracht centrale is ook een kwestie van een paar kranen extra open zetten..

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:15 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Da's niet mijn probleem, dan zorgt Eneco maar voor een oplossing of ze moeten het product niet langer verkopen.

Op het moment dat Eneco geen oplossing heeft of ze verkopen het product niet meer, dan komen er bij jou thuis plotseling geen stroombeestjes meer uit het stopcontact wandelen. Dus wordt het jou probleem.

quote:

Landelijk gezien is een mix uiteraard noodzakelijk. Maar je hebt gezien welk percentage in NL op dit moment duurzaam is in vergelijking met andere landen? Schandalig verwaarloosbaar.

Misschien hebben wij hier te weinig natuurlijke middelen??? Of begrijp je dat niet helemaal.

Overigens moet jij best wel een heel beroerd leven hebben, ik krijg van jou een beetje het idee dat omdat jij op de fiets gaat de hele wereld op de fiets moet en anders mogen ze maximaal betalen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:29 schreef AchJa het volgende:

Op het moment dat Eneco geen oplossing heeft of ze verkopen het product niet meer, dan komen er bij jou thuis plotseling geen stroombeestjes meer uit het stopcontact wandelen. Dus wordt het jou probleem.

Yeah right, jij ziet Eneco even failliet gaan omdat de wind effe op is .

quote:

Misschien hebben wij hier te weinig natuurlijke middelen??? Of begrijp je dat niet helemaal.

Als je naar het lijstje met andere landen kijkt, dan zie je dat het écht niet allemaal landen met waterkracht etc zijn. Misschien hebben wij politici die te visieloos zijn om de juiste randvoorwaarden te scheppen? De zon hier schijnt ongeveer evenveel als in Duitsland lijkt me zo.

quote:

Overigens moet jij best wel een heel beroerd leven hebben, ik krijg van jou een beetje het idee dat omdat jij op de fiets gaat de hele wereld op de fiets moet en anders mogen ze maximaal betalen.

Och gut, een zielige ad hominem.
Zal ik erop reageren? Nah.

told u so.

belasting op ademen.

welcome to da new world order.

Ja joh, straks nog een chip in je nek!

Peeuw !

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:01 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Aangezien de GM EV1 alleen geleased kon worden zijn er 0 verkocht en werden ze terug genomen toen de lease termijn verstreek.
Als GM, ondanks de positieve reacties, besluit om ze niet te bouwen dan is dat de keus van GM.
Als je kijkt naar de huidige staat van het bedrijf ligt dat besluit in de lijn der verwachting.

Klopt. Maar het zaakjes stinkt als alle autos tegelijk opgehaald worden terwijl de leasecontracten allemaal verschillende aanvang periodes hadden.
Daarnaast boden diversen de auto te kopen, tot zelfs 1 miljoen dollar, en toch wilde MG dat niet.

Dit had alles te maken met de lobby's van de Gas & Electric companies.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:42 schreef DennisMoore het volgende:
Ja joh, straks nog een chip in je nek!

Peeuw !

Lach maar. Zullen je kinderen en kleinkinderen trots op zijn.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:42 schreef DennisMoore het volgende:
Ja joh, straks nog een chip in je nek!

Peeuw !

Zegt degene die staat te juichen en schreeuwen van blijdschap bij een nieuwe EU belasting.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Yeah right, jij ziet Eneco even failliet gaan omdat de wind effe op is .

Nee, maar dan komt er plotseling weer "grijze" stroom uit het stopcontact, maar dat wil jij niet hebben toch?

quote:

Als je naar het lijstje met andere landen kijkt, dan zie je dat het écht niet allemaal landen met waterkracht etc zijn. Misschien hebben wij politici die te visieloos zijn om de juiste randvoorwaarden te scheppen? De zon hier schijnt ongeveer evenveel als in Duitsland lijkt me zo.

Oh ja, biomassa... Ook zoiets waar iedereen met beide benen intrapt alszijnde "duurzaam" Ze vergeten te vertellen dat er ipv 1 vrachtwagen kolen er nu 50 vrachtwagens met biomassa moeten rijden om dezelfde hoeveelheid energie te leveren.

quote:

Och gut, een zielige ad hominem.
Zal ik erop reageren? Nah.

Hoeft ook niet, het is gewoon opvallend.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 05-10-2009 18:05:20 (Nul vergeten...) ]

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:54 schreef Salvad0R het volgende:

Lach maar. Zullen je kinderen en kleinkinderen trots op zijn.

Die zouden ook hartelijk lachen om dergelijke BNW-onzin .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 17:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Zegt degene die staat te juichen en schreeuwen van blijdschap bij een nieuwe EU belasting.

Een vervangende harmoniserende belasting, die geïmplementeerd zou worden door de nationale overheden. Dus dezelfde belastingstructuur in Duitsland als in Nederland, weg met al die nationale heffinkjes die overal verschillen.

Los daarvan vind ik eigenlijk dat de nationale belastingen omlaag zouden moeten (ze hebben immers steeds minder in de melk te brokkelen) en vervangen worden door een rechtstreekse EU-belasting. Een schatrijke Portugees betaalt nu minder aan Europa dan een arme Nederlander . No representation without taxation!

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]

Een vervangende harmoniserende belasting, die geïmplementeerd zou worden door de nationale overheden. Dus dezelfde belastingstructuur in Duitsland als in Nederland, weg met al die nationale heffinkjes die overal verschillen.

Los daarvan vind ik eigenlijk dat de nationale belastingen omlaag zouden moeten (ze hebben immers steeds minder in de melk te brokkelen) en vervangen worden door een rechtstreekse EU-belasting. Een schatrijke Portugees betaalt nu minder aan Europa dan een arme Nederlander . No representation without taxation!

En zo hoort het ook, want de Europese Unie is geen staat. Nóg niet tenminste, en zolang dat het geval blijft wens ik geen directe invloed van Brussel (of méér directe invloed) dan er nu wordt uitgeoefend. En daar horen stupide belastingen ook bij.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:00 schreef AchJa het volgende:

Nee, maar dan komt er plotseling weer "grijze" stroom uit het stopcontact, maar dat wil jij niet hebben toch?

Zoals gezegd (maar misschien las je toen nog niet mee), de kleur van de stroom uit mijn individuele stopcontact doet er niet toe. Het gaat erom dat door mijn keuze een zestienmiljoenste deel van de opwekking in NL iig groen gebeurt.

quote:

Oh ja, biomassa... Ook zoiets waar iedereen met beide benen intrapt alszijnde "duurzaam" Ze vergeten te vertellen dat er ipv 1 vrachtwagen kolen er nu 5 vrachtwagens met biomassa moeten rijden om dezelfde hoeveelheid energie te leveren.

Biomassa kan (!) idd verneukeratief zijn. Daarom koos ik ook specifiek voor Windstroom.

quote:

Hoeft ook niet, het is gewoon opvallend.

Tja, mij vallen ook wel dingen aan jou op, maar die vind ik hier nog niet zo relevant om te noemen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:

En zo hoort het ook, want de Europese Unie is geen staat. Nóg niet tenminste, en zolang dat het geval blijft wens ik geen directe invloed van Brussel (of méér directe invloed) dan er nu wordt uitgeoefend. En daar horen stupide belastingen ook bij.

Nee, en een Waterschap is ook geen staat, en toch maak je geld naar ze over. What's your point.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:46 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Molens bijbouwen.
Dat duurt 10 jaar in Nederland.
Veel goedkoper is het om "groene stroomcertificaten" te kopen van Noorse waterkrachtcentrales die al 50 jaar bestaan, maar nog geen groene stroom certificaat hebben.
Er wordt niks verduurzaamd,
er wordt een alleen een stempel gezet zodat de Noorse waterkrachtcentrale nu officieel groene energie produceert.

Ze vergeten alleen erbij te vertellen dat die molens in de hoogovens worden gemaakt.
De grootste vervuiler van Nederland

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:06 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, en een Waterschap is ook geen staat, en toch maak je geld naar ze over. What's your point.

Naar mijn weten hoef ik geen wetenschapstaks te betalen als ik mijn SUV in Den Haag wil hebben rijden, of beter nog, volgens mij hoef ik geen enkele wetenschappelijke belasting te betalen omdat ik gebruik van het dagelijks leven maak.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:06 schreef Revolution-NL het volgende:

Ze vergeten alleen erbij te vertellen dat die molens in de hoogovens worden gemaakt.
De grootste vervuiler van Nederland

Als ook de hoogovens gewoon CO2-heffing betalen op de energie die ze gebruiken, dan wordt zo'n molen dus duurder, en wordt ook de ermee geproduceerde energie iets duurder. Da's toch niet zo spannend?

Waarvan dacht jij dat kolencentrales gemaakt werden? Marsepein ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Die zouden ook hartelijk lachen om dergelijke BNW-onzin .
[..]

Een vervangende harmoniserende belasting, die geïmplementeerd zou worden door de nationale overheden. Dus dezelfde belastingstructuur in Duitsland als in Nederland, weg met al die nationale heffinkjes die overal verschillen.

Los daarvan vind ik eigenlijk dat de nationale belastingen omlaag zouden moeten (ze hebben immers steeds minder in de melk te brokkelen) en vervangen worden door een rechtstreekse EU-belasting. Een schatrijke Portugees betaalt nu minder aan Europa dan een arme Nederlander . No representation without taxation!

Asl het subforum Brave New World niet had bestaan, wat voor label had je het dan gegeven?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Naar mijn weten hoef ik geen wetenschapstaks te betalen als ik mijn SUV in Den Haag wil hebben rijden, of beter nog, volgens mij hoef ik geen enkele wetenschappelijke belasting te betalen omdat ik gebruik van het dagelijks leven maak.

Waterschap.

Daar betaal jij belasting aan, en het is geen staat.
Net als Europa.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:15 schreef Salvad0R het volgende:

Asl het subforum Brave New World niet had bestaan, wat voor label had je het dan gegeven?

CON

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:16 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Waterschap.

Daar betaal jij belasting aan, en het is geen staat.
Net als Europa.

Ah ben ik even blind

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 18:16 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

CON

En als blijkt dat de huidige machthebbers weldegelijk iedereen gechipt willen hebben, wat ga je je kinderen dan vertellen? Dat alleen CON/BNW figuren geen chip nemen en dat die zuigen?