Brussel wil CO2-belasting

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Op mijn sympathie hoef je niet te rekenen met je Hummer, jij verstaat alleen de taal van "financiële oppressie en dwang." .

Dat is 't hem juist, altijd maar dat eeuwige gezeik op mensen die geen behoefte hebben aan dezelfde idealen als milieu activisten. Door irritante overheidspropaganda en organisaties als GreenPeace lijkt het wel alsof mensen collectief worden gehersenspoeld om groen te denken en alles wat "grijs" is te verachten.

Laat ons dat lekker zelf uitmaken, we (ik) heb geen behoefte eraan.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:02 schreef DennisMoore het volgende:
En nu even wachten of er nog users zijn die wat nieuwe argumenten inbrengen .

Het blijft een herhaling van dezelfde non-argumenten die jij aandraagt.
Groen is uit, nadenken is in.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:23 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Het blijft een herhaling van dezelfde non-argumenten die jij aandraagt.
Groen is uit, nadenken is in.

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

Serieus?

Dat is wel heel triest overigens...trams op "groene stroom" . Enige dat verandert is een sticker, verder niets.

Hebben ze weer een nieuwe stok gevonden om ons mee te slaan.

Gaat dat geld dan ook daadwerkelijk aangewend worden in hoogstaand onderzoek of verdwijnt het weer in de algemene middelen?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Dat is 't hem juist, altijd maar dat eeuwige gezeik op mensen die geen behoefte hebben aan dezelfde idealen als milieu activisten.

Gezeik? Nee hoor. Voor jou is 't voldoende als je de portemonnee trekt om je onevenredig vervuilende gedrag te compenseren. Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Gezeik? Nee hoor. Voor jou is 't voldoende als je de portemonnee trekt om je onevenredig vervuilende gedrag te compenseren. Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant .

Sinds wanneer hebben milieu-fanatici het recht de hoeksteen van de democratie te ondermijnen?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:56 schreef Dragorius het volgende:

Dat is wel heel triest overigens...trams op "groene stroom" . Enige dat verandert is een sticker, verder niets.

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt. Een Eneco bijvoorbeeld heeft dus de opdracht gekregen zoveel kWh op te wekken mbv bijvoorbeeld windmolens. Zijn die er onvoldoende, dan dient Eneco molens bij te bouwen.

Een zoveelste deel ('k weet niet hoeveel die trams verbruiken) van de elektriciteitsproductie is hiermee dus verduurzaamd. Hoe kom je erbij dat er niets verandert ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Sinds wanneer hebben milieu-fanatici het recht de hoeksteen van de democratie te ondermijnen?

Sinds op democratische wijze wordt besloten om vervuilers te laten betalen .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou opeens zag ik sinds vorige maand dat er stickers op de a*dam trams "GROENE STROOM" staat. Zo gemakkelijk is dat. Gewoon een sticker er op plakken.

Net als met al die andere keurmerken. Volslagen kolder is dat.

Daar hebben ze een contract voor afgesloten met Nuon, en ja, groen ondernemen is goede PR, dat zou ik ook op de trams zetten. Maar jij denkt natuurlijk weer dat ze enkel die stickers gekocht hebben, of niet?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Sinds op democratische wijze wordt besloten om vervuilers te laten betalen .

Volgens mij is "Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant" niet democratisch.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Volgens mij is "Of je het ermee eens bent, is verder niet relevant" niet democratisch.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Dictatuur van de meerderheid, in redelijkheid rekening houdend met de belangen van de minderheid. Maar jouw belangen ("zonder consequenties zoveel mogen vervuilen als ik maar wil") zijn te onzinnig om rekening mee te houden .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie

Dictatuur van de meerderheid, in redelijkheid rekening houdend met de belangen van de minderheid. Maar jouw belangen ("zonder consequenties zoveel mogen vervuilen als ik maar wil") zijn te onzinnig om rekening mee te houden .

Waarom? Omdat jij die mening niet deelt, is de mijne maar onzinnig?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Waarom? Omdat jij die mening niet deelt, is de mijne maar onzinnig?

Vind jij het niet onzinnig om zonder consequenties te mogen vervuilen zoveel je wil ?

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:28 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Vind jij het niet onzinnig om zonder consequenties te mogen vervuilen zoveel je wil ?

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen? Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet. Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Ik vind het maar een slechte hype.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen? Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet. Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Ik vind het maar een slechte hype.

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Jawel, maar waarom moet op alles een taks komen?

Omdat sommige figuren alleen gevoelig zijn voor financiële prikkers, en nooit 's verder zullen nadenken dan hun neus lang is.

quote:

Ik zie ook het verschil wel tussen al je afval in de achtertuin werpen of niet.

En helaas denken veel mensen: Ach, het is toch mijn achtertuin niet. En vervolgens dumpen ze hun afval, of de inhoud van hun asbak op straat. Dat ruimt een ander wel op, wie dan leeft, wie dan zorgt, etc etc.

quote:

Maar is het nou ZO'N GROOT probleem om een iets vervuilendere auto te rijden dat je door alle mensen met stokken wordt nagejaagd (fiscaal gezien) om te dokken hiervoor?

Nee, als jij een 'iets' vervuilender auto rijdt, dan betaal je wat mij betreft 'iets' meer.

quote:

Ik vind het maar een slechte hype.

We zijn de hype nu wel voorbij.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

Net als groene stroom.
Maar het vervuilen van onze aarde is onlosmakelijk verbonden met onze economie. Wil je de vervuiling aanpakken, zet je de economie op de kop.
Het is niet voor niks dat er nu halvehalvehalve maatregelen worden genomen over de rug van de consument. De producenten blijven nog altijd buiten schot. Mja, sommige pakken ze wel aan, deels, met filtertjes op de fabriekspijp en weet ik al voor lapmiddelen, maar dat is om de schijn hoog te houden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

En het zou leuk zijn als dat geld dan gebruikt wordt om alternatieven te bedenken om die vervuiling naar beneden te krijgen, maar meestal verdwijnt het geld gewoon in de algemene middelen.

Dat zou het begrip en draagvlak voor maatregelen wel verbeteren ja .

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Omdat sommige figuren alleen gevoelig zijn voor financiële prikkers, en nooit 's verder zullen nadenken dan hun neus lang is.
[..]

Omdat sommige figuren er gewoon GEEN INTERESSE in hebben, ik heb geen mensen nodig die voor mij wensen te denken als het gaat om het milieu. Leuk als ze dit doen als het gaat om economische dingen als de nationale groei, of defensie, maar NIET belasten op milieu, wat een onzin. Begrijp me niet verkeerd, er mag best naar omgekeken worden, maar ze moeten eens ophouden met die godsgruwelijke kutregeltjes en belastinkjes op elk klein rottig ding dat je meer verbruikt dan je buurman. Gewoon ziekmakend.

quote:

En helaas denken veel mensen: Ach, het is toch mijn achtertuin niet. En vervolgens dumpen ze hun afval, of de inhoud van hun asbak op straat.

Ach doe niet zo kinderachtig, je doet net alsof er maar twéé soorten mensen zijn, de een die is groen en de ander smijt alles in de achtertuin. Net alsof er geen gewoon modaal gezin kan zijn die een iets duurdere/dikkere wagen rijdt, en daar meteen voor moet boeten. Dát is pas het probleem, en een hoop onzin. Ik heb het niet over de roetfilters of gescheiden afvalbakken.

quote:

Nee, als jij een 'iets' vervuilender auto rijdt, dan betaal je wat mij betreft 'iets' meer.

Zoals ik eerder al zei, gewoon pure onzin en een middel om mensen met een fiscale stok te slaan. Denk je nou werkelijk dat 20 euro per maand meer als wegenbelasting nou effect heeft op het milieu? Zwakzinnige regeltjes die eerder zijn bedoeld voor de staatskas en regeringspropaganda hoe "groen" we wel niet zijn met z'n allen. En ditzelfde geld voor de toegang tot binnensteden voor SUV's. Het milieu wordt er geen slag beter van, allemaal schijnpolitiek.

quote:

We zijn de hype nu wel voorbij.

Zolang er nog mensen op Marianne Thieme stemmen en op Femke Halsema omdat ze werkelijk denken dat wij hier in Nederland het milieu kunnen beïnvloeden met minitieuze belastingen voor de CONSUMENT, en het hier zoals jou komen verdedigen dan kan ik nog wel spreken van gedesillusioneerde hypes.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, dat betekent dat de hoeveelheid stroom die trams verbruiken nu ergens op groene wijze wordt opgewekt. Een Eneco bijvoorbeeld heeft dus de opdracht gekregen zoveel kWh op te wekken mbv bijvoorbeeld windmolens. Zijn die er onvoldoende, dan dient Eneco molens bij te bouwen.

Een zoveelste deel ('k weet niet hoeveel die trams verbruiken) van de elektriciteitsproductie is hiermee dus verduurzaamd. Hoe kom je erbij dat er niets verandert ?

Molens bijbouwen.
Dat duurt 10 jaar in Nederland.
Veel goedkoper is het om "groene stroomcertificaten" te kopen van Noorse waterkrachtcentrales die al 50 jaar bestaan, maar nog geen groene stroom certificaat hebben.
Er wordt niks verduurzaamd,
er wordt een alleen een stempel gezet zodat de Noorse waterkrachtcentrale nu officieel groene energie produceert.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Omdat sommige figuren er gewoon GEEN INTERESSE in hebben, ik heb geen mensen nodig die voor mij wensen te denken als het gaat om het milieu.

Het boeit mij niet zo of het uit egoïsme is of uit gebrek aan interesse. De vervuiler betaalt voor de rotzooi die ie maakt van het milieu.

quote:

Leuk als ze dit doen als het gaat om economische dingen als de nationale groei, of defensie, maar NIET belasten op milieu, wat een onzin.

Denk dat onze leefomgeving, en die van onze achterkleinkinderen ook best aandacht verdient. Prima dat drijfgassen uit spuitbussen zijn verdwenen, dat lood is verdwenen uit brandstof, dat rivieren schoner worden. Heel prima die bemoeiienis van de democratisch gekozen overheid . Deels middels voorlichting, deels middels regels, en deel middels financiële prikkels.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, er mag best naar omgekeken worden, maar ze moeten eens ophouden met die godsgruwelijke kutregeltjes en belastinkjes op elk klein rottig ding dat je meer verbruikt dan je buurman. Gewoon ziekmakend.

Daarom ook geen zooi ambtenaren die van ieder dingetje zitten bij te houden hoe vervuilend het wel of niet is. Gewoon zoveel mogelijk bij de bron belasten, dan wordt het vanzelf doorberekend in de prijs die je in de winkel ziet liggen. Overigens, als jij meer consumeert dan je buurman, betaal je nu ook al meer in vorm van btw. Dus zo'n raar idee is het niet om meer te betalen dan de buurman op basis van (koop)gedrag.

quote:

Ach doe niet zo kinderachtig, je doet net alsof er maar twéé soorten mensen zijn, de een die is groen en de ander smijt alles in de achtertuin. Net alsof er geen gewoon modaal gezin kan zijn die een iets duurdere/dikkere wagen rijdt, en daar meteen voor moet boeten. Dát is pas het probleem, en een hoop onzin. Ik heb het niet over de roetfilters of gescheiden afvalbakken.

Onzin, het is niet zwartwit. Maar omdát er altijd (helaas veel) mensen zullen zijn die zich alleen om zichzelf en hun eigen gemak bekommeren en niét vrijwillig op basis van gezond verstand hun gedrag aanpassen, ontkom je er niet aan dat je regels moet maken en ze op een andere manier hun gedrag moet laten compenseren.

En je moet je niet zo aanstellen, als die bovenmodale auto maar iets vervuilender is, dan betalen ze ook maar iets meer. In de vorm dus van accijns op de benzine wat mij betreft. Zoveel mogelijk variabele kosten.

quote:

Zoals ik eerder al zei, gewoon pure onzin en een middel om mensen met een fiscale stok te slaan. Denk je nou werkelijk dat 20 euro per maand meer als wegenbelasting nou effect heeft op het milieu?

Een paar miljoen keer 20 euro heeft best effect ja. En wil je die 20 euro niet betalen, dan koop je een auto die wat minder zuipt, of je laat 'm eens staan als je effe naar de winkel moet. Niet zo in de slachtofferrol kruipen.

quote:

Zwakzinnige regeltjes die eerder zijn bedoeld voor de staatskas en regeringspropaganda hoe "groen" we wel niet zijn met z'n allen. En ditzelfde geld voor de toegang tot binnensteden voor SUV's. Het milieu wordt er geen slag beter van, allemaal schijnpolitiek.

Nederland loopt ontzettend achter op milieu-gebied. D'r mag flink wat veranderen, en niemand zit te wachten op symboolpolitiek.

quote:

Zolang er nog mensen op Marianne Thieme stemmen en op Femke Halsema omdat ze werkelijk denken dat wij hier in Nederland het milieu kunnen beïnvloeden met minitieuze belastingen voor de CONSUMENT, en het hier zoals jou komen verdedigen dan kan ik nog wel spreken van gedesillusioneerde hypes.

Nope, zij willen verbieden en mensen keuzes ontnemen. Ik wil vooral dat de vervuiler zijn vervuiling compenseert.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 16:46 schreef DiRadical het volgende:

Molens bijbouwen.
Dat duurt 10 jaar in Nederland.
Veel goedkoper is het om "groene stroomcertificaten" te kopen van Noorse waterkrachtcentrales die al 50 jaar bestaan, maar nog geen groene stroom certificaat hebben.
Er wordt niks verduurzaamd,
er wordt een alleen een stempel gezet zodat de Noorse waterkrachtcentrale nu officieel groene energie produceert.

Ach, dat soort trucs duren een tijdje, maar dan zijn alle waterkrachtcentrales ook wel van een etiketje voorzien . Hoe Eneco z'n windstroom voor elkaar krijgt, zelf maken of elders inkopen, boeit me niet. Maar voor mijn kWh zorgen ze maar dat ze 't voor elkaar krijgen. En als heel veel mensen zo denken, dan heeft het geen zin meer om kolencentrales te bouwen, omdat niemand die grijze stroom wil hebben. (Wat consumenten betreft iig.)

Vervuiling wordt altijd doorberekent naar de klanten. En de extra heffingen vinden hun weg altijd naar de zakken van de centrale banken/overheid en dat soort lulkoek meer. Door propaganda van greenpeace en welbedoelende idioten. Zal overheid en centrale banken nog meer verdienen dmv. CO2-tax.

Een vraagje he. Als wij als autorijders allemaal na een dagje autorijden een klein bedrag betalen onder de noemer CO2-tax. Helpt dit om de "global warming" tegen te gaan?