POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgtquote:Van onze verslaggevers Remco Meijer, Martin Sommer
Gepubliceerd op 25 september 2009 19:10, bijgewerkt op 25 september 2009 19:13
DEN HAAG - Het ‘probleem-Wilders’ lost zichzelf op door ‘implosie’. Dit zegt Eberhard van der Laan (PvdA, Wonen, Wijken en Integratie) zaterdag in een vraaggesprek met de Volkskrant.
Eberhard van der Laan (ANP) Van der Laan is nu tien maanden minister van Integratie. De tekenen om met Wilders’ PVV ‘iets te krijgen dat op communicatie lijkt’ zijn ‘niet hoopgevend’. Van der Laan: ‘Het wordt steeds doller.’
Omgangsvormen
De minister is ook bezorgd over de omgangsvormen in de Tweede Kamer. Hij vindt dat premier Balkenende en de plannen van het kabinet voor ingrijpende bezuinigingen geen recht werden gedaan tijdens de Algemene Beschouwingen.
Van der Laan: ‘Als wij in april komen met voorstellen die vanaf 2011 meteen ingevoerd kunnen worden, hebben de Kamerleden die nu 251 keer ‘geen daadkracht’ hebben geroepen, alle reden om een tijdje in de hoek te gaan staan. Want dit kon wel eens het meest daadkrachtige worden wat er de laatste decennia is vertoond.’
Van der Laan zegt over Balkenende tijdens het debat: ‘Ik had het niet opgebracht, twee dagen lang alleen maar aanvallen op je integriteit. Het zijn pogingen om hem zwart te maken.'
Harder
‘De atmosfeer wordt aan twee kanten van de streep slechter. Ik zie Kamerleden die niet geïnteresseerd zijn in een basis voor overleg. Ik zie in reactie daarop bewindslieden die zeggen: je hebt toch een meerderheid, doordouwen. Het wordt harder en daardoor minder goed.
http://www.volkskrant.nl/(...)ers_lost_zichzelf_op
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Idem, ik erger me dood aan onder meer het onbeschofte taalgebruik, de persoonlijke aanvallen en de hard-tegen-hard cultuur binnen de politiek die steeds erger lijkt te worden. Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
Ook geen sig dus
Ik begrijp het standpunt van Van der Laan wel, ben het inhoudelijk echter niet op alle punten met hem eens. Ik zie de pvv namelijk niet zo snel imploderen. Die partij wordt zo groot door onvrede onder de kiezers en aangezien niets die onvrede wegneemt vrees ik dat er eerder het tegenovergestelde van een implosie plaatsvind.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
En daarnaast, dit kabinet blinkt uit in stuivertje wisselen en vleesch noch visch maatregelen, dat ze daar inmiddels echt hard op worden aangepakt is niet verwonderlijk. De manier waarop verdient alleen geen schoonheidsprijs.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
de implosie van de pvda? Waar heb je het over? Wat een bizarre manieren van posten hebben PVV-aanhangers toch: komt er kritiek op de PVV dan is dat altijd omdat diezelfde kritiek eigenlijk te vinden is in een andere partij.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
En natuurlijjk gaat die implosie er komen. Wilders kan die partij alleen besturen doordat hij dictator speelt. Als hij straks echt 28 zetels heeft kan hij niet eens genoeg capabele mensen vinden om ze te vullen. En hoe meer mensen, hoe moeilijker zo'n partij te beheersen is. Tot nu toe hebben PVV'ers ookg een blijk gegeven van enig tactisch gevoel en zijn het vooral mensen die net zo met de onderbuik reageren als de gemiddelde poster op telegraaf.nl. Dat gaat nog leuk worden als er straks geen 8 kamerleden, maar 25+ zijn die dat allemaal doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik roep al een jaar of 3 dat democratie op z'n einde loopt. Het is verandert van overleg naar het elkaar opdringen van voorkeuren, tot het elkaar dwars zitten om te scoren. Dat is geen manier om een land te besturen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:22 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idem, ik erger me dood aan onder meer het onbeschofte taalgebruik, de persoonlijke aanvallen en de hard-tegen-hard cultuur binnen de politiek die steeds erger lijkt te worden. Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De minister van integratie noemt "Wilders" dus het probleem, en niet de integratie zelf? Laat-ie z'n eigen werk eens gaan doen en de integratieproblemen oplossen.
censuur :O
Inderdaad.quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:10 schreef remlof het volgende:
Ik begrijp het prima en hij heeft helemaal gelijk wat mij betreft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar haal je dit vandaan? Het staat in het artikel niet voor niets tussen aanhalingstekens. Want hij ziet Wilders, heel terecht, niet als een probleem aangezien het zichzelf op zal lossen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 09:38 schreef RemcoDelft het volgende:
De minister van integratie noemt "Wilders" dus het probleem, en niet de integratie zelf?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je begrijpt er geen snars vanquote:Op zaterdag 26 september 2009 02:08 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Inderdaad, de implosie van de PvdA is in volle gang en dan heeft deze kwezel het over de implosie van een andere partij die alleen maar groeit. Je begrijpt niet dat iemand dat met droge ogen uit zijn strot krijgt
. Hij bedoelt waarschijnlijk dat de PVV zichzelf voorbij gaat lopen, ten onder gaat aan zijn eigen succes. Daarbuiten: PVV-stemmers zijn, om te generaliseren, waarschijnlijk mensen die nog nooit een buitenlander van dichtbij hebben gezien, maar hiervoor wel op de PVV stemmen. Eigenlijk is de PVV hierdoor een vrij irrelevante partij. Maar goed, ik heb nog heel weinig PVV-stemmers van dichtbij gezien dus wellicht sla ik de plank ook mis.
Bovendien is de PVV een one issue-partij en hebben ze daar wel een mening over, maar geen oplossing. Hoewel ik PVDA niet veel hoger aansla denken zij al veel beter na en hebben ze daarom meer kans van slagen. Indien de PVV in het kabinet komt zullen ze dat niet lang uithouden
[ Bericht 11% gewijzigd door wallofdolls op 26-09-2009 10:22:35 ]
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Ik vind het typisch dat zulk soort dingen al 100 jaar wordt geroepen over het op dat moment zittende kabinet, terwijl het er in die tijd echt niet slechter op is gewordenquote:Op zaterdag 26 september 2009 10:26 schreef Gia het volgende:
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Eén punt heeft ie sowieso. Het is dan wel een vrij waardeloos kabinet, maar aan het feit dat we nu in een stroomversnelling zijn geraakt wat betreft overheidsfinancien daar kunnen zij niet zoveel aan doen.
Die zaken hadden eerder opgepakt moeten worden. Toen de verzekeraars nog op gigantische beurswinsten zaten bijvoorbeeld, en er dus gewoon geld voorhanden was om keuzes te maken.
Die zaken hadden eerder opgepakt moeten worden. Toen de verzekeraars nog op gigantische beurswinsten zaten bijvoorbeeld, en er dus gewoon geld voorhanden was om keuzes te maken.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben dat argumentloze geblaat tegen de regering eigenlijk ook wel een beetje zat. Wat jij hier boven roept is volstrekte onzin. Los van of ik het eens ben met de inhoud van het beleid, wordt er wel degelijk consistent beleid gevoerd. Dit blijven ze ook gewoon doen tot aan de verkiezingen. Het enige wat je terug ziet in media zijn schreeuwers als Wilders en de debatten over hete hangijzers als de AOW, hypotheekrente aftrek, etc. Men heeft gepoogd die vraagstukken zo veel mogelijk -zeer verstandig- buiten het regeerakkoord en/of debat te houden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:26 schreef Gia het volgende:
Dit kabinet zit er al 2,5 jaar. Van de programmapunten van toen is nog maar bitter weinig terecht gekomen.
En dan gaan anderhalf jaar voor de nieuwe verkiezingen ineens beleid maken wat dan straks het nieuwe kabinet in zou moeten voeren.
Dacht niet dat dat gaat gebeuren. Het eerste wat dan gebeurt is dat hele beleid de prullebak in.
Dit kabinet heeft straks in 2011, gewoon 4 jaar niks gedaan dan debatteren en plannen maken. Maar iets uitvoeren? Ho maar.
Waarom dat verstandig is? Kijk eens naar de politieke overtuigingen die de partijen in de coalitie hebben. Zij wisten van meet af aan al dat ze het moeilijk tot niet eens konden worden over (fundamentele) economische vraagstukken omdat een gezamenlijke visie op dit punt zeer lastig is. Zodoende heeft dit kabinet ook nooit de intentie gehad om dat soort vraagstukken te tackelen. Helemaal met het sluimerende risico dat een debat over deze kwesties zou kunnen leiden tot wéér een klappende coalitie. Bij dat laatste is niemand gebaat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat zijn voornamelijk mensen die uit onvrede over de 'klassieke' politiek op Wilders stemmen. Mensen die het 'mooi' vinden dat Wilders met achterban stampend de tweede kamer verlaat als ze tegengesproken worden, zich kapot lachen om kopvoddentax en de rest van de tweede kamer die daardoor op z'n achterste benen staat.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
Het is natuurlijk kortzichtig om te denken dat het 'probleem' daarmee is opgelost. Wilders (en Verdonk en Fortuyn) hebben inmiddels duidelijk laten zien dat ±20% van de stemmers zich niet (meer) herkent in de 'traditionele' partijen. De huidige economische omstandigheden bieden een voedingsbodem om dat percentage te laten stijgen. Ergo: als de PVV implodeert (waar ik nog sterk over twijfel, aangezien Wilders een 'sterke leider' is die de boel wel degelijk in de toom kan houden; Marijnissen flikte dat ook) staat er vanzelf een nieuw figuur op die er zo weer met die 30+ zetels aan de haal gaat. Met wellicht soortgelijke retoriek.quote:Op zaterdag 26 september 2009 08:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
de implosie van de pvda? Waar heb je het over? Wat een bizarre manieren van posten hebben PVV-aanhangers toch: komt er kritiek op de PVV dan is dat altijd omdat diezelfde kritiek eigenlijk te vinden is in een andere partij.
En natuurlijjk gaat die implosie er komen. Wilders kan die partij alleen besturen doordat hij dictator speelt. Als hij straks echt 28 zetels heeft kan hij niet eens genoeg capabele mensen vinden om ze te vullen. En hoe meer mensen, hoe moeilijker zo'n partij te beheersen is. Tot nu toe hebben PVV'ers ookg een blijk gegeven van enig tactisch gevoel en zijn het vooral mensen die net zo met de onderbuik reageren als de gemiddelde poster op telegraaf.nl. Dat gaat nog leuk worden als er straks geen 8 kamerleden, maar 25+ zijn die dat allemaal doen.
Overigens weten het CDA, de VVD, de PvdA en de SP ook niet genoeg capabele mensen te vinden om de zetels te vullen. D'r lopen voldoende kneuzen rond in het parlement. En zelfs in het kabinet zitten figuren die de kwalificatie 'incompetent' meer dan verdienen.
Het grote probleem is dat de traditionele politiek simpelweg geen antwoord heeft op deze ontwikkelingen en ook niet aan 'het volk' uit kan leggen dat veel problemen niet 1-2-3 zijn opgelost. Anderzijds zitten er natuurlijk ook veel slappe zakjes hooi tussen die geen maatregelen durven te nemen en dus maar met halfzachte maatregelen gaan strooien. De bekende reflex; er is een probleem, dus smijten we er geld tegenaan. Probleem niet opgelost? Nog meer geld. In het geval van Cohen is het vooral thee
. Kortom: Zolang er geen betekenisvolle maatregelen worden genomen om het onderliggende beleid te wijzigen, blijven de Wilders-figuren van deze wereld populair. En Van der Laan is daar zelf ook verantwoordelijk voor. Hoeveel subsidiepotjes heeft die man wel niet voor allerhande organisaties die nog geen deuk in een pakje boter weten te slaan?
Daar zit hem een beetje de clue. Leg jij als politicus maar eens uit hoe fucking moeilijk het is om een land te besturen. Ik vind dat we daar veel meer respect voor moeten hebben. Zo veel verantwoordelijkheid als die mensen hebben en zo veel bochten ze zich in moeten wringen om tot een oplossing te komen die iedereen aanstaat.quote:Op zaterdag 26 september 2009 11:21 schreef justanick het volgende:
Het grote probleem is dat de traditionele politiek simpelweg geen antwoord heeft op deze ontwikkelingen en ook niet aan 'het volk' uit kan leggen dat veel problemen niet 1-2-3 zijn opgelost. Anderzijds zitten er natuurlijk ook veel slappe zakjes hooi tussen die geen maatregelen durven te nemen en dus maar met halfzachte maatregelen gaan strooien. De bekende reflex; er is een probleem, dus smijten we er geld tegenaan. Probleem niet opgelost? Nog meer geld. In het geval van Cohen is het vooral thee
Van der Laan zegt nog wel eens wat zinnigs. De PvdA moet hem lijsttrekker maken. Ik zie de partij onder hem wel weer sprongen voorwaarts maken.
Ik denk dat dat nog wel eens kan meevallen. Wilders begint zo langzaamaan wat belachelijk te worden met oa. z'n hoofddoekjes belasting. Nog een paar van die doldwaze uitspraken en een - hopelijk groot - deel van z'n achterban zal echt wel overstappen naar een wat realistischer partij.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
ja, want de coalities zijn de oplossing zo is gebleken..quote:Op zaterdag 26 september 2009 02:22 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Als het zo doorgaat kunnen er over 10 jaar helemaal geen coalities meer gesloten worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Zelfs over minder hete hangijzers kan het kabinet geen duidelijke keuzes maken. De JSF, koopzondagen, Vogelaarwijken (quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:55 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik ben dat argumentloze geblaat tegen de regering eigenlijk ook wel een beetje zat. Wat jij hier boven roept is volstrekte onzin. Los van of ik het eens ben met de inhoud van het beleid, wordt er wel degelijk consistent beleid gevoerd. Dit blijven ze ook gewoon doen tot aan de verkiezingen. Het enige wat je terug ziet in media zijn schreeuwers als Wilders en de debatten over hete hangijzers als de AOW, hypotheekrente aftrek, etc. Men heeft gepoogd die vraagstukken zo veel mogelijk -zeer verstandig- buiten het regeerakkoord en/of debat te houden.
), vliegtax (godzijdank na enkele maanden weer afgeschaft), etc. Het enige dat consistent wordt uitgevoerd is keuzes maken uit de weg gaan.
Tjakka.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:32 schreef Monidique het volgende:
Het 'probleem-Wilders' is niet Geert Wilders of zijn "PVV", het is dat dertig-zetels-volk en dat volk verdwijnt niet vanzelf, lost zichzelf niet zomaar op.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Typisch voorbeeld voor de linkse politiek: Volgens de PvdA lost alles zich vanzelf op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |