WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fokkers,
Ik heb de ballen verstand van, hierbij mijn vraag:
Mijn werkgever eist dat ik 15% salaris moet inleveren per 1 november want het bedrijf gaat slecht.
Ik heb 1 week de tijd om te vertellen als ik hier accoord meegaat. Mijn werkgever eist solidariteit van zijn medewerkers met het gevoel: "If your not with us, your against us". Heel lullige situatie dus.
Dit kan dus leiden tot ontslag.
Als ik mijn werkgever aanklaag (of niet mee werkend ben), dan is het vertrouwen ook verloren wederzijds en kan ik net zo goed daar niet meer werken.
Wat is een slimme zet? (gezien via de wet?)
Ik heb de ballen verstand van, hierbij mijn vraag:
Mijn werkgever eist dat ik 15% salaris moet inleveren per 1 november want het bedrijf gaat slecht.
Ik heb 1 week de tijd om te vertellen als ik hier accoord meegaat. Mijn werkgever eist solidariteit van zijn medewerkers met het gevoel: "If your not with us, your against us". Heel lullige situatie dus.
Dit kan dus leiden tot ontslag.
Als ik mijn werkgever aanklaag (of niet mee werkend ben), dan is het vertrouwen ook verloren wederzijds en kan ik net zo goed daar niet meer werken.
Wat is een slimme zet? (gezien via de wet?)
Een hele goede vraag.
Ik denk dat de werkgever dit wel mag vragen, maar je niet zomaar kan ontslaan als je weigert. Daarvoor zou er een goede reden moeten zijn.
Staat er iets in je contract over je salaris verhogingen/verlagingen?
Ik denk dat de werkgever dit wel mag vragen, maar je niet zomaar kan ontslaan als je weigert. Daarvoor zou er een goede reden moeten zijn.
Staat er iets in je contract over je salaris verhogingen/verlagingen?
En wat voor contract heb je?
Get the best things first, GET NBT!
Visualize perfection. Visualize NBT.
Visualize perfection. Visualize NBT.
Je krijg nu ontslag en krijg WW vergoeding van huidige salaris.
Je neemt nu 15% minder en wordt over tijdje miss toch ontslagen. Dan krijg je 15% minder vergoeding mee!.
oeps..!! hier en wat wijzing
Je neemt nu 15% minder en wordt over tijdje miss toch ontslagen. Dan krijg je 15% minder vergoeding mee!.
oeps..!! hier en wat wijzing
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Uit welke grot kom jij kruipen?quote:Op woensdag 23 september 2009 16:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je neemt nu ontslag en krijg WW vergoeding van huidige salaris.
Je neemt nu 15% minder en wordt over tijdje miss toch ontslagen. Dan krijg je 15% minder vergoeding mee!.
Als je ontslag neemt krijg je GEEN WW.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
15%.. Je werkt bij de ING?
Verder geen idee of hij dat zomaar mag. Iig succes met deze lullige situatie.
Verder geen idee of hij dat zomaar mag. Iig succes met deze lullige situatie.
ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!
Patat, dat is het!!
quote:
In mijn contract staat: De allocatie van het jaarsalaris kan jaarlijks door werknemer worden aangepast binnen de kaders die de werkgever hiervoor stelt.
een kleine tijp foutje..quote:Op woensdag 23 september 2009 16:26 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Uit welke grot kom jij kruipen?
Als je ontslag neemt krijg je GEEN WW.
Zijn baas moet hem inderdaad ontslaan. Dan kan je WW krijgen
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
En wat zijn die kaders dan?quote:
[..]
In mijn contract staat: De allocatie van het jaarsalaris kan jaarlijks door werknemer worden aangepast binnen de kaders die de werkgever hiervoor stelt.
Nope voor een interim management bureau.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:26 schreef TheYoung1 het volgende:
15%.. Je werkt bij de ING?
Verder geen idee of hij dat zomaar mag. Iig succes met deze lullige situatie.
@ TS. Jouw baas kan jou niet ontslaan zonder geldige reden. Let wel, als het bedrijf economisch aan de grond loopt, krijgt hij meer grond (recht) tot ontslag.
Ik denk dat je best coulant kan zijn richting jouw baas, maar dan moet hij ook water bij de wijn doen.
15% is niet niets. Hoeveel minder krijgt hij..?
Ik denk dat je best coulant kan zijn richting jouw baas, maar dan moet hij ook water bij de wijn doen.
15% is niet niets. Hoeveel minder krijgt hij..?
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Vragen mag de werkgever altijd, maar jij mag ook altijd weigeren.
Pak je contract en loop langs de rechtswinkel/advocaat en neem het voorstel van de werkgever mee. Dat staat vast wel op papier.
Pak je contract en loop langs de rechtswinkel/advocaat en neem het voorstel van de werkgever mee. Dat staat vast wel op papier.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Nee, dit kan niet zo maar. Wijziging van salaris houdt een aanpassing van het contract in, en daar moeten beide partijen mee accoord gaan. Als je salarisverhoging krijgt doe je daar normaal gesproken niet zo moelijk over, bij een salarisverlaging natuurlijk wel.
Het verhaal 'inleveren en anders ontslag' is helemaal onzin.
Mij is ook wel eens gevraagd om tijdelijk 10% in te leveren om zo verdere ontslagen te voorkomen, ik heb dat geweigerd. Terwijl 90% van de werknemers wel mee deed, werden drie maanden later toch een hoop mensen ontslagen. Oftwel, niet intrappen, is gewoon een slecht idee van je werkgever om te proberen snel wat kosten te drukken.
Het verhaal 'inleveren en anders ontslag' is helemaal onzin.
Mij is ook wel eens gevraagd om tijdelijk 10% in te leveren om zo verdere ontslagen te voorkomen, ik heb dat geweigerd. Terwijl 90% van de werknemers wel mee deed, werden drie maanden later toch een hoop mensen ontslagen. Oftwel, niet intrappen, is gewoon een slecht idee van je werkgever om te proberen snel wat kosten te drukken.
Die vergoeding hoeft niet perse minder te zijn. Hier is een overeenkomst voor. Als jezelf en de baas dit tekent dat kan je niet gekort worden op je WW.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je krijg nu ontslag en krijg WW vergoeding van huidige salaris.
Je neemt nu 15% minder en wordt over tijdje miss toch ontslagen. Dan krijg je 15% minder vergoeding mee!.
oeps..!! hier en wat wijzing
En that's the bottem line, cause pcmaniac said so!!
quote:Accoord of akkoord?
Is het nou met een 'c' of met een 'k'? Deze vraag heb je jezelf wellicht vele malen gesteld. Het is ook niet eenvoudig, want er bestaan nauwelijks algemene regels voor de c/k-spelling. Tot 1996 mochten sommige woorden nog op twee manieren geschreven worden. Nu niet meer; er is nog maar één spelling. 'Kontakt' en 'accoord' zijn dan ook niet meer toegestaan. Het is dus: 'product', 'directie', 'actie', contact en 'locatie'. En: 'lokaal', 'kopie', 'akkoord' en 'vakantie'.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Thnx voor de tip..ga ik vrijdag doen!quote:Op woensdag 23 september 2009 16:30 schreef m3nster het volgende:
Vragen mag de werkgever altijd, maar jij mag ook altijd weigeren.
Pak je contract en loop langs de rechtswinkel/advocaat en neem het voorstel van de werkgever mee. Dat staat vast wel op papier.
tvp.
You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.
Goede vraag, btw: mij is 15% gevraagd door inleveren van vakantie geld (8%) en elke maand dan 7% eraf.. geldt voor 2,5 JAAR!quote:Op woensdag 23 september 2009 16:29 schreef Bootje84 het volgende:
@ TS. Jouw baas kan jou niet ontslaan zonder geldige reden. Let wel, als het bedrijf economisch aan de grond loopt, krijgt hij meer grond (recht) tot ontslag.
Ik denk dat je best coulant kan zijn richting jouw baas, maar dan moet hij ook water bij de wijn doen.
15% is niet niets. Hoeveel minder krijgt hij..?
De economie trekt weer aan, dus ik zou eens rond kijken.
15% is niet niks, je werkt bij een klein bedrijf ?
15% is niet niks, je werkt bij een klein bedrijf ?
Tot zover de kwaliteitspost
Precies.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:33 schreef Antaresje het volgende:
Het verhaal 'inleveren en anders ontslag' is helemaal onzin.
Mij is ook wel eens gevraagd om tijdelijk 10% in te leveren om zo verdere ontslagen te voorkomen, ik heb dat geweigerd. Terwijl 90% van de werknemers wel mee deed, werden drie maanden later toch een hoop mensen ontslagen. Oftwel, niet intrappen, is gewoon een slecht idee van je werkgever om te proberen snel wat kosten te drukken.
Heb ik ook meegemaakt jaar of 7 geleden, iedereen werd gevraagd op 'vrijwillige basis' 10% van het loon in te leveren. Er was geloof ik niemand die dat deed en binnen een jaar, waarschijnlijk zelfs binnen een half jaar, was het bedrijf failliet. En dat zou ook gebeurd zijn als wél iedereen 10% zou hebben ingeleverd, dat weet ik zo goed als zeker.
En dan gaat dus het verhaal op van het laatst verdiende loon en je ww uitkering. Oftewel als je wel inlevert krijg je als het toch fout gaat ww op basis van het lagere loon.
Daarbij kan het nog een probleem worden als je een lease auto hebt, als je loon lager wordt kan je een te dure auto hebben waardoor je eigen bijdrage ineens omhoog gaat, ga je dus dubbel de mist in.
Hij had van mij de schijt kunnen krijgen. Risico is te groot dat je uiteindelijk nog de zak krijgt als de boel klapt en dan krijg je 70% van 85% ipv 100%.
Zo wil ik ook wel werkgever zijnquote:
[..]
Goede vraag, btw: mij is 15% gevraagd door inleveren van vakantie geld (8%) en elke maand dan 7% eraf.. geldt voor 2,5 JAAR!
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Bij ons op het werk wordt ook gevraagd of mensen gratis wat extra uren willen pakken voor de baas. Als voorbeeld hing de baas een memo op met hetzelfde verhaal over een binder (klant van ons), daar schoof men het vakantiegeld door en deed een loonoffer van 15%.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:25 schreef Captain_Ghost het volgende:
Je krijg nu ontslag en krijg WW vergoeding van huidige salaris.
Je neemt nu 15% minder en wordt over tijdje miss toch ontslagen. Dan krijg je 15% minder vergoeding mee!.
Twee weken later was de binder failliet, de mensen op straat met 15% minder loon, dus ook gekort op hun uitkering; vakantiegeld zijn ze ook kwijt. Toen iemand dat meldde was de memo opeens weer verdwenen. Ik zal nooit een cent inleveren van mijn loon, afspraken zijn afspraken en als je me niet meer kunt betalen dan flikker je me er maar uit.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
200man..ze hopen dat er flink wat mensen zullen vertrekken zodat ze toch nog wat kunnen besparen.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:46 schreef Gizmo112 het volgende:
De economie trekt weer aan, dus ik zou eens rond kijken.
15% is niet niks, je werkt bij een klein bedrijf ?
(hoewel dit misschien betekend dat de goede werknemers ook weg gaan).
Ze beloven dat je de 15% terug kan verdienen in 2010 door hard je best te doen via een prestatie contract.
Precies. Die solidariteit moet altijd van 1 kant komen.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:49 schreef elcastel het volgende:
[..]
Bij ons op het werk wordt ook gevraagd of mensen gratis wat extra uren willen pakken voor de baas. Als voorbeeld hing de baas een memo op met hetzelfde verhaal over een binder (klant van ons), daar schoof men het vakantiegeld door en deed een loonoffer van 15%.
Twee weken later was de binder failliet, de mensen op straat met 15% minder loon, dus ook gekort op hun uitkering; vakantiegeld zijn ze ook kwijt. Toen iemand dat meldde was de memo opeens weer verdwenen. Ik zal nooit een cent inleveren van mijn loon, afspraken zijn afspraken en als je me niet meer kunt betalen dan flikker je me er maar uit.
quote:
(hoewel dit misschien betekend dat de goede werknemers ook weg gaan).
óók? Voornamelijk.Maar het begint op een dvr topic te lijken
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:46 schreef MamsX het volgende:
Ik vind 15% nogal veel! Waarom zeggen ze dat het nodig is?
Ik zou nu naar andere baan zoeken en 15% loon verlaging weigeren.
Je kunt beter schip verlaten voordat ie zinkt!
Je kunt beter schip verlaten voordat ie zinkt!
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
poef, weg geloofwaardigheidquote:Op woensdag 23 september 2009 16:51 schreef KcA het volgende:
[..]
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
Terugverdienen? Je hoort het terug te krijgen als het bedrijf het weer beter doet. Nóg beter zelfs, +20%. Die 5% als bedankje ofzo. Stelletje uitnemersquote:
[..]
200man..ze hopen dat er flink wat mensen zullen vertrekken zodat ze toch nog wat kunnen besparen.
(hoewel dit misschien betekend dat de goede werknemers ook weg gaan).
Ze beloven dat je de 15% terug kan verdienen in 2010 door hard je best te doen via een prestatie contract.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
De meeste MKB's gebruiken de winst als reserves om zo in mindere tijden toch draaiende te blijven. Of is de grote baas flink aan het cashen geweest?
Hij bedoelt overduidelijk dat hij de optie neemt dat z'n baas hem ontslaat.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:26 schreef Bootje84 het volgende:
Uit welke grot kom jij kruipen?
Als je ontslag neemt krijg je GEEN WW.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Was al duidelijk geworden...quote:
[..]
Hij bedoelt overduidelijk dat hij de optie neemt dat z'n baas hem ontslaat.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Nouja, onzin. Dat hij niet mee wil werken is geen reden tot ontslag. Maar zijn werkgever gaat een vergunning aanvragen op de basis van dat het slecht gaat met het bedrijf, en dat kan in deze tijden weldegelijk.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:33 schreef Antaresje het volgende:
Nee, dit kan niet zo maar. Wijziging van salaris houdt een aanpassing van het contract in, en daar moeten beide partijen mee accoord gaan. Als je salarisverhoging krijgt doe je daar normaal gesproken niet zo moelijk over, bij een salarisverlaging natuurlijk wel.
Het verhaal 'inleveren en anders ontslag' is helemaal onzin.
Hoe dan ook zal de TS op zoek moeten naar ander werk. Wat hij mijns inziens het beste kan doen is de verlaging weigeren, als de werkgever de procedure doorzet een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding bedingen (werktijd in jaren maal maandsalaris is vrij gangbaar geloof ik) en iets anders gaan zoeken. De werksfeer is hoe dan ook verpest en als het echt slecht met het bedrijf gaat is de kans aanwezig dat ze alsnog over de kop gaan.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ja, maar dat had je ook gewoon uit die tekst kunnen lezen. Nergens voor nodig met een lompje "uit welke grot" opmerking te komen. Edit dan je post ff.quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dan moet je werkgever bij het UWV een ontslagvergunning aanvragen op grond van bedrijfeconomische redenen. Hier kan je nog bezwaar tegen aantekenen.quote:
@ TS. Jouw baas kan jou niet ontslaan zonder geldige reden. Let wel, als het bedrijf economisch aan de grond loopt, krijgt hij meer grond (recht) tot ontslag.
Ik weet niet wat voor contract je hebt, maar zo gauw men aankondigd een ontslagvergunning voor je aan te vragen, heb je recht om te solliciteren. Het voltrekken van zo'n aanvraag kost ongeveer 2 maanden en daar komt je opzegtermijn (boven een maand met vermindering van 1 maand) nog bovenop.
Dan krijg je dus nog minstens 3-4 maanden volledig doorbetaald en kan je rustig op zoek naar een andere baan.
die 2,5 jaar wekt een beetje argwaan als je het mij vraagtquote:
[..]
Goede vraag, btw: mij is 15% gevraagd door inleveren van vakantie geld (8%) en elke maand dan 7% eraf.. geldt voor 2,5 JAAR!
ik zou weigeren en daarna: zie hierboven.
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Dat hangt een beetje af van het potje dat er is.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:02 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nouja, onzin. Dat hij niet mee wil werken is geen reden tot ontslag. Maar zijn werkgever gaat een vergunning aanvragen op de basis van dat het slecht gaat met het bedrijf, en dat kan in deze tijden weldegelijk.
Hoe dan ook zal de TS op zoek moeten naar ander werk. Wat hij mijns inziens het beste kan doen is de verlaging weigeren, als de werkgever de procedure doorzet een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding bedingen (werktijd in jaren maal maandsalaris is vrij gangbaar geloof ik) en iets anders gaan zoeken. De werksfeer is hoe dan ook verpest en als het echt slecht met het bedrijf gaat is de kans aanwezig dat ze alsnog over de kop gaan.
Ben ooit bij een reorganisatie eruit gevlogen met deze formule. Er waren toen collega's met meer dan 25 dienstjaren die ontslagen werden (en ook nog een keer 50+) die namen per persoon meer dan een ton bruto mee naar huis.
Het jaar erop moesten er nog een keer 40 man uit en toen was er een totaal budget voor alle 40 man van 200000 euro. Daar moesten ze het mee doen. Er waren mensen bij die hadden dat bedrag alleen al aan de hand van de kantonrechtersformule als ontslagvergoeding gekregen als er meer geld was geweest.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Als een werkgever z'n personeel vraagt om maar liefts 15% van hun loon in te leveren, en dat brengt als 'accepteren en anders krijg je ontslag', dan moet je sowieso naar iets anders gaan kijken. Een werkgever die tot zoiets in staat is, zal nog wel meer ongein proberen over de rug van z'n personeel.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:02 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nouja, onzin. Dat hij niet mee wil werken is geen reden tot ontslag. Maar zijn werkgever gaat een vergunning aanvragen op de basis van dat het slecht gaat met het bedrijf, en dat kan in deze tijden weldegelijk.
Hoe dan ook zal de TS op zoek moeten naar ander werk. Wat hij mijns inziens het beste kan doen is de verlaging weigeren, als de werkgever de procedure doorzet een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding bedingen (werktijd in jaren maal maandsalaris is vrij gangbaar geloof ik) en iets anders gaan zoeken. De werksfeer is hoe dan ook verpest en als het echt slecht met het bedrijf gaat is de kans aanwezig dat ze alsnog over de kop gaan.
Ik het met je eens, salarisverlaging weigeren en rustig de ontslagvergoeding afwachten. Mocht de boel op de fles gaan en je een uitkering krijgt van 70% van je laatste loon dan ben je mooi genaaid als je die 15% verlaging geslikt hebt.
Zou me niks verbazen. Geld overhevelen naar een andere BV bijvoorbeeld en dan bij de kantonrechter aankomen met een lege bankrekening e.d. Wat ik al zei: de sfeer is toch verpest.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:12 schreef Antaresje het volgende:
Als een werkgever z'n personeel vraagt om maar liefts 15% van hun loon in te leveren, en dat brengt als 'accepteren en anders krijg je ontslag', dan moet je sowieso naar iets anders gaan kijken. Een werkgever die tot zoiets in staat is, zal nog wel meer ongein proberen over de rug van z'n personeel.
Precies. En de directeur, verlaagt die fijn mee? Jajaquote:Ik het met je eens, salarisverlaging weigeren en rustig de ontslagvergoeding afwachten. Mocht de boel op de fles gaan en je een uitkering krijgt van 70% van je laatste loon dan ben je mooi genaaid als je die 15% verlaging geslikt hebt.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik zal vrijdag mijn contract en de brief van mijn werkgever bij de juridisch loket laten zien. En hoop ik meer duidelijkheid hierover te hebben. Ik zal ook over bedrijfskundige trucs hebben (hoewel ik die goed ken, maar geen verstand heb van recht)quote:Op woensdag 23 september 2009 17:17 schreef Catbert het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen. Geld overhevelen naar een andere BV bijvoorbeeld en dan bij de kantonrechter aankomen met een lege bankrekening e.d. Wat ik al zei: de sfeer is toch verpest.
[..]
Precies. En de directeur, verlaagt die fijn mee? Jaja
Bedrijskundige trucs als in 'het gaat niet zo slecht met het bedrijf als men wil doen geloven'?quote:Op woensdag 23 september 2009 17:29 schreef KcA het volgende:
[..]
Ik zal vrijdag mijn contract en de brief van mijn werkgever bij de juridisch loket laten zien. En hoop ik meer duidelijkheid hierover te hebben. Ik zal ook over bedrijfskundige trucs hebben (hoewel ik die goed ken, maar geen verstand heb van recht)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dan mogen ze je een flinke gouden handdruk meegeven, ontslaan zonder geldige reden gaat namelijk zomaar niet, dit is geen geldige reden.
Eh? Wie, wat waar?quote:Op woensdag 23 september 2009 16:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar het begint op een dvr topic te lijken
Ik denk dat hij DRA-topic bedoeld....quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Mwa, er is nog steeds nergens werk te vinden hoor. Sterker nog, de grote ontslagrondes moeten er nog aan komen. En de economie zit nog steeds heel diep in de shit. Maar dit is iig geen goed teken, de kans dat TS alsnog binnen een paar maanden ontslagen wordt als hij die verlaging slikt is bijzonder groot. Heb het vaak genoeg gezien.quote:
De economie trekt weer aan, dus ik zou eens rond kijken.
15% is niet niks, je werkt bij een klein bedrijf ?
For great justice!
Meer als: hoe versterk ik het bedrijfsgevoel bij de kern-medewekers (want die gaan toch akkoord met een verlaging en dragen het bedrijf) en laat ik de overige afvloeien.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Bedrijskundige trucs als in 'het gaat niet zo slecht met het bedrijf als men wil doen geloven'?
Mits er kern-medewerkers dit niet accepteren, dan moeten wij toch een massa-ontslag doen om de "goede" te houden.
Het personeel zou, voordat ze een beslissing nemen, op kosten van de zaak door een accountant de cijfers moeten kunnen laten nakijken. Dit om de overlevingskansen van het bedrijf (met en zonder 15% loonoffer) te beoordelen. Bovendien zouden de directiesalarissen en dividendopnames ook met minimaal 15% moeten dalen.
Het kan op zich een heel legitiem verzoek zijn dat ook in het belang van de werknemers is. In tijden als deze is het de kunst om als bedrijf te overleven terwijl je concurrenten een voor een onderuit gaan. Als dat lukt, kun je een tijdje later je prijzen of tarieven verhogen om omzet en winst weer op peil te krijgen.
Het kan op zich een heel legitiem verzoek zijn dat ook in het belang van de werknemers is. In tijden als deze is het de kunst om als bedrijf te overleven terwijl je concurrenten een voor een onderuit gaan. Als dat lukt, kun je een tijdje later je prijzen of tarieven verhogen om omzet en winst weer op peil te krijgen.
Bij de volgende ronde mag je solliciteren op je eigen functie, ook zo'n truck
Tot zover de kwaliteitspost
Dat klopt nietquote:Op woensdag 23 september 2009 17:12 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Ik het met je eens, salarisverlaging weigeren en rustig de ontslagvergoeding afwachten. Mocht de boel op de fles gaan en je een uitkering krijgt van 70% van je laatste loon dan ben je mooi genaaid als je die 15% verlaging geslikt hebt.
Het gaat om het gemiddelde loon van de afgelopen 14 maanden. (dus niet persé het laatstverdiende loon). Daarnaast maakt dat met elk salaris van boven de +/- 3600 niet eens uit, want de WW is aan een maximum gebonden (70% van maximaal die 3600).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En daar heb je het dus wel fout. Bedrijfseconomische redenen zijn ook voldoende voor ontslagaanvraag..quote:
Dan mogen ze je een flinke gouden handdruk meegeven, ontslaan zonder geldige reden gaat namelijk zomaar niet, dit is geen geldige reden.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Hoelang werk je al en wat voor type contract?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
3jaar. Vast contract.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:12 schreef eriksd het volgende:
Hoelang werk je al en wat voor type contract?
Wat is het probleem voor het bedrijf? Het gaat even wat minder en het bedrijf draait break even. Alle rekeningen kunnen dus nog gewoon betaald worden, inclusief de salarissen van het personeel.
Dan maar geen nieuw prive jacht voor de baas dit jaar. Die heeft ie ook niet nodig, want kennelijk heeft ie de 10 miljoen winst van vorig jaar al aan dergelijke zaken verbrast.
Dan maar geen nieuw prive jacht voor de baas dit jaar. Die heeft ie ook niet nodig, want kennelijk heeft ie de 10 miljoen winst van vorig jaar al aan dergelijke zaken verbrast.
Kun je geen clausule in het nieuwe contract opnemen dat ze bij ontslag een x bedrag alsnog moeten betalen. Of veegt een rechter dit van tafel en moet je het alsnog doen met de standaard kantonrechtersformule.
Weer wat geleerdquote:Op woensdag 23 september 2009 18:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat klopt niet
Het gaat om het gemiddelde loon van de afgelopen 14 maanden. (dus niet persé het laatstverdiende loon). Daarnaast maakt dat met elk salaris van boven de +/- 3600 niet eens uit, want de WW is aan een maximum gebonden (70% van maximaal die 3600).
Maar TS geeft aan dat er zo'n 200 werknemers zijn, stel dat die allemaal 15% inleveren, dan is de kostenbesparing voor het bedrijf vergelijkbaar met een situatie waar 30 mensen gratis en voor niks gaan werken. Niet helemaal, omdat de lonen waarschijnlijk niet gelijkmatig verdeeld zijn, maar het geeft een idee. Met zo'n besparing kan een bedrijf het in eens veel langer volhouden, waardoor het risico dat je met je verlaagde loon toch nog die 14 maanden kunt blijven werken alleen maar groter wordt.
Tenzij het salaris van TS zelfs na een verlaging van 15% boven die 3600 blijft, dan maakt het voor een WW uitkering niet meer uit.
Maar dan nog, als de boel op de fles gaat heeft TS tot die tijd wel 15% van z'n salaris ingeleverd zonder dat het geholpen heeft. Als het bedrijf het redt, en TS heeft 2.5 jaar lang 15% ingeleverd, dan heeft hij effectief 4.5 maandsalarissen ingeleverd. De enige win/win situatie die ik zie is om een salarisverlaging te weigeren.
Bedrijf failliet? Zorgen dat je binnen 4.5 maand weer aan de slag bent, en je verliest niets ten opzichte van 2.5 jaar lang inleveren (en dat is dan zonder een uitkering aan te vragen).
Ontslag? Met drie jaar krijg je een aardig bedrag mee, snel weer aan de bak en je houdt er extra aan over.
Bedrijf overleeft en geen ontslag? Je levert niets in en als de sfeer verziekt is kun je op je gemak uitkijken naar ander werk.
Ontbinding vanwege bedrijfseconomische redenen.quote:
Een hele goede vraag.
Ik denk dat de werkgever dit wel mag vragen, maar je niet zomaar kan ontslaan als je weigert. Daarvoor zou er een goede reden moeten zijn.
Staat er iets in je contract over je salaris verhogingen/verlagingen?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
En ga je dan ook 15% minder werken? Ik vraag me ook af of je ook iets van WW kunt krijgen voor die 15%? En zit het als je op een gegeven moment wordt ontslagen, dan krijg je toch ook minder WW? Laatst verdiende salaris geldt toch?
Zomaar wat dingen die ik me afvroeg, ik weet niet of ik het zou doen, denk het niet, van 15% minder salaris zou ik moeilijk kunnen rondkomen.
Zomaar wat dingen die ik me afvroeg, ik weet niet of ik het zou doen, denk het niet, van 15% minder salaris zou ik moeilijk kunnen rondkomen.
quote:Op woensdag 23 september 2009 21:00 schreef Karina het volgende:
En ga je dan ook 15% minder werken? Ik vraag me ook af of je ook iets van WW kunt krijgen voor die 15%? En zit het als je op een gegeven moment wordt ontslagen, dan krijg je toch ook minder WW? Laatst verdiende salaris geldt toch?
quote:Op woensdag 23 september 2009 18:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat klopt niet
Het gaat om het gemiddelde loon van de afgelopen 14 maanden. (dus niet persé het laatstverdiende loon). Daarnaast maakt dat met elk salaris van boven de +/- 3600 niet eens uit, want de WW is aan een maximum gebonden (70% van maximaal die 3600).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En jullie hebben vorig jaar dan ook 10.000.000/ 200 medewerkers= 50.000 euro bonus gekregen, zo niet laat ze dan maar omhoog vallen.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:51 schreef KcA het volgende:
[..]
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
alle goede gaan weg, want die kunnen ander werk vinden, en de stumpers blijven over. ik zou zeggen, verlaat dit brandend schip.
12quote:Op woensdag 23 september 2009 18:04 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat klopt niet
Het gaat om het gemiddelde loon van de afgelopen 14 12 maanden. (dus niet persé het laatstverdiende loon). Daarnaast maakt dat met elk salaris van boven de +/- 3600 niet eens uit, want de WW is aan een maximum gebonden (70% van maximaal die 3600).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op woensdag 23 september 2009 16:51 schreef KcA het volgende:
[..]
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
Bij een break even resultaat zal het UWV geen ontslagvergoeding verlenen. Pas als het bedrijf op de rand van een faillisement staat of kan aantonen dat het daar op af stevendquote:Op woensdag 23 september 2009 20:37 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ontbinding vanwege bedrijfseconomische redenen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het vakantiegeld inleveren mag wettelijk niet volgens de Wet Minimumloon en Vakantiebijslag.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:46 schreef KcA het volgende:
[..]
Goede vraag, btw: mij is 15% gevraagd door inleveren van vakantie geld (8%) en elke maand dan 7% eraf.. geldt voor 2,5 JAAR!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Klopt... ze vragen overigens wel de loonstroken van de laatste 14 maanden.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb nog niet anders meegemaakt dan dat ze ook met salarisspecificaties niet meer dan 12 maanden / 261 SV-dagen terug opvroegen. Sterker: het is vaak de werkgever die al opgave aan het UWV doet van het loon SV over de laatste 12 maanden.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:02 schreef Five_Horizons het volgende:
Klopt... ze vragen overigens wel de loonstroken van de laatste 14 maanden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe kan je nou weten of dit geen geldige reden is? Heb je de balansen ingezien en de vergaderingen bijgewoond? Als de zaak klapt, dan krijgt de TS niets mee.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:35 schreef onearmedman het volgende:
Dan mogen ze je een flinke gouden handdruk meegeven, ontslaan zonder geldige reden gaat namelijk zomaar niet, dit is geen geldige reden.
Het leven is wat je ervan maakt!
Zolang de werkgever zich nog niet hier gemeld heeft en/of de jaarcijfers nog niet gepost zijn, zullen we het toch moeten doen met de feiten die TS ons aandraagt. En TS is daar zeer duidelijk over: het bedrijf speetl het dit boekjaar quite. Ik neem aan dat TS dat niet uit zijn eigen duim zuigt maar dit te horen heeft gekregen.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:45 schreef tomic het volgende:
Hoe kan je nou weten of dit geen geldige reden is? Heb je de balansen ingezien en de vergaderingen bijgewoond? Als de zaak klapt, dan krijgt de TS niets mee.
En zoals al eerder gemeld hier: break even is geen bedrijfseconomische ontslaggrond.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
TNT probeerde dit bij de afgelopen CAO onderhandelingen. De onderhandelaars van de vakbonden gingen akkoord, de vakbondsleden niet. We werken nu gewoon door met het oude salaris. Niks 15% minder dus.
Ik heb het 6 maanden terug zelf mogen doenquote:Op woensdag 23 september 2009 22:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik heb nog niet anders meegemaakt dan dat ze ook met salarisspecificaties niet meer dan 12 maanden / 261 SV-dagen terug opvroegen. Sterker: het is vaak de werkgever die al opgave aan het UWV doet van het loon SV over de laatste 12 maanden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoeveel leveren de managers en de directie in?quote:Op woensdag 23 september 2009 16:51 schreef KcA het volgende:
[..]
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
dag
Bedrijven gaan niet failliet als ze verlies maken (maar als de cashflow stopt). Tijdelijk geen of minder winst zou dus geen probleem moeten zijn.quote:
[..]
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
Wat voor een bedrijfsvorm is het? Moeten er aandeelhouders bevredigd worden? Heb je een CAO?
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Ik denk dat de TS wel aan had gegeven als faillisement dreigt of dat er sprake is van reorganisatie.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:45 schreef tomic het volgende:
[..]
Hoe kan je nou weten of dit geen geldige reden is? Heb je de balansen ingezien en de vergaderingen bijgewoond? Als de zaak klapt, dan krijgt de TS niets mee.
Nooit doen. Er is geen enkele garantie dat het bedrijf de crisis doorkomt (of je moet zelf de boeken hebben bestudeerd, en dan nog, jij neemt de beslissingen niet).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bij zo'n bedrijf wil ik ook wel werken.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jullie hebben vorig jaar dan ook 10.000.000/ 200 medewerkers= 50.000 euro bonus gekregen, zo niet laat ze dan maar omhoog vallen.
Niet doen.
Dat ze vorig jaar 10 mln winst hebben gedraaid en daarvan geen reserve hebben opgebouwd is niet jouw probleem.
Dat ze vorig jaar 10 mln winst hebben gedraaid en daarvan geen reserve hebben opgebouwd is niet jouw probleem.
Wel als die toko uiteindelijk failliet gaatquote:Op donderdag 24 september 2009 10:35 schreef hydra77 het volgende:
Niet doen.
Dat ze vorig jaar 10 mln winst hebben gedraaid en daarvan geen reserve hebben opgebouwd is niet jouw probleem.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een toko die vorig jaar 50.000 euro per werknemer winst maakt en het jaar erop aan de afgrond staat waarbij een loonoffer van 15% van het personeel gevraagd wordt gaat in deze tijd waarschijnlijk toch wel failliet.quote:Op donderdag 24 september 2009 10:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wel als die toko uiteindelijk failliet gaat
Mwoa, dat is de vraag. Ik kan me de situatie voorstellen dat ze bijvoorbeeld bij een banknvesteerder/i aankloppen, die wellicht een krediet wil verstrekken, maar dan wenst dat de kosten aantoonbaar omlaag gaan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar als het een paar maanden duurt, die 15% inleveren, dan gaat je gemiddelde salaris wel ver omlaag.quote:Het gaat om het gemiddelde loon van de afgelopen 14 (of 12 dan) maanden. (dus niet persé het laatstverdiende loon). Daarnaast maakt dat met elk salaris van boven de +/- 3600 niet eens uit, want de WW is aan een maximum gebonden (70% van maximaal die 3600).
Dat zijn geen lullige percentages laat staan een kleine tijdsduur.quote:
Goede vraag, btw: mij is 15% gevraagd door inleveren van vakantie geld (8%) en elke maand dan 7% eraf.. geldt voor 2,5 JAAR!
Hoeveel levert ie zelf in? En toen het hoogconjunctuur was, kreeg je toen ook een 8% vakantiegeld en 7% salaris erbij?
Heel zwart/wit, ik weet het.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Vergeet niet dat dit ook betekend dat je over de jaren tot je pensioen ook 15% minder aan pensioensopbouw afdraagt. (mits je bij hetzelfde bedrijf blijft werken natuurlijk)
dikke vinger voor de werkgever die dit aan mij zou vragen. ik heb ook mijn kosten hoor. ga dus echt niet zomaar vrijwillig 15% loon inleveren.
Dan zou ik als bedrijf gewoon een ontslag-ronde houden ipv dit demotiverende en totaal niet realistische loon offer van medewerkers te vragen.quote:Op donderdag 24 september 2009 10:56 schreef Five_Horizons het volgende:
Mwoa, dat is de vraag. Ik kan me de situatie voorstellen dat ze bijvoorbeeld bij een banknvesteerder/i aankloppen, die wellicht een krediet wil verstrekken, maar dan wenst dat de kosten aantoonbaar omlaag gaan.
We weten natuurlijk niet hoe de organisatie in elkaar zit maar gooi er 10% van de medwerkers uit, waarvan het merendeel omhoog gevallen niet functionerende managers (cehfs excel) en die 15% besparing hebben ze ook binnen.
Mwoa... het gaat in het ergste geval 70% van die 15% omlaag.quote:Op donderdag 24 september 2009 10:57 schreef Karina het volgende:
[..]
Maar als het een paar maanden duurt, die 15% inleveren, dan gaat je gemiddelde salaris wel ver omlaag.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er stond gisteren ook iets dergelijks in de krant: mensen zijn bereid om salaris in te leveren om zo banen te behouden. (voornamelijk omdat de kans dat je je eigen baan verliest ook kleiner wordt).quote:Op donderdag 24 september 2009 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zou ik als bedrijf gewoon een ontslag-ronde houden ipv dit demotiverende en totaal niet realistische loon offer van medewerkers te vragen.
We weten natuurlijk niet hoe de organisatie in elkaar zit maar gooi er 10% van de medwerkers uit, waarvan het merendeel omhoog gevallen niet functionerende managers (cehfs excel) en die 15% besparing hebben ze ook binnen.
Ik vind het percentage eerlijk gezegd helemaal niet zo onrealistisch.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het probleem is vooral dat er geen enkele garantie is dat het helpt, dat je niet over een jaar alsnog op straat staat omdat het bedrijf over de kop is.quote:Op donderdag 24 september 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Er stond gisteren ook iets dergelijks in de krant: mensen zijn bereid om salaris in te leveren om zo banen te behouden. (voornamelijk omdat de kans dat je je eigen baan verliest ook kleiner wordt).
Wanneer het uwv (of onze overheid ) voor zulke gevallen nu eens 70% ww van het eerdere hogere loon zou garanderen (plus de pensioen opbouw wel op het oude salaris) dan zou ik dit heel misschien ook nog wel overwegen.quote:Op donderdag 24 september 2009 11:20 schreef ranja het volgende:
[..]
Het probleem is vooral dat er geen enkele garantie is dat het helpt, dat je niet over een jaar alsnog op straat staat omdat het bedrijf over de kop is.
Ja, dat zeggen ze. Maar doen is een ander verhaal: heel verstandig ook, want in de werkelijkheid kun je helemaal niet goed inschatten of je bedrijf het gaat overleven door zo'n maatregel, en waarom dan salaris inleveren als er zoveel onzekerheden zijn?quote:Op donderdag 24 september 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er stond gisteren ook iets dergelijks in de krant: mensen zijn bereid om salaris in te leveren om zo banen te behouden. (voornamelijk omdat de kans dat je je eigen baan verliest ook kleiner wordt).
Ik vind het percentage eerlijk gezegd helemaal niet zo onrealistisch.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Mja, maar je kunt dat toch over een jaar weer bekijken? Je kunt wel aan die onzekerheid blijven vasthouden, maar het management van een bedrijf weet ook wel dat het op een gegeven moment niet meer kan (dat lagere salaris).
Het is kiezen of delen en zo lastig is het niet om aan te tonen dat het slecht gaat met een bedrijf, dus dan is een ontslagvergunning ook niet zo lastig.
Het is kiezen of delen en zo lastig is het niet om aan te tonen dat het slecht gaat met een bedrijf, dus dan is een ontslagvergunning ook niet zo lastig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sinds 1 januari van dit jaar kun je overigens in de WW niet meer je pensioenopbouw voortzetten.quote:Op donderdag 24 september 2009 11:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
(plus de pensioen opbouw wel op het oude salaris)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
met 200 man 10 miljoen winst? Dat is 50 000 euro winst per persoon! De omzet zal dan bij 20% winst op 50 miljoen hebben gezeten. 250 000 euro omzet per persoon dus inclusief secretariaat etc.
Moet een supergezonde toko zijn geweest, kan me niet voorstellen dat die het nu al moeilijk heeft.
-edit- dit was dus al gemeld
Een goeie toko gooit de mensen waarvoor er geen werk meer is eruit. Je weet niet hoe lang het duurt, dus het is beter om gewoon echt af te slanken. Na de crisis kan je de mensen weer aannemen. 15% salaris inleveren lijkt sociaal, maar is alleen een goeie deal voor je werkgever.
[ Bericht 17% gewijzigd door noutie op 24-09-2009 13:07:06 ]
Moet een supergezonde toko zijn geweest, kan me niet voorstellen dat die het nu al moeilijk heeft.
-edit- dit was dus al gemeld
Een goeie toko gooit de mensen waarvoor er geen werk meer is eruit. Je weet niet hoe lang het duurt, dus het is beter om gewoon echt af te slanken. Na de crisis kan je de mensen weer aannemen. 15% salaris inleveren lijkt sociaal, maar is alleen een goeie deal voor je werkgever.
[ Bericht 17% gewijzigd door noutie op 24-09-2009 13:07:06 ]
Is die prognose "break even" gebaseerd op de huidige loonkosten of op loonkosten die 15 procent lager liggen? Als de prognose "break even" (dus geen winst, geen verlies) is gebaseerd op de huidige loonkosten, is er niet bepaald veel wettelijke basis om medewerkers zoveel loon te laten inleveren.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:51 schreef KcA het volgende:
De winst van het bedrijf gaat van 10miljoen naar break-even dit jaar.
Ook 15% zeggen ze (en dat geloof ik).quote:Op woensdag 23 september 2009 23:28 schreef Peter het volgende:
[..]
Hoeveel leveren de managers en de directie in?
Geen CAO en het is een holding met meerder BV's eronder.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:31 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Bedrijven gaan niet failliet als ze verlies maken (maar als de cashflow stopt). Tijdelijk geen of minder winst zou dus geen probleem moeten zijn.
Wat voor een bedrijfsvorm is het? Moeten er aandeelhouders bevredigd worden? Heb je een CAO?
Aandeelhouders hebben geen dividenten dit jaar gevraagd.
|
|
