Handig, je mag dus niet meer naar huis als je teveel op hebtquote:Ter Horst wil blaastest voetgangers
AMSTERDAM - Om overlast te voorkomen in uitgaansgebieden waar problemen zijn met openbare orde of geweld, wil minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) een blaastest invoeren voor voetgangers in zo'n gebied.
Met haar collega Ernst Hirsch Ballin (Justitie) treft ze voorbereidingen om de gemeentewet hiervoor aan te passen.
De bewindsvrouw kondigde de maatregel dinsdag aan in het televisieprogramma Pauw & Witteman. Ter Horst wil zo overlast door agressie en geweld voorkomen, aangezien veel problemen volgens haar worden veroorzaakt door overmatig alcoholgebruik.
Alcohol werkt bij ieder mens anders. Hoewel openbare dronkenschap is verboden, kun je niet altijd zien of iemand dronken is, betoogde ze.
Ter Horst wees erop dat de blaastest niet zomaar zonder wettelijke grondslag kan worden afgenomen. Dat kan nu al wel bij bijvoorbeeld (brom)fietsers, automobilisten en piloten.
Gemeenten krijgen wat haar betreft de mogelijkheid risicogebieden aan te wijzen waar op bepaalde tijdstippen veel overlast of geweld plaatsvindt. Uitgaanspubliek dat te voet in zo'n aangewezen gebied is, kan daar dan aan de blaastest worden onderworpen.
© ANP
Sterker nog, je mag ook niet van de kroeg naar de taxi lopenquote:Op woensdag 23 september 2009 08:15 schreef Dzy het volgende:
Dus je moet nu vanuit de kroeg direct de taxi in?
Totaal niet. Zolang de politiek besluit wat de politie moet doen, is er geen sprake van een politiestaat.quote:Op woensdag 23 september 2009 08:22 schreef Crazy Harry het volgende:
Deze discussie is zeer relevant aan deze:
Nederland politiestaat
quote:In de Dikke van Dale (uitgave 2015) zal onder 'Feest' vermoedelijk het volgende te lezen staan:
feest het; o -en
1 (plechtige) viering ve belangrijke gebeurtenis of gedenkdag volgens richtlijnen en beperkingen waarbij mensen met een glaasje ranja tot drie maal toe hoera mogen roepen waarna de viering ten einde is en men geacht wordt ordentelijk huiswaarts te keren.
2 Clandestiene semi-vrolijke bijeenkomst ter viering ve heuglijk feit achter gesloten deuren op niet nader aangeduide locatie.
Echt he.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is nog even wachten tot ze plezier hebben in het algemeen gaan verbieden.
Of een mobiele pleziertest. Heb je te veel plezier, hops, boete.
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:49 schreef Pandorado het volgende:
Onzalig plan. Bij voetgangers moet je dronkenschap niet gaan aanpakken. Overlastgevende dronkenschap wel.
Wat mij betreft zou een blaastest kunnen worden ingezet om objectief vast te stellen of iemand dronken is, die zich bijvoorbeeld gewelddadig gedraagt. Maar dan moet het zo werken dat het overlastgevende gedrag zwaarder bestraft kan worden als iemand gedronken heeft en niet zo dat het drinken op zichzelf strafbaar is.
Overigens kan zo'n de test soms natuurlijk ook het tegenovergestelde bereiken van wat de minister wil. Iemand die slecht tegen alcohol kan zou dronken kunnen zijn terwijl hij volgens de test niet dronken is. En probeer iemand dan nog maar eens aan te pakken voor openbare dronkenschap als "objectief" is vastgesteld dat iemand niet dronken is. Het zou verkeerd zijn om mensen met wie niets aan de hand is toch aan te pakken op grond van een test en mensen met die daadwerkelijk dronken zijn ook aan te pakken ondanks de test.
Natuurlijk is er nog geen sprake van een politiestaat, maar dit zijn wel degelijk aanpassingen die goed van pas komen binnen een politiestaat.quote:Op woensdag 23 september 2009 08:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Totaal niet. Zolang de politiek besluit wat de politie moet doen, is er geen sprake van een politiestaat.
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:56 schreef Ticker het volgende:
Alcohol is de uitlaat klep van alle bureaucratie van de doordeweeksedag, en nu gaan we dit ook al verbieden?
En dan niet zeggen dat ze alchohol niet verbieden, want als je hebt gedronken moet je dus tegenwoordig thuis blijven of pas weer buiten komen als je nuchter bent?
Dus tenzij je in de horeca werkt, ben je veiligquote:Om overlast te voorkomen in uitgaansgebieden waar problemen zijn met openbare orde of geweld, wil minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) een blaastest invoeren voor voetgangers in zo'n gebied.
En hoe draagt dit daar aan bij?quote:Op woensdag 23 september 2009 09:59 schreef isogram het volgende:
Dit voorstel richt zich op het tegengaan van geweld en agressie. Alles wat daaraan kan bijdragen, lijkt me een prima zaak.
Avondklok invoeren dan maar. Helpt echt.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:59 schreef isogram het volgende:
De keer dat Ter Horst dronken achter het stuur zat, heeft ongetwijfeld niet geleid tot agressie of geweld van haar zijde. Mensen maken fouten, worden daarvoor bestraft of bekeurd en daarmee moet de kous dan ook af zijn.
Dit voorstel richt zich op het tegengaan van geweld en agressie. Alles wat daaraan kan bijdragen, lijkt me een prima zaak.
Ik snap niet waarom we agressie niet verbieden.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:06 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Avondklok invoeren dan maar. Helpt echt.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:49 schreef Pandorado het volgende:
Onzalig plan. Bij voetgangers moet je dronkenschap niet gaan aanpakken. Overlastgevende dronkenschap wel.
Wat mij betreft zou een blaastest kunnen worden ingezet om objectief vast te stellen of iemand dronken is, die zich bijvoorbeeld gewelddadig gedraagt. Maar dan moet het zo werken dat het overlastgevende gedrag zwaarder bestraft kan worden als iemand gedronken heeft en niet zo dat het drinken op zichzelf strafbaar is.
Als iemand slecht tegen alcohol kan, heeft hij/zij in elk geval wel alcohol gehad. Als de test aantoont dat de alcohol inname binnen de perken is gebleven, krijgt die persoon alleen een boete voor het veroorzaken van overlast.quote:Overigens kan zo'n de test soms natuurlijk ook het tegenovergestelde bereiken van wat de minister wil. Iemand die slecht tegen alcohol kan zou dronken kunnen zijn terwijl hij volgens de test niet dronken is.
En probeer iemand dan nog maar eens aan te pakken voor openbare dronkenschap als "objectief" is vastgesteld dat iemand niet dronken is.
Er is dan niet niets aan de hand. Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.quote:Het zou verkeerd zijn om mensen met wie niets aan de hand is toch aan te pakken op grond van een test en mensen met die daadwerkelijk dronken zijn ook aan te pakken ondanks de test.
Ik loop toch geregeld in zo'n gebied tijdens uitgaan.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
Dus tenzij je in de horeca werkt, ben je veilig
het is een ontzettend dom iets van mevrouw ter Horst overigens![]()
Wonen naast of onder Schiphol ook.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:14 schreef Gia het volgende:
Er is dan niet niets aan de hand. Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.
Open er een topic over, zou ik zeggen. In klaagbaak misschien.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wonen naast of onder Schiphol ook.
Wat een bullshit. Wie val ik er mee lastig als ik dronken over straat loop?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:14 schreef Gia het volgende:
Openbare dronkenschap geeft sowieso overlast.
Het lijkt me anders aardig relevant hier. Maar misschien mis je even het punt ofzo.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Open er een topic over, zou ik zeggen. In klaagbaak misschien.
quote:Op woensdag 23 september 2009 10:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Ze moeten met die blaastest eens beginnen op het Binnenhof daar zijn ze volgens mij allemaal bezopen als je naar de huidige politiek kijkt.
Volgens mij gaat die vlag niet op voor het gehele M-O. Ik heb mij afgelopen maart goed bezat in Egypte. Maar goed, dat land is dan ook wat vrijzinniger dan een Saoudi-Arabie of een Pakistan.quote:Het gaat echt richting het Midden Oosten waar drinken gewoon niet is toegestaan.
Als je geen overlast veroorzaakt wordt je ook niet aangehouden, in het voorbeeld uit de post waar ik op reageerde.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:23 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Wie val ik er mee lastig als ik dronken over straat loop?
Denk niet dat het daarom is. Er is veel overlast in uitgaansgebieden ten gevolge van overmatig alcoholgebruik, zoals vechtpartijen, lastig vallen van meisjes of voorbijgangers, enz.....quote:Verder: Dit is gewoon weer een teken dat dit kabinet gewoon uitgeregeerd is, ze ontlopen de belangrijke issues en verzinnen alleen maar domme ideetjes om zichzelf in het nieuws te houden.
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden, zie ik alleen voordelen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:48 schreef Basp1 het volgende:
Een perfect plan, hoeveel blauw wilt men op straat hebben die helemaal verder niets meer kunnen controleren omdat men het te druk heeft met het controleren van nieuwe ingestelde regeltjes.
Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:43 schreef Gia het volgende:
Denk niet dat het daarom is. Er is veel overlast in uitgaansgebieden ten gevolge van overmatig alcoholgebruik, zoals vechtpartijen, lastig vallen van meisjes of voorbijgangers, enz.....
Nu is het nog niet mogelijk om vast te stellen hoeveel die overlastveroorzakers gedronken hebben. Met dit voorstel zou dit wel mogelijk zijn.
Waarom zou die nu niet aangepakt kunnen worden? Overlast veroorzaken is toch gewoon strafbaar en er zijn toch genoeg kapstokartikelen om dit aan op te hangen?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden
Nee Gia, ik vind dat grote onzin. Dit voorstel toont maar weer eens hoe enorm bemoeizuchtig en betuttelend ons huidige kabinet is. Wanneer de politie openbare dronkenschap en overlast signaleert, dan staat het hen vrij om in te grijpen. Daar hebben zij geen blaastest voor nodig.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden, zie ik alleen voordelen.
Ik vind, nogmaals, dan ook dat alleen mensen die daadwerkelijk overlast veroorzaken, gecontroleerd dienen te worden.
Als je weet dat je vervelend wordt, als je gedronken hebt, en je weet dat je voortaan een hogere boete riskeert als je in dronken toestand overlast veroorzaakt, dan kan het zijn dat je besluit om toch wat minder te drinken of eerder/later te gaan.
*ding ding ding* We have a winner.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
(naast het spekken van de staatskas uiteraard)?
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeenquote:Op woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
Een restrictie op het aantal lachjes.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef Copycat het volgende:
Ik hoorde het vanochtend en moest heel hard lachen. Tot ik besefte dat het serieus bedoeld is.
Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:53 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.quote:Als iemand lastig is neem je hem mee naar het bureau wegens verstoring v/d openbare orde en dan kun je DAAR nog wel eens een testje doen.
En mensen met boodschappentassen worden gewogen of ze niet overbeladen zijn, zo ja? een boete en iemand moet je op komen halen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een restrictie op het aantal lachjes.
Of de invoering van de militaire lach. Ha-ha <stop>
Kom maar op. 50 euro aan de Staat betalen, vriend.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat denk je dat ik ben? Een labiel wijf?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Jarno het volgende:
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:
Oh en jouw ondertitel en sig zijn nog steeds.
Bond tegen het vloekenquote:Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef El_Matador het volgende:
Vloeken is aangeleerd, word geen naprater!
Drank is NOOIT de oorzaak. Wij leven toch nog steeds in een humanistische samenleving waar MENSEN de oorzaak zijn en niet de producten die ze tot zich nemen?quote:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?quote:dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bond tegen het vloekenDe grootste droeftoeters die er bestaan. Heb ooit eens zo'n figuur van die club geinterviewd. Die lui houden er echt een beperkte visie op na.
Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waar komt dat zieke idee toch vandaan dat ik als onschuldige bekeurd dien te worden?
Nee, want daar HEB je iets aan. Alcohol ophebben doet niemand kwaad. De politie frustreren door je ID niet te hebben, wel.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?.
Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef moussie het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat niet bedoeld om iedereen te laten blazen maar alleen diegene die overlast geven .. de tijden dat het voldeed dat ome agent tegen een rechter zei 'ja edelachtbare,hij/zij was dronken' zijn namelijk voorbij.
Ze hebben op hun site ook zo'n klaagbaak. Mensen kunnen gevloek uit de media naar hen opsturen. De bond gaat vervolgens een boze brief sturen naar de maker/schrijver van het programma/artikel. Te mooi gewoon.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.![]()
Des te leuker om ze uit te schelden natuurlijk. Daar vragen ze om.
Nog niet. En PM me dan even een weekje van tevoren zodat ik langzaam aan het idee kan wennen.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:01 schreef Jarno het volgende:
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?
Niet?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:05 schreef El_Matador het volgende:
Alcohol ophebben doet niemand kwaad
Je leert er niks van. Het is in dit topic al eerder genoemd, het is niks anders dan een excuus om de staatskas weer wat verder te spekken en de burgernog meer te irriteren.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
[..]
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.
Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
Als de wet zo geschreven is dat een politie-agent de bevoegdheid heeft om mensen "in uitgaansgebieden" (want zo staat het in het artikel) die te voet zijn en dronken zijn (openbare dronkenschap is een overtreding), dan zal het natuurlijk gebeuren dat die agent, bonnengeil als hij dan wel zijn baas, is, jou gaat bekeuren als je ff lekker heb lopen zuipen.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.
Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.
Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.
Wat is vervelend? Tegen iemand aan gaan hangen en dom ouwehoeren in de kroeg? Struikelen over je eigen voeten, is dat vervelend? Beetje lallen enzo?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.
Wat is dat nou voor rare logica? Je wil ontkennen dat het meeste geweld in het uitgaansleven niets te maken heeft met een overmatige alcoholconsumptie? Het ontgaat je even dat er helemaal niemand (of minstens een flink stuk minder) in elkaar geslagen wordt als diegene voor die tijd, dankzij zo'n blaastest, van de straat geplukt wordt?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
Inderdaad; als je iedereen oppakt die dronken is in een uitgaansgebied (hebbie ff?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor rare logica? Je wil ontkennen dat het meeste geweld in het uitgaansleven niets te maken heeft met een overmatige alcoholconsumptie? Het ontgaat je even dat er helemaal niemand (of minstens een flink stuk minder) in elkaar geslagen wordt als diegene voor die tijd, dankzij zo'n blaastest, van de straat geplukt wordt?
En fyi, openbare dronkenschap is al strafbaar, waar het om gaat is dat onomstotelijk vast te kunnen stellen ..
Het is vooral de PvdA die die Maakbare Samenleving wil. Guusje Nadorst is dan ook van die neofascistische partij. Maar alledrie zijn vreselijk. De homomeppers van de GristenUnie, de braafheidsfetisjisten van het CDA en de pogromprogressieve socialisten van de PvdA.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat is vervelend? Tegen iemand aan gaan hangen en dom ouwehoeren in de kroeg? Struikelen over je eigen voeten, is dat vervelend? Beetje lallen enzo?
Kom op zeg. In de echte wereld willen mensen gewoon eens even dronken worden in een kroeg. Ik snap dat dat niet in de CDA visie van de Ultiem Maakbare Samenleving past maar een beetje realiteitszin aub.
En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:18 schreef moussie het volgende:
En fyi, openbare dronkenschap is al strafbaar, waar het om gaat is dat onomstotelijk vast te kunnen stellen ..
En hoe kom je erbij dat ze iedereen willen gaan oppakken?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad; als je iedereen oppakt die dronken is in een uitgaansgebied (hebbie ff?) oppakt, dan wordt er niemand (of minstens een stuk minder) mensen in elkaar geslagen.
Want dronken mensen slaan anderen altijd in elkaar en nuchtere mensen nooit.![]()
Wel es een mocro aan de speed (of zelfs slechts de muntthee) gezien?
Je dacht toch niet dat een kabinet bestaande uit linksen en conservatieven minder regeltjes wilde?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.![]()
Ga toch eens weg laat men maar het openbare dronkensschap artikel schrappen hoeft men ook niet hierop te gaan toezien.
Ik dacht dat balkenende aan het begin van deze regeeerperiode juist gezegd had dat hij minder regeltjes wou, nou dat zou dan er 1 minder zijn, ipv er 20 bij om deze regel te proberen te gaan handhaven.
'quote:Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef 8108139dpths het volgende:
Godver, tegen wat voor muur is die nou weer opgelopen? Dit is je reinste onzin.
So fully agreed.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef El_Matador het volgende:
Tijd voor de liberalen om het roer over te nemen en deze hele maakbaarheidsonzin (inclusief die van die idioot Wilders) voorgoed naar Saturnus te schieten.
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
'
Hey, ff wat anders, hoe onthoud jij eigenlijk je username man?!.
Wat ik al op de vorige pagina zei:quote:Op woensdag 23 september 2009 11:27 schreef moussie het volgende:
[..]
En hoe kom je erbij dat ze iedereen willen gaan oppakken?
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de wet zo geschreven is dat een politie-agent de bevoegdheid heeft om mensen "in uitgaansgebieden" (want zo staat het in het artikel) die te voet zijn en dronken zijn (openbare dronkenschap is een overtreding), dan zal het natuurlijk gebeuren dat die agent, bonnengeil als hij dan wel zijn baas, is, jou gaat bekeuren als je ff lekker heb lopen zuipen.
Wat worden de limieten eigenlijk? 0,5 promille? Dus als je meer dan 2 drankjes op hebt, hoppa, betalen meneer. U loopt in een uitgaansgebied (ja, waar denk je dat die kroegen dan zitten?), over straat. Niets mee te maken dat u een taxi naar huis neemt dan wel gewoon wandelend uw weg vervolgt, maar u bent in overtreding. 4 biertjes gedronken? Dat wordt dan 50 euro. Zuiplap!
![]()
![]()
quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef moussie het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat niet bedoeld om iedereen te laten blazen maar alleen diegene die overlast geven .. de tijden dat het voldeed dat ome agent tegen een rechter zei 'ja edelachtbare,hij/zij was dronken' zijn namelijk voorbij.
Nou, dat hebben ze toch al in een verkapte vorm gelanceerd....probeer nu nog maar eens een agent uit te maken voor loser of iets in die richting, en je kan je poeplap trekken.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
Het probleem in Nederland is de coalitievorming. Nog nooit een kabinet geweest zonder of PvdA of CDA. De ergste kabinetten zijn die waar ze allebei inzitten.quote:
Ik heb geen idee om welk promillage het dan gaat, ik heb het idee dat het bij die voorstel hoofdzakelijk gaat om die openbare dronkenschap ook onomstotelijk vast te kunnen stellen, zeker in verband met het gebruik van het een of ander kan je namelijk een behoorlijk promillage hebben terwijl je broodjenuchter overkomt ..quote:Op woensdag 23 september 2009 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En bij welk promillage gaan we volgens onze onverheid van de fase van nuchter opeens naar dronken.![]()
Ga toch eens weg laat men maar het openbare dronkensschap artikel schrappen hoeft men ook niet hierop te gaan toezien.
Ik dacht dat balkenende aan het begin van deze regeeerperiode juist gezegd had dat hij minder regeltjes wou, nou dat zou dan er 1 minder zijn, ipv er 20 bij om deze regel te proberen te gaan handhaven.
Daar durf ik geeneens van te dromen.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:42 schreef El_Matador het volgende:
Het liefste zou ik een kabinet zien van VVD-D66-GroenLinks
PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daar durf ik geeneens van te dromen.. Misschien ergens in 2030 ofzo, als mensen die bemoeienis en vrijheidsbeperkingen echt beu beginnen te worden.
Er mist idd een echt grote liberale partij, want de VVD is het ook niet meer.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.
D66 hopelijk.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Er mist idd een echt grote liberale partij, want de VVD is het ook niet meer.
Doe normaal!quote:Op woensdag 23 september 2009 11:50 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
PvdA is liberaler dan de VVD op geestelijk gebied (softdrugs, privacy). Ik zie liever een coalitie van D66-GL-PvdA.
Tsja. Ik weet het niet hoor.quote:
Leuke voorbeelden die je noemt die in principe al allemaal verboden zij, en waarmee de politie dus al meer dan handvatten genoeg heeft. Wanneer men een persoon treft met een vervelende afdronk zal deze zo door de flos gaan dat hij vast wel nog wat meer regeltjes overtreed en op die manier best wel 12 uur vast gezet kan worden.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:43 schreef moussie het volgende:
De regel helemaal schrappen, hmz, en hoe wil je dan overlastgevers aanpakken, of bedenk je daar dan weer een andere regel voor, dat je niet hard mag zingen op straat of zo? Je geeft iemand die straalbezopen is een bekeuring voor 'verkeerd oversteken' als die met zijn dronken harsens op de rijbaan zit te zwalken? Of zet je iedereen die het verkeer/anderen in gevaar brengt met zijn gedrag standaard 12 uur vast?
Dat paddoverbod mee stemmen hoorde bij het achterkamertjes handjeklap afspraken die men gemaakt had.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:55 schreef El_Matador het volgende:
De PvdA doet keihard mee met het paddoverbod, steunen de inperking van VVM door Gregorius Nekschot aan te klagen en meer van dat soort maakbaarheidsideeen.
Ik zie geen probleem in het naleven van regels. Ik ben zeker van mening dat Nederland aanzienlijk beter zou zijn, als iedereen zich aan de regels zou houden. En voor de regels waarvoor dat niet geldt: die mogen per direct worden afgeschaft.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:56 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Natuurlijk is er nog geen sprake van een politiestaat, maar dit zijn wel degelijk aanpassingen die goed van pas komen binnen een politiestaat.
Maar goed, je bent niet de enige die zijn kop in het zand houdt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |