Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:43 schreef Gia het volgende:
Denk niet dat het daarom is. Er is veel overlast in uitgaansgebieden ten gevolge van overmatig alcoholgebruik, zoals vechtpartijen, lastig vallen van meisjes of voorbijgangers, enz.....
Nu is het nog niet mogelijk om vast te stellen hoeveel die overlastveroorzakers gedronken hebben. Met dit voorstel zou dit wel mogelijk zijn.
Waarom zou die nu niet aangepakt kunnen worden? Overlast veroorzaken is toch gewoon strafbaar en er zijn toch genoeg kapstokartikelen om dit aan op te hangen?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden
Nee Gia, ik vind dat grote onzin. Dit voorstel toont maar weer eens hoe enorm bemoeizuchtig en betuttelend ons huidige kabinet is. Wanneer de politie openbare dronkenschap en overlast signaleert, dan staat het hen vrij om in te grijpen. Daar hebben zij geen blaastest voor nodig.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hiermee de overlast in uitgaansgebieden beter aangepakt kan worden, zie ik alleen voordelen.
Ik vind, nogmaals, dan ook dat alleen mensen die daadwerkelijk overlast veroorzaken, gecontroleerd dienen te worden.
Als je weet dat je vervelend wordt, als je gedronken hebt, en je weet dat je voortaan een hogere boete riskeert als je in dronken toestand overlast veroorzaakt, dan kan het zijn dat je besluit om toch wat minder te drinken of eerder/later te gaan.
*ding ding ding* We have a winner.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
(naast het spekken van de staatskas uiteraard)?
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeenquote:Op woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
Een restrictie op het aantal lachjes.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:56 schreef cerror het volgende:
Jezus Christus wat een dom wetsvoorstel. What's next, een scheldtax?
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef Copycat het volgende:
Ik hoorde het vanochtend en moest heel hard lachen. Tot ik besefte dat het serieus bedoeld is.
Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:53 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.quote:Als iemand lastig is neem je hem mee naar het bureau wegens verstoring v/d openbare orde en dan kun je DAAR nog wel eens een testje doen.
En mensen met boodschappentassen worden gewogen of ze niet overbeladen zijn, zo ja? een boete en iemand moet je op komen halen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een restrictie op het aantal lachjes.
Of de invoering van de militaire lach. Ha-ha <stop>
Kom maar op. 50 euro aan de Staat betalen, vriend.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat denk je dat ik ben? Een labiel wijf?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Jarno het volgende:
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:
Oh en jouw ondertitel en sig zijn nog steeds.
Bond tegen het vloekenquote:Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef El_Matador het volgende:
Vloeken is aangeleerd, word geen naprater!
Drank is NOOIT de oorzaak. Wij leven toch nog steeds in een humanistische samenleving waar MENSEN de oorzaak zijn en niet de producten die ze tot zich nemen?quote:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?quote:dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bond tegen het vloekenDe grootste droeftoeters die er bestaan. Heb ooit eens zo'n figuur van die club geinterviewd. Die lui houden er echt een beperkte visie op na.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |