Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:53 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Een zero tolerance beleid zou een stuk meer uithalen in dat geval. En wat maakt het uit of je wordt opgepakt voor openbare dronkenschap of verstoring van de openbare orde?
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.quote:Als iemand lastig is neem je hem mee naar het bureau wegens verstoring v/d openbare orde en dan kun je DAAR nog wel eens een testje doen.
En mensen met boodschappentassen worden gewogen of ze niet overbeladen zijn, zo ja? een boete en iemand moet je op komen halen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een restrictie op het aantal lachjes.
Of de invoering van de militaire lach. Ha-ha <stop>
Kom maar op. 50 euro aan de Staat betalen, vriend.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd je mond gek, straks breng je ze nog op ideeen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat denk je dat ik ben? Een labiel wijf?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:58 schreef Jarno het volgende:
Heb je gehuild? Stilletjes, in een hoekje?
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:00 schreef Copycat het volgende:
Oh en jouw ondertitel en sig zijn nog steeds.
Bond tegen het vloekenquote:Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef El_Matador het volgende:
Vloeken is aangeleerd, word geen naprater!
Drank is NOOIT de oorzaak. Wij leven toch nog steeds in een humanistische samenleving waar MENSEN de oorzaak zijn en niet de producten die ze tot zich nemen?quote:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?quote:dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bond tegen het vloekenDe grootste droeftoeters die er bestaan. Heb ooit eens zo'n figuur van die club geinterviewd. Die lui houden er echt een beperkte visie op na.
Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waar komt dat zieke idee toch vandaan dat ik als onschuldige bekeurd dien te worden?
Nee, want daar HEB je iets aan. Alcohol ophebben doet niemand kwaad. De politie frustreren door je ID niet te hebben, wel.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Onschuldig? Je hoeft tegenwoordig alleen maar je ID op je nachtkastje te laten liggen om als schuldig te worden bestempeld, remember?.
Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef El_Matador het volgende:
Waarom moet ik, als onschuldige drinkende stapper, last hebben van controles (EN bekeuringen) van mensen die hun grenzen niet kennen, die agressief doen en anderen geweld aan doen?
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:02 schreef moussie het volgende:
Wat ik ervan heb begrepen is dat niet bedoeld om iedereen te laten blazen maar alleen diegene die overlast geven .. de tijden dat het voldeed dat ome agent tegen een rechter zei 'ja edelachtbare,hij/zij was dronken' zijn namelijk voorbij.
Ze hebben op hun site ook zo'n klaagbaak. Mensen kunnen gevloek uit de media naar hen opsturen. De bond gaat vervolgens een boze brief sturen naar de maker/schrijver van het programma/artikel. Te mooi gewoon.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem die mongolen dan ook niet serieus.![]()
Des te leuker om ze uit te schelden natuurlijk. Daar vragen ze om.
Nog niet. En PM me dan even een weekje van tevoren zodat ik langzaam aan het idee kan wennen.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:01 schreef Jarno het volgende:
Ik zat eraan te denken eens een keer iets anders te nemen. Niet doen dus?
Niet?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:05 schreef El_Matador het volgende:
Alcohol ophebben doet niemand kwaad
Je leert er niks van. Het is in dit topic al eerder genoemd, het is niks anders dan een excuus om de staatskas weer wat verder te spekken en de burgernog meer te irriteren.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Als drank de oorzaak is, dan is het goed om daar extra voor te beboeten, zodat iemand ervan leert. Dat is namelijk het idee achter bekeuren. Volgende keer kiest die persoon misschien wel eieren voor zijn geld door minder te drinken. En dan veroorzaakt hij mogelijk geen overlast.
[..]
Nee, dan kun je nu dus geen testje doen. Je mag nu alleen een blaastest doen als iemand bezopen achter het stuur zit.
Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
Als de wet zo geschreven is dat een politie-agent de bevoegdheid heeft om mensen "in uitgaansgebieden" (want zo staat het in het artikel) die te voet zijn en dronken zijn (openbare dronkenschap is een overtreding), dan zal het natuurlijk gebeuren dat die agent, bonnengeil als hij dan wel zijn baas, is, jou gaat bekeuren als je ff lekker heb lopen zuipen.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan toch ook niet. Als je geen overlast veroorzaakt wordt je niet gecontroleerd.
Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk het erger als iemand zoveel drinkt dat hij zichzelf niet meer onder controle heeft en daardoor geweldadig wordt. Dat mag wmb inderdaad zwaarder bestraft worden.
Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.quote:Op woensdag 23 september 2009 11:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Da's dus raar. Met alchohol is er nog een oorzaak. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over mensen die bloednuchter een paar kogels op een deur van een discotheek afvuren.
Wat is vervelend? Tegen iemand aan gaan hangen en dom ouwehoeren in de kroeg? Struikelen over je eigen voeten, is dat vervelend? Beetje lallen enzo?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je weet dat je vervelend wordt van teveel alcohol, dan is het toch wel verwijtbaar als je dan toch over de schreef gaat. Drink dan niet zoveel.
Wat is dat nou voor rare logica? Je wil ontkennen dat het meeste geweld in het uitgaansleven niets te maken heeft met een overmatige alcoholconsumptie? Het ontgaat je even dat er helemaal niemand (of minstens een flink stuk minder) in elkaar geslagen wordt als diegene voor die tijd, dankzij zo'n blaastest, van de straat geplukt wordt?quote:Op woensdag 23 september 2009 11:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of iemand dronken iemand in elkaar slaat of nuchter? Zijn de blauwe plekken bij het slachtoffer er minder om? Ja, u bent in elkaar geslagen, heel vervelend, maar de dader was dronken, dus eigenlijk niet toerekeningsvatbaar. Lagere straf.
Of: ja, de dader had alcohol gedronken (vooralsnog geen misdrijf in Nederland), en dus moet hij langer gestraft worden.
Wat is dat voor kolder?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |