'Topman Trafigura wist van lozing Gif-tanker in Ivoorkust'

Mwah mweh mwah, zielig voor de mensen, meer niet.

Het is het eigen falen van de overheid waar bedrijven handig op inspelen, wat mij betreft moet Greenpeace dus maar eens de Ivooriaanse regering aankijken in plaats van de bedrijven die de vergunningen krijgen om daar hun afvalstoffen neer te smijten.

Is het ethisch wat er gebeurd is? Nee.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:39 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Hoe kom je er als Nederlandse CEO op om dit te doen? Waarom geef je de opdracht: loos deze zwaar giftige en hevig stinkende afvalstoffen midden in de haven?

Het is goedkoop, en het mag. Simpel als dat, hoe moeilijk denk je dat een keuze is als de kans zich voor doet, en via de lokale/landelijke regering legaal gemaakt kan worden.

Goed werk van greenpeace
Deze hele affaire heeft zeker een preventieve werking op andere bedrijven. Zou Greenpeace nu ook bedrijven uit andere continenten gaan aanklagen?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 23:15 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Volgens de milieuorgansatie zou het OM verzuimd hebben strafbare feiten gepleegd in Ivoorkust te vervolgen.

Bij mijn weten zijn de strafbare feiten in Ivoorkust zelf vervolgd en heeft de leiding van Trafigura een strafrechtelijke schikking aangeboden gekregen en betaald. Daarmee is vervolging door het OM niet eens mogelijk.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Mwah mweh mwah, zielig voor de mensen, meer niet.

Het is het eigen falen van de overheid waar bedrijven handig op inspelen, wat mij betreft moet Greenpeace dus maar eens de Ivooriaanse regering aankijken in plaats van de bedrijven die de vergunningen krijgen om daar hun afvalstoffen neer te smijten.

Is het ethisch wat er gebeurd is? Nee.

quote:

Het is goedkoop, en het mag. Simpel als dat, hoe moeilijk denk je dat een keuze is als de kans zich voor doet, en via de lokale/landelijke regering legaal gemaakt kan worden.

Wat een troll Ik neem aan dat je Tsjernobyl ook wel 'zielig voor die mensen' vond?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:03 schreef bluespice het volgende:
Goed werk van greenpeace
Deze hele affaire heeft zeker een preventieve werking op andere bedrijven. Zou Greenpeace nu ook bedrijven uit andere continenten gaan aanklagen?

Volgens Greenpeace blijkt uit interne mails van Trafigura dat Dauphin in 2006 persoonlijk bezig was met het regelen van de gifdump.

http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA370827ED5DD1.html

.....en dat mag dus niet,ben benieuwd hoe die stinkhippies aan die informatie komen.
Onwettig verkregen informatie,zaak geseponeerd .
Doorlopen niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:39 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Hoe kom je er als Nederlandse CEO op om dit te doen?

.
Altijd grappig om te zien hoe een idolaat van de bijna goddelijke status van de CEO ontgoocheld wordt en beseft dat het vaak ook maar Corrupte En Onbeschofte hufters zijn.

100 miljoen schikking is echt te weinig , dan wordt het tijd om de rechterlijke macht op te heffen.
Dit moet 10 jaar Franse cel worden , minimaal.

Edit : aan jouw OP zie ik nu dat jij waarschijnlijk niet onder die idolate categorie valt , in dat geval mijn excuses.
Laat het dan een mededeling zijn voor die mensen die nog steeds een extreem topsalaris voor deze criminele afgoderij verdedigen.

[ Bericht 7% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 10:17:22 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:39 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Hoe kom je er als Nederlandse CEO op om dit te doen? Waarom geef je de opdracht: "loos deze zwaar giftige en hevig stinkende afvalstoffen midden in de haven"

Omdat zo iemand dan lekker een deel van de verwerkingskosten in eigen zakk kan steken, waarom anders?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:10 schreef ArjanDokelaar het volgende:

Hoe lang denk je dat dit schandaal ongezien zou kunnen blijven als je het gif in een haven dumpt?

Wat is de motivatie geweest van deze CEO om het gif in een haven te dumpen?.

De macht der gewoonte zal de motivatie zijn geweest. Deze gifstort is echt niet de eerste in Afrika, dat is al enkele duizenden keren eerder gebeurd.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:02 schreef kitao het volgende:

Laat het dan een mededeling zijn voor die mensen die nog steeds een extreem topsalaris voor deze criminelen verdedigen.

Ach, er is een leidinggevende de fout in gegaan en dus zijn alle leidinggevenden fout.

Met zo'n redeneerniveau mag je blij zijn als je ooit modaal haalt. Is dan nl. al zwaarder overbetaald dan 50 mio per jaar voor een goede CEO.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:10 schreef ArjanDokelaar het volgende:

Hoe lang denk je dat dit schandaal ongezien zou kunnen blijven als je het gif in een haven dumpt?

Wat is de motivatie geweest van deze CEO om het gif in een haven te dumpen?.

Gif is niet in een haven gedumpt, maar overgeslagen naar een verwerkingsbedrijf (zonder de juiste papieren) in Ivoorkust en van daar af op lokale vuilstortplaatsen terecht gekomen.

Ik snap ook niet waar de 16 zwemmende slachtoffers vandaan komen. Het aantal doden wordt ingeschat van 0 (ja: nul!) tot 10.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, er is een leidinggevende de fout in gegaan en dus zijn alle leidinggevenden fout.

Met zo'n redeneerniveau mag je blij zijn als je ooit modaal haalt. Is dan nl. al zwaarder overbetaald dan 50 mio per jaar voor een goede CEO.

Hoeveel meer voorbeelden wil je nog zien DS4 ?
Binnen een week of zo ben ik er nu al een stuk of vier tegengekomen op dit forum.
Misschien dat jij er niet raar meer van op kijkt in jouw vakgebied , maar ik ben wel blij dat dit nu wel eens het nieuws haalt.
Het moet echt afgelopen zijn met deze misdaden tegen de mensheid en een boete moet niet geaccepteerd worden.
Laat de rechter voor de verandering nu wel eens een gevangenisstraf opleggen voordat er volkstribunalen ontstaan. Of mogen alleen 15-jarige inbrekers een politiekogel ontvangen ?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:28 schreef kitao het volgende:

Hoeveel meer voorbeelden wil je nog zien DS4 ?

Jij wil niet weten hoeveel voorbeelden er zijn van gewone werknemers die fraude plegen, stelen van de baas, enz. enz. Dat is natuurlijk zelden nieuws, maar toch. Is daarmee de werknemer op de vloer ook een crimineel, of laten we gewoon het oordeel per werknemer.

Wat jij aan het doen bent is aan de hand van een zaak als Dutroux claimen dat alle Belgen pedofielen zijn. Als je dat niet door hebt, dan functioneer je niet echt op een hoog niveau zeg maar... Het is dus wat mij betreft weer van tweeën één: ofwel je bent weer aan het rellen, ofwel je toont weinig verstand.

quote:

Het moet echt afgelopen zijn met deze misdaden tegen de mensheid en een boete moet niet geaccepteerd worden.

Dat is al achterhaald, er heeft al een schikking plaatsgevonden.

Jij mag daar alles van vinden, maar gelet op het feit dat je redelijk kritiekloos bent ten aanzien van de "feiten" in de OP ga ik er voorshands vanuit dat jij de feiten van deze zaak niet kent. Ik ook niet, maar ik weet al genoeg om te weten dat de OP vol staat met onjuistheden.

Om dan al even conclusies te trekken aangaande de gepaste straf is misschien nog wel zotter dan de stupide redenering "als er foute CEO's zijn, zijn alle CEO's fout".

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:03 schreef bluespice het volgende:
Goed werk van greenpeace
Deze hele affaire heeft zeker een preventieve werking op andere bedrijven. Zou Greenpeace nu ook bedrijven uit andere continenten gaan aanklagen?

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:13 schreef Den_Haag het volgende:

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

Die CEO zal vannacht niet al te best geslapen hebben en de kans is groot dat hij van de nerveusiteit inderdaad heel wat papiertjes nodig heeft vanmorgen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:19 schreef bluespice het volgende:

Die CEO zal vannacht niet al te best geslapen hebben en de kans is groot dat hij van de nerveusiteit inderdaad heel wat papiertjes nodig heeft vanmorgen.

Waarom zou hij nerveus zijn?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:26 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]


[..]

Wat een troll Ik neem aan dat je Tsjernobyl ook wel 'zielig voor die mensen' vond?

Ja.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 10:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij wil niet weten hoeveel voorbeelden er zijn van gewone werknemers die fraude plegen, stelen van de baas, enz. enz. Dat is natuurlijk zelden nieuws, maar toch. Is daarmee de werknemer op de vloer ook een crimineel, of laten we gewoon het oordeel per werknemer.

Wat jij aan het doen bent is aan de hand van een zaak als Dutroux claimen dat alle Belgen pedofielen zijn. Als je dat niet door hebt, dan functioneer je niet echt op een hoog niveau zeg maar... Het is dus wat mij betreft weer van tweeën één: ofwel je bent weer aan het rellen, ofwel je toont weinig verstand.

En wat jij aan het doen bent is koste wat kost op alle mogelijke manieren je gelijk aan het halen en de zaak te bagatelliseren. Je wilt toch niet serieus een gestolen printer van de zaak gaan vergelijken met deze moord en ernstige mishandeling?

quote:

Dat is al achterhaald, er heeft al een schikking plaatsgevonden.

Ja , maar nu komt er nieuwe info en hopelijk is dit alsnog reden om tot strafvervolging over te gaan.

quote:

Jij mag daar alles van vinden, maar gelet op het feit dat je redelijk kritiekloos bent ten aanzien van de "feiten" in de OP ga ik er voorshands vanuit dat jij de feiten van deze zaak niet kent. Ik ook niet, maar ik weet al genoeg om te weten dat de OP vol staat met onjuistheden.
Om dan al even conclusies te trekken aangaande de gepaste straf is misschien nog wel zotter dan de stupide redenering "als er foute CEO's zijn, zijn alle CEO's fout".

Feit : volgens de OP wist deze Dauphin , die inmiddels in dit topic met naam en foto staat vermeld , van deze lozing af en daar baseer ik mijn post op en mijn pleit dat indien dat waar is , ik een boetetje ongepast vind voor deze disrespectvolle misdaad.
Laat ik er ook nog maar aan toevoegen dat het stupide is om mensen woorden in de bek te leggen die niet zo gezegd zijn , dat is namelijk een beetje immoreel , tenzij je niet de moeite genomen hebt om goed te lezen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 17:35 schreef kitao het volgende:

En wat jij aan het doen bent is koste wat kost op alle mogelijke manieren je gelijk aan het halen en de zaak te bagatelliseren. Je wilt toch niet serieus een gestolen printer van de zaak gaan vergelijken met deze moord en ernstige mishandeling?

Het gaat om hoe jij de daad van een enkeling toerekent aan de groep waartoe die enkeling behoort. Dat had je mogen beseffen.

quote:

Ja , maar nu komt er nieuwe info en hopelijk is dit alsnog reden om tot strafvervolging over te gaan.

Natuurlijk niet. De zaak is al afgedaan. Dan kun je niet bij nieuwe feiten ne bis in idem doorkruisen.

quote:

Feit : volgens de OP wist deze Dauphin , die inmiddels in dit topic met naam en foto staat vermeld , van deze lozing af en daar baseer ik mijn post op en mijn pleit dat indien dat waar is , ik een boetetje ongepast vind voor deze disrespectvolle misdaad.

En jij vindt het daarbij niet van belang of dat een milieudelict is, of een delict waarbij 10 mensen het leven lieten?

quote:

Laat ik er ook nog maar aan toevoegen dat het stupide is om mensen woorden in de bek te leggen die niet zo gezegd zijn , dat is namelijk een beetje immoreel , tenzij je niet de moeite genomen hebt om goed te lezen.

Ik lees verdomd goed en het is al de zoveelste keer dat jij aan de hand van incidenten iets meent te zeggen over dan wel grote bedrijven, dan wel CEO's.

Wat dat betreft: jij stelt dat ik de zaak bagatelliseer, hetgeen zonder meer niet het geval is. Ik wijs op het feit dat in de OP grote fouten staan en dat de zaak niet meer vervolgbaar is. Dat is niet bagatelliseren, maar de rest dwingen zich te conformeren aan wat er daadwerkelijk speelt, in plaats van een discussie over een niet bestaande situatie.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het gaat om hoe jij de daad van een enkeling toerekent aan de groep waartoe die enkeling behoort. Dat had je mogen beseffen.

Dit stond er :
Altijd grappig om te zien hoe een idolaat van de bijna goddelijke status van de CEO ontgoocheld wordt en beseft dat het vaak ook maar Corrupte En Onbeschofte hufters zijn.

quote:

Natuurlijk niet. De zaak is al afgedaan. Dan kun je niet bij nieuwe feiten ne bis in idem doorkruisen.

Dus dat leren ze jullie op universiteiten , dat ook al blijkt achteraf dat je veroordeeld bent voor het gooien van een brandende peuk op straat en je in feite , naar later blijkt , daarmee als gevolg een compleet flat hebt afgebrand; dan kun je dus niet opnieuw voor de rechter gedaagd worden ?
Als jij dit terecht vindt dan zou ik maar mijn schoolgeld terug gaan vragen.

quote:

En jij vindt het daarbij niet van belang of dat een milieudelict is, of een delict waarbij 10 mensen het leven lieten?

Vooralsnog ben ik uitgegaan van de OT , met 16 doden en 85.000 zieken.
Daar reageer ik op , niet meer en minder.
Indien het niet klopt zul je A.Dokelaar daar op moeten aanspreken , niet mij.

quote:

Ik lees verdomd goed en het is al de zoveelste keer dat jij aan de hand van incidenten iets meent te zeggen over dan wel grote bedrijven, dan wel CEO's.

Mensen die ceo's hoog willen belonen vanwege bijv. grote verantwoordelijkheid , moeten ook maar eens gaan roepen om celstraffen indien de ceo's misdaden begaan.
En dus niet akkoord gaan met een boete waar het hele bedrijf onder lijdt , dus ook voor die werknemers die part noch deel aan deze misdaden hebben gehad.

quote:

Wat dat betreft: jij stelt dat ik de zaak bagatelliseer, hetgeen zonder meer niet het geval is. Ik wijs op het feit dat in de OP grote fouten staan en dat de zaak niet meer vervolgbaar is. Dat is niet bagatelliseren, maar de rest dwingen zich te conformeren aan wat er daadwerkelijk speelt, in plaats van een discussie over een niet bestaande situatie.

Wat er werkelijk speelt zal niet boven tafel komen indien een rechter geen onderzoek instelt naar nieuwe , ware of onware , feiten.
Meestal komt een "incident" wel in het nieuws , maar blijft het vervolg in nevelen hangen.
Ik heb ook niets meer kunnen vinden over die 15-jarige inbreker die in zijn lijf geknald werd door een vrouwelijke agent en het onderzoek daarnaar.
Blijkbaar niet interessant genoeg of het is verdwenen in de doofpot.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 18:43 schreef kitao het volgende:

Dit stond er :
Altijd grappig om te zien hoe een idolaat van de bijna goddelijke status van de CEO ontgoocheld wordt en beseft dat het vaak ook maar Corrupte En Onbeschofte hufters zijn.

"Vaak" klopt ook niet. En je draait nu het je heet onder de voeten wordt.

Ik reageerde op deze opmerking met:

Ach, er is een leidinggevende de fout in gegaan en dus zijn alle leidinggevenden fout.

Waarop jij schrijft:

Hoeveel meer voorbeelden wil je nog zien DS4 ?

Om dan nu nog te roepen dat je het allemaal niet zo hebt bedoeld... beetje zwak.

quote:

Dus dat leren ze jullie op universiteiten , dat ook al blijkt achteraf dat je veroordeeld bent voor het gooien van een brandende peuk op straat en je in feite , naar later blijkt , daarmee als gevolg een compleet flat hebt afgebrand; dan kun je dus niet opnieuw voor de rechter gedaagd worden ?
Als jij dit terecht vindt dan zou ik maar mijn schoolgeld terug gaan vragen.

Ten eerste klopt jouw vergelijking niet. De schikking was aangaande het dumpen van het afval en de gevolgen daarvan.

Ten tweede is dit gewoon de wet. En voor de goede orde: een mensenrecht die universeel geldt. Helemaal niet ter discussie. Er zit ook een verdomd goede reden achter.

Ten derde is men bij de schikking er vanuit gegaan dat er kennis was, want je bent helemaal niet verantwoordelijk voor wat een ander doet als je er niets van wist en e.e.a. niet hebt aanvaard.

Ten vierde lijkt het mij een goed idee om onzin als "schoolgeld" te gaan roepen ten aanzien van een studie waar jij overduidelijk niet voor in aanmerking zal komen. Dat is zoiets als iemand met een Veyron uitlachen als je een toyota hebt.

quote:

Vooralsnog ben ik uitgegaan van de OT , met 16 doden en 85.000 zieken.
Daar reageer ik op , niet meer en minder.
Indien het niet klopt zul je A.Dokelaar daar op moeten aanspreken , niet mij.

Ik spreek hem er op aan en ik geef dusdanige info dat je ook mag beseffen dat de OP inderdaad vol fouten zit, nog afgezien van het feit dat ook jij in staat moet zijn om google te gebruiken.

Sowieso een beetje dommig: iets klakkeloos voor waar aannemen.

quote:

Mensen die ceo's hoog willen belonen vanwege bijv. grote verantwoordelijkheid , moeten ook maar eens gaan roepen om celstraffen indien de ceo's misdaden begaan.

Ik heb helemaal geen problemen met strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor CEO's. Waarom zit je dat nu weer te verzinnen?

Ik constateer slechts dat de zaak al is afgedaan en daarmee klaar is. Dan kun je als Greenpeace (waar ook de wet meermaals wordt overtreden!) wel fiepen dat het OM niets doet, maar Greenpeace weet donders goed waarom het OM niets doet. Het is leuk om dommige lezers te overtuigen van een misstand die er niet is...

quote:

En dus niet akkoord gaan met een boete waar het hele bedrijf onder lijdt , dus ook voor die werknemers die part noch deel aan deze misdaden hebben gehad.

Het is niet aan mij om iets te vinden van die boete. En het is logisch dat het bedrijf (ook) een boete krijgt in dezen, de winst is ook bij het bedrijf terecht gekomen.

quote:

Wat er werkelijk speelt zal niet boven tafel komen indien een rechter geen onderzoek instelt naar nieuwe , ware of onware , feiten.

Er is onderzoek geweest. Al lang en breed. Er zijn meerdere mensen in de cel gegaan vanwege deze dumping. Dat had je op kunnen zoeken...

quote:

Meestal komt een "incident" wel in het nieuws , maar blijft het vervolg in nevelen hangen.

Nou, deze zaak is wel zo enorm vaak in het nieuws geweest, incl. afloop, dat deze stelling in dezen te lachwekkend voor woorden is.

Zou je niet eens eerst jezelf een beetje inlezen voordat je jezelf keer op keer belachelijk maakt?

quote:

Ik heb ook niets meer kunnen vinden over die 15-jarige inbreker die in zijn lijf geknald werd door een vrouwelijke agent en het onderzoek daarnaar.
Blijkbaar niet interessant genoeg of het is verdwenen in de doofpot.

Of er bleek geen onregelmatigheid... Noem maar wat. Het is overigens OT.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 19:02 schreef DS4 het volgende:

Er is onderzoek geweest. Al lang en breed. Er zijn meerdere mensen in de cel gegaan vanwege deze dumping. Dat had je op kunnen zoeken...

Ik zie die verantwoordelijke massacrimineel anders nog steeds vrij rondlopen op de foto.

quote:

Nou, deze zaak is wel zo enorm vaak in het nieuws geweest, incl. afloop, dat deze stelling in dezen te lachwekkend voor woorden is.

Misschien in jouw bedrijfstak , en wat maakt dat uit trouwens ?
NOS-TT lanceert een nieuw offensief , pech voor deze zakkenvullers.

quote:

Zou je niet eens eerst jezelf een beetje inlezen voordat je jezelf keer op keer belachelijk maakt?
[..]

Inlezen in wat ?
Milieuvervuiling en vergiftiging ?
Laten diegenen zich maar eens gaan inlezen die denken dat dit "incidenten" zijn.

quote:

Of er bleek geen onregelmatigheid... Noem maar wat. Het is overigens OT.

Ja , het deksel zit er op.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 20:31 schreef kitao het volgende:

Ik zie die verantwoordelijke massacrimineel anders nog steeds vrij rondlopen op de foto.

Nou, hij is niet degene die het afval heeft gedumpt. Hij is degene die het bij een bedrijf zonder vergunning heeft laten afgeven.

quote:

NOS-TT lanceert een nieuw offensief

Dus blijft het vervolg niet in nevelen hangen. Valt het kwartje al?

quote:

Inlezen in wat ?

Deze zaak natuurlijk. Niet in de sprookjes uit 1001 nacht...

quote:

Ja , het deksel zit er op.

Dat verzin je ter plekke.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:28 schreef waterkip het volgende:

[..]

Volgens Greenpeace blijkt uit interne mails van Trafigura dat Dauphin in 2006 persoonlijk bezig was met het regelen van de gifdump.

http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA370827ED5DD1.html

.....en dat mag dus niet,ben benieuwd hoe die stinkhippies aan die informatie komen.
Onwettig verkregen informatie,zaak geseponeerd .
Doorlopen niets aan de hand.

Doorlopen en niets aan de hand ?
Dat lijkt me niet verstandig voor een blinde kip op een drukke autostraat.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:45 schreef ArjanDokelaar het volgende:

[..]


Dat is bert uit bert en ernie!

Hé kerel , ben je bewust opzettelijk bezig om misleidende info te geven over de ruggen van Ivorianen en andere Afrikanen ?
Zal ik een klacht over jou bij de sitebeheerders neerleggen voor valse quotes en ander stompzinnig gedoe ?

[ Bericht 1% gewijzigd door kitao op 18-09-2009 09:33:27 ]

@DS4 :

In die snelkoppelingen die in dit topic zijn geplaatst wordt dus wel iedere keer over doden gesproken.
Misschien niet van zeezwemmers , maar in een rivier langs de stort bijv.
Dat getal 0 van jou , kom ik nergens tegen in de gangbare media.

Die Latijnse spreuk die je eventueel hebt ingelijst is ook niet voor alles toepasbaar. Een inbraak met brandstichting zijn twee afzonderlijke feiten die apart kunnen worden vervolgd en ik denk niet dat ze zo stom zijn bij Greenpeace om hier veel tijd aan te besteden als ze kansloos waren.
Ook is het geen afzonderlijke actie van Greenpeace trouwens , maar een samenwerkingsverband met o.a. The Guardian en de Volkskrant.
Laten we eens kijken wat Greenpeace zelf erover te zeggen heeft ; ik betaal natuurlijk niet voor niets mijn lidmaatschap :

quote:

Greenpeace wil verdere vervolging topman Trafigura na dodelijke gifdump Probo Koala
17 september 2009

De topman van Trafigura, Claude Dauphin en een aantal medewerkers van het bedrijf waren van het begin tot het dramatische eind op de hoogte en betrokken bij het storten van het gif van de ProboKoala in de Ivoorkust. Dat stelt Greenpeace op basis van onthutsende nieuwe informatie. Voor het verzamelen daarvan is samengewerkt met de BBC-Newsnight, de Volkskrant, Norwegian Broadcasting Corporation NRK, de Guardian en Amnesty International. De gifdump in Abidjan, de hoofdstad van Ivoorkust, eiste drie jaar geleden 15 doden en vele tienduizenden gewonden en zieken.(1) Greenpeace houdt het Nederlandse bedrijf Trafigura Beheer BV, zijn directeur en enkele medewerkers verantwoordelijk voor de ramp. Op basis van de nieuwe feiten heeft Greenpeace beklag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag tegen het Openbaar Ministerie voor het niet vervolgen van strafbare feiten gepleegd in Ivoorkust.
[...]
(1) Het aanstaande vrijdag in de Mensenrechtenraad van de VN gepresenteerde rapport Report of the Special Rapporteur on the adverse effectes of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights, Okechukwu Ibeanu, Mission to Cote d’Ivoire and the Netherlands, 3 september 2009 zegt daarover: “According to official estimates, there were 15 deaths, 69 persons hospitalised and more than 108.000 medical consultations resulting from the incident. During the visit, non-governmental organisations informed the Special Rapporteur that these figures may well be higher, taking into account additional deaths and long-term health consequences that have been reported.“

Greenpeace bron.

Misschien vind jij het leuk om neer te kijken op mensen die jouw studie "nivo" niet hebben , maar dat is ook de reden dat er bonden en NGO's bestaan om "de simpele zielen" zoals ikzelf te vertegenwoordigen.
Dus wie weet , misschien sta je binnenkort wel tegenover een door mij mede gefinancierde advokaat.
Kun je daar een beetje uit de hoogte tegen gaan doen.
Ik kijk er naar uit in ieder geval.


Edit : uit dezelfde bron :

quote:

Na de aanvankelijke beslissing van het OM om het bedrijf beperkt te vervolgen, is er nu zo veel nieuw materiaal over de gebeurtenissen in Ivoorkust bekend geworden dat het OM alle reden heeft om Trafigura en directeur Dauphin toch verder te vervolgen.

Ik sta nog niet te juichen overigens , veel misdaden door bedrijven blijven onbestraft , maar indien er een proces en veroordeling komt , dan gaat bij mij de champanje open iig.
.....

Beklag Greenpeace Nederland

[ Bericht 11% gewijzigd door kitao op 18-09-2009 09:26:36 ]

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:10 schreef kitao het volgende:
Dat getal 0 van jou , kom ik nergens tegen in de gangbare media.

Abidjan: meer drama dan gif
Het gaat om raffinaderijafval dat gruwelijk stinkt, maar niet dodelijk is

NRC Handelsblad.

quote:

Die Latijnse spreuk die je eventueel hebt ingelijst is ook niet voor alles toepasbaar. Een inbraak met brandstichting zijn twee afzonderlijke feiten die apart kunnen worden vervolgd

Het gaat om het feitencomplex, niet om het labeltje wat je er aan plakt. Dat zou nl. betekenen dat je via een omweg ne bis in idem probeert te omzeilen, hetgeen jij nu ook probeert.

quote:

en ik denk niet dat ze zo stom zijn bij Greenpeace om hier veel tijd aan te besteden als ze kansloos waren.

Twee woorden: Brent Spar.

quote:

ik betaal natuurlijk niet voor niets mijn lidmaatschap :

Je betaalt hoe dan ook je lidmaatschap van Greenpeace voor niets. Doordat ik geheimhoudingsplicht heb kan ik daar niet dieper op in gaan, maar mijn advies: stop dat geld in andere organisaties....

Voorts merken we op dat Greenpeace weer bewust aan het liegen is. Die 15 doden zijn hoe dan ook onjuist (de schattingen lopen tot 10) en die tienduizenden (26.000...) is het totaal van alle mensen die in die periode het ziekenhuis bezochten omdat de ziekenhuizen tijdelijk gratis waren.

Dit is demagogie van de bovenste plank en jij trapt er vol in.

quote:

Misschien vind jij het leuk om neer te kijken op mensen die jouw studie "nivo" niet hebben ,

Nee, ik maakte eerder de opmerking dat je als je zelf nooit de universiteit zal halen je niet met flauwekul als "schoolgeld terug vragen" moet komen. Nogmaals: dat is hetzelfde als de eigenaar van een veyron uitlachen als je zelf een toyota hebt.

quote:

Dus wie weet , misschien sta je binnenkort wel tegenover een door mij mede gefinancierde advokaat.

Doe haar de groeten van mij, ze kent mij nl. goed. En ze zal zonder meer procederen ook al heeft het geen zin. Omzet is omzet. En voor die onzin wil jij betalen...

quote:

Edit : uit dezelfde bron :

Dezelfde bron die komt met 15 doden, terwijl er A. niet één bewezen is en B. andere bronnen spreken van 3 tot en met 10 als er daadwerkelijk doden gevallen zijn, waarbij het officiële cijfer van de VN op maximaal 8 komt.

Kortom: een totaal ongeloofwaardige bron, die in het verleden al aantoonbaar bewust loog over de Brent Spar, waarmee ze een milieuonvriendelijke verwerking af dwong omdat het nu eenmaal leden opleverde.

Greenpeace is ook een foute organisatie, maar jij wil kennelijk ziende blind zijn.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Abidjan: meer drama dan gif
Het gaat om raffinaderijafval dat gruwelijk stinkt, maar niet dodelijk is

Abidjan: meer drama dan gif
Het gaat om raffinaderijafval dat gruwelijk stinkt, maar niet dodelijk is
Karel Knip
artikel | Dinsdag 03-10-2006

Een artikel van drie jaar geleden , nou ja , kan het misschien iets actueler die info van jou ?


NRC Handelsblad.

quote:

Het gaat om het feitencomplex, niet om het labeltje wat je er aan plakt. Dat zou nl. betekenen dat je via een omweg ne bis in idem probeert te omzeilen, hetgeen jij nu ook probeert.

Ik probeer dat niet , ik ben geen jurist. Zo stond het in Wiki.
Blijft de vraag open hoe Greenpeace dan een beklag kan indienen.

quote:

Twee woorden: Brent Spar.

Niet Actueel.
Wel klagen als ik , (onterecht trouwens) , ceo's op één hoop gooi , maar zelf wel één "fout" gebruiken om een hele organisatie af te schrijven.

quote:

Je betaalt hoe dan ook je lidmaatschap van Greenpeace voor niets. Doordat ik geheimhoudingsplicht heb kan ik daar niet dieper op in gaan, maar mijn advies: stop dat geld in andere organisaties....

Bedankt voor je advies , maar nee , voorlopig niet. Ik ga niet alleen in op de raad van een geheimzinnige bron.

quote:

Voorts merken we op dat Greenpeace weer bewust aan het liegen is. Die 15 doden zijn hoe dan ook onjuist (de schattingen lopen tot 10) en die tienduizenden (26.000...) is het totaal van alle mensen die in die periode het ziekenhuis bezochten omdat de ziekenhuizen tijdelijk gratis waren.
Dit is demagogie van de bovenste plank en jij trapt er vol in.

Dat is weer dat bagatelliseren , wat maakt dat nu uit of het er vijf of zestien zijn of 108.000 of 26.000 ?
Het blijft een smerige misdaad.

quote:

Nee, ik maakte eerder de opmerking dat je als je zelf nooit de universiteit zal halen je niet met flauwekul als "schoolgeld terug vragen" moet komen. Nogmaals: dat is hetzelfde als de eigenaar van een veyron uitlachen als je zelf een toyota hebt.

Het kan mij echt weinig verschelen wat voor auto jij rijdt , van een veyron heb ik in ieder geval nog niet gehoord. Wees er gelukkig mee.

quote:

Doe haar de groeten van mij, ze kent mij nl. goed. En ze zal zonder meer procederen ook al heeft het geen zin. Omzet is omzet. En voor die onzin wil jij betalen...

Hiermee impliceer je dus eigenlijk dat jouw vriendin een zakkenvulster is die het weinig uitmaakt waar ze voor procedeert. Jij neemt zelfs het recht om haar motivatie te verwoorden.
Weet zij dat ook ?

quote:

Dezelfde bron die komt met 15 doden, terwijl er A. niet één bewezen is en B. andere bronnen spreken van 3 tot en met 10 als er daadwerkelijk doden gevallen zijn, waarbij het officiële cijfer van de VN op maximaal 8 komt.
Kortom: een totaal ongeloofwaardige bron, die in het verleden al aantoonbaar bewust loog over de Brent Spar, waarmee ze een milieuonvriendelijke verwerking af dwong omdat het nu eenmaal leden opleverde.
Greenpeace is ook een foute organisatie, maar jij wil kennelijk ziende blind zijn.

Fout of niet , ze worden in dit geval gesteund door diverse invloedrijke media en dus journalisten , en alleen al voor het aan de kaak (proberen) te willen stellen van weer een corrupte ceo , is mijn geld dubbel en dwars waard.

Edit : waarom ben je zo aan het lasteren over GP of hoort dat in een ander topic thuis ?

[ Bericht 1% gewijzigd door kitao op 18-09-2009 10:52:59 ]

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:25 schreef kitao het volgende:

Een artikel van drie jaar geleden , nou ja , kan het misschien iets actueler die info van jou ?

Ben je nu echt zo dom, of doe je alsof? Het is een bericht waar duidelijk uit blijkt dat zonder autopsie niet is vast te stellen dat de doden te wijten zijn aan de gifdumpingen en dat die autopsies niet hebben plaatsgevonden.

Ergo: er is geen bewijs ten aanzien van die doden en dus dient het er voor te worden gehouden dat er geen doden gevallen zijn.

quote:

Blijft de vraag open hoe Greenpeace dan een beklag kan indienen.

Klagen kan altijd.

quote:

Niet Actueel.

Niet relevant. Het toont aan dat Greenpeace geen betrouwbare bron is.

quote:

Wel klagen als ik , (onterecht trouwens) , ceo's op één hoop gooi , maar zelf wel één "fout" gebruiken om een hele organisatie af te schrijven.

Ik ken de organisatie goed. Er zijn natuurlijk meer voorbeelden, maar Brent Spar is natuurlijk bij iedereen bekend, vandaar dat ik hem aan haal. Lees anders eens wat een van de oprichters van Greenpeace te melden heeft over de organisatie van nu...

quote:

Bedankt voor je advies , maar nee , voorlopig niet. Ik ga niet alleen in op de raad van een geheimzinnige bron.

Zo geheimzinnig ben ik niet...

quote:

Dat is weer dat bagatelliseren , wat maakt dat nu uit of het er vijf of zestien zijn of 108.000 of 26.000 ?
Het blijft een smerige misdaad.

Ik vind het nogal uit maken of er 15 doden zijn gevallen, of dat er 5 mensen een dagje wat allergische reacties hadden...

Jij kennelijk niet. Bijzonder...

quote:

Het kan mij echt weinig verschelen wat voor auto jij rijdt , van een veyron heb ik in ieder geval nog niet gehoord. Wees er gelukkig mee.

Ik heb een Veyron noch een toyota en jij laat weer eens duidelijk zien dat je erg veel moeite hebt met begrijpend lezen. En schaam je dat je niet weet wat een Veyron is.

quote:

Hiermee impliceer je dus eigenlijk dat jouw vriendin een zakkenvulster is die het weinig uitmaakt waar ze voor procedeert.

Goh, het leek mij wel heel duidelijk dat het om een oud-collega gaat. Ik heb dus in het verleden Greenpeace als cliënt gehad...

quote:

Jij neemt zelfs het recht om haar motivatie te verwoorden.
Weet zij dat ook ?

Geloof mij nou maar, er is niets mis met omzet. Als advocaten alleen nog maar zaken gaan verdedigen waar ze zelf in geloven, dan zijn er een hoop cliënten zonder advocaat.

quote:

Fout of niet , ze worden in dit geval gesteund door diverse invloedrijke media en dus journalisten , en alleen al voor het aan de kaak (proberen) te willen stellen van weer een corrupte ceo , is mijn geld dubbel en dwars waard.

Het is mosterd na de maaltijd. En journalisten schrijven erover. Zo schrijven ze ook over de o zo belangrijke breuk tussen yolante en jantje smit. En nu?

quote:

Edit : waarom ben je zo aan het lasteren over GP of hoort dat in een ander topic thuis ?

Laster? Ik geef aan dat ze geen betrouwbare bron zijn. Dat is iets wat je had mogen weten: het is een actiegroep. Die hebben niets aan feiten, die willen mensen overtuigen. En als je daar voor moet liegen: ook goed.

Simpele zielen trappen daar in.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 00:27 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Het gaat om hevig stinkende en dodelijk giftige afvalstoffen volgens Financieele Dagblad

nou, wat een nauwkeurige omschrijving zeg

Er is dan ook geen enkel vermoeden dat Trafigura kennis had van de wijze van dumpen. Het materiaal is overgepompt in tank trucks van een lokaal bedrijf dat het vervolgens illegaal heeft gedumpt. Je kunt inderdaad op je tenen aanvoelen dat dit een drama wordt, en zo dom is men dan ook vast niet.

Voor 200 miljoen opgelicht door een zwarte roversbende uit Ivoorkust , echt schandalig.

We zouden de marine erop af moeten sturen , wat een onrecht is dit bonafide westers bedrijf toch aangedaan .
.


@DS4 : ik ga niet in op een verdededigingspleidooi voor GP , ik ben namelijk geen woordvoeder voor hen.
Bovendien is jouw taktiek één van afleiding.
De rechter bepaalt wel wat er van de beschuldigingen waar is en dat staat los van de moraliteit van de organisatie GP.

[ Bericht 15% gewijzigd door kitao op 19-09-2009 06:03:34 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 05:45 schreef kitao het volgende:
De rechter bepaalt wel wat er van de beschuldigingen waar is

Nee, die gaat er inhoudelijk niet op in omdat dat niet mag.

Jij bent echt traag van begrip, niet normaal...

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, die gaat er inhoudelijk niet op in omdat dat niet mag.

Jij bent echt traag van begrip, niet normaal...

Dan hoef jij nog niet met je hoofd tegen een muur te gaan bonken hoor, het komt heus wel weer goed met je.

Dus er komt geen rechtszaak meer volgens dat ibn ad idem principe , zeg je ?

No. 5 binnen circa een week , nu met banden bij Shell :

quote:

Justitie begint onderzoek naar oud-minister VS

Het Openbaar Ministerie in de Verenigde Staten heeft een onderzoek ingesteld naar oud-minister van Binnenlandse Zaken Gale Norton.
Amerikaanse media meldden dat zij als bewindspersoon mogelijk de wet heeft overtreden door het Brits-Nederlandse olieconcern Shell contracten voor oliewinning te gunnen, terwijl ze bij dat bedrijf solliciteerde naar een functie.
De 55-jarige Norton was tussen januari 2001 en maart 2006 minister in de regering van George W. Bush. In december 2006 kreeg ze een topfunctie bij Shell in de VS.
Het afgelopen jaar heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken onderzoek gedaan naar de voormalige minister. Tientallen hoge ambtenaren werden ondervraagd over de acties van Norton en haar verhouding met Shell. Het dossier is inmiddels overgedragen aan Justitie.
Een woordvoerder van Shell wilde geen commentaar geven op de kwestie. Ze zei dat hetzelfde geldt voor Norton, die nu werkt op het Shell-kantoor in Denver, Texas.

19/09/09 07u35

...

Corrupt En Ontmaskerd.
New York Times

quote:

Did Gale Norton, President Bush's far-right interior secretary, illegally use her position to benefit an oil company that later hired her? Justice Department investigators want to know, reports the Los Angeles Times.
In a nutshell, here's what DOJ is looking into:
In January 2006, Norton's Interior Department awarded three oil shale leases on federal land in Colorado -- potentially worth hundreds of billions -- to a subsidiary of Royal Dutch Shell. Two months later, Norton resigned, saying she had no job lined up. But later that year, she was hired by Shell as in-house counsel.

Slaap zacht ........

[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 12:10:28 ]

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 15:41 schreef kitao het volgende:

het komt heus wel weer goed met je.

Ik vrees alleen met jou niet...

No. 6

Wie geeft opdracht voor deze mega-misdaden ; dat kan vrijwel niet anders dan de eigenaars zijn van deze schepen.

quote:

September 17, 2009
Mafia ‘was paid to sink ships carrying radioactive cargo’
Richard Owen in Rome

About 30 ships containing radioactive and other poisonous refuse may have been scuttled off the Italian coast in an illegal Mafia operation to dispose of dangerous substances at sea.
Italy’s political opposition yesterday demanded an investigation after the wreck of a cargo vessel containing 120 barrels of potentially radioactive waste was found in waters off the southern province of Calabria. Environmental campaigners said that many more ships containing toxic and radioactive rubbish were believed to lie near by.
The discovery of the Cunsky, sunk in 1992, came after her location was revealed to anti-Mafia investigators by Francesco Fonti, a former member of the ’Ndrangheta, or Calabrian Mafia, who has become an informant. Mr Fonti claimed that the Cunsky contained radioactive material.
Mr Fonti has told police that he had used explosives to sink her and two other waste ships. The introduction of tighter European Union environmental legislation in the 1980s made illegal waste disposal a lucrative business for organised crime.

Times Online

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 00:47 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Het blijft absurd dat ze eerst van plan waren om het op open zee te lozen en het vervolgens laten dumpen in een haven. Alsof dat niet met 100% zekerheid ontdekt wordt en leidt tot grote ophef???

Ze konden het niet op zee dumpen omdat vrijwel iedere regering wist dat ze met deze troep rond aan het sjouwen waren. Dus moet je papieren hebben waar je het gelaten hebt.
Aangezien het illegaal schijnt te zijn om afval vanuit de EU naar een derde wereld land te exporteren , is de Gemeente Amsterdam zelf ook in moeilijkheden geraakt door dit schip niet aan de ketting te leggen.
Zo vat ik het een beetje uit mijn hoofd samen , waarschijnlijk vanuit door jou zelf geplaatste links.

Ik heb het topic niet gelezen, maar dat hoeft ook niet meer in dit moderne tijdperk... hoe het ook zij... een control + f leverde geen resultaten op bij de criteria "marijke|vos|groen|links" en dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.

http://swirc.wordpress.co(...)-rondom-marijke-vos/

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 17:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb het topic niet gelezen, maar dat hoeft ook niet meer in dit moderne tijdperk... hoe het ook zij... een control + f leverde geen resultaten op bij de criteria "marijke|vos|groen|links" en dat is op zijn zachtst gezegd orwelliaans te noemen.

http://swirc.wordpress.co(...)-rondom-marijke-vos/

Whatever , ik kan daar niet wakker van liggen.
Als die sluwe Vos hier medeschuldig aan is , dan is ze wmb ook de klos , ik heb geen banden met welke politieke partij dan ook.

Enne ... Orwelliaans omdat jouw F-knopje geen resultaat oplevert ???

Volgens Turkheim wordt de schikking geseponeerd :

quote:

Olieconcern Trafigura stelt vandaag dat het een overeenkomst heeft bereikt met duizenden mensen in de Ivoorkust die zeiden dat ze ziek waren geworden door een illegale afvaldump in 2006.
Volgens het bedrijf hebben de advocaten van de 31.000 gedupeerden toegegeven dat experts geen verband hebben kunnen vinden tussen de lozing en sterfgevallen, miskramen en andere ernstige verwondingen in de regio.
Het Britse advocatenkantoor Leigh Day, dat de Ivorianen vertegenwoordigt, heeft nog niet gereageerd op de bekendmaking van Trafigura. Op de website van het kantoor staat vanmorgen nog steeds een verklaring dat de advocaten een claim voorbereiden.
"Deze overeenkomst pleit Trafigura compleet vrij", aldus Eric de Turkheim, directeur van het in Nederland gevestigde Trafigura in een gisternacht verspreide verklaring. Daarin staat dat mensen in Abidjan hooguit griepachtige verschijnselen van het afval hadden kunnen krijgen. De advocaten van de slachtoffers zouden het daarmee eens zijn.
Verder meldt het bedrijf dat Leigh Day alle aanklachten tegen Trafigura laat vallen. Het concern stelt vast dat klanten van het kantoor geen opzettelijk verkeerde claims hebben ingediend.

En zo kan deze zaak zich nog wel een aantal jaren voortslepen , maar voorlopig hebben ze al 200 miljoen betaald en ik hoop dat vele bedrijven die dezelfde misdaden willen plegen nu wel twee keer nadenken.

quote:

Trafigura agreed to a $198 million (R1472 million) out-of-court settlement with the Ivory Coast government in 2007 which exempts it from legal proceedings in the West African country.

Settlement
Wat zit hier achter ?

Trafigura zegt de regeling op het laatste moment op omdat er vanuit gegaan wordt dat er toch een strafrechterlijke vervolging wordt ingesteld met mogelijke celsraffen én boetes , of is dit advocatenkantoor ineens afgekocht ?
Het advokatenkantoor heeft overigens nog niet gereageerd begrijp ik.

'Topman Trafigura wist van lozing Gif-tanker in Ivoorkust'

Volgens mij haal je strafrechtelijke schikkingen en civielrechtelijke schikkingen door elkaar.

Wel leuk dat je nu een heel recente bron hebt waaruit zou blijken dat het afval helemaal niet dodelijk was (hooguit griepverschijnselen).

En dan komen we op 0 doden.

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
Volgens mij haal je strafrechtelijke schikkingen en civielrechtelijke schikkingen door elkaar.

Wel leuk dat je nu een heel recente bron hebt waaruit zou blijken dat het afval helemaal niet dodelijk was (hooguit griepverschijnselen).

En dan komen we op 0 doden.

Dat besef ik , ik heb het zelf geplaatst en ik kan ook een beetje begrijpend lezen.
Daarnaast voel ik me niet te groot om de zaak van twee kanten te bekijken.
Maar naar hetgeen ik in voorgaande teksten heb gevonden, dan zou ik de beweringen van Trafigura niet meteen voor waar aannemen.
Is het niet een VN-rapport waarin staat :

quote:

(1) Het aanstaande vrijdag in de Mensenrechtenraad van de VN gepresenteerde rapport Report of the Special Rapporteur on the adverse effectes of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights, Okechukwu Ibeanu, Mission to Cote d’Ivoire and the Netherlands, 3 september 2009 zegt daarover: “According to official estimates, there were 15 deaths, 69 persons hospitalised and more than 108.000 medical consultations resulting from the incident. During the visit, non-governmental organisations informed the Special Rapporteur that these figures may well be higher, taking into account additional deaths and long-term health consequences that have been reported.“

Tja , als je hier ook al niet meer van opaan kunt , dan blijft er verder weinig over als simpele burger om betrouwbare info te verkrijgen.


Rapport

Ik vind het ook nogal apart dat we nu opeens afgaan op de advocaten van slachtoffers waar ongetwijfeld een regeling mee is getroffen in ruil voor die getuigenis over griepverschijnselen.

Dus hebben we nog een andere bron?

Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen. Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht. Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen. Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht. Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Sommige mensen zijn erg snel tevreden zeg.

Ik heb een Tube gevonden :







[ Bericht 19% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 16:22:51 ]

zondag 20 september 2009 | | |
http://www.scheepsafval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=41

Strafzaken Probo Koala

OM in hoger beroep in zaak Probo Koala
update AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) wil topman Claude Dauphin van olieconcern Trafigura alsnog vervolgen in het proces over het schip Probo Koala. De rechtbank verklaarde justitie twee weken geleden niet-ontvankelijk in de zaak, maar het OM gaat hiertegen in beroep. Dat maakte een woordvoerster donderdag bekend.
De door Trafigura gehuurde Probo Koala zou in juli 2006 giftig afval illegaal hebben vervoerd naar en van de haven in Amsterdam. Ook zou het bedrijf formulieren met daarop de samenstelling van het spul hebben vervalst. Volgens justitie speelde Dauphin hierbij een rol. De rechtbank oordeelde echter dat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor zijn persoonlijke betrokkenheid en dat een veroordeling daarom niet waarschijnlijk is.
Een maand nadat de Probo Koala tevergeefs probeerde het afval af te geven in Amsterdam, droeg het schip het spul over aan een lokale afvalverwerker in Ivoorkust. Die zou het hebben gedumpt in de stad Abidjan, waardoor zestien mensen zouden zijn omgekomen en tienduizenden personen ziek zouden zijn geworden.
Het OM vervolgt momenteel het bedrijf Trafigura, een medewerker daarvan, de kapitein van de Probo Koala, de gemeente Amsterdam, afvalverwerker Amsterdam Port Services en de oud-directeur van dat bedrijf.
Ook andere verdachten hebben geprobeerd onder vervolging uit te komen door de rechtbank te vragen het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Dat lukte echter helemaal niet of slechts gedeeltelijk. Woensdag oordeelden de rechters nog dat justitie voorlopig gewoon mag doorgaan met de vervolging van de gemeente.

Milieuorganisatie Greenpeace liet weten blij te zijn met het beroep van justitie in de zaak tegen Dauphin. ''Wij juichen dat toe. Het is heel belangrijk dat de hoogste man ook wordt vervolgd. De onderste steen moet boven komen'', aldus campagneleider giftige stoffen Marietta Harjono. (ANP)




Probo Koala: stad vervolgd
AMSTERDAM - Justitie mag de gemeente Amsterdam vooralsnog vervolgen in het Probo Koalaproces. Dat heeft de rechtbank gisteren besloten. Amsterdam stelde dat het 'strafrechtelijk immuun' is in deze zaak. De gemeente wordt vervolgd omdat de Dienst Milieu- en Bouwtoezicht in juli 2006 toestemming heeft gegeven aan afvalbedrijf Amsterdam Port Services (APS) om een lading afval terug te pompen in het schip de Probo Koala.


Tijdens een zogeheten regiezitting voerde de advocaat van de gemeente vorige week aan dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard vanwege strafrechtelijke immuniteit. Lagere overheden genieten die immuniteit als het gaat om 'zuivere bestuurshandelingen'. Met andere woorden: handelingen die een rechtstreekse uitvoering zijn van de overheidstaak en die alleen kunnen worden verricht door ambtenaren. Volgens de advocaat vloeide de toestemming die Milieu- en Bouwtoezicht gaf aan APS, voort uit die exclusieve overheidstaak.

De rechters stellen dat de gemeente voor een gedeelte van de tenlastelegging gelijk heeft, en voor dat bewuste deel is het OM niet-ontvankelijk verklaard. Maar voor het belangrijkste verwijt aan het adres van de gemeente - het zich ontdoen van afvalstoffen - is het volgens de rechters in deze fase nog te vroeg om een oordeel te vellen. De vervolging gaat daarom vooralsnog verder. In de Probo Koalazaak worden behalve de gemeente, ook APS, de kapitein van de Probo Koala en oliehandelaar Trafigura vervolgd.

De Probo Koala gaf in juli 2006 een deel van haar afval af aan APS in de haven, maar wilde het terug toen de verwerkingskosten veel hoger bleken dan verwacht. Na veel overleg werd die toestemming verleend; angst voor financiële claims zou daarbij een rol hebben gespeeld. Het giftige afval werd enige weken later gedumpt in Abidjan in Ivoorkust. Het dodental daar staat op zestien, en tienduizenden mensen zouden ziek zijn geworden.

Vos gehoord
Wethouder Marijke Vos moet getuigen in het onderzoek naar de Probo Koala. Op enig moment moet zij zich melden bij de rechter-commissaris. Enkele verdachten hadden daarom verzocht. Er worden de komende tijd nog veel andere getuigen gehoord. Mede gezien het vele onderzoek dat nog moet worden verricht, zal het nog een aanzienlijke tijd duren voordat de zaak inhoudelijk wordt behandeld. (HET PAROOL)





Gemeente: 'overheid verantwoordelijk voor Probo Koala'
AMSTERDAM - De rechtbank moet het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaren in de strafzaak tegen de gemeente Amsterdam over het schip Probo Koala. Dat eisten de advocaten van de gemeente donderdag tijdens een zitting in de hoofdstad.

De door olieconcern Trafigura gehuurde Probo Koala probeerde in juli 2006 volgens justitie giftig scheepsafval te leveren in de haven van Amsterdam. Afvalverwerker APS nam het in eerste instantie aan, maar rook onraad en zou het spul toen met toestemming van de gemeente hebben teruggepompt.

Het schip leverde het goedje later aan een afvalbedrijf in Ivoorkust. Dat zou het hebben gedumpt in de stad Abidjan, waardoor zestien mensen zouden zijn overleden en vele duizenden mensen ziek werden.

Volgens de advocaten van Amsterdam was het een exclusieve overheidstaak toestemming te geven om het afval terug te pompen. Er zou daardoor sprake zijn van strafrechtelijke immuniteit. De rechtbank doet hier woensdag uitspraak over. (ANP)


< Vorige Volgende >

[ terug ]

Laatste nieuws
Meer afval door minder schepen afgegeven in 2008
Minister voert motie scheepsafval niet uit
Tweede Kamer stemt voor afgifteplicht scheepsafval
VOMS deponeert Algemene Voorwaarden
Veel verzet tegen plannen afschaffen inzamelvergunningen

quote:

Op zondag 20 september 2009 13:02 schreef kitao het volgende:

Maar naar hetgeen ik in voorgaande teksten heb gevonden, dan zou ik de beweringen van Trafigura niet meteen voor waar aannemen.

Lees het stuk van de NRC nog eens goed.

quote:

Is het niet een VN-rapport waarin staat :

Een VN onderzoek kwam met maximaal 8. Wat hier staat is dat de officiële cijfers zo hoog uitkwamen. Maar dat heeft ook een reden... financieel zeg maar...

quote:

Tja , als je hier ook al niet meer van opaan kunt

Je moet de zaken wat meer uit elkaar trekken....

quote:

Op zondag 20 september 2009 14:56 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Ja, van wie kun je hier het best opaan? Een onderzoek door Trafigura die alles op alles zet om aan te tonen dat er 'geen verband kan worden aangetoond' tussen de doden en het gif, of de VN die stelt dat het gif de oorzaak is?

De VN stelt dat niet. En er zijn meer onderzoeken die concluderen dat er niet één dode bewezen is. B.v. RIVM. Lees de link naar het NRC.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Dus hebben we nog een andere bron?

Of je leest het draadje door...

quote:

Op zondag 20 september 2009 16:33 schreef kitao het volgende: enorme lap tekst zonder toelichting...

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:13 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

http://www.nos.nl/nosjour(...)okoala_tijdlijn.html

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/16_09_09_emails.pdf

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

Dat ook niet.. Slechts in de zaak tegen de topman is het OM niet-ontvankelijk verklaard. Of de gemeente Amsterdam immuniteit geniet moet nog blijken. De rest gaat gewoon door.

Deze zaak betreft de gebeurtenissen in de haven van Amsterdam; d.w.z. (1) het illegaal invoeren over een EU-grens van verboden materiaal; en (2) het weer exporteren ervan.

Aangezien een klein gedeelte van het afval korte tijd in een tank van APS heeft gezeten, omdat Trafigura probeerde hen ermee in de maag te splitsen, zou APS (en de gemeente die toestemming gaf voor het terugpompen) mogelijk medeplichtig zijn aan (2).

Dat die feiten zo gebeurd zijn, is niet betwist, maar verdachten zullen behoorlijk zwartepieten over wie er nu schuldig is, of men weet ervan had, etc etc.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen.

Het laatste FP nieuws is juist dat dit niet door gaat.

quote:

Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Het duurt nu pas drie jaar en nog niet af , wat is daar netjes aan.

quote:

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht

Praat je ook zo als het in jouw buurt wordt gedumpt , 400.000 kg giftig chemisch afval ?

quote:

Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Als je deze anti-populatie vervuiling nog niet ruikt dan heb je geen neus volgens mij.

Causing a stink: the story of the Probo Koala

En nogmaals : het is niet uitsluitend een aktie van GP , diverse (internationale) dagbladen mengen zich ook in de strijd om deze misselijke wanpraktijken aan de kaak te stellen.

quote:

Amsterdam, Nederland — De topman van Trafigura, Claude Dauphin en een aantal medewerkers van het bedrijf waren van het begin tot het dramatische eind op de hoogte en betrokken bij het storten van het gif van de ProboKoala in de Ivoorkust. Dat stelt Greenpeace op basis van onthutsende nieuwe informatie. Voor het verzamelen daarvan is samengewerkt met de BBC-Newsnight, de Volkskrant, Norwegian Broadcasting Corporation NRK, de Guardian en Amnesty International.

http://www.trafigura.com/our_news/probo_koala_updates.aspx

quote:

Probo Koala Updates

19 September 2009

SETTLEMENT VINDICATES TRAFIGURA

Probo Koala Slops Could Not Have Caused Any Deaths or Serious Injuries

Leigh Day & Co have today been forced to accept publicly that they can establish no link between the slops which were discharged from the Probo Koala and any deaths, miscarriages or other serious or chronic injuries. This follows detailed analysis of the evidence by 20 independent experts.

Leigh Day have also acknowledged that, even on their own case, the slops could, at worst, only have caused a range of short term, ‘flu like’ symptoms and anxiety.

Throughout the proceedings, Trafigura has made clear that so long as it was wrongly alleged that the company’s actions had caused deaths, miscarriages and other serious injuries, the company had no alternative but to defend itself vigorously.

In recent months, as it became clear to Leigh Day & Co that the nature of symptoms they could seek to attribute to the slops was extremely low level, it became possible for the parties to enter into settlement discussions. (It should be noted that, contrary to some media reports, those discussions began long before, and were completely unaffected by, the attacks on Trafigura which were led by the BBC and The Guardian last week).

Leigh Day have withdrawn their previous accusations and have agreed (in the form of a Court Order) to publish the statement below on their website.

The settlement announced today is in no way an acceptance of liability by Trafigura; indeed, in March 2008 the Ivorian criminal court confirmed that Trafigura had no case to answer. However, Trafigura has always made clear that it has a strong economic and social responsibility to the area. Trafigura also recognises that the slops had a deeply unpleasant smell and their illegal dumping by Compagnie Tommy caused distress to the local population. This settlement is the mark of a company that fully recognises its social and economic commitment to the region.

Ever since the Probo Koala incident in August 2006, Trafigura has at all times done all it can to assist the people of Abidjan, working constantly to ensure that any health or environmental issues arising out of this incident were tackled head on, including the funding of a clean-up operation. In recent months, following suggestions of ongoing environmental issues arising from the Probo Koala incident, Trafigura commissioned WSP, a leading international environmental consultancy, to undertake an independent environmental audit around the Abidjan area. WSP’s report (copies of which are available on request) confirms Trafigura’s belief that, based on the work undertaken, there are no ongoing environmental issues arising from the Probo Koala material nor, therefore, any risk to health. By contrast, WSP identified a number of other environmental issues, unrelated to the Probo Koala or Trafigura, which potentially pose a risk to health. It is these matters that the Ivorian government and the international community must seek to address.

Today’s settlement completely vindicates the position held by Trafigura since the beginning of this litigation in 2006. Throughout that time, the company has been the target of an enormous volume of misinformed and defamatory attacks in the media, by Greenpeace and, most recently, the UN Special Rapporteur, who unfortunately carried out no proper analysis of the scientific evidence and rejected Trafigura’s repeated offers to share that evidence with him.

It is to be hoped that, in light of today’s statement, the media and other interest groups will approach their reporting of this matter with greater rigour.

Eric de Turckheim, Director of Trafigura said: “This settlement completely vindicates Trafigura. Over the past 3 years, the company has been the target of numerous attacks which have wrongly asserted that Trafigura’s actions led to deaths and serious injuries. These accusations have now been found to be baseless and this is acknowledged clearly in the joint statement by Leigh Day & Co”

He went on to say: “As we make clear in the agreed statement, while we certainly do not accept legal liability, Trafigura regrets the Probo Koala incident and in particular the distress that it caused the local population. We have at all times sought to discharge our economic and social commitment to the West Africa region and this settlement is consistent with that philosophy. We certainly hope that, looking forward, there will be a more measured discussion of the environmental challenges faced by countries such as Ivory Coast (as discussed in the WSP report) and the way in which the international and business communities – including companies like Trafigura that operate in these regions - can meet those challenges.”

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

Enorme lap tekst , dat valt wel mee , nog geen A4 tje en in het nederlands.
Ik maak hier wel erger mee , bovendien is het voor mijzelf zo makkelijker terug te vinden dan weer een losse link.
Ik denk overigens niet dat dit erg actueel is , het betreft een update meen ik , maar een geplaatste datum kan ik moeilijk terugvinden. Het geeft wel een aardig overzicht van betrokken partijen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of je leest het draadje door...

Dat doe ik alleen als het draadje over blanke judeochristelijke mensen gaat, maar aangezien ik dit als een "ja" reken ga ik maar even kijken.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:19 schreef yyentle het volgende:

http://www.nos.nl/nosjour(...)okoala_tijdlijn.html

Toch geinig: de NOS spreekt over feiten, maar noemt aantallen doden, terwijl dit nimmer is vastgesteld...

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:20 schreef eleusis het volgende:

Dat ook niet.. Slechts in de zaak tegen de topman is het OM niet-ontvankelijk verklaard.

Lees de TT even en begrijp dan waarom ik mij daar op focus.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:28 schreef waterkip het volgende:

[..]

Volgens Greenpeace blijkt uit interne mails van Trafigura dat Dauphin in 2006 persoonlijk bezig was met het regelen van de gifdump.

http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA370827ED5DD1.html

.....en dat mag dus niet,ben benieuwd hoe die stinkhippies aan die informatie komen.
Onwettig verkregen informatie,zaak geseponeerd .
Doorlopen niets aan de hand.

Puur uit interesse: als je dergelijke onrechtmatig verkrijgen informatie later rechtmatig kunt laten reproduceren (bv na inbeslagname computers, mailservers, etc), is je probleem als aanklager dan opgelost?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:13 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

Ja, dom he? Heb het ook niet op Greenpeace. Eerlijkheid en een schoon geweten gaan juist zo goed hand in hand, maar ja... 't Is die tweede die het hem vaak doet he?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 23:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo dom, of doe je alsof? Het is een bericht waar duidelijk uit blijkt dat zonder autopsie niet is vast te stellen dat de doden te wijten zijn aan de gifdumpingen en dat die autopsies niet hebben plaatsgevonden.

Ergo: er is geen bewijs ten aanzien van die doden en dus dient het er voor te worden gehouden dat er geen doden gevallen zijn.

Nou, dat denk ik niet.

Als bewezen wordt dat het een zeer potent gif is, dan zijn er ook andere manieren om na te gaan hoe aannemelijk het is dat er doden door zijn gevallen.

Daarnaast kan ik ook niet ongestraft 200 kg explosieven in mijn achterbak vervoeren en me verweren met het feit dat er geen doden zijn gevallen.

Ik zie trouwens geen bron die het nul doden verhaal ondersteunt, behalve een NRC artikel waar ik een abbo voor moet hebben. Ja, daar kan ik één regel van lezen

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:39 schreef eleusis het volgende:
http://www.trafigura.com/our_news/probo_koala_updates.aspx
[..]

Eric de Turckheim, Director of Trafigura said: “This settlement completely vindicates Trafigura.

Deze site denkt er anders over en aangezien ik zelf ook bekend ben met chemische stoffen en hoewel ik geen arts ben acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Zeker als ik de tientallen andere foto's bekijk over hetzelfde onderwerp.



The Osterly Times.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch geinig: de NOS spreekt over feiten, maar noemt aantallen doden, terwijl dit nimmer is vastgesteld...

Ik weet niet of het nimmer is vastgesteld. Ik plaatste de quote voor het korte overzicht en de mails.

Onvoorstelbaar trouwens dat er mensen zijn die zo harteloos over zo'n kwestie kunnen heenwalsen en dat die mensen zichzelf nog beschaafd durven noemen ook.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:59 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Puur uit interesse: als je dergelijke onrechtmatig verkrijgen informatie later rechtmatig kunt laten reproduceren (bv na inbeslagname computers, mailservers, etc), is je probleem als aanklager dan opgelost?

Onrechtmatig verkregen is slechts een probleem als de onregelmatigheid bij de autoriteiten ligt. De aanklager heeft op dat punt dus geen probleem (ik ga er even vanuit dat het niet stiekem toch de politie was die de emails regelde).

Wel een probleem is dat de gifdump zelf dus al is vervolgd en geschikt in Ivoorkust.

quote:

Nou, dat denk ik niet.

Als bewezen wordt dat het een zeer potent gif is, dan zijn er ook andere manieren om na te gaan hoe aannemelijk het is dat er doden door zijn gevallen.

Na onderzoek was de conclusie, zo lees ik althans, dat het onwaarschijnlijk was dat het gif voor doden heeft gezorgd en als dat al de conclusie had moeten zijn was daarvoor een autopsie nodig geweest, die niet heeft plaatsgevonden.

Vraag mij niet naar de details, maar ik leid daaruit af dat het niet bewezen kon worden en dat is voldoende om het er voor te houden dat het niet zo is (want zo werkt onschuldpresumptie nu eenmaal.

quote:

Daarnaast kan ik ook niet ongestraft 200 kg explosieven in mijn achterbak vervoeren en me verweren met het feit dat er geen doden zijn gevallen.

Nou, wel als dood door schuld, doodslag, of moord ten laste is gelegd. Dan moet toch echt bewezen zijn dat er doden gevallen zijn. Dat ligt dan weer anders bij poging tot natuurlijk...

Blijft staan dat de bewering van Greenpeace dat er doden gevallen zijn niet hard te maken is, maar wel wordt gebracht als een feit. Dat is ten ene malen onjuist.

quote:

Ik zie trouwens geen bron die het nul doden verhaal ondersteunt, behalve een NRC artikel waar ik een abbo voor moet hebben. Ja, daar kan ik één regel van lezen

Die regel is duidelijk genoeg dacht ik. En het wordt gewoon bevestigd door de link van vandaag.

Je gaat toch niet in een schikking opnemen dat er geen doden gevallen zijn als dat al onomstotelijk vast staat? Dat is zinloos. Het is duidelijk niet bewezen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:

acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.

Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:07 schreef yyentle het volgende:

Onvoorstelbaar trouwens dat er mensen zijn die zo harteloos over zo'n kwestie kunnen heenwalsen en dat die mensen zichzelf nog beschaafd durven noemen ook.

Het bedrijf is verdachte en heeft dus alle recht om ieder standpunt in te nemen.

Kijk, de daad op zich is verwerpelijk, zonder meer. Maar ik vind het nogal wat uitmaken of je gif loost waar doden bij kunnen vallen of gif waarbij mensen zich grieperig gaan voelen. Beiden fout, maar het een is nog fouter dan het ander.

En stellig beweren dat er doden gevallen zijn terwijl dat niet bewezen is, is ook fout. Minder fout dan gif dumpen, maar het blijft fout.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Jij weet echt niet hoe Mercaptaan stinkt ?
Ga even aan de gaskraan ruiken en besef dan dat dit in ppm's aan aardgas wordt toegevoegd.

quote:

The smell in Abidjan began late at night on 19 August 2006. By morning, what had at first seemed an unpleasant odour became a stench which would leave thousands of some of the world's poorest people in a state of sickness and angry disbelief.

Guy Olou, a science teacher, said: "It smelt like spoilt eggs and also rubber burning. It sticks in your nose; it was unbearable. I started to cough and after that my nose started to bleed. For three-and-a-half to four months, I was sick. I had to go to hospital. It was terrible, very terrible."

For some, the exposure to the fumes, which contained a sulphur-based compound called mecaptan, the foulest-smelling substance known to man, was linked to horrific outcomes. "There were women who miscarried, and that was very painful," Esaie Modto, the head of a local village said. "But still, the worst was that three people, two adults and a girl died. That was very hard."

http://the-osterley-times(...)0-each-to-toxic.html

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.

Het is ook niet mijn taak om dat te doen , dat is de taak van de aanklager aan de hand van aanwezige bewijzen.
Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:

[..]

Deze site denkt er anders over en aangezien ik zelf ook bekend ben met chemische stoffen en hoewel ik geen arts ben acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Zeker als ik de tientallen andere foto's bekijk over hetzelfde onderwerp.

[ afbeelding ]

The Osterly Times.

quote:

Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffer zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.

http://www.greenpeaceweb.org/trafigura/trafigura_beklag.pdf

Battle of Trafilgar : A brigde too far.



PROBO OKALA

_{None of the crew members were injured}

[ Bericht 6% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 20:46:09 ]

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:47 schreef kitao het volgende:

Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.

Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.

Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

quote:

Op zondag 20 september 2009 20:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.

Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.

quote:

Before the settlement, an Ivorian contractor Solomon Ugburogbu, who aided this treacherous act by agreeing to dump the waste in several areas in the Ivorian capital, is now serving a 20 year sentence. The big players in the case are yet to be held to account

http://en.afrik.com/article16187.html

quote:

Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Dat zal de toekomst inderdaad uitwijzen , ik denk wel dat Turkheimer en Dauphin in bepaalde delen van de wereld persona non grata zijn geworden , zeker als de VN en The International Federation of Human Rights (FIDH), consisting of two Ivorian associations, denounced the agreement, condemning "the climate of impunity in this case" achter hun hachje aan zijn.

But all is not over. Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.

Dat is te hopen dan , tenzij alle betrokkenen zelf anders willen uiteraard.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:18 schreef kitao het volgende:

Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.

Ik ken de strafmaat aldaar niet en heb het proces niet gevolgd.

quote:

Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.

Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.

quote:

On the basis of the above considerations and taking into account the immediate impact on public health and the proximity of some of the dumping sites to areas where affected populations reside, the Special Rapporteur considers that there seems to be strong prima facie evidence that the reported deaths and adverse health consequences are related to the dumping of the waste from the Probo Koala. Hence, there are sufficient grounds for considering the actions of relevant stakeholders prior to, during and after the dumping from a human rights perspective, in addition to the consideration of relevant standards in relation to the movement of hazardous wastes and marine pollution.

http://www2.ohchr.org/eng(...)A-HRC-12-26-Add2.pdf

OHCHR

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:22 schreef DS4 het volgende:


Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.

Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën en niet om jouw persoonlijke wrok tegen je voormalige cliënt Greenpeace.

quote:

Op maandag 21 september 2009 08:42 schreef yyentle het volgende:

Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.

[ Bericht 14% gewijzigd door DS4 op 21-09-2009 09:20:18 ]

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?

Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………

Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.

En dan maakt het niet zoveel uit wie dat aan de kaak stelt, of dat nou Greenpeace is of Amnesty International.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:21 schreef yyentle het volgende:

Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?

Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………

Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.

Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.

quote:

Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.

Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:

Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?

quote:

Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffers zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:35 schreef yyentle het volgende:

[..]

Dat is leuk en aardig, maar er zijn kennelijk elkaar tegensprekende onderzoeken en derhalve is e.e.a. nog steeds niet bewezen verklaard.

Ook het kantoor voor humanitaire zaken van de Verenigde Naties heeft gesteld dat er geen verband gelegd kon worden tussen de dood van de mensen en het afval.

Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.

Als de rechter oordeelt dat e.e.a. bewezen is, nemen we het aan als feit. Momenteel zijn er tegenstrijdige geluiden. En dus: niet bewezen.

Meer kan ik er momenteel niet van maken.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:52 schreef DS4 het volgende:


Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.

Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.

Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef yyentle het volgende:

Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.

Verzonnen niet, maar zoals gezegd: er zijn meerdere onderzoeken die meerdere kanten op wijzen. Een eenduidig beeld is er niet bepaald.

En het is logisch dat greenpeace de onderzoeken gebruikt die in haar straatje passen, net zoals Trafigura onderzoeken zal gebruiken die haar ontlasten.

quote:

Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.

Zijn we het toch nog eens.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:

Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.

Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.

Het voordeel van het nagelen van dit soort misdaden is dat het een voorbeeldfunctie heeft en dat andere bedrijven 2x nadenken voordat ze ook overwegen om dit soort asociale acties uit te voeren en dus worden daarmee toekomstige slachtoffers voorkomen.
Of milieuvereniging A of B dat doet is voor mij niet zo van belang. Het had ook seashepherd kunnen zijn als het op zee was gedumpt bv.
Wel ben ik met je eens , en dat schreef ik al , dat er goed geluisterd moet worden naar de benadeelden zelf.
Het mooiste zou zijn compensatie én celstraf , indien schuldig.
Of dat GP geen lor om de slachtoffers geeft laat ik in het midden , ik vind mezelf niet alwetend genoeg om voor anderen te spreken.

quote:

Onschuldspresumptie, weet je nog?

Geldig standpunt ; ik kan me hierbij wel aansluiten en ik zal dus ook niet gauw beweren dat bijvoorbeeld een advocaat geen geweten heeft oid.

No. 7

quote:

De voormalige voorzitter van de Belgische werkgeversorganisatie VBO, Luc Vansteenkiste, is opgepakt op verdenking van handel met voorkennis in aandelen Fortis. Een bedrijf waar Vansteenkiste werkzaam was, verkocht een enorm pakket aandelen vlak voordat de bank werd uitgekleed en de aandelen kelderden.
Vansteenkiste is bestuurder bij BNP Paribas Fortis én het bedrijf dat de aandelen verkocht, Bois Sauvage. Op 3 oktober 2008 verkocht Bois Sauvage ineens een pakket van 3,6 miljoen Fortis-aandelen. Op dat moment wisten bestuurders bij de bank al dat een belangrijke reddingsoperatie voor Fortis was afgeketst.
De officiële mededeling kwam die dag na beurs. Toen had Bois Sauvage al 19,5 miljoen euro verdiend.
Waardeverlies
Een weekend later werd Fortis opgedeeld tussen de Nederlandse en Belgische overheid en verloor het aandeel bijna al zijn waarde.
Volgens het parket in Brussel zijn er “sterke aanwijzingen dat Vansteenkiste een rol zou kunnen hebben gespeeld bij het doorgeven van vertrouwelijke informatie”.

http://www.nos.nl/nosjour(...)rtis_voorkennis.html

no.8 http://www.standaard.be/A(...)elId=DMF22092009_003
Geldmagnaat beschuldigd van fraude van 292 miljoen dollar

[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 22-09-2009 23:12:38 ]

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.

Naïef zeker als ze denken dat je met geld geen "gerechtigdheid" kunt kopen , dan ben je volgens mij inderdaad wel volledig wereldvreemd.

quote:

'Met geld koop je geen gerechtigheid'
AMSTERDAM - 'Met geld kun je geen gerechtigheid kopen.' Greenpeace reageert daarmee zondag op de schikking die het Nederlandse bedrijf Trafigura overeenkwam met het Britse advocatenkantoor dat tienduizenden Ivorianen vertegenwoordigt. Zij claimden ziek te zijn geworden door het afval uit het schip Probo Koala dat werd gedumpt in de hoofdstad Abidjan. Trafigura betaalt in totaal ruim 30 miljoen euro aan de slachtoffers.
Greenpeace wil benadrukken dat ,,een schikking niets, maar dan ook niets te maken heeft met de waarheid en feiten.'' ,,Trafigura probeert de giframp steeds bij een rechter weg te houden, dan heb je blijkbaar veel te verbergen,'' aldus een woordvoerster.
Greenpeace, dat afgelopen week verklaarde dat topman Claude Dauphin van Trafigura en enkele medewerkers wisten dat de Probo Koala het afval ging dumpen, heeft enkele dagen geleden het gerechtshof gevraagd het bedrijf te laten vervolgen voor ,,opzettelijke verontreiniging van het Ivoriaanse milieu met stoffen die gevaarlijk zijn voor de publieke gezondheid.''
,,Wat belangrijk is, is dat Trafigura erkent dat ze het spul hebben gemaakt, daar aan land hebben gebracht, dat hebben afgegeven aan een incompetent bedrijf en dat die het heeft geloosd bij mensen in de buurt. Dat is belangrijk en wat telt voor een strafzaak. Want dit is allemaal strafrechtelijk laakbaar handelen omder Nederlandse wetboek van strafrecht,'' aldus de woordvoerster. (ANP)
20/09/09 15u27
AD

tvp

‘Afval ging over schutting’

http://www.volkskrant.nl/(...)_ging_over_schutting

De rechtszaak is begonnen en het wordt duidelijk dat ze wisten wat ze deden en dat ze kozen voor eigenbelang.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef yyentle het volgende:

[..]

Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.

Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.

Als je meer wilt weten over de betrouwbaarheid van het Greenpeace lab moet je maar eens hun blunders opzoeken bij het propaganda stuk waarbij ze het bloed testte van EU parlementariërs. op elk testprotocol maakten ze fouten. (wordt zelfs onderwezen in toxicologie opleidingen)


Leuke opening van het OM. ik gok niet-ontvankelijk.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 23:30 schreef kitao het volgende:

[..]

Naïef zeker als ze denken dat je met geld geen "gerechtigdheid" kunt kopen , dan ben je volgens mij inderdaad wel volledig wereldvreemd.
[..]

Waarom dump je hevig stinkende en dodelijk giftige afvalstoffen midden in een haven? Dan is het immers zeker dat je gepakt zal worden dus ik vraag mij nog steeds af wat de motivatie is geweest van de CEO om het te laten dumpen in een haven ipv. midden op zee.

Maar wat kunnen de gevolgen zijn als ze in deze zaak veroordeeld worden? Aangezien er reeds geschikt is in Ivoorkust. Hier in NL zijn (volgens mij) geen mensen/bedrijven die hier schade van hebben ondervonden. Dus verder dan die boete zal het volgens mij niet komen

Het gaat ook om het handelen van een Nederlands bedrijf lijkt me. Het kan de internationale betrekkingen schenden indien geen actie ondernomen wordt tegen de misdaden van een Nederlands bedrijf en daarbij is ook de Gemeente Amsterdam betrokken in het schandaal omdat ze het gif weigerden en het schip lieten vertrekken met de wetenschap dat ze het op open zee zouden gaan lozen.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 22:06 schreef ArjanD2 het volgende:
Het gaat ook om het handelen van een Nederlands bedrijf lijkt me. Het kan de internationale betrekkingen schenden indien geen actie ondernomen wordt tegen de misdaden van een Nederlands bedrijf en daarbij is ook de Gemeente Amsterdam betrokken in het schandaal omdat ze het gif weigerden en het schip lieten vertrekken met de wetenschap dat ze het op open zee zouden gaan lozen.

Ik snap alleen niet echt goed waarom dat APS nu ook gedaagd is. Alsof zij een klant kunnen verplichten om hun dienst af te nemen (of kan dat wel?)

quote:

Een ex-bestuurder van APS moet zich voor de rechter verantwoorden. Dat betekent dat zowel de organisatie APS als de persoon van de bestuurder vervolgd worden.

Naast APS, Trafigura en een tweede bestuurder van dat bedrijf staan volgende week ook de kapitein van de Probo Koala en de gemeente Amsterdam terecht.

Alle partijen wordt verweten in juli 2006 betrokken te zijn geweest bij de behandeling van het giftige afval uit de Probo Koala. Trafigura heeft 'gevaarlijke afvalstoffen' de haven binnengebracht zonder toestemming en die ook weer zonder toestemming meegenomen naar Estland en later gedumpt in de haven van Ivoorkust, aldus justitie.

http://www.parool.nl/paro(...)worden-berecht.dhtml

ArjanDokelaar, de held uit RenP.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 01:03 schreef ArjanD2 het volgende:

[..]

http://www.parool.nl/paro(...)worden-berecht.dhtml

Zal blijkbaar wel een milieuwet ofzo zijn gezien

quote:

APS heeft volgens de aanklacht het afval ten onrechte teruggepompt in de Probo Koala, nadat was vastgesteld dat het ging om zeer verontreinigd afval.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 11:43 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

Als je meer wilt weten over de betrouwbaarheid van het Greenpeace lab moet je maar eens hun blunders opzoeken bij het propaganda stuk waarbij ze het bloed testte van EU parlementariërs. op elk testprotocol maakten ze fouten. (wordt zelfs onderwezen in toxicologie opleidingen)


Leuke opening van het OM. ik gok niet-ontvankelijk.

Ik snap het niet helemaal, waarom waren ze bloed aan het testen? Kijken of er alcoholisten tussen zaten ofzo:P?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 19:19 schreef ArjanD2 het volgende:

[..]

Waarom dump je hevig stinkende en dodelijk giftige afvalstoffen midden in een haven? Dan is het immers zeker dat je gepakt zal worden dus ik vraag mij nog steeds af wat de motivatie is geweest van de CEO om het te laten dumpen in een haven ipv. midden op zee.

Omdat dit schip al tijden gevolgd werd. Je kunt dan moeilijk even leeg een haven binnenlopen zonder lospapieren.

Gif Probo Koala ook vrijgekomen in Amsterdam

AMSTERDAM - Bij de verwerking van het gif uit het schip de Probo Koala in de zomer van 2006 in Amsterdam zijn waarschijnlijk stoffen vrijgekomen die zorgden voor stankoverlast, misselijkheid en hoofdpijn in de omgeving van afvalverwerker APS en de haven in Amsterdam.

http://www.nu.nl/gezondhe(...)val-probo-koala.html

[ Bericht 5% gewijzigd door ArjanD2 op 20-06-2010 11:33:11 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:39 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Hoe kom je er als Nederlandse CEO op om dit te doen? Waarom geef je de opdracht: "loos deze zwaar giftige en hevig stinkende afvalstoffen midden in de haven"

Die man verdient een nekschot

Doordat hij het in de haven heeft laten dumpen ipv. op open zee komt wel aan het licht wat de gebruikelijke gang van zaken is met dergelijk gif.

quote:

'Voorbij Dover hoor, en zeker niet in de Oostzee.'

Het was voor justitie tot voor kort onduidelijk waarom het gif niet in zee is geloosd maar is gedumpt in de haven van Abidjan.

...

De Amsterdamse haven weigerde het gifafval te verwerken. Daarna stuurde Jorge Marrero namens Trafigura op 5 juli 2006 om 07.47 uur een e-mail waarin hij volgens de politie waarschuwt om het gif niet te lozen in de Oostzee, 'omdat dit een bijzonder gebied is en zeker niet tussen Dover en de Oostzee. Het lozen mag pas gebeuren als Dover is gepasseerd, op weg naar Lomé (Nigeria)'.

Normaliter dumpen ze het gif dus op open zee, en dat gebruikt de CEO zelfs in zijn excuses. Ook de politie gaat er vanuit dat dat normaal zou zijn geweest en vindt het 'vreemd dat het in de haven is gedumpt en niet op zee'.

Reclame Code Commissie: Trafigura misleidt het publiek

De Reclame Code Commissie oordeelt dat het internationale oliebedrijf Trafigura het Nederlandse publiek heeft misleid. Dit gebeurde afgelopen najaar, 30 september, in grote advertenties in de dagbladen. Trafigura stelde daarin onder meer dat zij het beste voor heeft met de West-Afrikaanse regio, in reactie op eerdere berichtgeving over de dumping van giftig afval in de haven van Abidjan.

De RCC vindt dat Trafigura het publiek heeft misleid door te adverteren met de stelling dat "Trafigura altijd streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio". Greenpeace heeft die stelling van Trafigura volgens de RCC gemotiveerd bestreden, door te wijzen op verschillende handelingen van Trafigura rond de Probo Koala affaire.

Bron: Vara Vroege Vogels

[ Bericht 1% gewijzigd door ArjanD2 op 20-06-2010 20:46:02 ]

"Trafigura claimt schadekosten gifdump bij verzekering"

AMSTERDAM - De schadevergoeding van 200 miljoen euro die grondstoffenhandelaar Trafigura heeft betaald aan gedupeerden en slachtoffers van de illegale gifdump in een haven in Afrika, wordt door het bedrijf geclaimd bij haar verzekeringsmaatschappij.

http://www.volkskrant.nl/(...)dump_bij_verzekering

Belachelijk toch? Dat dit überhaupt mogelijk is.

Vandaag is het D-day. Het Openbaar Ministerie (OM) formuleert vandaag voor de rechtbank in Amsterdam zijn strafeis voor de verdachten in de zaak rond de giftanker Probo Koala. Onder meer de topman van oliebedrijf Trafigura, de afvalverwerker APS en de gemeente Amsterdam staan terecht.



OM komt met strafeis in zaak Probo Koala

De Probo Koala dumpte in 2006 vijfhonderd ton extreem giftig afval op een aantal plekken in de haven van Abidjan in Ivoorkust. Zeven Ivorianen overleden en tienduizenden mensen werden ernstig ziek. Foto ANP

http://www.parool.nl/paro(...)ak-Probo-Koala.dhtml

[ Bericht 0% gewijzigd door ArjanD2 op 21-06-2010 10:43:41 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef Euskal_Herria het volgende:

[..]

Ik snap het niet helemaal, waarom waren ze bloed aan het testen? Kijken of er alcoholisten tussen zaten ofzo:P?

om de blootstelling van burgers aan dagelijkse chemicalien aan te tonen
weekmakers etc.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:38 schreef ArjanD2 het volgende:
"Trafigura claimt schadekosten gifdump bij verzekering"

Belachelijk toch? Dat dit überhaupt mogelijk is.

Claimen mag altijd. Ik kan ook van jou ¤100mio claimen. Wil nog niet zeggen dat het ook lukt.

Haha inderdaad. Als die verzekeraar daadwerkelijk gaat uitkeren hebben ze een stagair de polisvoorwaarden laten opmaken.

Celstraffen geëist in zaak Trafigura

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag een celstraf van een jaar geëist tegen een topman van Trafigura vanwege het gifschandaal rond de Probo Koala. Ook eist het OM een boete van ¤ 2 mln van Trafigura.

De voormalige directeur van de Amsterdamse gemeentelijke afvalverwerker APS hoort zes maanden celstraf eisen, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Het OM eist daarbij vier maanden cel voor de kapitein van de giftanker Probo Koala dat voor Trafigura voer.

Volgens de officier van justitie heeft Trafigura opzettelijk verzwegen dat het gif aan boord van de Probo Koala zeer gevaarlijk was.

http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura

Is dit voldoende? Een paar maanden Nederlandse 'hotel-straf' met TV, koelkast en huisdieren op je kamer en een gratis opleiding?

http://www.netwerk.tv/uit(...)vangenis-hotel-straf

[ Bericht 2% gewijzigd door ArjanD2 op 21-06-2010 23:55:01 ]

zeer gevaarlijk

Bij dat etiket denk ik kernafval, zoutzuur e.d., niet aan stinkende mercaptan meuk

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 00:11 schreef tjoptjop het volgende:
zeer gevaarlijk

Bij dat etiket denk ik kernafval, zoutzuur e.d., niet aan stinkende mercaptan meuk

Het was dermate giftig dat alleen de damp al voor gezondheidsproblemen zorgde in de omgeving van de haven van Amsterdam. (zie enkele berichten terug).

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 00:21 schreef ArjanD2 het volgende:

[..]

Het was dermate giftig dat alleen de damp al voor gezondheidsproblemen zorgde in de omgeving van de haven van Amsterdam. (zie enkele berichten terug).

Waarom heb ik daar destijds niks over gehoord? En nu opeens wel met de aanloop naar de rechtszaak?

Omdat zowel het verwerkingsbedrijf APS als de haven van Amsterdam betrokken zijn in het schandaal, want zij hebben de tanker weggestuurd in de wetenschap dat zij het elders (op open zee) zouden gaan lozen terwijl dat officieel niet mag.

http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:10 schreef ArjanD2 het volgende:
Omdat zowel het verwerkingsbedrijf APS als de haven van Amsterdam betrokken zijn in het schandaal, want zij hebben de tanker weggestuurd in de wetenschap dat zij het elders (op open zee) zouden gaan lozen terwijl dat officieel niet mag.

http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura

Nee ik bedoel vwb de gezondheidsklachten in Amsterdam. Daar heb ik helemaal niks van gehoord destijds. En nu de rechtzaken lopen komt dat opeens in de media.......

quote:

Gif Probo Koala ook vrijgekomen in Amsterdam

AMSTERDAM - Bij de verwerking van het gif uit het schip de Probo Koala in de zomer van 2006 in Amsterdam zijn waarschijnlijk stoffen vrijgekomen die zorgden voor stankoverlast, misselijkheid en hoofdpijn in de omgeving van afvalverwerker APS en de haven in Amsterdam.

http://www.nu.nl/gezondhe(...)val-probo-koala.html

Geen idee, mogelijk werden klagende werknemers onder druk gezet door APS en de haven/gemeente. Het schip was ook snel weer weg.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:43 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

om de blootstelling van burgers aan dagelijkse chemicalien aan te tonen
weekmakers etc.

Ah ok thx! heb je heel misschien een link naar artikel erover? ik ben bezig met een essay over Greenpeace en lijkt me een mooie invalshoek

Via het bloed is veel aan te tonen en wellicht is de blootstelling aan giftige stoffen uit het schip en de mate van vergiftiging er in af te lezen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:28 schreef Euskal_Herria het volgende:

[..]

Ah ok thx! heb je heel misschien een link naar artikel erover? ik ben bezig met een essay over Greenpeace en lijkt me een mooie invalshoek

http://www.natuurenmilieu.nl/page.php?pageID=76&itemID=980&themaID=8

Moet alleen ff het tegenonderzoek boven water halen. Anders moet je zelf het even navragen bij de Toxicologie afdeling van Wageningen en Utrecht (gecombineerde opleiding).

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 18:48 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

http://www.natuurenmilieu.nl/page.php?pageID=76&itemID=980&themaID=8

Moet alleen ff het tegenonderzoek boven water halen. Anders moet je zelf het even navragen bij de Toxicologie afdeling van Wageningen en Utrecht (gecombineerde opleiding).

Helpt al een heel end. Many thanks! You win 5 interwebs.

En we hebben een uitspraak

quote:

Eén miljoen euro boete voor Trafigura
De Probo KoalaDe Probo Koala De Probo Koala AFP
Update: vrijdag 23 jul 2010, 12:49

Oliebedrijf Trafigura moet van de rechtbank in Amsterdam een boete betalen van één miljoen euro in verband met het illegaal uitvoeren van gevaarlijk scheepsafval. Het OM had twee miljoen geëist.

De kapitein van het schip Probo Koala en een chemicus van het bedrijf krijgen voorwaardelijke celstraffen van vijf en zes maanden. Tegen hen waren onvoorwaardelijke celstraffen geëist.

De gemeente Amsterdam en het afvalverwerkingsbedrijf Amsterdam Port Services (APS) zijn niet veroordeeld. Het OM eiste geldboetes van de gemeente en APS.

Lees ook:Probo Koala: de feiten

De affaire speelde vier jaar geleden, toen de Probo Koala met een lading giftig afval de haven van Amsterdam binnenliep. Een deel van het afvalwater werd bij APS overgepompt naar opslagtanks, maar vanwege de stankoverlast besloot APS dat te stoppen.

Het mengsel bleek veel giftiger dan was aangenomen en werd teruggepompt. APS liet beslag leggen op het schip, maar uiteindelijk mocht de Probo Koala toch met de omstreden lading uitvaren. De toestemming om het schip te laten gaan, was omstreden.
Betaald

Via Estland en Nigeria ging het schip in Ivoorkust, waar het gif werd gedumpt. Duizenden mensen kregen problemen met hun gezondheid; volgens de VN zijn vijftien mensen overleden.

Trafigura heeft geld betaald aan de regering en burgers van Ivoorkust, maar heeft nooit toegegeven verantwoordelijk te zijn geweest voor de giflozing. http://nos.nl/artikel/173(...)-voor-trafigura.html

Boete dus voor de uitvoer van giftige stoffen. Vreemd dat de controlerende instanties daar dan weer geen veroordeling voor krijgen.

1 miljoen euro boete, maar hoeveel heeft het bedrijf bespaard met de lozing? En nog steeds is er geen antwoord op de vraag: waarom is besloten om het gif in een haven te dumpen en niet op open zee?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 02:48 schreef ArjanD2 het volgende:
1 miljoen euro boete, maar hoeveel heeft het bedrijf bespaard met de lozing? En nog steeds is er geen antwoord op de vraag: waarom is besloten om het gif in een haven te dumpen en niet op open zee?

Omdat het op papier niet in de haven gedumpt is maar ovegedragen aan een verwerkingsbedrijf aldaar.