NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onrechtmatig verkregen is slechts een probleem als de onregelmatigheid bij de autoriteiten ligt. De aanklager heeft op dat punt dus geen probleem (ik ga er even vanuit dat het niet stiekem toch de politie was die de emails regelde).quote:Op zondag 20 september 2009 17:59 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Puur uit interesse: als je dergelijke onrechtmatig verkrijgen informatie later rechtmatig kunt laten reproduceren (bv na inbeslagname computers, mailservers, etc), is je probleem als aanklager dan opgelost?
Wel een probleem is dat de gifdump zelf dus al is vervolgd en geschikt in Ivoorkust.
Na onderzoek was de conclusie, zo lees ik althans, dat het onwaarschijnlijk was dat het gif voor doden heeft gezorgd en als dat al de conclusie had moeten zijn was daarvoor een autopsie nodig geweest, die niet heeft plaatsgevonden.quote:Nou, dat denk ik niet.
Als bewezen wordt dat het een zeer potent gif is, dan zijn er ook andere manieren om na te gaan hoe aannemelijk het is dat er doden door zijn gevallen.
Vraag mij niet naar de details, maar ik leid daaruit af dat het niet bewezen kon worden en dat is voldoende om het er voor te houden dat het niet zo is (want zo werkt onschuldpresumptie nu eenmaal.
Nou, wel als dood door schuld, doodslag, of moord ten laste is gelegd. Dan moet toch echt bewezen zijn dat er doden gevallen zijn. Dat ligt dan weer anders bij poging tot natuurlijk...quote:Daarnaast kan ik ook niet ongestraft 200 kg explosieven in mijn achterbak vervoeren en me verweren met het feit dat er geen doden zijn gevallen.
Blijft staan dat de bewering van Greenpeace dat er doden gevallen zijn niet hard te maken is, maar wel wordt gebracht als een feit. Dat is ten ene malen onjuist.
Die regel is duidelijk genoeg dacht ik. En het wordt gewoon bevestigd door de link van vandaag.quote:Ik zie trouwens geen bron die het nul doden verhaal ondersteunt, behalve een NRC artikel waar ik een abbo voor moet hebben. Ja, daar kan ik één regel van lezen
Je gaat toch niet in een schikking opnemen dat er geen doden gevallen zijn als dat al onomstotelijk vast staat? Dat is zinloos. Het is duidelijk niet bewezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.quote:Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:
acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het bedrijf is verdachte en heeft dus alle recht om ieder standpunt in te nemen.quote:Op zondag 20 september 2009 18:07 schreef yyentle het volgende:
Onvoorstelbaar trouwens dat er mensen zijn die zo harteloos over zo'n kwestie kunnen heenwalsen en dat die mensen zichzelf nog beschaafd durven noemen ook.
Kijk, de daad op zich is verwerpelijk, zonder meer. Maar ik vind het nogal wat uitmaken of je gif loost waar doden bij kunnen vallen of gif waarbij mensen zich grieperig gaan voelen. Beiden fout, maar het een is nog fouter dan het ander.
En stellig beweren dat er doden gevallen zijn terwijl dat niet bewezen is, is ook fout. Minder fout dan gif dumpen, maar het blijft fout.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij weet echt niet hoe Mercaptaan stinkt ?quote:Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.
Ga even aan de gaskraan ruiken en besef dan dat dit in ppm's aan aardgas wordt toegevoegd.
http://the-osterley-times(...)0-each-to-toxic.htmlquote:The smell in Abidjan began late at night on 19 August 2006. By morning, what had at first seemed an unpleasant odour became a stench which would leave thousands of some of the world's poorest people in a state of sickness and angry disbelief.
Guy Olou, a science teacher, said: "It smelt like spoilt eggs and also rubber burning. It sticks in your nose; it was unbearable. I started to cough and after that my nose started to bleed. For three-and-a-half to four months, I was sick. I had to go to hospital. It was terrible, very terrible."
For some, the exposure to the fumes, which contained a sulphur-based compound called mecaptan, the foulest-smelling substance known to man, was linked to horrific outcomes. "There were women who miscarried, and that was very painful," Esaie Modto, the head of a local village said. "But still, the worst was that three people, two adults and a girl died. That was very hard."
megalomaniac
Het is ook niet mijn taak om dat te doen , dat is de taak van de aanklager aan de hand van aanwezige bewijzen.quote:Op zondag 20 september 2009 18:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.
Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.
megalomaniac
quote:Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:
[..]
Deze site denkt er anders over en aangezien ik zelf ook bekend ben met chemische stoffen en hoewel ik geen arts ben acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Zeker als ik de tientallen andere foto's bekijk over hetzelfde onderwerp.
[ afbeelding ]
The Osterly Times.
http://www.greenpeaceweb.org/trafigura/trafigura_beklag.pdfquote:Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffer zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.
Battle of Trafilgar : A brigde too far.
PROBO OKALA
None of the crew members were injured
[ Bericht 6% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 20:46:09 ]
PROBO OKALA
None of the crew members were injured
[ Bericht 6% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 20:46:09 ]
megalomaniac
Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.quote:Op zondag 20 september 2009 18:47 schreef kitao het volgende:
Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.
Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.quote:Op zondag 20 september 2009 20:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.
http://en.afrik.com/article16187.htmlquote:Before the settlement, an Ivorian contractor Solomon Ugburogbu, who aided this treacherous act by agreeing to dump the waste in several areas in the Ivorian capital, is now serving a 20 year sentence. The big players in the case are yet to be held to account
Dat zal de toekomst inderdaad uitwijzen , ik denk wel dat Turkheimer en Dauphin in bepaalde delen van de wereld persona non grata zijn geworden , zeker als de VN en The International Federation of Human Rights (FIDH), consisting of two Ivorian associations, denounced the agreement, condemning "the climate of impunity in this case" achter hun hachje aan zijn.quote:Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
But all is not over. Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.
Dat is te hopen dan , tenzij alle betrokkenen zelf anders willen uiteraard.
megalomaniac
Ik ken de strafmaat aldaar niet en heb het proces niet gevolgd.quote:Op zondag 20 september 2009 21:18 schreef kitao het volgende:
Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.
Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.quote:Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De psyche is een direct exponent van de bron van het leven. En omdat het fysieke niet aan de basis kan staan van het fysieke is het leven en daarmee onze psyche meer dan een product van de bouwstenen.
quote:On the basis of the above considerations and taking into account the immediate impact on public health and the proximity of some of the dumping sites to areas where affected populations reside, the Special Rapporteur considers that there seems to be strong prima facie evidence that the reported deaths and adverse health consequences are related to the dumping of the waste from the Probo Koala. Hence, there are sufficient grounds for considering the actions of relevant stakeholders prior to, during and after the dumping from a human rights perspective, in addition to the consideration of relevant standards in relation to the movement of hazardous wastes and marine pollution.
http://www2.ohchr.org/eng(...)A-HRC-12-26-Add2.pdf
OHCHR
megalomaniac
Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën en niet om jouw persoonlijke wrok tegen je voormalige cliëntquote:Op zondag 20 september 2009 21:22 schreef DS4 het volgende:
Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.
Greenpeace.
Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...quote:Op maandag 21 september 2009 08:42 schreef yyentle het volgende:
Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën
Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.
[ Bericht 14% gewijzigd door DS4 op 21-09-2009 09:20:18 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?quote:Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...
Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………
Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.
En dan maakt het niet zoveel uit wie dat aan de kaak stelt, of dat nou Greenpeace is of Amnesty International.
Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.quote:Op maandag 21 september 2009 09:21 schreef yyentle het volgende:
Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?
Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………
Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.
Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?quote:Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:
Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?
quote:Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffers zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.
Dat is leuk en aardig, maar er zijn kennelijk elkaar tegensprekende onderzoeken en derhalve is e.e.a. nog steeds niet bewezen verklaard.quote:
Ook het kantoor voor humanitaire zaken van de Verenigde Naties heeft gesteld dat er geen verband gelegd kon worden tussen de dood van de mensen en het afval.
Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.
Als de rechter oordeelt dat e.e.a. bewezen is, nemen we het aan als feit. Momenteel zijn er tegenstrijdige geluiden. En dus: niet bewezen.
Meer kan ik er momenteel niet van maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.quote:Op maandag 21 september 2009 09:52 schreef DS4 het volgende:
Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.
Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.
Verzonnen niet, maar zoals gezegd: er zijn meerdere onderzoeken die meerdere kanten op wijzen. Een eenduidig beeld is er niet bepaald.quote:Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef yyentle het volgende:
Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.
En het is logisch dat greenpeace de onderzoeken gebruikt die in haar straatje passen, net zoals Trafigura onderzoeken zal gebruiken die haar ontlasten.
Zijn we het toch nog eens.quote:Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het voordeel van het nagelen van dit soort misdaden is dat het een voorbeeldfunctie heeft en dat andere bedrijven 2x nadenken voordat ze ook overwegen om dit soort asociale acties uit te voeren en dus worden daarmee toekomstige slachtoffers voorkomen.quote:Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:
Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.
Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.
Of milieuvereniging A of B dat doet is voor mij niet zo van belang. Het had ook seashepherd kunnen zijn als het op zee was gedumpt bv.
Wel ben ik met je eens , en dat schreef ik al , dat er goed geluisterd moet worden naar de benadeelden zelf.
Het mooiste zou zijn compensatie én celstraf , indien schuldig.
Of dat GP geen lor om de slachtoffers geeft laat ik in het midden , ik vind mezelf niet alwetend genoeg om voor anderen te spreken.
Geldig standpunt ; ik kan me hierbij wel aansluiten en ik zal dus ook niet gauw beweren dat bijvoorbeeld een advocaat geen geweten heeft oid.quote:Onschuldspresumptie, weet je nog?
megalomaniac
No. 7
no.8 http://www.standaard.be/A(...)elId=DMF22092009_003
Geldmagnaat beschuldigd van fraude van 292 miljoen dollar
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 22-09-2009 23:12:38 ]
http://www.nos.nl/nosjour(...)rtis_voorkennis.htmlquote:De voormalige voorzitter van de Belgische werkgeversorganisatie VBO, Luc Vansteenkiste, is opgepakt op verdenking van handel met voorkennis in aandelen Fortis. Een bedrijf waar Vansteenkiste werkzaam was, verkocht een enorm pakket aandelen vlak voordat de bank werd uitgekleed en de aandelen kelderden.
Vansteenkiste is bestuurder bij BNP Paribas Fortis én het bedrijf dat de aandelen verkocht, Bois Sauvage. Op 3 oktober 2008 verkocht Bois Sauvage ineens een pakket van 3,6 miljoen Fortis-aandelen. Op dat moment wisten bestuurders bij de bank al dat een belangrijke reddingsoperatie voor Fortis was afgeketst.
De officiële mededeling kwam die dag na beurs. Toen had Bois Sauvage al 19,5 miljoen euro verdiend.
Waardeverlies
Een weekend later werd Fortis opgedeeld tussen de Nederlandse en Belgische overheid en verloor het aandeel bijna al zijn waarde.
Volgens het parket in Brussel zijn er “sterke aanwijzingen dat Vansteenkiste een rol zou kunnen hebben gespeeld bij het doorgeven van vertrouwelijke informatie”.
no.8 http://www.standaard.be/A(...)elId=DMF22092009_003
Geldmagnaat beschuldigd van fraude van 292 miljoen dollar
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 22-09-2009 23:12:38 ]
megalomaniac
Naïef zeker als ze denken dat je met geld geen "gerechtigdheid" kunt kopen , dan ben je volgens mij inderdaad wel volledig wereldvreemd.quote:Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:
Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...
Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.
quote:'Met geld koop je geen gerechtigheid'
AMSTERDAM - 'Met geld kun je geen gerechtigheid kopen.' Greenpeace reageert daarmee zondag op de schikking die het Nederlandse bedrijf Trafigura overeenkwam met het Britse advocatenkantoor dat tienduizenden Ivorianen vertegenwoordigt. Zij claimden ziek te zijn geworden door het afval uit het schip Probo Koala dat werd gedumpt in de hoofdstad Abidjan. Trafigura betaalt in totaal ruim 30 miljoen euro aan de slachtoffers.
Greenpeace wil benadrukken dat ,,een schikking niets, maar dan ook niets te maken heeft met de waarheid en feiten.'' ,,Trafigura probeert de giframp steeds bij een rechter weg te houden, dan heb je blijkbaar veel te verbergen,'' aldus een woordvoerster.
Greenpeace, dat afgelopen week verklaarde dat topman Claude Dauphin van Trafigura en enkele medewerkers wisten dat de Probo Koala het afval ging dumpen, heeft enkele dagen geleden het gerechtshof gevraagd het bedrijf te laten vervolgen voor ,,opzettelijke verontreiniging van het Ivoriaanse milieu met stoffen die gevaarlijk zijn voor de publieke gezondheid.''
,,Wat belangrijk is, is dat Trafigura erkent dat ze het spul hebben gemaakt, daar aan land hebben gebracht, dat hebben afgegeven aan een incompetent bedrijf en dat die het heeft geloosd bij mensen in de buurt. Dat is belangrijk en wat telt voor een strafzaak. Want dit is allemaal strafrechtelijk laakbaar handelen omder Nederlandse wetboek van strafrecht,'' aldus de woordvoerster. (ANP)
20/09/09 15u27
AD
megalomaniac
‘Afval ging over schutting’
http://www.volkskrant.nl/(...)_ging_over_schutting
De rechtszaak is begonnen en het wordt duidelijk dat ze wisten wat ze deden en dat ze kozen voor eigenbelang.
http://www.volkskrant.nl/(...)_ging_over_schutting
De rechtszaak is begonnen en het wordt duidelijk dat ze wisten wat ze deden en dat ze kozen voor eigenbelang.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Als je meer wilt weten over de betrouwbaarheid van het Greenpeace lab moet je maar eens hun blunders opzoeken bij het propaganda stuk waarbij ze het bloed testte van EU parlementariërs. op elk testprotocol maakten ze fouten. (wordt zelfs onderwezen in toxicologie opleidingen)quote:Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.
Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.
Leuke opening van het OM. ik gok niet-ontvankelijk.
Waarom dump je hevig stinkende en dodelijk giftige afvalstoffen midden in een haven? Dan is het immers zeker dat je gepakt zal worden dus ik vraag mij nog steeds af wat de motivatie is geweest van de CEO om het te laten dumpen in een haven ipv. midden op zee.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:30 schreef kitao het volgende:
[..]
Naïef zeker als ze denken dat je met geld geen "gerechtigdheid" kunt kopen , dan ben je volgens mij inderdaad wel volledig wereldvreemd.
[..]
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Maar wat kunnen de gevolgen zijn als ze in deze zaak veroordeeld worden? Aangezien er reeds geschikt is in Ivoorkust. Hier in NL zijn (volgens mij) geen mensen/bedrijven die hier schade van hebben ondervonden. Dus verder dan die boete zal het volgens mij niet komen
Het gaat ook om het handelen van een Nederlands bedrijf lijkt me. Het kan de internationale betrekkingen schenden indien geen actie ondernomen wordt tegen de misdaden van een Nederlands bedrijf en daarbij is ook de Gemeente Amsterdam betrokken in het schandaal omdat ze het gif weigerden en het schip lieten vertrekken met de wetenschap dat ze het op open zee zouden gaan lozen.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Ik snap alleen niet echt goed waarom dat APS nu ook gedaagd is. Alsof zij een klant kunnen verplichten om hun dienst af te nemen (of kan dat wel?)quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:06 schreef ArjanD2 het volgende:
Het gaat ook om het handelen van een Nederlands bedrijf lijkt me. Het kan de internationale betrekkingen schenden indien geen actie ondernomen wordt tegen de misdaden van een Nederlands bedrijf en daarbij is ook de Gemeente Amsterdam betrokken in het schandaal omdat ze het gif weigerden en het schip lieten vertrekken met de wetenschap dat ze het op open zee zouden gaan lozen.
http://www.parool.nl/paro(...)worden-berecht.dhtmlquote:Een ex-bestuurder van APS moet zich voor de rechter verantwoorden. Dat betekent dat zowel de organisatie APS als de persoon van de bestuurder vervolgd worden.
Naast APS, Trafigura en een tweede bestuurder van dat bedrijf staan volgende week ook de kapitein van de Probo Koala en de gemeente Amsterdam terecht.
Alle partijen wordt verweten in juli 2006 betrokken te zijn geweest bij de behandeling van het giftige afval uit de Probo Koala. Trafigura heeft 'gevaarlijke afvalstoffen' de haven binnengebracht zonder toestemming en die ook weer zonder toestemming meegenomen naar Estland en later gedumpt in de haven van Ivoorkust, aldus justitie.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Zal blijkbaar wel een milieuwet ofzo zijn gezienquote:Op donderdag 3 juni 2010 01:03 schreef ArjanD2 het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)worden-berecht.dhtml
quote:APS heeft volgens de aanklacht het afval ten onrechte teruggepompt in de Probo Koala, nadat was vastgesteld dat het ging om zeer verontreinigd afval.
Ik snap het niet helemaal, waarom waren ze bloed aan het testen? Kijken of er alcoholisten tussen zaten ofzo:P?quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:43 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Als je meer wilt weten over de betrouwbaarheid van het Greenpeace lab moet je maar eens hun blunders opzoeken bij het propaganda stuk waarbij ze het bloed testte van EU parlementariërs. op elk testprotocol maakten ze fouten. (wordt zelfs onderwezen in toxicologie opleidingen)
Leuke opening van het OM. ik gok niet-ontvankelijk.
"He'll shoot, He'll score, He'll eat your labrador... Seol Ky-Hyeon!"
Omdat dit schip al tijden gevolgd werd. Je kunt dan moeilijk even leeg een haven binnenlopen zonder lospapieren.quote:Op woensdag 2 juni 2010 19:19 schreef ArjanD2 het volgende:
[..]
Waarom dump je hevig stinkende en dodelijk giftige afvalstoffen midden in een haven? Dan is het immers zeker dat je gepakt zal worden dus ik vraag mij nog steeds af wat de motivatie is geweest van de CEO om het te laten dumpen in een haven ipv. midden op zee.
megalomaniac
Gif Probo Koala ook vrijgekomen in Amsterdam
AMSTERDAM - Bij de verwerking van het gif uit het schip de Probo Koala in de zomer van 2006 in Amsterdam zijn waarschijnlijk stoffen vrijgekomen die zorgden voor stankoverlast, misselijkheid en hoofdpijn in de omgeving van afvalverwerker APS en de haven in Amsterdam.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)val-probo-koala.html
[ Bericht 5% gewijzigd door ArjanD2 op 20-06-2010 11:33:11 ]
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Die man verdient een nekschotquote:Op donderdag 17 september 2009 00:39 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Hoe kom je er als Nederlandse CEO op om dit te doen? Waarom geef je de opdracht: "loos deze zwaar giftige en hevig stinkende afvalstoffen midden in de haven"
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Doordat hij het in de haven heeft laten dumpen ipv. op open zee komt wel aan het licht wat de gebruikelijke gang van zaken is met dergelijk gif.
Normaliter dumpen ze het gif dus op open zee, en dat gebruikt de CEO zelfs in zijn excuses. Ook de politie gaat er vanuit dat dat normaal zou zijn geweest en vindt het 'vreemd dat het in de haven is gedumpt en niet op zee'.quote:'Voorbij Dover hoor, en zeker niet in de Oostzee.'
Het was voor justitie tot voor kort onduidelijk waarom het gif niet in zee is geloosd maar is gedumpt in de haven van Abidjan.
...
De Amsterdamse haven weigerde het gifafval te verwerken. Daarna stuurde Jorge Marrero namens Trafigura op 5 juli 2006 om 07.47 uur een e-mail waarin hij volgens de politie waarschuwt om het gif niet te lozen in de Oostzee, 'omdat dit een bijzonder gebied is en zeker niet tussen Dover en de Oostzee. Het lozen mag pas gebeuren als Dover is gepasseerd, op weg naar Lomé (Nigeria)'.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Reclame Code Commissie: Trafigura misleidt het publiek
De Reclame Code Commissie oordeelt dat het internationale oliebedrijf Trafigura het Nederlandse publiek heeft misleid. Dit gebeurde afgelopen najaar, 30 september, in grote advertenties in de dagbladen. Trafigura stelde daarin onder meer dat zij het beste voor heeft met de West-Afrikaanse regio, in reactie op eerdere berichtgeving over de dumping van giftig afval in de haven van Abidjan.
De RCC vindt dat Trafigura het publiek heeft misleid door te adverteren met de stelling dat "Trafigura altijd streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio". Greenpeace heeft die stelling van Trafigura volgens de RCC gemotiveerd bestreden, door te wijzen op verschillende handelingen van Trafigura rond de Probo Koala affaire.
Bron: Vara Vroege Vogels
[ Bericht 1% gewijzigd door ArjanD2 op 20-06-2010 20:46:02 ]
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
"Trafigura claimt schadekosten gifdump bij verzekering"
AMSTERDAM - De schadevergoeding van 200 miljoen euro die grondstoffenhandelaar Trafigura heeft betaald aan gedupeerden en slachtoffers van de illegale gifdump in een haven in Afrika, wordt door het bedrijf geclaimd bij haar verzekeringsmaatschappij.
http://www.volkskrant.nl/(...)dump_bij_verzekering
Belachelijk toch? Dat dit überhaupt mogelijk is.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Vandaag is het D-day. Het Openbaar Ministerie (OM) formuleert vandaag voor de rechtbank in Amsterdam zijn strafeis voor de verdachten in de zaak rond de giftanker Probo Koala. Onder meer de topman van oliebedrijf Trafigura, de afvalverwerker APS en de gemeente Amsterdam staan terecht.
OM komt met strafeis in zaak Probo Koala
De Probo Koala dumpte in 2006 vijfhonderd ton extreem giftig afval op een aantal plekken in de haven van Abidjan in Ivoorkust. Zeven Ivorianen overleden en tienduizenden mensen werden ernstig ziek. Foto ANP
http://www.parool.nl/paro(...)ak-Probo-Koala.dhtml
[ Bericht 0% gewijzigd door ArjanD2 op 21-06-2010 10:43:41 ]
OM komt met strafeis in zaak Probo Koala
De Probo Koala dumpte in 2006 vijfhonderd ton extreem giftig afval op een aantal plekken in de haven van Abidjan in Ivoorkust. Zeven Ivorianen overleden en tienduizenden mensen werden ernstig ziek. Foto ANP
http://www.parool.nl/paro(...)ak-Probo-Koala.dhtml
[ Bericht 0% gewijzigd door ArjanD2 op 21-06-2010 10:43:41 ]
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
om de blootstelling van burgers aan dagelijkse chemicalien aan te tonenquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:54 schreef Euskal_Herria het volgende:
[..]
Ik snap het niet helemaal, waarom waren ze bloed aan het testen? Kijken of er alcoholisten tussen zaten ofzo:P?
weekmakers etc.
Claimen mag altijd. Ik kan ook van jou ¤100mio claimen. Wil nog niet zeggen dat het ook lukt.quote:Op zondag 20 juni 2010 23:38 schreef ArjanD2 het volgende:
"Trafigura claimt schadekosten gifdump bij verzekering"
Belachelijk toch? Dat dit überhaupt mogelijk is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Haha inderdaad. Als die verzekeraar daadwerkelijk gaat uitkeren hebben ze een stagair de polisvoorwaarden laten opmaken.
Celstraffen geëist in zaak Trafigura
Het Openbaar Ministerie heeft vandaag een celstraf van een jaar geëist tegen een topman van Trafigura vanwege het gifschandaal rond de Probo Koala. Ook eist het OM een boete van ¤ 2 mln van Trafigura.
De voormalige directeur van de Amsterdamse gemeentelijke afvalverwerker APS hoort zes maanden celstraf eisen, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Het OM eist daarbij vier maanden cel voor de kapitein van de giftanker Probo Koala dat voor Trafigura voer.
Volgens de officier van justitie heeft Trafigura opzettelijk verzwegen dat het gif aan boord van de Probo Koala zeer gevaarlijk was.
http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura
Is dit voldoende? Een paar maanden Nederlandse 'hotel-straf' met TV, koelkast en huisdieren op je kamer en een gratis opleiding?
http://www.netwerk.tv/uit(...)vangenis-hotel-straf
[ Bericht 2% gewijzigd door ArjanD2 op 21-06-2010 23:55:01 ]
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Het was dermate giftig dat alleen de damp al voor gezondheidsproblemen zorgde in de omgeving van de haven van Amsterdam. (zie enkele berichten terug).quote:Op dinsdag 22 juni 2010 00:11 schreef tjoptjop het volgende:
zeer gevaarlijk
Bij dat etiket denk ik kernafval, zoutzuur e.d., niet aan stinkende mercaptan meuk
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Waarom heb ik daar destijds niks over gehoord? En nu opeens wel met de aanloop naar de rechtszaak?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 00:21 schreef ArjanD2 het volgende:
[..]
Het was dermate giftig dat alleen de damp al voor gezondheidsproblemen zorgde in de omgeving van de haven van Amsterdam. (zie enkele berichten terug).
Omdat zowel het verwerkingsbedrijf APS als de haven van Amsterdam betrokken zijn in het schandaal, want zij hebben de tanker weggestuurd in de wetenschap dat zij het elders (op open zee) zouden gaan lozen terwijl dat officieel niet mag.
http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura
http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Nee ik bedoel vwb de gezondheidsklachten in Amsterdam. Daar heb ik helemaal niks van gehoord destijds. En nu de rechtzaken lopen komt dat opeens in de media.......quote:Op dinsdag 22 juni 2010 10:10 schreef ArjanD2 het volgende:
Omdat zowel het verwerkingsbedrijf APS als de haven van Amsterdam betrokken zijn in het schandaal, want zij hebben de tanker weggestuurd in de wetenschap dat zij het elders (op open zee) zouden gaan lozen terwijl dat officieel niet mag.
http://www.fd.nl/artikel/(...)eeist-zaak-trafigura
Geen idee, mogelijk werden klagende werknemers onder druk gezet door APS en de haven/gemeente. Het schip was ook snel weer weg.quote:Gif Probo Koala ook vrijgekomen in Amsterdam
AMSTERDAM - Bij de verwerking van het gif uit het schip de Probo Koala in de zomer van 2006 in Amsterdam zijn waarschijnlijk stoffen vrijgekomen die zorgden voor stankoverlast, misselijkheid en hoofdpijn in de omgeving van afvalverwerker APS en de haven in Amsterdam.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)val-probo-koala.html
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Ah ok thx! heb je heel misschien een link naar artikel erover? ik ben bezig met een essay over Greenpeace en lijkt me een mooie invalshoekquote:Op maandag 21 juni 2010 10:43 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
om de blootstelling van burgers aan dagelijkse chemicalien aan te tonen
weekmakers etc.
"He'll shoot, He'll score, He'll eat your labrador... Seol Ky-Hyeon!"
Via het bloed is veel aan te tonen en wellicht is de blootstelling aan giftige stoffen uit het schip en de mate van vergiftiging er in af te lezen.
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
http://www.natuurenmilieu.nl/page.php?pageID=76&itemID=980&themaID=8quote:Op dinsdag 22 juni 2010 11:28 schreef Euskal_Herria het volgende:
[..]
Ah ok thx! heb je heel misschien een link naar artikel erover? ik ben bezig met een essay over Greenpeace en lijkt me een mooie invalshoek
Moet alleen ff het tegenonderzoek boven water halen. Anders moet je zelf het even navragen bij de Toxicologie afdeling van Wageningen en Utrecht (gecombineerde opleiding).
Helpt al een heel end. Many thanks! You win 5 interwebs.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 18:48 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
http://www.natuurenmilieu.nl/page.php?pageID=76&itemID=980&themaID=8
Moet alleen ff het tegenonderzoek boven water halen. Anders moet je zelf het even navragen bij de Toxicologie afdeling van Wageningen en Utrecht (gecombineerde opleiding).
"He'll shoot, He'll score, He'll eat your labrador... Seol Ky-Hyeon!"
En we hebben een uitspraak
Boete dus voor de uitvoer van giftige stoffen. Vreemd dat de controlerende instanties daar dan weer geen veroordeling voor krijgen.quote:Eén miljoen euro boete voor Trafigura
De Probo KoalaDe Probo Koala De Probo Koala AFP
Update: vrijdag 23 jul 2010, 12:49
Oliebedrijf Trafigura moet van de rechtbank in Amsterdam een boete betalen van één miljoen euro in verband met het illegaal uitvoeren van gevaarlijk scheepsafval. Het OM had twee miljoen geëist.
De kapitein van het schip Probo Koala en een chemicus van het bedrijf krijgen voorwaardelijke celstraffen van vijf en zes maanden. Tegen hen waren onvoorwaardelijke celstraffen geëist.
De gemeente Amsterdam en het afvalverwerkingsbedrijf Amsterdam Port Services (APS) zijn niet veroordeeld. Het OM eiste geldboetes van de gemeente en APS.
Lees ook:Probo Koala: de feiten
De affaire speelde vier jaar geleden, toen de Probo Koala met een lading giftig afval de haven van Amsterdam binnenliep. Een deel van het afvalwater werd bij APS overgepompt naar opslagtanks, maar vanwege de stankoverlast besloot APS dat te stoppen.
Het mengsel bleek veel giftiger dan was aangenomen en werd teruggepompt. APS liet beslag leggen op het schip, maar uiteindelijk mocht de Probo Koala toch met de omstreden lading uitvaren. De toestemming om het schip te laten gaan, was omstreden.
Betaald
Via Estland en Nigeria ging het schip in Ivoorkust, waar het gif werd gedumpt. Duizenden mensen kregen problemen met hun gezondheid; volgens de VN zijn vijftien mensen overleden.
Trafigura heeft geld betaald aan de regering en burgers van Ivoorkust, maar heeft nooit toegegeven verantwoordelijk te zijn geweest voor de giflozing. http://nos.nl/artikel/173(...)-voor-trafigura.html
1 miljoen euro boete, maar hoeveel heeft het bedrijf bespaard met de lozing? En nog steeds is er geen antwoord op de vraag: waarom is besloten om het gif in een haven te dumpen en niet op open zee?
Als het universum er daadwerkelijk door toeval zou zijn dan had het er ook toevallig niet kunnen zijn en dan was er dus helemaal niets.
Omdat het op papier niet in de haven gedumpt is maar ovegedragen aan een verwerkingsbedrijf aldaar.quote:Op maandag 26 juli 2010 02:48 schreef ArjanD2 het volgende:
1 miljoen euro boete, maar hoeveel heeft het bedrijf bespaard met de lozing? En nog steeds is er geen antwoord op de vraag: waarom is besloten om het gif in een haven te dumpen en niet op open zee?
|
|
