'Topman Trafigura wist van lozing Gif-tanker in Ivoorkust'

Volgens Turkheim wordt de schikking geseponeerd :

quote:

Olieconcern Trafigura stelt vandaag dat het een overeenkomst heeft bereikt met duizenden mensen in de Ivoorkust die zeiden dat ze ziek waren geworden door een illegale afvaldump in 2006.
Volgens het bedrijf hebben de advocaten van de 31.000 gedupeerden toegegeven dat experts geen verband hebben kunnen vinden tussen de lozing en sterfgevallen, miskramen en andere ernstige verwondingen in de regio.
Het Britse advocatenkantoor Leigh Day, dat de Ivorianen vertegenwoordigt, heeft nog niet gereageerd op de bekendmaking van Trafigura. Op de website van het kantoor staat vanmorgen nog steeds een verklaring dat de advocaten een claim voorbereiden.
"Deze overeenkomst pleit Trafigura compleet vrij", aldus Eric de Turkheim, directeur van het in Nederland gevestigde Trafigura in een gisternacht verspreide verklaring. Daarin staat dat mensen in Abidjan hooguit griepachtige verschijnselen van het afval hadden kunnen krijgen. De advocaten van de slachtoffers zouden het daarmee eens zijn.
Verder meldt het bedrijf dat Leigh Day alle aanklachten tegen Trafigura laat vallen. Het concern stelt vast dat klanten van het kantoor geen opzettelijk verkeerde claims hebben ingediend.

En zo kan deze zaak zich nog wel een aantal jaren voortslepen , maar voorlopig hebben ze al 200 miljoen betaald en ik hoop dat vele bedrijven die dezelfde misdaden willen plegen nu wel twee keer nadenken.

quote:

Trafigura agreed to a $198 million (R1472 million) out-of-court settlement with the Ivory Coast government in 2007 which exempts it from legal proceedings in the West African country.

Settlement
Wat zit hier achter ?

Trafigura zegt de regeling op het laatste moment op omdat er vanuit gegaan wordt dat er toch een strafrechterlijke vervolging wordt ingesteld met mogelijke celsraffen én boetes , of is dit advocatenkantoor ineens afgekocht ?
Het advokatenkantoor heeft overigens nog niet gereageerd begrijp ik.

'Topman Trafigura wist van lozing Gif-tanker in Ivoorkust'

Volgens mij haal je strafrechtelijke schikkingen en civielrechtelijke schikkingen door elkaar.

Wel leuk dat je nu een heel recente bron hebt waaruit zou blijken dat het afval helemaal niet dodelijk was (hooguit griepverschijnselen).

En dan komen we op 0 doden.

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
Volgens mij haal je strafrechtelijke schikkingen en civielrechtelijke schikkingen door elkaar.

Wel leuk dat je nu een heel recente bron hebt waaruit zou blijken dat het afval helemaal niet dodelijk was (hooguit griepverschijnselen).

En dan komen we op 0 doden.

Dat besef ik , ik heb het zelf geplaatst en ik kan ook een beetje begrijpend lezen.
Daarnaast voel ik me niet te groot om de zaak van twee kanten te bekijken.
Maar naar hetgeen ik in voorgaande teksten heb gevonden, dan zou ik de beweringen van Trafigura niet meteen voor waar aannemen.
Is het niet een VN-rapport waarin staat :

quote:

(1) Het aanstaande vrijdag in de Mensenrechtenraad van de VN gepresenteerde rapport Report of the Special Rapporteur on the adverse effectes of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights, Okechukwu Ibeanu, Mission to Cote d’Ivoire and the Netherlands, 3 september 2009 zegt daarover: “According to official estimates, there were 15 deaths, 69 persons hospitalised and more than 108.000 medical consultations resulting from the incident. During the visit, non-governmental organisations informed the Special Rapporteur that these figures may well be higher, taking into account additional deaths and long-term health consequences that have been reported.“

Tja , als je hier ook al niet meer van opaan kunt , dan blijft er verder weinig over als simpele burger om betrouwbare info te verkrijgen.


Rapport

Ik vind het ook nogal apart dat we nu opeens afgaan op de advocaten van slachtoffers waar ongetwijfeld een regeling mee is getroffen in ruil voor die getuigenis over griepverschijnselen.

Dus hebben we nog een andere bron?

Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen. Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht. Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen. Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht. Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Sommige mensen zijn erg snel tevreden zeg.

Ik heb een Tube gevonden :







[ Bericht 19% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 16:22:51 ]

zondag 20 september 2009 | | |
http://www.scheepsafval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=41

Strafzaken Probo Koala

OM in hoger beroep in zaak Probo Koala
update AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) wil topman Claude Dauphin van olieconcern Trafigura alsnog vervolgen in het proces over het schip Probo Koala. De rechtbank verklaarde justitie twee weken geleden niet-ontvankelijk in de zaak, maar het OM gaat hiertegen in beroep. Dat maakte een woordvoerster donderdag bekend.
De door Trafigura gehuurde Probo Koala zou in juli 2006 giftig afval illegaal hebben vervoerd naar en van de haven in Amsterdam. Ook zou het bedrijf formulieren met daarop de samenstelling van het spul hebben vervalst. Volgens justitie speelde Dauphin hierbij een rol. De rechtbank oordeelde echter dat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor zijn persoonlijke betrokkenheid en dat een veroordeling daarom niet waarschijnlijk is.
Een maand nadat de Probo Koala tevergeefs probeerde het afval af te geven in Amsterdam, droeg het schip het spul over aan een lokale afvalverwerker in Ivoorkust. Die zou het hebben gedumpt in de stad Abidjan, waardoor zestien mensen zouden zijn omgekomen en tienduizenden personen ziek zouden zijn geworden.
Het OM vervolgt momenteel het bedrijf Trafigura, een medewerker daarvan, de kapitein van de Probo Koala, de gemeente Amsterdam, afvalverwerker Amsterdam Port Services en de oud-directeur van dat bedrijf.
Ook andere verdachten hebben geprobeerd onder vervolging uit te komen door de rechtbank te vragen het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Dat lukte echter helemaal niet of slechts gedeeltelijk. Woensdag oordeelden de rechters nog dat justitie voorlopig gewoon mag doorgaan met de vervolging van de gemeente.

Milieuorganisatie Greenpeace liet weten blij te zijn met het beroep van justitie in de zaak tegen Dauphin. ''Wij juichen dat toe. Het is heel belangrijk dat de hoogste man ook wordt vervolgd. De onderste steen moet boven komen'', aldus campagneleider giftige stoffen Marietta Harjono. (ANP)




Probo Koala: stad vervolgd
AMSTERDAM - Justitie mag de gemeente Amsterdam vooralsnog vervolgen in het Probo Koalaproces. Dat heeft de rechtbank gisteren besloten. Amsterdam stelde dat het 'strafrechtelijk immuun' is in deze zaak. De gemeente wordt vervolgd omdat de Dienst Milieu- en Bouwtoezicht in juli 2006 toestemming heeft gegeven aan afvalbedrijf Amsterdam Port Services (APS) om een lading afval terug te pompen in het schip de Probo Koala.


Tijdens een zogeheten regiezitting voerde de advocaat van de gemeente vorige week aan dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard vanwege strafrechtelijke immuniteit. Lagere overheden genieten die immuniteit als het gaat om 'zuivere bestuurshandelingen'. Met andere woorden: handelingen die een rechtstreekse uitvoering zijn van de overheidstaak en die alleen kunnen worden verricht door ambtenaren. Volgens de advocaat vloeide de toestemming die Milieu- en Bouwtoezicht gaf aan APS, voort uit die exclusieve overheidstaak.

De rechters stellen dat de gemeente voor een gedeelte van de tenlastelegging gelijk heeft, en voor dat bewuste deel is het OM niet-ontvankelijk verklaard. Maar voor het belangrijkste verwijt aan het adres van de gemeente - het zich ontdoen van afvalstoffen - is het volgens de rechters in deze fase nog te vroeg om een oordeel te vellen. De vervolging gaat daarom vooralsnog verder. In de Probo Koalazaak worden behalve de gemeente, ook APS, de kapitein van de Probo Koala en oliehandelaar Trafigura vervolgd.

De Probo Koala gaf in juli 2006 een deel van haar afval af aan APS in de haven, maar wilde het terug toen de verwerkingskosten veel hoger bleken dan verwacht. Na veel overleg werd die toestemming verleend; angst voor financiële claims zou daarbij een rol hebben gespeeld. Het giftige afval werd enige weken later gedumpt in Abidjan in Ivoorkust. Het dodental daar staat op zestien, en tienduizenden mensen zouden ziek zijn geworden.

Vos gehoord
Wethouder Marijke Vos moet getuigen in het onderzoek naar de Probo Koala. Op enig moment moet zij zich melden bij de rechter-commissaris. Enkele verdachten hadden daarom verzocht. Er worden de komende tijd nog veel andere getuigen gehoord. Mede gezien het vele onderzoek dat nog moet worden verricht, zal het nog een aanzienlijke tijd duren voordat de zaak inhoudelijk wordt behandeld. (HET PAROOL)





Gemeente: 'overheid verantwoordelijk voor Probo Koala'
AMSTERDAM - De rechtbank moet het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk verklaren in de strafzaak tegen de gemeente Amsterdam over het schip Probo Koala. Dat eisten de advocaten van de gemeente donderdag tijdens een zitting in de hoofdstad.

De door olieconcern Trafigura gehuurde Probo Koala probeerde in juli 2006 volgens justitie giftig scheepsafval te leveren in de haven van Amsterdam. Afvalverwerker APS nam het in eerste instantie aan, maar rook onraad en zou het spul toen met toestemming van de gemeente hebben teruggepompt.

Het schip leverde het goedje later aan een afvalbedrijf in Ivoorkust. Dat zou het hebben gedumpt in de stad Abidjan, waardoor zestien mensen zouden zijn overleden en vele duizenden mensen ziek werden.

Volgens de advocaten van Amsterdam was het een exclusieve overheidstaak toestemming te geven om het afval terug te pompen. Er zou daardoor sprake zijn van strafrechtelijke immuniteit. De rechtbank doet hier woensdag uitspraak over. (ANP)


< Vorige Volgende >

[ terug ]

Laatste nieuws
Meer afval door minder schepen afgegeven in 2008
Minister voert motie scheepsafval niet uit
Tweede Kamer stemt voor afgifteplicht scheepsafval
VOMS deponeert Algemene Voorwaarden
Veel verzet tegen plannen afschaffen inzamelvergunningen

quote:

Op zondag 20 september 2009 13:02 schreef kitao het volgende:

Maar naar hetgeen ik in voorgaande teksten heb gevonden, dan zou ik de beweringen van Trafigura niet meteen voor waar aannemen.

Lees het stuk van de NRC nog eens goed.

quote:

Is het niet een VN-rapport waarin staat :

Een VN onderzoek kwam met maximaal 8. Wat hier staat is dat de officiële cijfers zo hoog uitkwamen. Maar dat heeft ook een reden... financieel zeg maar...

quote:

Tja , als je hier ook al niet meer van opaan kunt

Je moet de zaken wat meer uit elkaar trekken....

quote:

Op zondag 20 september 2009 14:56 schreef ArjanDokelaar het volgende:
Ja, van wie kun je hier het best opaan? Een onderzoek door Trafigura die alles op alles zet om aan te tonen dat er 'geen verband kan worden aangetoond' tussen de doden en het gif, of de VN die stelt dat het gif de oorzaak is?

De VN stelt dat niet. En er zijn meer onderzoeken die concluderen dat er niet één dode bewezen is. B.v. RIVM. Lees de link naar het NRC.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Dus hebben we nog een andere bron?

Of je leest het draadje door...

quote:

Op zondag 20 september 2009 16:33 schreef kitao het volgende: enorme lap tekst zonder toelichting...

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:13 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

http://www.nos.nl/nosjour(...)okoala_tijdlijn.html

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/16_09_09_emails.pdf

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

Dat ook niet.. Slechts in de zaak tegen de topman is het OM niet-ontvankelijk verklaard. Of de gemeente Amsterdam immuniteit geniet moet nog blijken. De rest gaat gewoon door.

Deze zaak betreft de gebeurtenissen in de haven van Amsterdam; d.w.z. (1) het illegaal invoeren over een EU-grens van verboden materiaal; en (2) het weer exporteren ervan.

Aangezien een klein gedeelte van het afval korte tijd in een tank van APS heeft gezeten, omdat Trafigura probeerde hen ermee in de maag te splitsen, zou APS (en de gemeente die toestemming gaf voor het terugpompen) mogelijk medeplichtig zijn aan (2).

Dat die feiten zo gebeurd zijn, is niet betwist, maar verdachten zullen behoorlijk zwartepieten over wie er nu schuldig is, of men weet ervan had, etc etc.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Ik hoorde net op het nieuws dat Trafigura nog een aanvullende schadevergoeding aan de slachtoffers gaat betalen.

Het laatste FP nieuws is juist dat dit niet door gaat.

quote:

Dat is netjes van het bedrijf dat ze er geen tientallen jaren lopend proces van maken.

Het duurt nu pas drie jaar en nog niet af , wat is daar netjes aan.

quote:

Ze hebben hun goed wil getoond en wat mij betreft kan het dossier dicht

Praat je ook zo als het in jouw buurt wordt gedumpt , 400.000 kg giftig chemisch afval ?

quote:

Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Als je deze anti-populatie vervuiling nog niet ruikt dan heb je geen neus volgens mij.

Causing a stink: the story of the Probo Koala

En nogmaals : het is niet uitsluitend een aktie van GP , diverse (internationale) dagbladen mengen zich ook in de strijd om deze misselijke wanpraktijken aan de kaak te stellen.

quote:

Amsterdam, Nederland — De topman van Trafigura, Claude Dauphin en een aantal medewerkers van het bedrijf waren van het begin tot het dramatische eind op de hoogte en betrokken bij het storten van het gif van de ProboKoala in de Ivoorkust. Dat stelt Greenpeace op basis van onthutsende nieuwe informatie. Voor het verzamelen daarvan is samengewerkt met de BBC-Newsnight, de Volkskrant, Norwegian Broadcasting Corporation NRK, de Guardian en Amnesty International.

http://www.trafigura.com/our_news/probo_koala_updates.aspx

quote:

Probo Koala Updates

19 September 2009

SETTLEMENT VINDICATES TRAFIGURA

Probo Koala Slops Could Not Have Caused Any Deaths or Serious Injuries

Leigh Day & Co have today been forced to accept publicly that they can establish no link between the slops which were discharged from the Probo Koala and any deaths, miscarriages or other serious or chronic injuries. This follows detailed analysis of the evidence by 20 independent experts.

Leigh Day have also acknowledged that, even on their own case, the slops could, at worst, only have caused a range of short term, ‘flu like’ symptoms and anxiety.

Throughout the proceedings, Trafigura has made clear that so long as it was wrongly alleged that the company’s actions had caused deaths, miscarriages and other serious injuries, the company had no alternative but to defend itself vigorously.

In recent months, as it became clear to Leigh Day & Co that the nature of symptoms they could seek to attribute to the slops was extremely low level, it became possible for the parties to enter into settlement discussions. (It should be noted that, contrary to some media reports, those discussions began long before, and were completely unaffected by, the attacks on Trafigura which were led by the BBC and The Guardian last week).

Leigh Day have withdrawn their previous accusations and have agreed (in the form of a Court Order) to publish the statement below on their website.

The settlement announced today is in no way an acceptance of liability by Trafigura; indeed, in March 2008 the Ivorian criminal court confirmed that Trafigura had no case to answer. However, Trafigura has always made clear that it has a strong economic and social responsibility to the area. Trafigura also recognises that the slops had a deeply unpleasant smell and their illegal dumping by Compagnie Tommy caused distress to the local population. This settlement is the mark of a company that fully recognises its social and economic commitment to the region.

Ever since the Probo Koala incident in August 2006, Trafigura has at all times done all it can to assist the people of Abidjan, working constantly to ensure that any health or environmental issues arising out of this incident were tackled head on, including the funding of a clean-up operation. In recent months, following suggestions of ongoing environmental issues arising from the Probo Koala incident, Trafigura commissioned WSP, a leading international environmental consultancy, to undertake an independent environmental audit around the Abidjan area. WSP’s report (copies of which are available on request) confirms Trafigura’s belief that, based on the work undertaken, there are no ongoing environmental issues arising from the Probo Koala material nor, therefore, any risk to health. By contrast, WSP identified a number of other environmental issues, unrelated to the Probo Koala or Trafigura, which potentially pose a risk to health. It is these matters that the Ivorian government and the international community must seek to address.

Today’s settlement completely vindicates the position held by Trafigura since the beginning of this litigation in 2006. Throughout that time, the company has been the target of an enormous volume of misinformed and defamatory attacks in the media, by Greenpeace and, most recently, the UN Special Rapporteur, who unfortunately carried out no proper analysis of the scientific evidence and rejected Trafigura’s repeated offers to share that evidence with him.

It is to be hoped that, in light of today’s statement, the media and other interest groups will approach their reporting of this matter with greater rigour.

Eric de Turckheim, Director of Trafigura said: “This settlement completely vindicates Trafigura. Over the past 3 years, the company has been the target of numerous attacks which have wrongly asserted that Trafigura’s actions led to deaths and serious injuries. These accusations have now been found to be baseless and this is acknowledged clearly in the joint statement by Leigh Day & Co”

He went on to say: “As we make clear in the agreed statement, while we certainly do not accept legal liability, Trafigura regrets the Probo Koala incident and in particular the distress that it caused the local population. We have at all times sought to discharge our economic and social commitment to the West Africa region and this settlement is consistent with that philosophy. We certainly hope that, looking forward, there will be a more measured discussion of the environmental challenges faced by countries such as Ivory Coast (as discussed in the WSP report) and the way in which the international and business communities – including companies like Trafigura that operate in these regions - can meet those challenges.”

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Snel lezen leert mij dat dit niet gaat om de gifdump maar hetgeen zich in Amsterdam heeft afgespeeld.

Waarbij de bewijzen, zo lees ik, zo mager zijn dat het OM gewoon niet-ontvankelijk is verklaard.

Enorme lap tekst , dat valt wel mee , nog geen A4 tje en in het nederlands.
Ik maak hier wel erger mee , bovendien is het voor mijzelf zo makkelijker terug te vinden dan weer een losse link.
Ik denk overigens niet dat dit erg actueel is , het betreft een update meen ik , maar een geplaatste datum kan ik moeilijk terugvinden. Het geeft wel een aardig overzicht van betrokken partijen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of je leest het draadje door...

Dat doe ik alleen als het draadje over blanke judeochristelijke mensen gaat, maar aangezien ik dit als een "ja" reken ga ik maar even kijken.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:19 schreef yyentle het volgende:

http://www.nos.nl/nosjour(...)okoala_tijdlijn.html

Toch geinig: de NOS spreekt over feiten, maar noemt aantallen doden, terwijl dit nimmer is vastgesteld...

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:20 schreef eleusis het volgende:

Dat ook niet.. Slechts in de zaak tegen de topman is het OM niet-ontvankelijk verklaard.

Lees de TT even en begrijp dan waarom ik mij daar op focus.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 09:28 schreef waterkip het volgende:

[..]

Volgens Greenpeace blijkt uit interne mails van Trafigura dat Dauphin in 2006 persoonlijk bezig was met het regelen van de gifdump.

http://www.nos.nl/nos/art(...)1CA370827ED5DD1.html

.....en dat mag dus niet,ben benieuwd hoe die stinkhippies aan die informatie komen.
Onwettig verkregen informatie,zaak geseponeerd .
Doorlopen niets aan de hand.

Puur uit interesse: als je dergelijke onrechtmatig verkrijgen informatie later rechtmatig kunt laten reproduceren (bv na inbeslagname computers, mailservers, etc), is je probleem als aanklager dan opgelost?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 11:13 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

De CEO veegt zijn reet af met die papiertjes van Greenpeace. Wie zegt dat die papiertjes van Greenpeace wel echt zijn, het zou niet hun eerste leugen zijn.

Ja, dom he? Heb het ook niet op Greenpeace. Eerlijkheid en een schoon geweten gaan juist zo goed hand in hand, maar ja... 't Is die tweede die het hem vaak doet he?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 23:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo dom, of doe je alsof? Het is een bericht waar duidelijk uit blijkt dat zonder autopsie niet is vast te stellen dat de doden te wijten zijn aan de gifdumpingen en dat die autopsies niet hebben plaatsgevonden.

Ergo: er is geen bewijs ten aanzien van die doden en dus dient het er voor te worden gehouden dat er geen doden gevallen zijn.

Nou, dat denk ik niet.

Als bewezen wordt dat het een zeer potent gif is, dan zijn er ook andere manieren om na te gaan hoe aannemelijk het is dat er doden door zijn gevallen.

Daarnaast kan ik ook niet ongestraft 200 kg explosieven in mijn achterbak vervoeren en me verweren met het feit dat er geen doden zijn gevallen.

Ik zie trouwens geen bron die het nul doden verhaal ondersteunt, behalve een NRC artikel waar ik een abbo voor moet hebben. Ja, daar kan ik één regel van lezen

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:39 schreef eleusis het volgende:
http://www.trafigura.com/our_news/probo_koala_updates.aspx
[..]

Eric de Turckheim, Director of Trafigura said: “This settlement completely vindicates Trafigura.

Deze site denkt er anders over en aangezien ik zelf ook bekend ben met chemische stoffen en hoewel ik geen arts ben acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Zeker als ik de tientallen andere foto's bekijk over hetzelfde onderwerp.



The Osterly Times.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch geinig: de NOS spreekt over feiten, maar noemt aantallen doden, terwijl dit nimmer is vastgesteld...

Ik weet niet of het nimmer is vastgesteld. Ik plaatste de quote voor het korte overzicht en de mails.

Onvoorstelbaar trouwens dat er mensen zijn die zo harteloos over zo'n kwestie kunnen heenwalsen en dat die mensen zichzelf nog beschaafd durven noemen ook.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:59 schreef Fortune_Cookie het volgende:

Puur uit interesse: als je dergelijke onrechtmatig verkrijgen informatie later rechtmatig kunt laten reproduceren (bv na inbeslagname computers, mailservers, etc), is je probleem als aanklager dan opgelost?

Onrechtmatig verkregen is slechts een probleem als de onregelmatigheid bij de autoriteiten ligt. De aanklager heeft op dat punt dus geen probleem (ik ga er even vanuit dat het niet stiekem toch de politie was die de emails regelde).

Wel een probleem is dat de gifdump zelf dus al is vervolgd en geschikt in Ivoorkust.

quote:

Nou, dat denk ik niet.

Als bewezen wordt dat het een zeer potent gif is, dan zijn er ook andere manieren om na te gaan hoe aannemelijk het is dat er doden door zijn gevallen.

Na onderzoek was de conclusie, zo lees ik althans, dat het onwaarschijnlijk was dat het gif voor doden heeft gezorgd en als dat al de conclusie had moeten zijn was daarvoor een autopsie nodig geweest, die niet heeft plaatsgevonden.

Vraag mij niet naar de details, maar ik leid daaruit af dat het niet bewezen kon worden en dat is voldoende om het er voor te houden dat het niet zo is (want zo werkt onschuldpresumptie nu eenmaal.

quote:

Daarnaast kan ik ook niet ongestraft 200 kg explosieven in mijn achterbak vervoeren en me verweren met het feit dat er geen doden zijn gevallen.

Nou, wel als dood door schuld, doodslag, of moord ten laste is gelegd. Dan moet toch echt bewezen zijn dat er doden gevallen zijn. Dat ligt dan weer anders bij poging tot natuurlijk...

Blijft staan dat de bewering van Greenpeace dat er doden gevallen zijn niet hard te maken is, maar wel wordt gebracht als een feit. Dat is ten ene malen onjuist.

quote:

Ik zie trouwens geen bron die het nul doden verhaal ondersteunt, behalve een NRC artikel waar ik een abbo voor moet hebben. Ja, daar kan ik één regel van lezen

Die regel is duidelijk genoeg dacht ik. En het wordt gewoon bevestigd door de link van vandaag.

Je gaat toch niet in een schikking opnemen dat er geen doden gevallen zijn als dat al onomstotelijk vast staat? Dat is zinloos. Het is duidelijk niet bewezen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:

acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.

Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:07 schreef yyentle het volgende:

Onvoorstelbaar trouwens dat er mensen zijn die zo harteloos over zo'n kwestie kunnen heenwalsen en dat die mensen zichzelf nog beschaafd durven noemen ook.

Het bedrijf is verdachte en heeft dus alle recht om ieder standpunt in te nemen.

Kijk, de daad op zich is verwerpelijk, zonder meer. Maar ik vind het nogal wat uitmaken of je gif loost waar doden bij kunnen vallen of gif waarbij mensen zich grieperig gaan voelen. Beiden fout, maar het een is nog fouter dan het ander.

En stellig beweren dat er doden gevallen zijn terwijl dat niet bewezen is, is ook fout. Minder fout dan gif dumpen, maar het blijft fout.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:27 schreef bluespice het volgende:
Populistische organisaties als Greenpeace zullen echter wel weer een manier ruiken om de publiciteit te halen.

Jij weet echt niet hoe Mercaptaan stinkt ?
Ga even aan de gaskraan ruiken en besef dan dat dit in ppm's aan aardgas wordt toegevoegd.

quote:

The smell in Abidjan began late at night on 19 August 2006. By morning, what had at first seemed an unpleasant odour became a stench which would leave thousands of some of the world's poorest people in a state of sickness and angry disbelief.

Guy Olou, a science teacher, said: "It smelt like spoilt eggs and also rubber burning. It sticks in your nose; it was unbearable. I started to cough and after that my nose started to bleed. For three-and-a-half to four months, I was sick. I had to go to hospital. It was terrible, very terrible."

For some, the exposure to the fumes, which contained a sulphur-based compound called mecaptan, the foulest-smelling substance known to man, was linked to horrific outcomes. "There were women who miscarried, and that was very painful," Esaie Modto, the head of a local village said. "But still, the worst was that three people, two adults and a girl died. That was very hard."

http://the-osterley-times(...)0-each-to-toxic.html

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zelfs al is dat zo, dan nog mis je een hoop stappen naar: het is de schuld van deze lozing.

Het is ook niet mijn taak om dat te doen , dat is de taak van de aanklager aan de hand van aanwezige bewijzen.
Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:02 schreef kitao het volgende:

[..]

Deze site denkt er anders over en aangezien ik zelf ook bekend ben met chemische stoffen en hoewel ik geen arts ben acht ik het zeer waarschijnlijk dat dit kind door chemicaliën is aangetast.
Zeker als ik de tientallen andere foto's bekijk over hetzelfde onderwerp.

[ afbeelding ]

The Osterly Times.

quote:

Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffer zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.

http://www.greenpeaceweb.org/trafigura/trafigura_beklag.pdf

Battle of Trafilgar : A brigde too far.



PROBO OKALA

_{None of the crew members were injured}

[ Bericht 6% gewijzigd door kitao op 20-09-2009 20:46:09 ]

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:47 schreef kitao het volgende:

Aangezien chemicaliën tegenwoordig al net zo accuraat kunnen worden aangetoond als DNA , denk ik niet dat die aantoning problemen zal opleveren.

Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.

Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

quote:

Op zondag 20 september 2009 20:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk wel. En als het normaliter makkelijk aan te tonen is, dan zou je daar uit kunnen afleiden dat het gewoon niet waar is.

Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.

quote:

Before the settlement, an Ivorian contractor Solomon Ugburogbu, who aided this treacherous act by agreeing to dump the waste in several areas in the Ivorian capital, is now serving a 20 year sentence. The big players in the case are yet to be held to account

http://en.afrik.com/article16187.html

quote:

Maar goed, dat kan ik niet beoordelen, dus moet ik mij houden aan het beginsel: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Dat zal de toekomst inderdaad uitwijzen , ik denk wel dat Turkheimer en Dauphin in bepaalde delen van de wereld persona non grata zijn geworden , zeker als de VN en The International Federation of Human Rights (FIDH), consisting of two Ivorian associations, denounced the agreement, condemning "the climate of impunity in this case" achter hun hachje aan zijn.

But all is not over. Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.

Dat is te hopen dan , tenzij alle betrokkenen zelf anders willen uiteraard.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:18 schreef kitao het volgende:

Andersom zal dan ook gelden dat je geen twintig jaar krijgt voor het dumpen van patatolie.

Ik ken de strafmaat aldaar niet en heb het proces niet gevolgd.

quote:

Greenpeace will take Trafigura to court in the Netherlands.

Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.

quote:

On the basis of the above considerations and taking into account the immediate impact on public health and the proximity of some of the dumping sites to areas where affected populations reside, the Special Rapporteur considers that there seems to be strong prima facie evidence that the reported deaths and adverse health consequences are related to the dumping of the waste from the Probo Koala. Hence, there are sufficient grounds for considering the actions of relevant stakeholders prior to, during and after the dumping from a human rights perspective, in addition to the consideration of relevant standards in relation to the movement of hazardous wastes and marine pollution.

http://www2.ohchr.org/eng(...)A-HRC-12-26-Add2.pdf

OHCHR

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:22 schreef DS4 het volgende:


Dat is dan helemaal lachwekkend. Laat Greenpeace eerst maar eens alle schadeclaims regelen die ze zelf al lang en breed aan de broek hebben.

Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën en niet om jouw persoonlijke wrok tegen je voormalige cliënt Greenpeace.

quote:

Op maandag 21 september 2009 08:42 schreef yyentle het volgende:

Het gaat hier om de slachtoffers van de dump van chemicaliën

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.

[ Bericht 14% gewijzigd door DS4 op 21-09-2009 09:20:18 ]

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?

Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………

Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.

En dan maakt het niet zoveel uit wie dat aan de kaak stelt, of dat nou Greenpeace is of Amnesty International.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:21 schreef yyentle het volgende:

Wil je serieus dat ik op dit soort getrol inga?

Nou vooruit, maar dit is mijn laatste reactie op jouw gezwam want anders krijgen we weer hetzelfde gehakketak als een tijdje geleden. Een paar sleutelwoorden voor je: gifdump, slachtoffers, mens, dier, natuur, toekomst…………………

Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.

Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.

quote:

Lees je eigen berichten in deze draad eens door, je beweert keihard dat er geen dodelijke
slachtoffers waren.

Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:

Kennelijk kun jij niet lezen. Ik zeg dat het niet is bewezen en dat je het er dus voor moet houden dat ze niet gevallen zijn. Onschuldspresumptie, weet je nog?

quote:

Van 12 met name genoemde dodelijke slachtoffers zijn monsters genomen.
Ook van plaatsen waar het gif gedumpt werd zijn totaal 28 monsters genomen. In zijn rapport stelt het laboratorium dat zwavelwaterstof is teruggevonden in alle monsters die genomen zijn op dumpplekken. Tevens stelt het rapport dat de gehaltes zwavelwaterstof teruggevonden in de ingewanden van dodelijke slachtoffers abnormaal verhoogd zijn en voldoende om te leiden tot een dodelijke vergiftiging.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:35 schreef yyentle het volgende:

[..]

Dat is leuk en aardig, maar er zijn kennelijk elkaar tegensprekende onderzoeken en derhalve is e.e.a. nog steeds niet bewezen verklaard.

Ook het kantoor voor humanitaire zaken van de Verenigde Naties heeft gesteld dat er geen verband gelegd kon worden tussen de dood van de mensen en het afval.

Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.

Als de rechter oordeelt dat e.e.a. bewezen is, nemen we het aan als feit. Momenteel zijn er tegenstrijdige geluiden. En dus: niet bewezen.

Meer kan ik er momenteel niet van maken.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:52 schreef DS4 het volgende:


Je baseert je, kortom, op stellingen van greenpeace. Dat is geen bewijs. Ook al ziet het er niet fraai uit. Als ik e.e.a. zo lees begin ik ook te twijfelen, MAAR: het blijft één kant van het verhaal.

Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.

Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:57 schreef yyentle het volgende:

Ik ga af op de bevindingen van het laboratorium en ga er maar even van uit dat Greenpeace dat niet heeft verzonnen.

Verzonnen niet, maar zoals gezegd: er zijn meerdere onderzoeken die meerdere kanten op wijzen. Een eenduidig beeld is er niet bepaald.

En het is logisch dat greenpeace de onderzoeken gebruikt die in haar straatje passen, net zoals Trafigura onderzoeken zal gebruiken die haar ontlasten.

quote:

Verder moeten we het inderdaad maar even afwachten.

Zijn we het toch nog eens.

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:28 schreef DS4 het volgende:

Dat is geen antwoord. Dat is stom gezwets.

Greenpeace is niet bezig met het helpen van de slachtoffers (althans, ik lees daar niets over, maar als jij iets concreets weet hoor ik het graag), ze zijn bezig met het aan de schandpaal nagelen van dit bedrijf. Daar schieten die slachtoffers niet zo heel veel mee op (het kan zelfs in hun nadeel werken als het gaat om conpensatie). En greenpeace heeft ook helemaal die slachtoffers niet als doelstelling.

Het voordeel van het nagelen van dit soort misdaden is dat het een voorbeeldfunctie heeft en dat andere bedrijven 2x nadenken voordat ze ook overwegen om dit soort asociale acties uit te voeren en dus worden daarmee toekomstige slachtoffers voorkomen.
Of milieuvereniging A of B dat doet is voor mij niet zo van belang. Het had ook seashepherd kunnen zijn als het op zee was gedumpt bv.
Wel ben ik met je eens , en dat schreef ik al , dat er goed geluisterd moet worden naar de benadeelden zelf.
Het mooiste zou zijn compensatie én celstraf , indien schuldig.
Of dat GP geen lor om de slachtoffers geeft laat ik in het midden , ik vind mezelf niet alwetend genoeg om voor anderen te spreken.

quote:

Onschuldspresumptie, weet je nog?

Geldig standpunt ; ik kan me hierbij wel aansluiten en ik zal dus ook niet gauw beweren dat bijvoorbeeld een advocaat geen geweten heeft oid.

No. 7

quote:

De voormalige voorzitter van de Belgische werkgeversorganisatie VBO, Luc Vansteenkiste, is opgepakt op verdenking van handel met voorkennis in aandelen Fortis. Een bedrijf waar Vansteenkiste werkzaam was, verkocht een enorm pakket aandelen vlak voordat de bank werd uitgekleed en de aandelen kelderden.
Vansteenkiste is bestuurder bij BNP Paribas Fortis én het bedrijf dat de aandelen verkocht, Bois Sauvage. Op 3 oktober 2008 verkocht Bois Sauvage ineens een pakket van 3,6 miljoen Fortis-aandelen. Op dat moment wisten bestuurders bij de bank al dat een belangrijke reddingsoperatie voor Fortis was afgeketst.
De officiële mededeling kwam die dag na beurs. Toen had Bois Sauvage al 19,5 miljoen euro verdiend.
Waardeverlies
Een weekend later werd Fortis opgedeeld tussen de Nederlandse en Belgische overheid en verloor het aandeel bijna al zijn waarde.
Volgens het parket in Brussel zijn er “sterke aanwijzingen dat Vansteenkiste een rol zou kunnen hebben gespeeld bij het doorgeven van vertrouwelijke informatie”.

http://www.nos.nl/nosjour(...)rtis_voorkennis.html

no.8 http://www.standaard.be/A(...)elId=DMF22092009_003
Geldmagnaat beschuldigd van fraude van 292 miljoen dollar

[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 22-09-2009 23:12:38 ]

quote:

Op maandag 21 september 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:

Wat doet greenpeace voor die slachtoffers dan? Dan ben ik wel even benieuwd...

Ps ik heb geen wrok jegens greenpeace, ik vind het een hyporcriete onderneming. En dat laatste woord kies ik opzettelijk.

Naïef zeker als ze denken dat je met geld geen "gerechtigdheid" kunt kopen , dan ben je volgens mij inderdaad wel volledig wereldvreemd.

quote:

'Met geld koop je geen gerechtigheid'
AMSTERDAM - 'Met geld kun je geen gerechtigheid kopen.' Greenpeace reageert daarmee zondag op de schikking die het Nederlandse bedrijf Trafigura overeenkwam met het Britse advocatenkantoor dat tienduizenden Ivorianen vertegenwoordigt. Zij claimden ziek te zijn geworden door het afval uit het schip Probo Koala dat werd gedumpt in de hoofdstad Abidjan. Trafigura betaalt in totaal ruim 30 miljoen euro aan de slachtoffers.
Greenpeace wil benadrukken dat ,,een schikking niets, maar dan ook niets te maken heeft met de waarheid en feiten.'' ,,Trafigura probeert de giframp steeds bij een rechter weg te houden, dan heb je blijkbaar veel te verbergen,'' aldus een woordvoerster.
Greenpeace, dat afgelopen week verklaarde dat topman Claude Dauphin van Trafigura en enkele medewerkers wisten dat de Probo Koala het afval ging dumpen, heeft enkele dagen geleden het gerechtshof gevraagd het bedrijf te laten vervolgen voor ,,opzettelijke verontreiniging van het Ivoriaanse milieu met stoffen die gevaarlijk zijn voor de publieke gezondheid.''
,,Wat belangrijk is, is dat Trafigura erkent dat ze het spul hebben gemaakt, daar aan land hebben gebracht, dat hebben afgegeven aan een incompetent bedrijf en dat die het heeft geloosd bij mensen in de buurt. Dat is belangrijk en wat telt voor een strafzaak. Want dit is allemaal strafrechtelijk laakbaar handelen omder Nederlandse wetboek van strafrecht,'' aldus de woordvoerster. (ANP)
20/09/09 15u27
AD

tvp

‘Afval ging over schutting’

http://www.volkskrant.nl/(...)_ging_over_schutting

De rechtszaak is begonnen en het wordt duidelijk dat ze wisten wat ze deden en dat ze kozen voor eigenbelang.