POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Verdiep je even in de jurisprudentie op dit punt, want dat heb je kennelijk niet gedaan. Kom daarna maar weer terug.quote:Op maandag 14 september 2009 13:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is exact het punt. Hoe kan een rechter nou bepalen wat "beledigend" is? Een belediging bestaat slechts in the eye of the beholder, EN bij de gratie van degene die de langste tenen naar voren schuift (in de hoop dat een ander erop gaat staan).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, ik ben geen rechtsgeiler. Jurisprudentie is leuk om je achter te verschuilen.quote:Op maandag 14 september 2009 20:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Verdiep je even in de jurisprudentie op dit punt, want dat heb je kennelijk niet gedaan. Kom daarna maar weer terug.
Het gaat om de controleerbaarheid en de gevoelsargumentatie. Lange teentjes, korte lontjes en grote bekjes die een zielige janktoon opzetten, winnen.
Calimeromentaliteit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij stelt dat het voor een rechter onmogelijk is om te bepalen wat wel en wat niet beledigend is. Ik vind het niet meer dan logisch dat aan die stelling in ieder geval vooraf gaat dat je nagaat welk beoordelingsschema rechters hanteren en dan kun je vervolgens daarna daar kritiek op hebben. Maar het is gewoon onzin om te stellen dat rechters iets niet kunnen, zonder dat je weet hoe ze het doen en terwijl je dat notabene niet eens wílt weten.quote:Op maandag 14 september 2009 20:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen rechtsgeiler. Jurisprudentie is leuk om je achter te verschuilen.
Het gaat om de controleerbaarheid en de gevoelsargumentatie. Lange teentjes, korte lontjes en grote bekjes die een zielige janktoon opzetten, winnen.
Calimeromentaliteit.
En ja, als je rechterlijke oordelen in twijfel wilt trekken, dan zul je je toch op de jurisprudentie moeten baseren. Dat heeft niets te maken met verschuilen. Gaan lopen blaten zónder je ergens in te verdiepen, dát is verschuilen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waaarom dat zo? Het je 'toch zullen moeten beroepen op'?quote:Op maandag 14 september 2009 20:19 schreef Argento het volgende:
En ja, als je rechterlijke oordelen in twijfel wilt trekken, dan zul je je toch op de jurisprudentie moeten baseren.
NL recht is niet a'la de VS, waar de ene uitspraak de andere garandeert. Kan prima iets uit komen rollen waarbij de edelachtebare de jurispredentie niet eens bekeken heeft.
Dit blijft gewoon een hellend vlak, hoe mooi je het ook wil brengen. If anything, pleit jurispredentie Wilders vrij. De rijke cultuur van tegen het christendom aanschoppen is ons allen bekend.
De vergelijking dat vroeger 'linksen' zo tegen het Christendom aanschopten met de huidige beledigingen tegen moslims ben ik vaker tegengekomen. Maar is die wel correct?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van Nederlands meest vermaarde schrijvers ooit, de wijlen Gerard Reve beschreef in zijn roman Nader tot U (i.c. de beruchte Ezel-passage) hoe hij tijdens een dronken fantasie het ultieme boek schrijft en daarna anale sex heeft met God die in de gedaante van een ezel bij hem op visite komt.quote:Op maandag 14 september 2009 20:33 schreef ExTec het volgende:
De rijke cultuur van tegen het christendom aanschoppen is ons allen bekend.
Je kunt je nauwelijks voorstellen hoe christelijk Nederland in de jaren '60 van de vorige eeuw hier op reageerde. Vele processen volgden. Van Het Reve werd echter nooit veroordeeld.
Te denken dat Wilders wordt veroordeeld in dit land voor belediging van gelovigen is dus te lachwekkend voor woorden.
Ja.quote:Op maandag 14 september 2009 20:46 schreef Klopkoek het volgende:
De vergelijking dat vroeger 'linksen' zo tegen het Christendom aanschopten met de huidige beledigingen tegen moslims ben ik vaker tegengekomen. Maar is die wel correct?
Dan mag jij me de prominenten (CPN en PSP idioten uitgezonderd) aanwijzen die toentertijd hebben geroepen dat er geen Christen meer bij mag in dit land, christenen met dubbele nationaliteiten dienen te worden gedeporteerd, alle christelijke scholen verboden worden, er geen kerk meer gebouwd mag worden, christenen een loyaliteitsverklaring moeten ondertekenen en dat christenen de vijand zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet mij corrigeren. Volgens dit document wil Wilders niet alleen 'onaangepaste' buitenlanders met een dubbele nationaliteit uizetten, nee, hij wil bij iedereen het paspoort kunnen afnemen als je bijv. niet goed ingeburgerd bent.
http://www.nederlandbeken(...)6_uitspraken_PVV.pdf
Ook zegt hij:
http://www.nederlandbeken(...)6_uitspraken_PVV.pdf
Ook zegt hij:
Graag aanwijzen waar 'de linksen' indertijd zoiets over christenen hebben gezegd.quote:"Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog
niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden."
"Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu
als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.
Dat begrip komt uit de moslimwereld zelf en mag dus niet worden onderschat."
"Daarom is het dus ook te makkelijk om te zeggen dat er genoeg moslims met onze samenleving
meedoen. Het zegt namelijk niets over hoe men zich gaat gedragen als er meer moslims in
Nederland vertegenwoordigd zijn."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook graag aangeven welke linkse prominent dat in de jaren '60 over christenen heeft gezegd.quote:Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.’
Hoe krijgt u dat voor elkaar?
‘Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten. Het is niet zo dat er duizenden het land uit gaan. Ik denk dat je maar een of twee vliegtuigen nodig hebt, als je eenmaal stevig beleid hebt ingevoerd. Als ze weten dat ze hun paspoort kunnen verliezen, zal dat een enorm gedragseffect hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou ik ook denken jaquote:
Maar het moet gezegd; dreinen en janken en gillen kunnen mohammedanen duidelijk een stuk beter. En een bepaald type mens is daar dan ook zeer gevoelig voor
Zullen we zeggen; nogal een slecht vergelijk, want de tijd dat christenen niet inheems waren, kunnen we ons nu al niet meer herinneren?quote:Op maandag 14 september 2009 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
Dan mag jij me de prominenten (CPN en PSP idioten uitgezonderd) aanwijzen die toentertijd hebben geroepen dat er geen Christen meer bij mag in dit land,
En de dingen waar je het over hebt, me dunkt dat die nou niet echt onder het kopje 'beledigend' vallen hey?
Aldus Geert Wilders
dus wat wil hij nu écht? Eigenlijk is hij daar onthutsend duidelijk over: iedere moslim opzouten. Ook de gematigden, want die zijn slechts voor het oog gematigd.quote:"Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog
niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden."
"Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu
als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.
Dat begrip komt uit de moslimwereld zelf en mag dus niet worden onderschat."
"Daarom is het dus ook te makkelijk om te zeggen dat er genoeg moslims met onze samenleving
meedoen. Het zegt namelijk niets over hoe men zich gaat gedragen als er meer moslims in
Nederland vertegenwoordigd zijn."
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Moslims willen homo's van gebouwen gooien, joden vernietigen en vrouwen alle rechten ontnemen. Ik kan mij goed voorstellen dat hij geschokt is over hoe sommige mensen kunnen denken over anderen. Dat wil hij niet in een vredelievend en beschaafd land als Nederland.quote:Op maandag 14 september 2009 21:30 schreef Argento het volgende:
Aldus Geert Wilders
[..]
dus wat wil hij nu écht? Eigenlijk is hij daar onthutsend duidelijk over: iedere moslim opzouten. Ook de gematigden, want die zijn slechts voor het oog gematigd.
Wat hij hier zegt is dat we een wezenlijk onbetrouwbare religieuze minderheid hebben die cultuurvreemd is en onze cultuur en samenleving over wil nemen en daar heimelijk al mee bezig is. Dit is standaard klassiek-racistische praat, vergelijkbaar met de nazi-retoriek en al dat andere vuil.quote:Op maandag 14 september 2009 21:30 schreef Argento het volgende:
Aldus Geert Wilders
[..]
dus wat wil hij nu écht? Eigenlijk is hij daar onthutsend duidelijk over: iedere moslim opzouten. Ook de gematigden, want die zijn slechts voor het oog gematigd.
Maar hoe kom jij (en Wilders) erbij dat dit geldt voor iedere willekeurige Moslim in het Nederland van 2009?quote:Op maandag 14 september 2009 21:34 schreef voice-over het volgende:
[..]
Moslims willen homo's van gebouwen gooien, joden vernietigen en vrouwen alle rechten ontnemen. Ik kan mij goed voorstellen dat hij geschokt is over hoe sommige mensen kunnen denken over anderen. Dat wil hij niet in een vredelievend en beschaafd land als Nederland.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En voornemens is om, zodra hij overheidsmacht heeft, wetten en regels zodanig aan te passen dat het in bestuurlijke zin mogelijk wordt om het leden van deze groep heel lastig, zo niet onmogelijk te maken, om zich in de Nederlandse samenleving te kunnen handhaven. Ook afgekeken van de NSDAP.quote:Op maandag 14 september 2009 21:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat hij hier zegt is dat we een wezenlijk onbetrouwbare religieuze minderheid hebben die cultuurvreemd is en onze cultuur en samenleving over wil nemen en daar heimelijk al mee bezig is. Dit is standaard klassiek-racistische praat, vergelijkbaar met de nazi-retoriek en al dat andere vuil.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als er 1 partij is die eng veel lijkt op de NSDAP is het hun ideologische broertje, de PvdA.
Wilders is af en toe een clown, helaas is hij het die de gezonde islamkritiek politiek verwoordt.
Wilders is af en toe een clown, helaas is hij het die de gezonde islamkritiek politiek verwoordt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wilders' kritiek bevat niets wat nog gezond is, het is gewoon ziekelijk wat hij uitkraamt. Wilders' begint steeds meer door te slaan naar Hitleriaanse vormen waarbij we het woord joden door moslims kunnen vervangen.quote:Op maandag 14 september 2009 21:48 schreef El_Matador het volgende:
Als er 1 partij is die eng veel lijkt op de NSDAP is het hun ideologische broertje, de PvdA.
Wilders is af en toe een clown, helaas is hij het die de gezonde islamkritiek politiek verwoordt.
Zijn laatste staaltje is om Obama te vergelijken is met Chamberlain....dit is dezelfde Obama die meer troepen inzet in Afghanistan om tegen de Taliban te strijden, dezelfde troepen die Wilders daar weg wil hebben, hier past alleen nog een groot WTF
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2009 21:54:07 ]
Ik zie de PvdA hun ideologie niet verkrachten teneinde een bevolkingsgroep politiek te vervolgen.quote:Op maandag 14 september 2009 21:48 schreef El_Matador het volgende:
Als er 1 partij is die eng veel lijkt op de NSDAP is het hun ideologische broertje, de PvdA.
Ja? Moslims zonder aanziens des persoon wegzetten als staatsgevaarlijk vind jij gezond? Het als programmapunt hebben om artikel 1 Gw aan te passen, zodat het voor de overheid mogelijk wordt om de Islam in zijn geheel te discrimineren vind jij wel gezond? Mooi, weten we ook aan welke kant jij staat. Ik weet niet of je kinderen hebt, maar die zullen op een gegeven moment toch moeten gaan leven met de wetenschap dat ze een foute vader hebben.quote:Wilders is af en toe een clown, helaas is hij het die de gezonde islamkritiek politiek verwoordt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misschien is het verstandig, je voortaan te beperken tot het verduidelijken van het Hitlertijdperk.quote:Op zondag 13 september 2009 23:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
FYI: De Arabische wereld wist al dat de wereld rond was, toen we hier nog kaarten maakten met Jeruzalem als het centrum van de wereld, bang waren voor water en frisse lucht, geloofden in heksen en dachten dat het toppunt van christelijkheid was om andersdenkenden af te slachten.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Kijk, dit hoeft van mij niet strafbaar te zijn. Ik wil er wel hartelijk om kunnen lachen, of het afdoen als verachtelijke onzin.quote:Op zondag 13 september 2009 23:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De verregaande Arabische wetenschap was er dan ook ondanks de islam, en niet dankzij.
De beste uitvindingen die de islam heeft voortgebracht zijn de Doner Kebap, de bermbom en het drinken van kamelenpis tegen kanker.
Geitenneukers.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Speciaal voor jou, ongelovige!quote:Op maandag 14 september 2009 22:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Kijk, dit hoeft van mij niet strafbaar te zijn. Ik wil er wel hartelijk om kunnen lachen, of het afdoen als verachtelijke onzin.
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009071143333
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De PvdA is de ergste, meest mafiose, corporatistische partij op dit moment. Maar daar ben ik al in zovele topics op ingegaan.quote:Op maandag 14 september 2009 21:55 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zie de PvdA hun ideologie niet verkrachten teneinde een bevolkingsgroep politiek te vervolgen.
En jij vindt dat soort laster wel gerechtvaardigd? Opmerkelijk, gezien je strijd tegen vrijheid van meningsuiting van mensen zoals Wilders.quote:Ja? Moslims zonder aanziens des persoon wegzetten als staatsgevaarlijk vind jij gezond? Het als programmapunt hebben om artikel 1 Gw aan te passen, zodat het voor de overheid mogelijk wordt om de Islam in zijn geheel te discrimineren vind jij wel gezond? Mooi, weten we ook aan welke kant jij staat. Ik weet niet of je kinderen hebt, maar die zullen op een gegeven moment toch moeten gaan leven met de wetenschap dat ze een foute vader hebben.
Afijn, ja, ik vind het jammer dat de islamkritische kar wordt getrokken door Wilders, en niet door Hirsi Ali, Afshin Ellian, wijlen Theo van Gogh, Hans Jansen, Hans Teeuwen, wijlen Pim Fortuyn, Paul Cliteur en andere vertegenwoordigers van het progressieve islamkritische geluid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaad. Ach, die rechtszaak wordt alleen maar lachen.quote:Op maandag 14 september 2009 21:48 schreef El_Matador het volgende:
Als er 1 partij is die eng veel lijkt op de NSDAP is het hun ideologische broertje, de PvdA.
Wilders is af en toe een clown, helaas is hij het die de gezonde islamkritiek politiek verwoordt.
Wilders :
Dit is toch te gek voor woorden voor een Nederlandse politicus ; dit roept idioten op om met molotovs te gaan smijten.
En natuurlijk kun je dan zeggen : Geert doet dat niet , dat zijn die idioten die dat doen.
Maar velen zullen en kunnen denken dat het door Wilders wordt goedgekeurd , en hij is immers een leidend politiek figuur , dus dan zit het wel snor.
Ja , zo lust ik er nog wel een paar........
Aangifte van de stichting Nederland Bekent Kleur.
Met dank aan post 259.
Als leidend politicus , als een voorbeeld voor honderdduizenden mensen , als iemand die dagelijks in het nieuws staat , dan kan ik niet anders dan hem alleen al op grond van deze uitspraak 5 jaar dwangarbeid in een Franse cel toe te wensen.quote:"Ik wil moskeeën afbreken"
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004
Dit is toch te gek voor woorden voor een Nederlandse politicus ; dit roept idioten op om met molotovs te gaan smijten.
En natuurlijk kun je dan zeggen : Geert doet dat niet , dat zijn die idioten die dat doen.
Maar velen zullen en kunnen denken dat het door Wilders wordt goedgekeurd , en hij is immers een leidend politiek figuur , dus dan zit het wel snor.
Ja , zo lust ik er nog wel een paar........
Aangifte van de stichting Nederland Bekent Kleur.
Met dank aan post 259.
megalomaniac
Dat maakt het nog geen NSDAP. Met haar openlijke strijd tegen één specifieke bevolkingsgroep komen we met die vergelijking toch echt uit bij de PVV, en daar ging het in die opmerking toch om, niet?quote:Op maandag 14 september 2009 23:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De PvdA is de ergste, meest mafiose, corporatistische partij op dit moment.
Ik ben helemaal niet tegen de vrijheid van meningsuiting, maar ik maak wel een onderscheid tussen het uiten van een mening en het uiten van een belediging. Dat dat onderscheid voor velen niet duidelijk is, is eens te meer reden om de belediging in het wetboek van strafrecht te houden. Als mensen zelf al geen maat kunnen houden, dan moet de overheid daar maar op toezien.quote:En jij vindt dat soort laster wel gerechtvaardigd? Opmerkelijk, gezien je strijd tegen vrijheid van meningsuiting van mensen zoals Wilders.
Ik vind het allemaal prima, maar geen van hun heeft het politieke debat verder geholpen en ook op maatschappelijk vlak hebben (opgehypte) filmpjes als Submission en Fitna al evenmin een toevoegende waarde gehad. Integendeel. Maar ja, wat moet je ook, als je mensen niet aanspreekt op hun daden maar op hun religie. Als je ze niet op daden kunt aanspreken, verlies je het uiteindelijk altijd.quote:Afijn, ja, ik vind het jammer dat de islamkritische kar wordt getrokken door Wilders, en niet door Hirsi Ali, Afshin Ellian, wijlen Theo van Gogh, Hans Jansen, Hans Teeuwen, wijlen Pim Fortuyn, Paul Cliteur en andere vertegenwoordigers van het progressieve islamkritische geluid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En daar ga je de fout in. Jij bent tegen belediging en voor een mening.quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:29 schreef Argento het volgende:
Ik ben helemaal niet tegen de vrijheid van meningsuiting, maar ik maak wel een onderscheid tussen het uiten van een mening en het uiten van een belediging. Dat dat onderscheid voor velen niet duidelijk is, is eens te meer reden om de belediging in het wetboek van strafrecht te houden. Als mensen zelf al geen maat kunnen houden, dan moet de overheid daar maar op toezien.
Dat gaat niet. Want elke mening kan door iemand "als beledigend" worden ervaren. En die ervaring vind jij voldoende voor vervolging en -liefst- veroordeling.
Dus nu niet terugkrabbelen.
Of je kiest voor maximale VVM of niet. Maar dan graag de -onmogelijke- grenzen aangeven graag.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik was verkeerd.
Wilders zegt hier letterlijk @ 3:20 dat er gematigde moslims in Europa bestaan:
Wilders zegt hier letterlijk @ 3:20 dat er gematigde moslims in Europa bestaan:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie bepaalt wat een belediging is?quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:29 schreef Argento het volgende:
Ik ben helemaal niet tegen de vrijheid van meningsuiting, maar ik maak wel een onderscheid tussen het uiten van een mening en het uiten van een belediging. Dat dat onderscheid voor velen niet duidelijk is, is eens te meer reden om de belediging in het wetboek van strafrecht te houden. Als mensen zelf al geen maat kunnen houden, dan moet de overheid daar maar op toezien.
Wie bepaalt hoe diep gevoeld een belediging is? "Ben je een beetje beledigd, ietsjes meer of juist heel erg".
Hoe voorkom je dat een persoon naar de rechter stapt en zegt dat hij erg beledigd is door de uitspraken van een ander persoon terwijl hij zich niet beledigd voelt? Alleen maar om diegene een gemene streek te leveren.
Kortom, het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en het uiten van een belediging is juridisch gezien complete nonsens. Waarschijnlijk voel jij je nu beledigd door mijn zienswijze en zou je mij nu voor het gerecht willen slepen. Helaas voor jou zal een rechter jou geen gelijk geven.
Ook vind ik de PvdA een klotepartij. Ik beledig daarmee onbedoeld heel wat sociaal-democraten maar ik heb het recht deze mening te uiten.
Wilders vindt de islam een afschuwelijke veroveringsleer. Ook hij heeft het recht deze mening te ventileren.
Voor een mening? Dat is nogal wat. Welke straf had je in gedachten als er werkelijk moskeeën werden afgebroken?quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:23 schreef kitao het volgende:
Wilders :
[..]
Als leidend politicus , als een voorbeeld voor honderdduizenden mensen , als iemand die dagelijks in het nieuws staat , dan kan ik niet anders dan hem alleen al op grond van deze uitspraak 5 jaar dwangarbeid in een Franse cel toe te wensen.
Even je uit het verband gerukte quote erbij halen en let eens op de datum van uitspraak.quote:Dit is toch te gek voor woorden voor een Nederlandse politicus ; dit roept idioten op om met molotovs te gaan smijten.
Hoeveel moskeeën zijn er de afgelopen 5 jaar in de fik gegaan?quote:"Ik wil moskeeën afbreken"
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004
Je fantasie slaat op hol.quote:En natuurlijk kun je dan zeggen : Geert doet dat niet , dat zijn die idioten die dat doen.
Zo lust ik ook nog wel een paar sprookjes.quote:Maar velen zullen en kunnen denken dat het door Wilders wordt goedgekeurd , en hij is immers een leidend politiek figuur , dus dan zit het wel snor.
Ja , zo lust ik er nog wel een paar........
De waarheid staat op écht op de site van NL bekent kleur.quote:
Het meest gekleurde site serieus nemen 
Klopt. Zo kunnen moslims zich beledigd voelen door mij omdat ik mij niet heb bekeerd tot de islam. Zij kunnen zich niet voorstellen dat iemand 'de pracht van Allah' afwijst en voelen zich daarom diep beledigd. Ben ik nu echt de oorzaak van hun beledigd zijn?quote:Op dinsdag 15 september 2009 00:31 schreef El_Matador het volgende:
Dat gaat niet. Want elke mening kan door iemand "als beledigend" worden ervaren. En die ervaring vind jij voldoende voor vervolging en -liefst- veroordeling.
quote:
[..]
Klopt. Zo kunnen moslims zich beledigd voelen door mij omdat ik mij niet heb bekeerd tot de islam. Zij kunnen zich niet voorstellen dat iemand 'de pracht van Allah' afwijst en voelen zich daarom diep beledigd. Ben ik nu echt de oorzaak van hun beledigd zijn?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Type in : brandbom moskee , 1420 hits op google.quote:Op dinsdag 15 september 2009 07:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Voor een mening? Dat is nogal wat. Welke straf had je in gedachten als er werkelijk moskeeën werden afgebroken?
Even je uit het verband gerukte quote erbij halen en let eens op de datum van uitspraak.
Hoeveel moskeeën zijn er de afgelopen 5 jaar in de fik gegaan?
Je fantasie slaat op hol.
Zo lust ik ook nog wel een paar sprookjes.
De waarheid staat op écht op de site van NL bekent kleur.
En deze artikelen komen echt niet uit de fabeltjeskrant , helaas.
megalomaniac
poehpoeh....... tik eens inplaats van moskee nu kerk in en verbaas je niet over het aantal hits.quote:
[..]
Type in : brandbom moskee , 1420 hits op google.
En deze artikelen komen echt niet uit de fabeltjeskrant , helaas.
Maargoed, er zijn massaal heel wat gebedshuizen afgefikt door toedoen van wilders volgens kitao en jou..
In een normale wereld is iemand die een brandbom naar een gebouw gooit, daar zelf voor verantwoordelijk en niet een of andere politicus die op TV uitspraken doet.quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
poehpoeh....... tik eens inplaats van moskee nu kerk in en verbaas je niet over het aantal hits.
Maargoed, er zijn massaal heel wat gebedshuizen afgefikt door toedoen van wilders volgens kitao en jou..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Drogredenatie.quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
poehpoeh....... tik eens inplaats van moskee nu kerk in en verbaas je niet over het aantal hits.
Maargoed, er zijn massaal heel wat gebedshuizen afgefikt door toedoen van wilders volgens kitao en jou..
Heeft er niets mee te maken , een molotofje op kerk rechtvaardigt volgens jou dus een brandbom op moskee ? Beetje eng.
Het al dan niet oproepen tot afbreken van gebedshuizen , of iig als invloedrijk politicus aankondigen dat Wilders zelf daar voorstander van is , staat hier centraal.
megalomaniac
En dat is nu juist datgene waarvan ik denk dat de rechter zich over gaat buigen.quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In een normale wereld is iemand die een brandbom naar een gebouw gooit, daar zelf voor verantwoordelijk en niet een of andere politicus die op TV uitspraken doet.
Ik vind dat er veel verschil is tussen wat wij hier op fok schrijven en dat wat een GW verkondigt in kranten.
Dat zal zwaarder wegen en valt wellicht onder haatzaaien.
megalomaniac
Tuurlijk johquote:
OMGquote:Heeft er niets mee te maken , een molotofje op kerk rechtvaardigt volgens jou dus een brandbom op moskee ?
Je moet wel aardig geestelijk minder begaafd zijn als je dat uit mijn reactie haalt.
Ik vind het eng als je de bekende spiegel niet eens ziet.quote:Beetje eng.
Oproepen? Is prima toch om je mening te kunnen ventileren en ik zou het ook niet erg vinden als er minder van die haathuizen waren.quote:Het al dan niet oproepen tot afbreken van gebedshuizen , of iig als invloedrijk politicus aankondigen dat Wilders zelf daar voorstander van is , staat hier centraal.
Aardig op je teentjes getrapt hé ?quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk joh
[..]
OMG
Je moet wel aardig geestelijk minder begaafd zijn als je dat uit mijn reactie haalt.
[..]
Ik vind het eng als je de bekende spiegel niet eens ziet.
[..]
Oproepen? Is prima toch om je mening te kunnen ventileren en ik zou het ook niet erg vinden als er minder van die haathuizen waren.
Kun je je voorstellen hoe een moslim hier zich moet voelen.
megalomaniac
Nopequote:
[..]
Aardig op je teentjes getrapt hé ?
Verhuizen naar een islamitisch land geen optie?quote:Kun je je voorstellen hoe een moslim hier zich moet voelen.
En dat zou ik zeer ernstig vinden.quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:46 schreef kitao het volgende:
[..]
En dat is nu juist datgene waarvan ik denk dat de rechter zich over gaat buigen.
Ik vind dat er veel verschil is tussen wat wij hier op fok schrijven en dat wat een GW verkondigt in kranten.
Dat zal zwaarder wegen en valt wellicht onder haatzaaien.
Gaat ook helemaal tegen mijn libertarische visie in. Snap niet dat jij als zelfbenoemd anarchist dat niet met mij eens bent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijheid is een ander dezelfde vrijheid geven toch ?quote:Op dinsdag 15 september 2009 13:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat zou ik zeer ernstig vinden.
Gaat ook helemaal tegen mijn libertarische visie in. Snap niet dat jij als zelfbenoemd anarchist dat niet met mij eens bent.
En dat gaat hier naar mijn mening bij Wilders niet zo op.
Trouwens geen tijd meer , later misschien , in vervolg topic.
megalomaniac
In een normale wereld is een persoon die iets doet ook verantwoordelijk. Niet een boek, een religie of een willekeurige groep mensen. Dat krijg je er echter bij de geestelijk minder bedeelden, zoals een groot deel van de Wilders-aanhangers en Wilders zelf, er niet in geramd. Lijkt het.quote:
[..]
In een normale wereld is iemand die een brandbom naar een gebouw gooit, daar zelf voor verantwoordelijk en niet een of andere politicus die op TV uitspraken doet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zo zou het moeten zijn en bij 98% van de mensen zal het ook zo zijn.quote:Op dinsdag 15 september 2009 19:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In een normale wereld is een persoon die iets doet ook verantwoordelijk. Niet een boek, een religie of een willekeurige groep mensen. Dat krijg je er echter bij de geestelijk minder bedeelden, zoals een groot deel van de Wilders-aanhangers en Wilders zelf, er niet in geramd. Lijkt het.
Er is echter ook een kleine groep mensen die wél beïnvloedbaar zijn en juist bepaalde uitspraken als startschot gaan zien om zelf alvast maar aktie te gaan ondernemen.
En ik denk dat hoe meer mensen er aan mee gaan doen , hoe "besmettelijker" het wordt.
Voor alle duidelijkheid , ik heb het nu niet over Wilders alleen , maar er zijn bepaalde mensen die groepen tot waanzinnige daden kunnen leiden.
Neem bijvoorbeeld dit
Is Wilders een invloedrijk figuur en kunnen we voortgang vinden van veel van de "extreme" ideeën en standpunten die hij naar voren brengt ?quote:A cult suicide is a term used to describe the mass suicide by the members of groups that have been considered cults. [1] In some cases all, or nearly all members have committed suicide at the same time and place. Groups that have committed such mass suicides and that have been called cults include Heaven's Gate, Order of the Solar Temple, and Peoples Temple (in the Jonestown incident). In other cases, such as Filippians and the Taiping, a group has apparently supported mass suicide without necessarily encouraging all members to participate.
Ikzelf zou het niet precies weten , maar het lijkt me wel dat iemand die dagelijks het nieuws beheerst en massa's volgelingen heeft , eerder verantwoording dient af te leggen voor eventuele strafbare uitspraken dan Joke Kok in de Jordaan.
Dit bedoelde ik ook ongeveer in post 276 : Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
quote:Wilders : "Ik wil moskeeën afbreken"
Dit is toch te gek voor woorden voor een Nederlandse politicus ; dit roept idioten op om met molotovs te gaan smijten.
En natuurlijk kun je dan zeggen : Geert doet dat niet , dat zijn die idioten die dat doen.
Maar velen zullen en kunnen denken dat het door Wilders wordt goedgekeurd , en hij is immers een leidend politiek figuur , dus dan zit het wel snor.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 16-09-2009 00:10:43 ]
megalomaniac
Dat hoor ik je anders nooit over Wilders zeggen.quote:
Je valt in herhaling kitao met je achtervolgingswaanzin.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wordt jij door wilders achtervolgd dan?quote:Op woensdag 16 september 2009 08:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat hoor ik je anders nooit over Wilders zeggen.
Ah, dus omdat er een klein groepje mensen is, dat zich -volgens jou- laat leiden door de woorden van een politicus op TV, en overgaat tot verwerpelijke daden, moet die politicus zijn mond maar houden?quote:Op woensdag 16 september 2009 00:05 schreef kitao het volgende:
[..]
Zo zou het moeten zijn en bij 98% van de mensen zal het ook zo zijn.
Er is echter ook een kleine groep mensen die wél beïnvloedbaar zijn en juist bepaalde uitspraken als startschot gaan zien om zelf alvast maar aktie te gaan ondernemen.
En ik denk dat hoe meer mensen er aan mee gaan doen , hoe "besmettelijker" het wordt.
Voor alle duidelijkheid , ik heb het nu niet over Wilders alleen , maar er zijn bepaalde mensen die groepen tot waanzinnige daden kunnen leiden.
Neem bijvoorbeeld dit
[..]
Is Wilders een invloedrijk figuur en kunnen we voortgang vinden van veel van de "extreme" ideeën en standpunten die hij naar voren brengt ?
Ikzelf zou het niet precies weten , maar het lijkt me wel dat iemand die dagelijks het nieuws beheerst en massa's volgelingen heeft , eerder verantwoording dient af te leggen voor eventuele strafbare uitspraken dan Joke Kok in de Jordaan.
Dit bedoelde ik ook ongeveer in post 276 : Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
[..]
Dit is toch te gek voor woorden voor een Nederlandse politicus ; dit roept idioten op om met molotovs te gaan smijten.
En natuurlijk kun je dan zeggen : Geert doet dat niet , dat zijn die idioten die dat doen.
Maar velen zullen en kunnen denken dat het door Wilders wordt goedgekeurd , en hij is immers een leidend politiek figuur , dus dan zit het wel snor.
Dat 99% van de mensen WEL normaal doet na het luisteren naar de speeches van deze politicus, dat er geen mannen met geweren klaarstaat om je af te schieten als je niet doet wat die politicus zegt (wat dus bij politici in het verleden en in andere regimes WEL gebeurde), dat maakt je niets uit?
Voor een stel Lombroso's met een IQ van 50 moet een politicus zijn bek houden??
Jij bent niet goed bij je hoofd.
En wat nou als er iemand een brandbom naar een moskee gooit die Wilders die opmerking helemaal niet heeft horen maken? Die doet dat gewoon omdat ie een hekel aan moskees heeft, of omdat ie een paar bakkies teveel opheeft of whatever.
Moet de politicus dan TOCH vervolgd worden, ookal is er geen direct verband tussen de brandbomgooier en de uitspraken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Verder hier: Wilders belooft spektakel: het proces van de eeuw #2
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
