Het was al 11 september toen je dit topic opendequote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Het is binnenkort weer 9/11.
Misschien bedoelt ie wel 9 novemberquote:Op vrijdag 11 september 2009 00:41 schreef trovey het volgende:
[..]
Het was al 11 september toen je dit topic opende, de rest lees ik morgen
Wie weetquote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
Precies. Hoofden van geheime diensten die maar melden dat er dreiging is zonder dat te onderbouwen. En daardoor bevoegdheden krijgen waarvan niet is aan te tonen dat ze helpen het terrorisme te bestrijden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:41 schreef TGVkopper het volgende:
-Een overheid die een oorlog met een ongrijpbare vijand in stand houdt, en daarmee de bevolking bang houdt zodat ze gewillig al hun vrijheid en privacy opgeven in ruil voor een illusie van veiligheid.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 04:12 schreef Perico het volgende:
Het aantal verkeersdoden in de Verenigde Staten jaarlijks is 8x het aantal doden van 9/11. Even wrang!
Nee, niet even wrang.quote:Op vrijdag 11 september 2009 04:12 schreef Perico het volgende:
Het aantal verkeersdoden in de Verenigde Staten jaarlijks is 8x het aantal doden van 9/11. Even wrang!
9/11 was de finale , niet het begin.quote:In the 1998 U.S. Embassy bombings (August 7, 1998) hundreds of people were killed in simultaneous truck bomb explosions at the United States embassies in the East African capital cities of Dar es Salaam, Tanzania and Nairobi, Kenya. The attacks, linked to local members of the Egyptian Islamic Jihad brought Osama bin Laden and Ayman al-Zawahiri to American attention for the first time, and resulted in the U.S. Federal Bureau of Investigation placing bin Laden on its Ten Most Wanted list.
Along with the 1993 World Trade Center bombing, the 1996 Khobar Towers bombing in Saudi Arabia, and the 2000 attack on the USS Cole in Yemen, the Embassy Bombing is one of the major anti-American terrorist attacks that preceded the September 11, 2001 attacks.
Niet dat ik de neocon-methode als ideaalbeeld heb (verre van), maar om nou te stellen dat het voor de inval in Irak zoveel beter was, zou ook een gotspe zijn natuurlijk. Saddam was ook een klootzak. En wat is de prijs van stabiliteit als je als Koerdische kleuter aan het mosterdgas zit?quote:Op vrijdag 11 september 2009 09:29 schreef kitao het volgende:
Echt triest aangezien nu miljoenen mensen in deze ongewenste situatie zitten.
Ik weet niet wat neocon-methode is , sorry.quote:Op vrijdag 11 september 2009 09:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik de neocon-methode als ideaalbeeld heb (verre van), maar om nou te stellen dat het voor de inval in Irak zoveel beter was, zou ook een gotspe zijn natuurlijk. Saddam was ook een klootzak. En wat is de prijs van stabiliteit als je als Koerdische kleuter aan het mosterdgas zit?
Mwah, ja en nee.quote:Maar wat vinden jullie? Zijn de gevolgen ovedreven?
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:49 schreef Zienswijze het volgende:
11 september 2001 is de dag dat het Westen kennis heeft gemaakt met het islamitisch terrorisme.
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:39 schreef TC03 het volgende:
Ik denk niet dat het politieke klimaat in Nederland zodanig is beïnvloed door 11 september zoals jij het stelt. Geert Wilders misschien wel indirect, omdat de huidige wereldproblematiek ernstig beïnvloed wordt door de conflicten met en in islamitische landen, waardoor er een voedingsbodem voor zijn programma bestaat. De opkomst van het rechts-populisme wijt ik eerder aan linkse passiviteit van de decennia daarvoor.
Wat een droevig mannetje ben jij. Hopelijk kom je eens de verkeerde tegen en krijg je een optater.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!Moeten ze maar 'liever' zijn voor de Palestijnen!
" en valt het derhalve 'extern' te plaatsen.
Den Uyl scheepte Nederland op met autoloze zondagen en een olie boycott omdat Links Nederland Israel steunde, zeer tegen de zin van rechts Nederland die lucratieve deals met de arabieren de mist in zagen gaan.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:20 schreef ExTec het volgende:
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!Moeten ze maar 'liever' zijn voor de Palestijnen!
" en valt het derhalve 'extern' te plaatsen.
Was gewoon een lelijk gebouw vond ik. Wolkenkrabbers zijn überhaupt lelijk. Alleen in zijn totaliteit, tegen een opgaande of ondergaande zon is het mooi. Voor de rest zijn het gewoon symbolen van grootheidswaanzin, achterlijke rijkdom en niet zelden worden ze gebouwd in totalitaire omgevingen waar het groot, groter, grootst moet.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vergeet ook niet de gevolgen voor het WTC zelf (bijna een miljoen m2 kantooroppervlak, en een prachtig markant punt in New York) en de mensen en brandweerlieden die er in zaten.
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Was gewoon een lelijk gebouw vond ik. Wolkenkrabbers zijn überhaupt lelijk. Alleen in zijn totaliteit, tegen een opgaande of ondergaande zon is het mooi. Voor de rest zijn het gewoon symbolen van grootheidswaanzin, achterlijke rijkdom en niet zelden worden ze gebouwd in totalitaire omgevingen waar het groot, groter, grootst moet.
Zelfde als NYC, 's avonds en van een afstandje ziet het er prachtig uit, van dichtbij op 'ground level' valt het tegenquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.
Waarom Chicago? De meest corrupte stad van Amerika vol met maffiapraktijken, het grote geld, de propaganda-universiteit van Rockefeller en corrupte politici waar de familie Daley al decennia de dienst uit maken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.
Dat bedoel ik. In zijn totaliteit ziet het er van een afstand tegen ondergaande zon leuk uit.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zelfde als NYC, 's avonds en van een afstandje ziet het er prachtig uit, van dichtbij op 'ground level' valt het tegen
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Den Uyl scheepte Nederland op met autoloze zondagen en een olie boycott omdat Links Nederland Israel steunde, zeer tegen de zin van rechts Nederland die lucratieve deals met de arabieren de mist in zagen gaan.
Kortom, je liegt gewoon.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Moderne architectuur zuigt gewoon. Terug naar de middeleeuwen!
Ah, waar links facisme raakt is weer eens bereiktquote:Op vrijdag 11 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een droevig mannetje ben jij. Hopelijk kom je eens de verkeerde tegen en krijg je een optater.
Ff verbeterd.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
![]()
Naar mijn smaak 'Links genoeg' is in Nederland nooit aan de macht geweest.
Wat jij wilt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ff verbeterd.
Maar dat voor een links extremist gangbaar links niet links genoeg is, goes without saying.
Speer was idd een goed architect ja. De man met de snor in alle waarschijnlijkheid ook, als'ie dat tenminste op had gepakt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Had verwacht dat je het Hitler-stadion in Berlijn zou ophemelen(eerlijk is eerlijk: die is ook schitterend)
Nee, het midden is wenselijkquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Er is niets om trots op te zijn aan het meedoen met de veranderde tijdgeest daar er niets nieuws aan is.
Chicago schijnt echt een mooie stad te zijn, behoorlijk veel groen, de grote meren voor de deur, de Chicago-river die dwars door het centrum loopt. Verder vind ik Sears Tower echt een prachtig gebouw. Ook is de skyline ronduit indrukwekkend te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom Chicago? De meest corrupte stad van Amerika vol met maffiapraktijken, het grote geld, de propaganda-universiteit van Rockefeller en corrupte politici waar de familie Daley al decennia de dienst uit maken.
Dat wel en en wat denk je voor de gevolgen voor de economie enzoquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vergeet ook niet de gevolgen voor het WTC zelf (bijna een miljoen m2 kantooroppervlak, en een prachtig markant punt in New York) en de mensen en brandweerlieden die er in zaten.
Jaaa nog 59 dagen! Dan is het weer 9 november! Jottum!!!!quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Het is binnenkort weer 9/11. De media zullen ons er weer mee doodgooien.
Problemen met de islamitische wereld ( lees midden oosten ) wijt ik aan de hebberigheid van het westen. Die stellen economische belangen boven humanitaire belangen als het gaat om Olie maar janken als ze zich omdraaien over mensenrechten.Hypocriet gedoe . Je kiest of voor mensenrechten of je komt er voor uit datje geld toch iets belangrijker vindt als het gaat om een leven in het Midden oosten.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:39 schreef TC03 het volgende:
Ik denk niet dat het politieke klimaat in Nederland zodanig is beïnvloed door 11 september zoals jij het stelt. Geert Wilders misschien wel indirect, omdat de huidige wereldproblematiek ernstig beïnvloed wordt door de conflicten met en in islamitische landen, waardoor er een voedingsbodem voor zijn programma bestaat. De opkomst van het rechts-populisme wijt ik eerder aan linkse passiviteit van de decennia daarvoor.
Komt de drogredenering weer.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Problemen met de islamitische wereld ( lees midden oosten ) wijt ik aan de hebberigheid van het westen.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:44 schreef IHVK het volgende:
Maar goed het was ook een periode waarin we bang werden gemaakt he. Ik durfde een tijdje in de metro niet naast mannen met baarden in gewaden te zitten.![]()
(en ben zelf moslim)
Ik was 12 ofzo man.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken gast.
Het risico is ultimately dit: sterven.
Hoe wil jij voordat je sterft leven? In angst of vrij?
Ik kies voor vrij, er daarom zal ik niet bang mogen zijn.
Mee eens isquote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef IHVK het volgende:
Trouwens hetzelfde met Fitna. Er zou zo goed als zeker een grote aanslag komen die winter. In Nederland.
![]()
Maar dat was meer te wijten aan Balkenende.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat je dat soort onzin geloofdt.
Ik bedoelde met Fitna.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar ik was 12.
En Balkende geloofde ik niet.
Gevolgen 9/11: Aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten. Precies waar Bin Laden ze wou hebben.quote:Op vrijdag 11 september 2009 01:13 schreef waht het volgende:
Gevolgen 9/11: Saddam dood. Qusay dood. Uday dood. Of ze er iets mee te maken hadden doet er niet toe. De wereld is sinds de inval van Irak weer wat waardeloze mensen lichter.
De andere gevolgen van 9/11 zijn hoogst ongelukkig, op z'n minst.
De dag dat de Berlijnse muur viel (1989)quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
Bin Laden wilde de Amerikaanse troepen juist weg hebben uit het M-O en dan met name uit het Arabisch schiereiland. In Saoedi Arabie is hem dat ook gelukt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:27 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Gevolgen 9/11: Aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten. Precies waar Bin Laden ze wou hebben.
Ik ga ervan uit dat de terroristen moslims waren, maar het is natuurlijk niet terecht hen islamitische terroristen te noemen, alsof hun motivatie de islam is. De directe, ultieme motivatie is helder: Palestijns nationalisme. Dit gaat ook op voor terrorisme en geweld in andere bezette gebieden. Het is niet toevallig dat "islamitisch" terrorisme zo goed gedijt in Irak, Palestina en Afghanistan. Neemt niet weg dat er daadwerkelijk islamitische terroristen zijn die daadwerkelijk vanuit hun geloof overgaan tot dergelijke daden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.
Dat etterde al jaren en werd hoogstens sneller zichtbaar. Of wou je zeggen dat de oorzaken; geen integratie, negatieve bijdrage aan de economie/ maatschappij, hoge criminaliteit opeens na 9/11 zijn opgekomen?quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Opkomst van een rechts intolerant geluid, vooral jegens moslims.
Rechts intolerant geluid ligt dus aan de (wan)prestaties van moslims en niet aan de intolerante rechtsen zelf ?quote:Op zondag 13 september 2009 17:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat etterde al jaren en werd hoogstens sneller zichtbaar. Of wou je zeggen dat de oorzaken; geen integratie, negatieve bijdrage aan de economie/ maatschappij, hoge criminaliteit opeens na 9/11 zijn opgekomen?
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.quote:Op zondag 13 september 2009 18:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Rechts intolerant geluid ligt dus aan de (wan)prestaties van moslims en niet aan de intolerante rechtsen zelf ?
Dus het gaat er geeneens om dat er teveel immigranten zijn , het is gericht op één groep immigranten die maar moeten wijken voor het welzijn van de anderen ?quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.quote:Op zondag 13 september 2009 19:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus het gaat er geeneens om dat er teveel immigranten zijn , het is gericht op één groep immigranten die maar moeten wijken voor het welzijn van de anderen ?
Ik dacht dat jij zo'n voorstander was van de individualistische visie.quote:Op zondag 13 september 2009 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.quote:Op zondag 13 september 2009 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo'n voorstander was van de individualistische visie.
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechtsquote:Op zondag 13 september 2009 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.
Ik geloof dat ik minderjarige meisjes genitaal moet verminken. Ben ik dan welkom?quote:Op zondag 13 september 2009 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechts.
Het is vreemd omdat Hell's Angels, Kampers of Lonsdalejongeren een vrij homogene groep zijn. Moslims zijn dat niet, je hebt Marokkaanse moslims, Turkse moslims, Sjieten, Soennieten, Wahabieten Soefies et cetera. Nog afgezien van het feit dat veel zaken die niets te maken hebben met de gemene deler (religie), daar wel aan geattribueerd worden. Neem nu winkeldiefstal, of relletjes van pubers.quote:Op zondag 13 september 2009 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.
Er is niks mis mee Hell's Angels, kampers of Lonsdalejongeren steviger in de gaten te houden dan hockeymeisjes, demente bejaarden of vliegtuigspotters.
Maar als je dat bij moslims wil doen, dan is het opeens niet toegestaan? Vreemd.
Je bent welkom, maar genitale verminking is strafbaar.quote:Op zondag 13 september 2009 19:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik minderjarige meisjes genitaal moet verminken. Ben ik dan welkom?
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?quote:Op zondag 13 september 2009 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechts.
Jij bent dus een insider die wel eens contact heeft met rechts-extremisme ?quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.
Ik heb toch regelmatig berichten gelezen dat zowel HA's als funda's op de voet gevolgd worden met afluisterpraktijken e.d.quote:Op zondag 13 september 2009 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.
Er is niks mis mee Hell's Angels, kampers of Lonsdalejongeren steviger in de gaten te houden dan hockeymeisjes, demente bejaarden of vliegtuigspotters.
Maar als je dat bij moslims wil doen, dan is het opeens niet toegestaan? Vreemd.
Welke ideologie heeft geen "problemen veroorzaakt" sinds haar bestaan? Extreem rechts zo restrictief uitleggen is trouwens ook bullshit.quote:Op zondag 13 september 2009 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?
En dat is natuurlijk onzin. Wat je als extreem-rechts kunt zien, is dat je mensen selecteert en onvriendelijk discrimineert op basis van invariante eigenschappen. Racisme is er daar 1 van, maar ook vrouwen- en homo-vervolgingen kun je daaronder scharen.
En laat dan juist de islam erg slecht voor de dag komen...![]()
Gezonde zorgen over een religie die overal ter wereld en in de afgelopen 1300 jaar van haar bestaan problemen veroorzaakt heeft NIET argwanend bekijken, is slechts zelfverkozen domheid.
Hell's Angels, kampers en Lonsdalejongderen zijn net zo heterogeen. Die delen ook bepaalde kenmerken EN dragen een risico in zich.quote:Op zondag 13 september 2009 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is vreemd omdat Hell's Angels, Kampers of Lonsdalejongeren een vrij homogene groep zijn. Moslims zijn dat niet, je hebt Marokkaanse moslims, Turkse moslims, Sjieten, Soennieten, Wahabieten Soefies et cetera. Nog afgezien van het feit dat veel zaken die niets te maken hebben met de gemene deler (religie), daar wel aan geattribueerd worden. Neem nu winkeldiefstal, of relletjes van pubers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |