POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is binnenkort weer 9/11. De media zullen ons er weer mee doodgooien. Dus ik doe even preventief een lijst maken wat de gevolgen ook alweer waren en wat er nou precies gebeurd is.
Vliegtuigen vliegen WTC binnen. Shock, chaos, paniek in heel de wereld.
Meteen wordt een groep Palestijnse extremisten verdacht. Om uiteindelijk te komen bij Osama Bin Laden. Ex CIA agent.
Gevolgen in Nederland:
Opkomst van een rechts intolerant geluid, vooral jegens moslims.
Pim Fortuyn (maakt veel los en eindigt in een drama)
Geert Wilders, gaat veel verder dan Fortuyn. (op en top islamofoob, heeft t liefst een moslimloos Nederland) geniet vrij veel steun onder de bevolking
Gevolgen in de wereld:
Opsporen Osama Bin Laden en verjagen Taliban (nog steeds niet gelukt)
Inval in Irak (WMD leugen, wat was de echte reden? olie)
Al met al een gebeurtenis met veel gevolgen die we vandaag de dag nog elke dag merken.
Maar wat vinden jullie? Zijn de gevolgen ovedreven? Of was heel 9/11 een inside job (want deze disccusie hadden we nooit
, of hadden er veel meer dingen gebeurd moeten zijn)
Vliegtuigen vliegen WTC binnen. Shock, chaos, paniek in heel de wereld.
Meteen wordt een groep Palestijnse extremisten verdacht. Om uiteindelijk te komen bij Osama Bin Laden. Ex CIA agent.
Gevolgen in Nederland:
Opkomst van een rechts intolerant geluid, vooral jegens moslims.
Pim Fortuyn (maakt veel los en eindigt in een drama)
Geert Wilders, gaat veel verder dan Fortuyn. (op en top islamofoob, heeft t liefst een moslimloos Nederland) geniet vrij veel steun onder de bevolking
Gevolgen in de wereld:
Opsporen Osama Bin Laden en verjagen Taliban (nog steeds niet gelukt)
Inval in Irak (WMD leugen, wat was de echte reden? olie)
Al met al een gebeurtenis met veel gevolgen die we vandaag de dag nog elke dag merken.
Maar wat vinden jullie? Zijn de gevolgen ovedreven? Of was heel 9/11 een inside job (want deze disccusie hadden we nooit
, of hadden er veel meer dingen gebeurd moeten zijn)
Ik vind de gevolgen wel overdreven.. Ik ben na de aanslagen een paar keer in NY geweest, maar ze behandelen je daar ongeveer als een terrorist.. Overal 3 dubbele beveiliging.. Imo slaat het wel een beetje teveel door
Rotsje&Koekje
Ik denk niet dat het politieke klimaat in Nederland zodanig is beïnvloed door 11 september zoals jij het stelt. Geert Wilders misschien wel indirect, omdat de huidige wereldproblematiek ernstig beïnvloed wordt door de conflicten met en in islamitische landen, waardoor er een voedingsbodem voor zijn programma bestaat. De opkomst van het rechts-populisme wijt ik eerder aan linkse passiviteit van de decennia daarvoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door TC03 op 11-09-2009 00:49:44 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door TC03 op 11-09-2009 00:49:44 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Het was al 11 september toen je dit topic opendequote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Het is binnenkort weer 9/11.
, de rest lees ik morgen 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
-Een overheid die een oorlog met een ongrijpbare vijand in stand houdt, en daarmee de bevolking bang houdt zodat ze gewillig al hun vrijheid en privacy opgeven in ruil voor een illusie van veiligheid.
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
Misschien bedoelt ie wel 9 novemberquote:Op vrijdag 11 september 2009 00:41 schreef trovey het volgende:
[..]
Het was al 11 september toen je dit topic opende
Real Madrid CF | Getafe CF | Rayo Vallecano de Madrid | Liverpool FC | Udinese Calcio
Winnaar Butragueño en Harry Been-awards 2007, 2008 en 2009
Winnaar Butragueño en Harry Been-awards 2007, 2008 en 2009
Wie weetquote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
11 september 2001 is de dag dat het Westen kennis heeft gemaakt met het islamitisch terrorisme. In andere delen van de wereld (met name in delen van Azie en Afrika) mocht men al kennis met islamitische onlusten, sinds 2001 heeft het Westen daarmee ook kennis gemaakt. Met daarop volgend Madrid, de moord op Van Gogh en Londen.
9/11 is wel gebruikt voor de onterechte inval in Irak. Irak onder Saddam Hoessein had niks met het terrorisme te maken. 9/11 had ook het gevolg voor de inval in Afghanistan. Na 8 jaar in Afghanistan te zitten, heeft het Westen vrijwel niks bereikt in Afghanistan. Afgelopen maand werd bekend dat de Taliban juist weer aan macht wint. Op zich is dat niet zo gek, want het Westen weet niet hoe het de radicale islam moet aanpakken. In eigen land al niet (zie Nederland waardoor de gebeurtenis uit november '04 kon gebeuren), en dus al helemaal niet duizenden kilometers verderop in een radicaal islamitisch land van 20+ miljoen inwoners.
9/11 is wel gebruikt voor de onterechte inval in Irak. Irak onder Saddam Hoessein had niks met het terrorisme te maken. 9/11 had ook het gevolg voor de inval in Afghanistan. Na 8 jaar in Afghanistan te zitten, heeft het Westen vrijwel niks bereikt in Afghanistan. Afgelopen maand werd bekend dat de Taliban juist weer aan macht wint. Op zich is dat niet zo gek, want het Westen weet niet hoe het de radicale islam moet aanpakken. In eigen land al niet (zie Nederland waardoor de gebeurtenis uit november '04 kon gebeuren), en dus al helemaal niet duizenden kilometers verderop in een radicaal islamitisch land van 20+ miljoen inwoners.
Gevolgen 9/11: Saddam dood. Qusay dood. Uday dood. Of ze er iets mee te maken hadden doet er niet toe. De wereld is sinds de inval van Irak weer wat waardeloze mensen lichter. 
De andere gevolgen van 9/11 zijn hoogst ongelukkig, op z'n minst.
De andere gevolgen van 9/11 zijn hoogst ongelukkig, op z'n minst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies. Hoofden van geheime diensten die maar melden dat er dreiging is zonder dat te onderbouwen. En daardoor bevoegdheden krijgen waarvan niet is aan te tonen dat ze helpen het terrorisme te bestrijden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:41 schreef TGVkopper het volgende:
-Een overheid die een oorlog met een ongrijpbare vijand in stand houdt, en daarmee de bevolking bang houdt zodat ze gewillig al hun vrijheid en privacy opgeven in ruil voor een illusie van veiligheid.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het aantal verkeersdoden in de Verenigde Staten jaarlijks is 8x het aantal doden van 9/11. Even wrang!
quote:Op vrijdag 11 september 2009 04:12 schreef Perico het volgende:
Het aantal verkeersdoden in de Verenigde Staten jaarlijks is 8x het aantal doden van 9/11. Even wrang!
Nee, niet even wrang.quote:Op vrijdag 11 september 2009 04:12 schreef Perico het volgende:
Het aantal verkeersdoden in de Verenigde Staten jaarlijks is 8x het aantal doden van 9/11. Even wrang!
De 3002 doden in het WTC, Pentagon en de vliegtuigen waren een doelbewuste moordactie op onschuldige burgers geleid door een terrorist en uitgevoerd door beinvloedbare terroristische mongolen die de koran ietsje te letterlijk namen (doodt de ongelovigen, waar gij hen ook vindt).
Als je er sec naar kijkt, is het de beste, best gelukte aanval ooit (misschien op het Paard van Troje na). Het vernietigen van de symbolen van de VS en de manier waarop was werkelijk fenomenaal.
Fenomenaal ziek natuurlijk, dat wel.
De gevolgen van 11/9 zijn enorm geweest, dat ben ik met TS eens. Maar de opkomst van Fortuyn was eigenlijk al eerder begonnen en werd slechts in een stroomversnelling gebracht door 11 september. Fortuyn richtte zijn pijlen vooral op het decadente Paarse gelduitgevende beleid.
Wilders is compleet doorgeslagen maar dat werd vooral getriggerd door de moord op Theo van Gogh, veel meer dan 9/11. Wilders is geen kosmopoliet, geen belezen man, wat Fortuyn duidelijk wel was. Fortuyn (en Van Gogh ook trouwens) was een "teleurgestelde ex-linkse". Islamkritische lui van dat kaliber die ik zeker mag, zoals Hirsi Ali, Afshin Ellian en Paul Cliteur. Zij hebben het hart op de juiste plaats en een gezonde afkeer van islamisme. Wilders is altijd een rechtse condervatief geweest. Compleet anders dus.
De gevolgen van 9/11 voor de wereld zijn ook vooral door Bush jr. gekomen. Engeland heeft Pakistan niet aangevallen na de aanslagen in de metro aldaar. Spanje heeft Marokko niet gebombardeerd na de gruwelijke aanslag op Atocha. De reactie van de haviken in de VS heeft de wereld vooral ten negatieve veranderd.
9/11 zelf heeft tot een gezonde islamkritische opstelling geleid. Een moment van wakker worden. En nadien wordt de islam en vooral het gebrek aan zelfreflectie, Verlichting en het met sandalen getreden vrouwen-, homo- en andersdenkendenrecht binnen de islam met argusogen bekeken. Pure winst.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
9/11 was de finale , niet het begin.quote:In the 1998 U.S. Embassy bombings (August 7, 1998) hundreds of people were killed in simultaneous truck bomb explosions at the United States embassies in the East African capital cities of Dar es Salaam, Tanzania and Nairobi, Kenya. The attacks, linked to local members of the Egyptian Islamic Jihad brought Osama bin Laden and Ayman al-Zawahiri to American attention for the first time, and resulted in the U.S. Federal Bureau of Investigation placing bin Laden on its Ten Most Wanted list.
Along with the 1993 World Trade Center bombing, the 1996 Khobar Towers bombing in Saudi Arabia, and the 2000 attack on the USS Cole in Yemen, the Embassy Bombing is one of the major anti-American terrorist attacks that preceded the September 11, 2001 attacks.
Het doel was waarschijnlijk het lokken van het westen in een uitputtende guerilla oorlog die vrijwel niet te winnen valt , zeker niet met faliekante hun doel missende bombardementen op een tankautootje , met als gevolg verdeeldheid in het westen en een economische en morele crisis.
( behalve voor de wapenhandel dan ).
De mogelijke reden dat er nu weinig aanslagen meer zijn kan ook komen doordat dit doel bereikt is en niet alleen door betere inteldiensten.
Naar mijn mening was het beter geweest om een harde hand te laten zien zoals bij de inval in Afghanistan en het dan daarbij te laten zoals het is.
Maar nee, Bush moest zonodig de halve wereld in een oorlog storten voor een paar stalen wolkenkrabber skeletten ,imago en veiligheid verlies , en 3000 levens natuurlijk.
Echt triest aangezien nu miljoenen mensen in deze ongewenste situatie zitten.
megalomaniac
Niet dat ik de neocon-methode als ideaalbeeld heb (verre van), maar om nou te stellen dat het voor de inval in Irak zoveel beter was, zou ook een gotspe zijn natuurlijk. Saddam was ook een klootzak. En wat is de prijs van stabiliteit als je als Koerdische kleuter aan het mosterdgas zit?quote:Op vrijdag 11 september 2009 09:29 schreef kitao het volgende:
Echt triest aangezien nu miljoenen mensen in deze ongewenste situatie zitten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet wat neocon-methode is , sorry.quote:Op vrijdag 11 september 2009 09:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet dat ik de neocon-methode als ideaalbeeld heb (verre van), maar om nou te stellen dat het voor de inval in Irak zoveel beter was, zou ook een gotspe zijn natuurlijk. Saddam was ook een klootzak. En wat is de prijs van stabiliteit als je als Koerdische kleuter aan het mosterdgas zit?
Ik ben wel van mening dat de geschonden mensenrechten in Irak vrijwel zeker niet het doel was om daar een inval te doen , aangezien vele andere landen door de VN en de VS voorheen al , naar mijn weten aan hun lot zijn overgelaten.
En die kleuter was waarschijnlijk beter af geweest als de eerste golfoorlog volledig was uitgevochten , maar men verkoos voor de grens te blijven staan. ( ? )...
megalomaniac
Hoe laat gebeurde het eigenlijk?
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
11 september had een moment van bezinning kunnen zijn voor de VS. Het had bij de Amerikanen kunnen leiden tot het besef dat de VS niet langer de rest van de wereld kunnen koeioneren.
Maar nee, de Amerikanen hebben er geen enkele lering uit getrokken. Men nam niet eens de mogelijkheid in acht dat de aanslag een reactie was op het beleid van de VS zelf. Nee, het was een frontale aanval op de Westerse cultuur, bedoeld om die weg te vagen . Hoe pathetisch.
Maar nee, de Amerikanen hebben er geen enkele lering uit getrokken. Men nam niet eens de mogelijkheid in acht dat de aanslag een reactie was op het beleid van de VS zelf. Nee, het was een frontale aanval op de Westerse cultuur, bedoeld om die weg te vagen
. Hoe pathetisch.
Sum es est, sumus estis sunt
Mwah, ja en nee.quote:Maar wat vinden jullie? Zijn de gevolgen ovedreven?
Dat het pendulum keihard de andere kant uitzwaait als je uit een situatie komt waar slecht opmerken dat de islam geen feest is, je al op excommunicatie kwam te staan, verbaast me niet.
Ik bedoel; er was een redelijk, weldoordacht alternatief voorhanden, die noemde we Pim, totdat een of andere zelfbenoemde linkse robin hood em omlegde
Met als kanttekening dat'ie redelijk was, nu algemeen goed is. Mocht je daaraan twijfelen: men neme 1 wilders criticaster op Fok, men gooie zijn of haar naam in Google, en doet PF erbij. En zie het resultaat, die mensen die toen PF verketterde doen dat nu met wilders
Wat zullen we zeggen: 'we' wilde het blijkbaar zo?
<signature here>.
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:49 schreef Zienswijze het volgende:
11 september 2001 is de dag dat het Westen kennis heeft gemaakt met het islamitisch terrorisme.
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.
Moeten ze maar 'liever' zijn voor de Palestijnen! " en valt het derhalve 'extern' te plaatsen.
<signature here>.
Nog steeds staat de stelling dat 11 september niet de kennismaking was met islamitisch terrorisme. Ook al zou je de Israëli's als extern bestempelen.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:39 schreef TC03 het volgende:
Ik denk niet dat het politieke klimaat in Nederland zodanig is beïnvloed door 11 september zoals jij het stelt. Geert Wilders misschien wel indirect, omdat de huidige wereldproblematiek ernstig beïnvloed wordt door de conflicten met en in islamitische landen, waardoor er een voedingsbodem voor zijn programma bestaat. De opkomst van het rechts-populisme wijt ik eerder aan linkse passiviteit van de decennia daarvoor.
Links is in Nederland nooit aan de macht geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een droevig mannetje ben jij. Hopelijk kom je eens de verkeerde tegen en krijg je een optater.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vergeet ook niet de gevolgen voor het WTC zelf (bijna een miljoen m2 kantooroppervlak, en een prachtig markant punt in New York) en de mensen en brandweerlieden die er in zaten.
Den Uyl scheepte Nederland op met autoloze zondagen en een olie boycott omdat Links Nederland Israel steunde, zeer tegen de zin van rechts Nederland die lucratieve deals met de arabieren de mist in zagen gaan.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:20 schreef ExTec het volgende:
Niet geheel correct, want 'slechts' de Israëlische Olympische ploeg werd afgemaakt door de 'vrome aanhangers van het enige echte geloof van de vrede', en conform de algehele linkse indoctrinatie valt dat veel te gemakkelijk te beantwoorden met: "Ja, maar dat was toch een beetje hun eigen schuld hoor!
Kortom, je liegt gewoon.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2009 17:02:08 ]
Was gewoon een lelijk gebouw vond ik. Wolkenkrabbers zijn überhaupt lelijk. Alleen in zijn totaliteit, tegen een opgaande of ondergaande zon is het mooi. Voor de rest zijn het gewoon symbolen van grootheidswaanzin, achterlijke rijkdom en niet zelden worden ze gebouwd in totalitaire omgevingen waar het groot, groter, grootst moet.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vergeet ook niet de gevolgen voor het WTC zelf (bijna een miljoen m2 kantooroppervlak, en een prachtig markant punt in New York) en de mensen en brandweerlieden die er in zaten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Was gewoon een lelijk gebouw vond ik. Wolkenkrabbers zijn überhaupt lelijk. Alleen in zijn totaliteit, tegen een opgaande of ondergaande zon is het mooi. Voor de rest zijn het gewoon symbolen van grootheidswaanzin, achterlijke rijkdom en niet zelden worden ze gebouwd in totalitaire omgevingen waar het groot, groter, grootst moet.
De Olympische Spelen van 1972 waren ook een beetje een politiek project. Het moest aantonen dat Duitsland opener was geworden, kosmopolitischer, vrijheid omarmde en democratie hoog in het vaandel stond. Optimisme. De architectuur was daarop afgestemd: veel gebruik van glas en doorzichtige materialen in de locaties, veel groen, flatgebouwen in het spierwit, hoekig, simpel, met ruimte ertussen... Dat Olympisch Stadion is nog steeds het mooiste wat er bestaat vind ik....
Dat die Spelen ontsierd werden door een stelletje mongolen en oorlogstaferelen op de landingsbaan van München.... daar zaten de progressieven zeker niet bij te juichen. Integendeel, hun feestje, waar de voor hen gunstige waarden werden tentoongespreid in het Nieuwe Duitsland, werd verstoord.
Dat die Spelen ontsierd werden door een stelletje mongolen en oorlogstaferelen op de landingsbaan van München.... daar zaten de progressieven zeker niet bij te juichen. Integendeel, hun feestje, waar de voor hen gunstige waarden werden tentoongespreid in het Nieuwe Duitsland, werd verstoord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfde als NYC, 's avonds en van een afstandje ziet het er prachtig uit, van dichtbij op 'ground level' valt het tegenquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.
Waarom Chicago? De meest corrupte stad van Amerika vol met maffiapraktijken, het grote geld, de propaganda-universiteit van Rockefeller en corrupte politici waar de familie Daley al decennia de dienst uit maken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan vind je m'n nieuwe usericon van Chicago vast ook niet mooi.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bedoel ik. In zijn totaliteit ziet het er van een afstand tegen ondergaande zon leuk uit.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zelfde als NYC, 's avonds en van een afstandje ziet het er prachtig uit, van dichtbij op 'ground level' valt het tegen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Den Uyl scheepte Nederland op met autoloze zondagen en een olie boycott omdat Links Nederland Israel steunde, zeer tegen de zin van rechts Nederland die lucratieve deals met de arabieren de mist in zagen gaan.
Kortom, je liegt gewoon.
Pardon, we hebben het over iemand die zegt: "Nee, we hebben wel ervaring met moslim-terreur", en ik nuanceer dat vanwege dat er een bepaald type slachtoffer werd uit ge-singled.
En jij komt met autoloze zondagen in de onnavolbare conclusie dat ik dan ineens lieg?
Intellectueel vedergewicht
<signature here>.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Moderne architectuur zuigt gewoon. Terug naar de middeleeuwen!
Prachtig gewoon. Mooiste OS-stadion ooit gebouwd, mede ook omdat sinds de spelen van 1984 wel erg veel de nadruk ligt op kostenbeheersing. Krijg je saaie blokkendozen van.
Valt me nog mee van je trouwens. Had verwacht dat je het Hitler-stadion in Berlijn zou ophemelen
(eerlijk is eerlijk: die is ook schitterend)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, waar links facisme raakt is weer eens bereiktquote:Op vrijdag 11 september 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een droevig mannetje ben jij. Hopelijk kom je eens de verkeerde tegen en krijg je een optater.
Maar ik neem aan dat je het me lezing niet eens bent oid?
Ik kan jou ook wat toewensen, maar ik vind voldoening in het feit dat jij in this and age een dinosuarus bent, aan wie de veranderende tijdgeest integraal voorbij gaat
<signature here>.
Ff verbeterd.quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naar mijn smaak 'Links genoeg' is in Nederland nooit aan de macht geweest.
Maar dat voor een links extremist gangbaar links niet links genoeg is, goes without saying.
<signature here>.
Er is niets om trots op te zijn aan het meedoen met de veranderde tijdgeest daar er niets nieuws aan is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat jij wilt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ff verbeterd.
Maar dat voor een links extremist gangbaar links niet links genoeg is, goes without saying.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Speer was idd een goed architect ja. De man met de snor in alle waarschijnlijkheid ook, als'ie dat tenminste op had gepakt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Had verwacht dat je het Hitler-stadion in Berlijn zou ophemelen
<signature here>.
Nee, het midden is wenselijkquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Er is niets om trots op te zijn aan het meedoen met de veranderde tijdgeest daar er niets nieuws aan is.
Nu nog denkbeelden aanhangen uit de jaren 60-70 is gewoon ronduit zielig
<signature here>.
Chicago schijnt echt een mooie stad te zijn, behoorlijk veel groen, de grote meren voor de deur, de Chicago-river die dwars door het centrum loopt. Verder vind ik Sears Tower echt een prachtig gebouw. Ook is de skyline ronduit indrukwekkend te noemen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom Chicago? De meest corrupte stad van Amerika vol met maffiapraktijken, het grote geld, de propaganda-universiteit van Rockefeller en corrupte politici waar de familie Daley al decennia de dienst uit maken.
Dat wel en en wat denk je voor de gevolgen voor de economie enzoquote:Op vrijdag 11 september 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vergeet ook niet de gevolgen voor het WTC zelf (bijna een miljoen m2 kantooroppervlak, en een prachtig markant punt in New York) en de mensen en brandweerlieden die er in zaten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jaaa nog 59 dagen! Dan is het weer 9 november! Jottum!!!!quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Het is binnenkort weer 9/11. De media zullen ons er weer mee doodgooien.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Problemen met de islamitische wereld ( lees midden oosten ) wijt ik aan de hebberigheid van het westen. Die stellen economische belangen boven humanitaire belangen als het gaat om Olie maar janken als ze zich omdraaien over mensenrechten.Hypocriet gedoe . Je kiest of voor mensenrechten of je komt er voor uit datje geld toch iets belangrijker vindt als het gaat om een leven in het Midden oosten.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:39 schreef TC03 het volgende:
Ik denk niet dat het politieke klimaat in Nederland zodanig is beïnvloed door 11 september zoals jij het stelt. Geert Wilders misschien wel indirect, omdat de huidige wereldproblematiek ernstig beïnvloed wordt door de conflicten met en in islamitische landen, waardoor er een voedingsbodem voor zijn programma bestaat. De opkomst van het rechts-populisme wijt ik eerder aan linkse passiviteit van de decennia daarvoor.
Dan kan je hier gaan stampen en roepen dat ze geweldadig zijn, maar zij zijn niet begonnen met bloed vergieten. Dat is nog altijd het westen geweest. En olie kopen van regimes daar is DIRECT steun leveren aan die regimes. End an heb ik het niet eens over wapen leveranties en trainingen en noem maar om maar de bevolking te kunnen controleren en de democratie tegen te kunnen houden.
Komt de drogredenering weer.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Problemen met de islamitische wereld ( lees midden oosten ) wijt ik aan de hebberigheid van het westen.
Alsof het MO 1 groot feest der respect voor mensenrechten, vrouwenrechten en persvrijheid en al die andere humane waarden wordt als het westen 'zogenaamd' geen invloed meer uitoefent
Maar de onwelgevallige waarheid negeren en vooral blijven drammen zijn mohammedanen goed in.
<signature here>.
Er was trouwens in de spits een artikel over het 11 september gebeuren op TV.
Onbewust ga je veel negatiever denken over Arabieren als je 15 minuten naar 11 september nieuws kijkt.
Maar goed het was ook een periode waarin we bang werden gemaakt he. Ik durfde een tijdje in de metro niet naast mannen met baarden in gewaden te zitten.
(en ben zelf moslim)
Onbewust ga je veel negatiever denken over Arabieren als je 15 minuten naar 11 september nieuws kijkt.
Maar goed het was ook een periode waarin we bang werden gemaakt he. Ik durfde een tijdje in de metro niet naast mannen met baarden in gewaden te zitten.
(en ben zelf moslim)
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:44 schreef IHVK het volgende:
Maar goed het was ook een periode waarin we bang werden gemaakt he. Ik durfde een tijdje in de metro niet naast mannen met baarden in gewaden te zitten.
(en ben zelf moslim)
Laat je niet gek maken gast.
Het risico is ultimately dit: sterven.
Hoe wil jij voordat je sterft leven? In angst of vrij?
Ik kies voor vrij, er daarom zal ik niet bang mogen zijn.
<signature here>.
Ik was 12 ofzo man.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken gast.
Het risico is ultimately dit: sterven.
Hoe wil jij voordat je sterft leven? In angst of vrij?
Ik kies voor vrij, er daarom zal ik niet bang mogen zijn.
Trouwens hetzelfde met Fitna. Er zou zo goed als zeker een grote aanslag komen die winter. In Nederland.
Maar dat was meer te wijten aan Balkenende.
Maar dat was meer te wijten aan Balkenende.
Mee eens isquote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef IHVK het volgende:
Trouwens hetzelfde met Fitna. Er zou zo goed als zeker een grote aanslag komen die winter. In Nederland.
Maar dat was meer te wijten aan Balkenende.
<signature here>.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat je dat soort onzin geloofdt.
Maar ik was 12.
En Balkende geloofde ik niet.
Ik bedoelde met Fitna.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar ik was 12.
En Balkende geloofde ik niet.
Als ik politici op TV zie heb ik nooit de neiging ze te geloven.
Daarom zijn er in een democratie ook meerdere politici om naar te luisteren. Kun je zelf hun argumenten afwegen. Een groot voordeel van een proportioneel stelsel, waar alle visies aan bod komen.
Jammer maar helaas is er slechts één premier en die maakte niet een al te beste indruk hoewel Wilders een vuile hond is die hem bang heeft gemaakt.
Jammer maar helaas is er slechts één premier en die maakte niet een al te beste indruk hoewel Wilders een vuile hond is die hem bang heeft gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gevolgen 9/11: Aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten. Precies waar Bin Laden ze wou hebben.quote:Op vrijdag 11 september 2009 01:13 schreef waht het volgende:
Gevolgen 9/11: Saddam dood. Qusay dood. Uday dood. Of ze er iets mee te maken hadden doet er niet toe. De wereld is sinds de inval van Irak weer wat waardeloze mensen lichter.
De andere gevolgen van 9/11 zijn hoogst ongelukkig, op z'n minst.
De dag dat de Berlijnse muur viel (1989)quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:42 schreef WeebI het volgende:
[..]
Misschien bedoelt ie wel 9 november
De Kristalnacht (1938)
Bierkellerputsch (1923)
Inderdaad een bijzondere dag in de wereldgeschiedenis.
Non possumus non loqui
Bin Laden wilde de Amerikaanse troepen juist weg hebben uit het M-O en dan met name uit het Arabisch schiereiland. In Saoedi Arabie is hem dat ook gelukt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 19:27 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Gevolgen 9/11: Aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten. Precies waar Bin Laden ze wou hebben.
Wat bin Laden wel graag wilde was dat de Amerikanen na 9/11 Afghanistan zouden binnenvallen om hem te grazen te nemen. Bin Laden was nl van mening dat hij in de Afghaanse oorlog de Russen had verslagen (terwijl hij daar in werkelijkheid maar een marginale rol in heeft gespeeld), en hij dacht dat hij datzelfde kunstje nog wel een keer zou kunnen flikken.
Ik ga ervan uit dat de terroristen moslims waren, maar het is natuurlijk niet terecht hen islamitische terroristen te noemen, alsof hun motivatie de islam is. De directe, ultieme motivatie is helder: Palestijns nationalisme. Dit gaat ook op voor terrorisme en geweld in andere bezette gebieden. Het is niet toevallig dat "islamitisch" terrorisme zo goed gedijt in Irak, Palestina en Afghanistan. Neemt niet weg dat er daadwerkelijk islamitische terroristen zijn die daadwerkelijk vanuit hun geloof overgaan tot dergelijke daden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Als sinds de jaren '70 worden westerse doelen getroffen door islamitische terroristen. Neem nou de olympische spelen in Munchen.
Dat etterde al jaren en werd hoogstens sneller zichtbaar. Of wou je zeggen dat de oorzaken; geen integratie, negatieve bijdrage aan de economie/ maatschappij, hoge criminaliteit opeens na 9/11 zijn opgekomen?quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:29 schreef IHVK het volgende:
Opkomst van een rechts intolerant geluid, vooral jegens moslims.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Rechts intolerant geluid ligt dus aan de (wan)prestaties van moslims en niet aan de intolerante rechtsen zelf ?quote:Op zondag 13 september 2009 17:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat etterde al jaren en werd hoogstens sneller zichtbaar. Of wou je zeggen dat de oorzaken; geen integratie, negatieve bijdrage aan de economie/ maatschappij, hoge criminaliteit opeens na 9/11 zijn opgekomen?
megalomaniac
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.quote:Op zondag 13 september 2009 18:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Rechts intolerant geluid ligt dus aan de (wan)prestaties van moslims en niet aan de intolerante rechtsen zelf ?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus het gaat er geeneens om dat er teveel immigranten zijn , het is gericht op één groep immigranten die maar moeten wijken voor het welzijn van de anderen ?quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.
megalomaniac
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.quote:Op zondag 13 september 2009 19:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus het gaat er geeneens om dat er teveel immigranten zijn , het is gericht op één groep immigranten die maar moeten wijken voor het welzijn van de anderen ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik dacht dat jij zo'n voorstander was van de individualistische visie.quote:Op zondag 13 september 2009 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.quote:Op zondag 13 september 2009 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo'n voorstander was van de individualistische visie.
Er is niks mis mee Hell's Angels, kampers of Lonsdalejongeren steviger in de gaten te houden dan hockeymeisjes, demente bejaarden of vliegtuigspotters.
Maar als je dat bij moslims wil doen, dan is het opeens niet toegestaan? Vreemd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechtsquote:Op zondag 13 september 2009 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
NIet dat ik extreem-rechts wil verdedigen, maar vraagtekens zetten bij de komst en het gedrag van een groep migranten die een bepaalde religie delen die op zijn minst hoogst dubieus genoemd mag worden, daar is niets vreemds aan.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof dat ik minderjarige meisjes genitaal moet verminken. Ben ik dan welkom?quote:Op zondag 13 september 2009 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechts
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is vreemd omdat Hell's Angels, Kampers of Lonsdalejongeren een vrij homogene groep zijn. Moslims zijn dat niet, je hebt Marokkaanse moslims, Turkse moslims, Sjieten, Soennieten, Wahabieten Soefies et cetera. Nog afgezien van het feit dat veel zaken die niets te maken hebben met de gemene deler (religie), daar wel aan geattribueerd worden. Neem nu winkeldiefstal, of relletjes van pubers.quote:Op zondag 13 september 2009 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.
Er is niks mis mee Hell's Angels, kampers of Lonsdalejongeren steviger in de gaten te houden dan hockeymeisjes, demente bejaarden of vliegtuigspotters.
Maar als je dat bij moslims wil doen, dan is het opeens niet toegestaan? Vreemd.
Allah Al Watan Al Malik
Je bent welkom, maar genitale verminking is strafbaar.quote:Op zondag 13 september 2009 19:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik minderjarige meisjes genitaal moet verminken. Ben ik dan welkom?
Allah Al Watan Al Malik
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?quote:Op zondag 13 september 2009 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is discrimineren op basis van geloof. Als je dat steunt verdedig je gewoon extreem-rechts
En dat is natuurlijk onzin. Wat je als extreem-rechts kunt zien, is dat je mensen selecteert en onvriendelijk discrimineert op basis van invariante eigenschappen. Racisme is er daar 1 van, maar ook vrouwen- en homo-vervolgingen kun je daaronder scharen.
En laat dan juist de islam erg slecht voor de dag komen...
Gezonde zorgen over een religie die overal ter wereld en in de afgelopen 1300 jaar van haar bestaan problemen veroorzaakt heeft NIET argwanend bekijken, is slechts zelfverkozen domheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij bent dus een insider die wel eens contact heeft met rechts-extremisme ?quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele extreem rechtseling protesteren en klagen over chinezen (toch ook geen integratie voorbeeld). Dit lijkt toch de indruk te wekken dat sommige groepen de "intolerantie" toch voor een goed deel over zichzelf afroepen.
megalomaniac
Ik heb toch regelmatig berichten gelezen dat zowel HA's als funda's op de voet gevolgd worden met afluisterpraktijken e.d.quote:Op zondag 13 september 2009 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van een individualistische behandeling. Maar dat wil niet zeggen dat er geen bepaalde trends binnen bepaalde groepen plaatsvinden.
Er is niks mis mee Hell's Angels, kampers of Lonsdalejongeren steviger in de gaten te houden dan hockeymeisjes, demente bejaarden of vliegtuigspotters.
Maar als je dat bij moslims wil doen, dan is het opeens niet toegestaan? Vreemd.
Dat is een individualistische benadering voor allerlei groepen dus.
megalomaniac
Welke ideologie heeft geen "problemen veroorzaakt" sinds haar bestaan? Extreem rechts zo restrictief uitleggen is trouwens ook bullshit.quote:Op zondag 13 september 2009 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?
En dat is natuurlijk onzin. Wat je als extreem-rechts kunt zien, is dat je mensen selecteert en onvriendelijk discrimineert op basis van invariante eigenschappen. Racisme is er daar 1 van, maar ook vrouwen- en homo-vervolgingen kun je daaronder scharen.
En laat dan juist de islam erg slecht voor de dag komen...
Gezonde zorgen over een religie die overal ter wereld en in de afgelopen 1300 jaar van haar bestaan problemen veroorzaakt heeft NIET argwanend bekijken, is slechts zelfverkozen domheid.
Allah Al Watan Al Malik
Hell's Angels, kampers en Lonsdalejongderen zijn net zo heterogeen. Die delen ook bepaalde kenmerken EN dragen een risico in zich.quote:Op zondag 13 september 2009 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is vreemd omdat Hell's Angels, Kampers of Lonsdalejongeren een vrij homogene groep zijn. Moslims zijn dat niet, je hebt Marokkaanse moslims, Turkse moslims, Sjieten, Soennieten, Wahabieten Soefies et cetera. Nog afgezien van het feit dat veel zaken die niets te maken hebben met de gemene deler (religie), daar wel aan geattribueerd worden. Neem nu winkeldiefstal, of relletjes van pubers.
Moslims delen 1 basis; een haatDonaldDuck geschreven door een pedofiele warlord. Dat boekie is voor hen dan nog "heilig" ook.
Dat soort lui hadden we hier in het verleden en in het heden weggestopt op Veluwse kutdorpjes ook nog. En daar is -met name door links- keihard op ingehakt. Op de recente vreselijke opleving van de gristenterreur zijn ze relatief rustig. Eenzelfde morele strijd moet plaatsvinden jegens de islam.
En dat hoeft niet Wilderiaans onfris te gebeuren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oftewel, je bent geen haar beter dan diegene waar je zogenaamd tegen strijd.quote:Op zondag 13 september 2009 19:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hell's Angels, kampers en Lonsdalejongderen zijn net zo heterogeen. Die delen ook bepaalde kenmerken EN dragen een risico in zich.
Moslims delen 1 basis; een haatDonaldDuck geschreven door een pedofiele warlord. Dat boekie is voor hen dan nog "heilig" ook.
Dat soort lui hadden we hier in het verleden en in het heden weggestopt op Veluwse kutdorpjes ook nog. En daar is -met name door links- keihard op ingehakt. Op de recente vreselijke opleving van de gristenterreur zijn ze relatief rustig. Eenzelfde morele strijd moet plaatsvinden jegens de islam.
En dat hoeft niet Wilderiaans onfris te gebeuren.
Allah Al Watan Al Malik
Een morele strijd is gebaseerd op argumenten en overtuiging. Nadrukkelijk niet op basis van een fictieboek, bommen of bedreigingen met vlindermessen.quote:Op zondag 13 september 2009 19:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel, je bent geen haar beter dan diegene waar je zogenaamd tegen strijd.
Dat is het voornaamste verschil tussen het superieure Westen en inferieure andere beschavingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De mensheid zonder religie , althans zonder een dominante postie van kerk , moskee , tempel of whatever zou naar mijn mening ook beter af zijn.quote:Op zondag 13 september 2009 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?
En dat is natuurlijk onzin. Wat je als extreem-rechts kunt zien, is dat je mensen selecteert en onvriendelijk discrimineert op basis van invariante eigenschappen. Racisme is er daar 1 van, maar ook vrouwen- en homo-vervolgingen kun je daaronder scharen.
En laat dan juist de islam erg slecht voor de dag komen...
Gezonde zorgen over een religie die overal ter wereld en in de afgelopen 1300 jaar van haar bestaan problemen veroorzaakt heeft NIET argwanend bekijken, is slechts zelfverkozen domheid.
Geen kerk , geen staat , (αν = "geen" αρχος = "heerser")
megalomaniac
Valse argumenten en een valse overtuiging mijns inziens. Het verschil is niet-bestaand. Je argumenten gaan (zoals je laatste zin ook laat zien) uit van culturele superioriteit - een hiërarchie in cultuur. Dat is het vertrekpunt en tevens het eindpunt. Door overdrijvingen en het attribueren van slechte zaken aan de tegenstander, denken dat je het bij het recht eind hebt. De bom is een middel dat gebruikt wordt door mensen die in angst verkeren en bang zijn dat hun ideologie te zwak is om te blijven bestaan. (zie het Westerse beleid in het Midden-Oosten, en Bin Laden in Amerika.quote:Op zondag 13 september 2009 19:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een morele strijd is gebaseerd op argumenten en overtuiging. Nadrukkelijk niet op basis van een fictieboek, bommen of bedreigingen met vlindermessen.
Dat is het voornaamste verschil tussen het superieure Westen en inferieure andere beschavingen.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij hebben we ongeveer hetzelfde doel. Alleen jij denkt het door links fascisme te bereiken en ik geloof meer in de kracht van de mens.quote:Op zondag 13 september 2009 20:00 schreef kitao het volgende:
[..]
De mensheid zonder religie , althans zonder een dominante postie van kerk , moskee , tempel of whatever zou naar mijn mening ook beter af zijn.
Geen kerk , geen staat , (αν = "geen" αρχος = "heerser")
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De gevolgen:
* aftappen telefoonverkeer van alle Europese burgers
* aftappen internetverkeer van alle Europese burgers
* geen drank mee in vliegtuigen
* Amerika wil passagierslijsten van hier vertrekkende vliegtuigen en laat ze halverwege omkeren als 1 naam hen niet bevalt
* Vingerafdrukken in paspoort
* twee onnodige (en onrechtvaardige) oorlogen waardoor we er juist vijanden bij hebben gekregen
etc etc etc
* aftappen telefoonverkeer van alle Europese burgers
* aftappen internetverkeer van alle Europese burgers
* geen drank mee in vliegtuigen
* Amerika wil passagierslijsten van hier vertrekkende vliegtuigen en laat ze halverwege omkeren als 1 naam hen niet bevalt
* Vingerafdrukken in paspoort
* twee onnodige (en onrechtvaardige) oorlogen waardoor we er juist vijanden bij hebben gekregen
etc etc etc
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Die knipoog is leuk , dat linksfascisme is minder .quote:Op zondag 13 september 2009 20:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we ongeveer hetzelfde doel. Alleen jij denkt het door links fascisme te bereiken en ik geloof meer in de kracht van de mens.
Ik kan best tegen kritiek , maar ik vind dit niet van toepassing op mij.
De kracht van de mens als humanist of superieurist ?
[ Bericht 9% gewijzigd door kitao op 13-09-2009 20:32:50 ]
megalomaniac
Zolang je dat verminken maar niet in de praktijk brengt wel. Ga je echter wel verminken dan hoop ik van harte dat je vervolgd wordt.quote:Op zondag 13 september 2009 19:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik minderjarige meisjes genitaal moet verminken. Ben ik dan welkom?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is wat jij wilt doen blijkt uit je posts...quote:Op zondag 13 september 2009 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is "discrimineren op basis van geloof"?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gut, hoe politiek correctquote:Op zondag 13 september 2009 20:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang je dat verminken maar niet in de praktijk brengt wel. Ga je echter wel verminken dan hoop ik van harte dat je vervolgd wordt.
Maar ik zal dan wel weer een 'racist' zijn oid, als ik zeg dat je met die gedachten alleen al je wmb gewoon niet welkom bent.
<signature here>.
Lees je eigen post eens, joh?quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
Pardon, we hebben het over iemand die zegt: "Nee, we hebben wel ervaring met moslim-terreur", en ik nuanceer dat vanwege dat er een bepaald type slachtoffer werd uit ge-singled.
En jij komt met autoloze zondagen in de onnavolbare conclusie dat ik dan ineens lieg?
Intellectueel vedergewicht
Volgens jouw stelling is het allemaal (weer eens) de schuld van links die Munchen (dat was een van de voorbeelden namelijk) goedpraatte, als ik dan aangeef dat Den Uyl, toch wel het symbool van links voor rechtse lichtgewichtjes zoals jij, Israel volledig steunde tegen de moslim wereld ben jij je ineens niet meer bewust van jouw post. Typisch, lijkt Wilders wel, die draait ook als een blad aan de boom.
Maar vertel eens, oh verlichte geest die ons allen in jouw schaduw doet staan, welke Nederlandse linkse politici hebben dan volgens jou moslim terrorisme goed gepraat, illustreer dat even voor ons mindere goden?
Misschien moet je ens proberen begrijpelijk te leren lezen. Wat ook deze conclusie is onnavolgbaar.quote:Op maandag 14 september 2009 16:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lees je eigen post eens, joh?
Volgens jouw stelling is het allemaal (weer eens) de schuld van links die Munchen (dat was een van de voorbeelden namelijk) goedpraatte, als ik dan aangeef dat Den Uyl, toch wel het symbool van links voor rechtse lichtgewichtjes zoals jij, Israel volledig steunde tegen de moslim wereld ben jij je ineens niet meer bewust van jouw post. Typisch, lijkt Wilders wel, die draait ook als een blad aan de boom.
Het enige wat ik zeg, is dat voor menig europaantje (zeg catagorie gretta duisenberg) het veel te gemakkelijk is om de voorgenoemde terreur actie los te koppelen van de terreur, en het maar te reduceren tot 'Israel vs De Pallies'.
En in feite klopt dat ook wel.
Ga maar aan willekeurige mensen vragen wat europa's ervaring is met islamitisch terrorisme.
Ik denk dat je voornamelijk London en Madrid krijgt.
Nevermind dat München idd eerder was.
Neem nou van mij aan dat europa anders gereageerd had als daar westerse sporters afgeschoten werden, ipv Israëlische.
Ow, easy, van bommel natuurlijkquote:Maar vertel eens, oh verlichte geest die ons allen in jouw schaduw doet staan, welke Nederlandse linkse politici hebben dan volgens jou moslim terrorisme goed gepraat, illustreer dat even voor ons mindere goden?
<signature here>.
Was Munchen niet veel meer vanwege politieke motieven dan religieuze? Idem voor Madrid, Londen en 9/11. De term islamitisch terrorisme dekt de lading niet, maar wordt vooral gebruikt door mensen die bang zijn voor de (uitwassen! ) van de islam.
) van de islam.
Islam = politiek.quote:Op maandag 14 september 2009 16:45 schreef Terecht het volgende:
Was Munchen niet veel meer vanwege politieke motieven dan religieuze? Idem voor Madrid, Londen en 9/11. De term islamitisch terrorisme dekt de lading niet, maar wordt vooral gebruikt door mensen die bang zijn voor de (uitwassen!
Wij westerlingetjes (Christenen zo u wil) zien het duidelijk als 2 aparte factoren.
Kort door de bocht om het 'maar ff in te vullen' alsof de rest het zo ook ervaart.
<signature here>.
Maar is politiek wel gelijk aan islam? Die vergelijking gaat niet op, dunkt me. Het is fundamenteel onjuist te denken dat de drie grote aanslagen van de laatste 10 jaar (9/11, Madrid, Londen) uit zuiver religieuze motieven zijn gepleegd. Het tegendeel is eerder waar. Ik denk dat dit voor veel meer aanslagen geldt. De term islamitisch terrrorisme dient niet om de oorzaak ervan te benadrukken of zo waarheidsgetrouw mogelijk weer te geven, maar dient voornamelijk om bepaalde agenda's te dienen.quote:
[..]
Islam = politiek.
Wij westerlingetjes (Christenen zo u wil) zien het duidelijk als 2 aparte factoren.
Kort door de bocht om het 'maar ff in te vullen' alsof de rest het zo ook ervaart.
Ik vind de term 'Islamitisch Terrorisme' erg ongelukkig. Het is gewoon een vorm van verzet (of Verzet met een hoofdletter). De Moffen zagen mijn familie ook als terroristen, maar door terroristen leven we nu in vrijheid. Europa en Amerika moeten eens leren om op eigen terrein te regeren en niet daarover. In andere regio's gelden nu eenmaal andere omgangsvormen. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is en wat fout is?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Nee, met woordspelletjes niveau brugklas ga je em niet winnen.quote:Op maandag 14 september 2009 17:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar is politiek wel gelijk aan islam? Die vergelijking gaat niet op, dunkt me.
Het is ook amper discussie waardig, doe je huiswerk ens, zoek ens op wat scheiding kerk/staat inhouden, zoek de 'Verlichting' eens op.
Non-motieven. Je zal wel met 'westerse invloed in Irak afganistan' komen.quote:et is fundamenteel onjuist te denken dat de drie grote aanslagen van de laatste 10 jaar (9/11, Madrid, Londen) uit zuiver religieuze motieven zijn gepleegd. Het tegendeel is eerder waar. Ik denk dat dit voor veel meer aanslagen geldt.
Mogen die moslims blij zijn, dat wij ons niet zo misplaatst met Christenen in de islamitische wereld vereenzelvigen.
Anders hadden de bommenwerpers gaan vliegen, iedere keer dat we weer zo'n maag omkerend staaltje discriminatie richting christenen waarnamen.
Dus; nee, ik neem dat argument niet serieus.
<signature here>.
Maar dan mag de poort natuurlijk ook dicht voor mensen die die regio's ontvluchten.quote:Op maandag 14 september 2009 17:36 schreef ouderejongere het volgende:
Wie zijn wij om te bepalen wat goed is en wat fout is?
We hebben helemaal geen reden om bv homo's uit die contreien asiel te geven.
Wie zijn wij om te bepalen wat goed of fout is?
<signature here>.
Lijkt mij wat lastig te controleren. Ik zie niet zoveel in een gedachtenpolitie.quote:Op maandag 14 september 2009 15:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gut, hoe politiek correct
Maar ik zal dan wel weer een 'racist' zijn oid, als ik zeg dat je met die gedachten alleen al je wmb gewoon niet welkom bent.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 14 september 2009 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt mij wat lastig te controleren. Ik zie niet zoveel in een gedachtenpolitie.
Nette redding, het moet gezegd
<signature here>.
|
|
