Het Grote Beatles Topic - Deel 31

quote:

Op woensdag 9 september 2009 17:14 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Nu ik even door mijn collectie aan het pluizen ben; vinden jullie dat Free as A Bird en Real Love ook bij de set als singles oid. hadden moeten zitten? Vind Free as A Bird een fantastisch nummer namelijk (zeker de solo van Harrison).

Nee, ik vind het er toch echt niet bij horen. Het was een doorn in het eh...oor geweest als die 2 er op Past Masters achter geplakt waren. Wel hoop ik in de toekomst op een re-make van die 2 songs, want "Real Love" had zo veel beter kunnen worden met één van de tientallen perfect klinkende thuis-demo's van Lennon.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:13 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Goeie genade, Please please me...prachtig...alleen vraag ik me af waarom op het laatste weer dezelfde vertragingsfout zit! Maar verder...damn wat goed.

Omdat het een remaster is, en zoiets alleen te fixen is in een remix .
We wilden toch volledige authenticiteit ?

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:31 schreef TheGrandWazoo het volgende:
[..] Op eind bij Twist and shout hoor je Paul - EEEEEEEEY- schreeuwen en John snakken naar adem. Dat hoorde we toch écht niet op de 1987 versie, right?.

Niet om te muggenziften, maar...jawel . Alleen op deze stereo-versie natuurlijk veel duidelijker. Heb je With The Beatles al op staan? Wacht maar tot je "It Won't Be Long" of het intro van "Please Mister Postman" hoort .

Je hebt gelijk. Je hoort het nu gewoon duidelijk. Intro van Postman hoor toevallig nu nét! Inderdaad zeer geil!

quote:

Op woensdag 9 september 2009 17:14 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Nu ik even door mijn collectie aan het pluizen ben; vinden jullie dat Free as A Bird en Real Love ook bij de set als singles oid. hadden moeten zitten? Vind Free as A Bird een fantastisch nummer namelijk (zeker de solo van Harrison).

Neeeeeeee, ben je gek! In die box hoort echt alleen thuis wat ze in de jaren zestig als complete band hebben gemaakt EN uitgebracht. Wat dat betreft zit alles erin. Ik had het toevoegen van die nummers echt helemaal niets gevonden. John was toen al jaren dood, kom op zeg, dat zet je dan toch niet in de officiele box? Als je de andere nummers wilt hebben, moet je gewoon Anthology kopen en de rest. Anders blijf je ook bezig: dan zouden ze nog eerder If you've gor trouble erop moeten zetten, om maar een voorbeeld te noemen. Nee, ik zie dat echt gescheiden: je hebt de officiele canon en dan komt de rest.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:31 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Op eind bij Twist and shout hoor je Paul - EEEEEEEEY- schreeuwen en John snakken naar adem. Dat hoorde we toch écht niet op de 1987 versie, right?.

Placebo, hahaha! Echt, dat hoorde ik al in de seventies. In stereo hoor je het natuurlijk wel wat duidelijker.

EDIT:
O, ik had de laatste twee posts op de eerstvolgende pagina gemist...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:46 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Je hebt gelijk. Je hoort het nu gewoon duidelijk. Intro van Postman hoor toevallig nu nét! Inderdaad zeer geil!

Als je chronologisch luistert (de manier waarop ik ze beoordeel en vergelijk op dit moment), moet je eigenlijk ook even switchen naar "Past Masters", haha . Ben benieuwd of jij ook zo versteld staat van "Thank You Girl", m'n favoriete geremasterde track tot nu toe.

Soms is het wel jammer dat bepaalde dingen niet gefixed zijn, zoals de drum in I me mine die in het begint compleet fout gaat wat betreft het volume. Echt HOOGST irritant als je het eenmaal doorhebt... (hoe dat er ooit doorgekomen is!) dus misschien had ik niets moeten zeggen... sorry!

EDIT:
Er zijn trouwens wel meer fouten waarvan ik denk 'waarom hebben ze dat niet even overnieuw gedaan...!' Niet alleen speelfouten (gemiste akkoorden en zo) maar ook mixfouten, zoals in Eleanor rigby (stereo). Ik snap nog steeds niet dat ze dat niet meteen ff overnieuw hebben gedaan.

De hoest/Het snakken naar adem van John heb ik altijd al gehoord (wel Dr. Ebbetts, though). Die "EEEEEEEEY" is me nooit eerder opgevallen, maar ik heb ook nog nooit zo aandachtig naar dat laatste stukje geluisterd.

Edit: Had niet op Refresh gedrukt, intussen zijn er alweer 10 berichten gepost.

[ Bericht 9% gewijzigd door psychedelicate op 09-09-2009 19:04:15 ]

Pffffooeeeeee. I wanna be your man swingt de pan uit! Duidelijk meer aanvoering van Paul op de achtergrond te horen nu! Ik heb de Stones versie altijd beter gevonden maar das na vandaag ook weer opgelost


Placebo? Aan het eind nog een stukkie orgel en gekkigheid van Paul...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 18:50 schreef hello_goodbye het volgende:
Soms is het wel jammer dat bepaalde dingen niet gefixed zijn, zoals de drum in I me mine die in het begint compleet fout gaat wat betreft het volume. Echt HOOGST irritant als je het eenmaal doorhebt... (hoe dat er ooit doorgekomen is!) dus misschien had ik niets moeten zeggen... sorry!

EDIT:
Er zijn trouwens wel meer fouten waarvan ik denk 'waarom hebben ze dat niet even overnieuw gedaan...!' Niet alleen speelfouten (gemiste akkoorden en zo) maar ook mixfouten, zoals in Eleanor rigby (stereo). Ik snap nog steeds niet dat ze dat niet meteen ff overnieuw hebben gedaan.

Haast... En het is inderdaad zeer storend. Maar de "Yellow Submarine OST" remix is ook niet echt een alternatief. Daar zijn ze vergeten de vocalen goed te syncen met het orkest .

Een drum in "I Me Mine" is natuurlijk niet te fixen. Dit is een remaster, geen remix. Toch hebben ze op bijvoorbeeld "Savoy Truffle" een aantal storende dingen weten te fixen, of meer 'verbloemen'. De hoge tonen van de drums die wegvallen zijn een beetje herstelt (door lichte EQ-ing), en de klikjes en andere storende tape-foutjes (zoals bv. de ruis tijdens de eerste zin) zijn ook een beetje opgeschoond.

Toch is mono soms echt lekkerder... Ik zit nu Lady Madonna te luisteren en in mono is het echt EEN GEHEEL: het nummer gaat van start en dendert door tot het eind. Als je dan de stereo versie hoort, lijkt het net of het nummer pauzeert tussen de zinnen in... het is zo leeg in het midden! Alsof er steeds ff niets gebeurt. Alles hangt als los zand aan elkaar. (Met de koptelefoon dan, dat wel.) Maar ja, stereo is weer wat helderder en duidelijker. Hadden ze niet iets ertussenin kunnen verzinnen...? Steremo of zo? Toch maar hopen dat er remixes gaan komen dan...?

En eigenlijk snap ik het toch niet dat ze de mono box niet bewerkt hebben zoals ze de stereo bewerkt hebben... waarom niet? Is dat dan echter? Zo ja, dan hadden ze de stereobox ook niet moeten bewerken? Of is bewerken toch mooier? Nou, waarom de mono box niet bewerkt dan? Ik vind het toch erg op geldklopperij lijken... Maar goed, het is niet anders.

Ik zal maar geen vergelijking-samples posten van de remix van "For No One" met de originele mix, dan kunnen we gelijk niet meer genieten van de remaster . Hopen op remixes dus sowieso. De vraag is alleen wanneer. Zijn we het geloof ik nog steeds niet over eens .

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:12 schreef hello_goodbye het volgende:
[..] En eigenlijk snap ik het toch niet dat ze de mono box niet bewerkt hebben zoals ze de stereo bewerkt hebben... waarom niet? Is dat dan echter? Zo ja, dan hadden ze de stereobox ook niet moeten bewerken? Of is bewerken toch mooier? Nou, waarom de mono box niet bewerkt dan? Ik vind het toch erg op geldklopperij lijken... Maar goed, het is niet anders.

Het ligt er aan wat je verstaat onder 'bewerken'. Ze hebben niets veranderd aan de originele mixen. Enkel hier en daar storende edits verbeterd ("I Call Your Name", "This Boy", "Little Child"), en dingen die niet thuishoren op de mastertape (klikjes en popjes) weggepoetst. En ze hebben de EQ-ing track voor track naar hun eigen smaak aangepast. Da's simpel gezegd de klank veranderen, iets meer bas, iets minder schel hoog, om maar iets te noemen. Daar zijn ze wat mij betreft hier en daar wat mee uitgeschoten, om (verdenk ik) ruis te verbloemen ("A Hard Day's Night"!). Dat hebben ze gedaan voor sowieso de mono en de stereo-versie.

Het enige wat ze niet hebben gedaan met de mono-set, wat ze wel met de stereo-set hebben gedaan, is elke track ge-limit. Da's (wederom simpel gezegd) de hoogste pieken indrukken. Je kunt daarmee zo ver gaan als je zelf wilt, en een album zelfs helemaal mee vernietigen ("Memory Almost Full", "One"). Op deze remasters hebben ze dat gelukkig erg subtiel en goed aangepakt. Soms best veel ("While My Guitar", "Long, Long, Long"), maar altijd is het in de hand gehouden. Er blijft genoeg dynamiek over, en het klinkt nergens 'te hard' of 'ingedrukt'. De mono-masters zijn volledig gespaard gebleven van enige limiting, om verschillende redenen.

Aanzet gitaar op Money is duidelijker evenals het rammen op de piano! Kolere...

Dit is werkelijk zo'n mooie versie! Ik hoor nu ook de typische Woo-hooo op het eind!

Zijn het gewoon de originele nummers maar dan van betere kwaliteit of hebben ze de nummers verziekt door ze te mixen?

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:44 schreef Morpheus2002 het volgende:
Zijn het gewoon de originele nummers maar dan van betere kwaliteit of hebben ze de nummers verziekt door ze te mixen?

Nee, The Shadows spelen alles opnieuw in

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:45 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Nee, The Shadows spelen alles opnieuw in

Nu een serieus antwoord?

_Apache

Hahaha, toevallig is het alleen al op deze bladzijde van dit topic al zo'n 5 keer benadrukt . Er is niets veranderd aan de originele mixen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Trouwens, wat denken jullie dat er vanavond na al het gehype tijdens het "Apple Music Event" op 09/09/09 wordt bekend gemaakt? Slogan: "It's Only Rock 'n' Roll". Beatles, ja of nee? Ik denk:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 13:46 schreef Aisumasen het volgende:

[..]

Toch meer verstand van dan je denkt . Denk je nu echt dat ze nog 10 jaar wachten? Dan is een gedeelte van de eerste generatie Beatle-fans er niet meer, of ligt hun interesse allang niet meer bij de zoveelste Beatle-mania.

Gelijk heb je, slim is inderdaad anders... Maar als men bij EMI uberhaupt een beetje had nagedacht, hadden ze deze remasters sowieso 10 jaar eerder uitgebracht, tijdens de 'grote golf' van oldie-remasters.
Veel consumenten voelen zich nu al bekocht door de hoge prijzen, en het feit dat de mono's apart zitten. (Bij 99 van de 100 remasterprojecten pleuren ze gewoon de mono én stereo-versies op één CD. Maar nee, The Beatles, die band waarvan de CD's toch altijd al te duur waren, maken er 2 verschillende releases van.)
Dat gevoel wordt alleen maar groter als ze over 3 jaar ineens de catalogus wéér opnieuw uitbrengen. Vooral omdat deze uitgave wordt aangeprezen als "het allerbeste". Als we over 3/4 jaar iets "beters" krijgen voorgeschoteld, zorgt dat voor argwaan. Je kunt niet verwachten dat je daar zomaar mee weg komt. Bovendien hebben dergelijke MEGA-releases tijd nodig, anders krijg je een Beatles overkill, en verlies je je geloofwaardigheid als product.

http://www.offthedial.ca/?p=4402

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:50 schreef Aisumasen het volgende:
Trouwens, wat denken jullie dat er vanavond na al het gehype tijdens het "Apple Music Event" op 09/09/09 wordt bekend gemaakt? Slogan: "It's Only Rock 'n' Roll". Beatles, ja of nee? Ik denk:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Uiteraard spelen ze in op de hype, maar as usual zullen de verassingen tegenvallen.
Ik gok op een Beatles-iPod, zoals ze ooit bij U2 deden... Kan ik me goed voorstellen. Maarja, wat je daar mee moet...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:50 schreef webfreak het volgende:

[..]

Gelijk heb je, slim is inderdaad anders... Maar als men bij EMI uberhaupt een beetje had nagedacht, hadden ze deze remasters sowieso 10 jaar eerder uitgebracht, tijdens de 'grote golf' van oldie-remasters.
Veel consumenten voelen zich nu al bekocht door de hoge prijzen, en het feit dat de mono's apart zitten. (Bij 99 van de 100 remasterprojecten pleuren ze gewoon de mono én stereo-versies op één CD. Maar nee, The Beatles, die band waarvan de CD's toch altijd al te duur waren, maken er 2 verschillende releases van.)
Dat gevoel wordt alleen maar groter als ze over 3 jaar ineens de catalogus wéér opnieuw uitbrengen. Vooral omdat deze uitgave wordt aangeprezen als "het allerbeste". Als we over 3/4 jaar iets "beters" krijgen voorgeschoteld, zorgt dat voor argwaan. Je kunt niet verwachten dat je daar zomaar mee weg komt. Bovendien hebben dergelijke MEGA-releases tijd nodig, anders krijg je een Beatles overkill, en verlies je je geloofwaardigheid als product.

Inderdaad! bovendien is het gelul dat je Beatle fans voor je moet winnen. Fans die nu rockband kopen waren al fan voor het spel. Mensen die het spel gaan kopen en dan fan worden gaan heus niet de McCartney boxen kopen omdat die muziek veel meer gedateerd klinkt dat de gemiddelde Beatle plaat.

Ik vind AHDN geen tegenvaller overigens! Tot dusver (track 2) klinkt de harmonica errug lekker.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:50 schreef Aisumasen het volgende:
Trouwens, wat denken jullie dat er vanavond na al het gehype tijdens het "Apple Music Event" op 09/09/09 wordt bekend gemaakt? Slogan: "It's Only Rock 'n' Roll". Beatles, ja of nee? Ik denk:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is dan ook een Stones quote

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:54 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Inderdaad! bovendien is het gelul dat je Beatle fans voor je moet winnen. Fans die nu rockband kopen waren al fan voor het spel. Mensen die het spel gaan kopen en dan fan worden gaan heus niet de McCartney boxen kopen omdat die muziek veel meer gedateerd klinkt dat de gemiddelde Beatle plaat.

Nee, je mist m'n punt. Rock Band is bedacht om een jonge generatie muziekliefhebbers kennis te laten maken met de Beatles. Die kopen liever een digitale download van "Abbey Road" voor Rock Band, dan de remaster va "Abbey Road" op CD. Precies waar ze dus dit moment op aan het inspelen zijn. Dhani Harrison (mede-bedenker Rock Band: The Beatles) heeft zelf toegegeven dat dit de hoofdreden was om de samenwerking aan te gaan, en heeft zelfs zo de rest van Apple overtuigd. Logisch vervolg is dat ze de komende jaren gaan oogsten met nog meer releases, in een op de jongere generatie gerichte modern klinkende jas.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:50 schreef webfreak het volgende:

[..]

Gelijk heb je, slim is inderdaad anders... Maar als men bij EMI uberhaupt een beetje had nagedacht, hadden ze deze remasters sowieso 10 jaar eerder uitgebracht, tijdens de 'grote golf' van oldie-remasters.
Veel consumenten voelen zich nu al bekocht door de hoge prijzen, en het feit dat de mono's apart zitten. (Bij 99 van de 100 remasterprojecten pleuren ze gewoon de mono én stereo-versies op één CD. Maar nee, The Beatles, die band waarvan de CD's toch altijd al te duur waren, maken er 2 verschillende releases van.)
Dat gevoel wordt alleen maar groter als ze over 3 jaar ineens de catalogus wéér opnieuw uitbrengen. Vooral omdat deze uitgave wordt aangeprezen als "het allerbeste". Als we over 3/4 jaar iets "beters" krijgen voorgeschoteld, zorgt dat voor argwaan. Je kunt niet verwachten dat je daar zomaar mee weg komt. Bovendien hebben dergelijke MEGA-releases tijd nodig, anders krijg je een Beatles overkill, en verlies je je geloofwaardigheid als product.

EMI/Apple heeft wel eens gekkere dingen gedaan . En McCartney staat ook niet bekend om z'n beste marketing-timing. Recent nog, een kerst-single en clip in de zomer uitbrengen . Dat Apple beweert dat dit "het allerbeste" is, is ook niet helemaal waar. Ik heb Allan Rouse (hoofd engineer) meer dan eens in de afgelopen maanden bijna horen verzuchten: "Sja, daar heb je een remix voor nodig". En nogmaals: Ze zijn volop bezig met remixes, de 50 (na deze herfst bijna 100) tracks van Rock Band zijn al gedaan, en Giles Martin zei recent nog dat de rest ook klaar ligt. Ze laten nota bene in de BBC radio-docu van vorige week horen hoe ze sporen die 'vast' zitten op één track uit elkaar hebben getrokken.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het er niet over wat ik persoonlijk zou doen, of hoe het volgens het marketing-boekje zou moeten, en was het vanaf het begin met jullie eens dat het niet slim is om de markt te frustreren. Maar ik heb het er over wat in de lijn ligt met waar ze nu mee bezig zijn. Nu zaaien, straks oogsten. En ik heb ook vanaf het begin gezegd dat ik niet denk dat ze de complete catalogus opnieuw gaan uitbrengen binnen 3 jaar, maar ik durf te wedden dat vóór of op 5 oktober 2012 in ieder geval één geremixed album op de markt is. En ik verwacht dat in de vorm van een deluxe-set van "Sgt. Pepper" of bv. "Abbey Road" geremixed.

En voor de mensen die zaterdagavond de nieuwe Beatles Studio-docu op BBC2 gemist hebben, vanavond wordt hij op Nederland 2 uitgezonden om 23:45. Heeft de NPO toch goed voor elkaar!

quote:

Op woensdag 9 september 2009 19:25 schreef Aisumasen het volgende:

[..]

Dat hebben ze gedaan voor sowieso de mono en de stereo-versie.

Het enige wat ze niet hebben gedaan met de mono-set, wat ze wel met de stereo-set hebben gedaan, is elke track ge-limit.

Nou, de mono cd's lijken me toch echt wel een stuk vlakker... of dat limiten nou echt het enige verschil is... Het verschil in de kickdrum en ook de bas in Run for your life is gigantisch als je de 'nieuwe' remaster vergelijkt met de stereo versie van de mono box. Ze hebben echt ook beduidend minder ge-EQ'ed, volgens mij. (Lekker trouwens dat die giga-plop op 1.06 weg is. )

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:22 schreef Aisumasen het volgende:
En voor de mensen die zaterdagavond de nieuwe Beatles Studio-docu op BBC2 gemist hebben, vanavond wordt hij op Nederland 2 uitgezonden om 23:45. Heeft de NPO toch goed voor elkaar!

Behalve dat het dan een waardeloze docu is Beetje wat plaatjes achter elkaar plakken en wat quotes eronder mieteren. Wel leuk van die prachtige Let it be beelden

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:13 schreef Aisumasen het volgende:

[..]

Nee, je mist m'n punt. Rock Band is bedacht om een jonge generatie muziekliefhebbers kennis te laten maken met de Beatles. Die kopen liever een digitale download van "Abbey Road" voor Rock Band, dan de remaster va "Abbey Road" op CD. Precies waar ze dus dit moment op aan het inspelen zijn. Dhani Harrison (mede-bedenker Rock Band: The Beatles) heeft zelf toegegeven dat dit de hoofdreden was om de samenwerking aan te gaan, en heeft zelfs zo de rest van Apple overtuigd. Logisch vervolg is dat ze de komende jaren gaan oogsten met nog meer releases, in een op de jongere generatie gerichte modern klinkende jas.
[..]

EMI/Apple heeft wel eens gekkere dingen gedaan . En McCartney staat ook niet bekend om z'n beste marketing-timing. Recent nog, een kerst-single en clip in de zomer uitbrengen . Dat Apple beweert dat dit "het allerbeste" is, is ook niet helemaal waar. Ik heb Allan Rouse (hoofd engineer) meer dan eens in de afgelopen maanden bijna horen verzuchten: "Sja, daar heb je een remix voor nodig". En nogmaals: Ze zijn volop bezig met remixes, de 50 (na deze herfst bijna 100) tracks van Rock Band zijn al gedaan, en Giles Martin zei recent nog dat de rest ook klaar ligt. Ze laten nota bene in de BBC radio-docu van vorige week horen hoe ze sporen die 'vast' zitten op één track uit elkaar hebben getrokken.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het er niet over wat ik persoonlijk zou doen, of hoe het volgens het marketing-boekje zou moeten, en was het vanaf het begin met jullie eens dat het niet slim is om de markt te frustreren. Maar ik heb het er over wat in de lijn ligt met waar ze nu mee bezig zijn. Nu zaaien, straks oogsten. En ik heb ook vanaf het begin gezegd dat ik niet denk dat ze de complete catalogus opnieuw gaan uitbrengen binnen 3 jaar, maar ik durf te wedden dat vóór of op 5 oktober 2012 in ieder geval één geremixed album op de markt is. En ik verwacht dat in de vorm van een deluxe-set van "Sgt. Pepper" of bv. "Abbey Road" geremixed.

Ja en ik vraag me af of dat eigenlijk wel een logische gedachte is. Waarom zou iemand die niets met The Beatles heeft dit spel kopen?

Bij Tell me why zijn de stemmen in de bridge leuk in stereo gezet!

Ik ga zeker kijken.
Blijf die Let It Be documentatie interessant vinden (en het album onderschat, maar dat is weer een heel andere discussie)

Bij het RTL Nieuws waren ze ook positief

Ik ga lekker door met uw permissie.

No Reply!

I nearly died BAM!
I nearly died BAM!

Zo hoort-ie!

En verrek; ik hoor zowaar vingergeknip tijdens het nummer.

Shit webfreak, ik had wel een luistersessie met jou willen doen met bier enzo!

http://www.rtl.nl/(/actue(...)eatles_rock_band.xml

Welke coverband is er dit filmpje te zien? Vond "John" goed lijken.

Dat zijn nou die vreselijke Bootleg Beatles.

In rock and roll music is de drum veel beter tot stand gekomen. Het rockt nu echt! En dat gehamer op de piano is nu ook een genot om te horen!

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:46 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Ik ga lekker door met uw permissie.

No Reply!

I nearly died BAM!
I nearly died BAM!

Zo hoort-ie!

En verrek; ik hoor zowaar vingergeknip tijdens het nummer.

Shit webfreak, ik had wel een luistersessie met jou willen doen met bier enzo!

Ja, zoals we dat ooit met Anthology en LIB Naked hebben gedaan... Damn!
Oh well, doen we dat met die remixen... Over 10 jaar!

Met name de oudere albums (tot aan Help!) merk ik grote verschillen. Ech subliem gedaan. Ben net aan Rubber Soul begonnen.

Ik vind de vernieuwde Beatles-site niet onaardig. Staan een aantal leuke filmpjes in hoge kwaliteit op. Get back met allemaal fragmenten uit Let it be. Of komt dat gewoon uit Anthology...? Ik hou het allemaal niet meer bij... En stukjes van Shea.

http://thebeatles.com/#/video/Get_Back6

http://thebeatles.com/#/video/The_Beatles_At_Shea_Stadium

quote:

Op woensdag 9 september 2009 21:07 schreef webfreak het volgende:

[..]

Ja, zoals we dat ooit met Anthology en LIB Naked hebben gedaan... Damn!
Oh well, doen we dat met die remixen... Over 10 jaar!

Met name de oudere albums (tot aan Help!) merk ik grote verschillen. Ech subliem gedaan. Ben net aan Rubber Soul begonnen.

Het grappig is...normaal skip ik altijd Honey Don't. Nu blijf ik luisteren naar het briljante bass werk!

quote:

Op woensdag 9 september 2009 21:07 schreef webfreak het volgende:

[..]

Met name de oudere albums (tot aan Help!) merk ik grote verschillen. Ech subliem gedaan.

Ja, die zijn nu opeens stereo... subliem gedaan...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 21:09 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, die zijn nu opeens stereo... subliem gedaan...

Krijg toch de catering

Hmmm...Help is de eerste tegenvaller.

And the winner is...Paul!

Rubber Soul klinkt briljant. Maar het gebas van Paul is werkelijk onnavolgbaar. Duidelijk waar Chris Squire van Yes zijn inspiratie vandaan haalde (zoals-ie ooit toegaf).

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:20 schreef TheGrandWazoo het volgende:
And the winner is...Paul!

Rubber Soul klinkt briljant. Maar het gebas van Paul is werkelijk onnavolgbaar. Duidelijk waar Chris Squire van Yes zijn inspiratie vandaan haalde (zoals-ie ooit toegaf).

Ja, hij is duidelijk het muzikaalst van allemaal. Trouwens... het valt me op dat de remasters vooral betere bas en drums geven... Vooral de bas is stukken voller. En daarna de drums... Toeval of eh...zou Paul hebben gezegd dat remasters prima zijn, zolang hij maar eruit springt...? En dat Ringo toen zei 'Ja, maar dan moeten mijn drums ook beter...!'

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:30 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, hij is duidelijk het muzikaalst van allemaal. Trouwens... het valt me op dat de remasters vooral betere bas en drums geven... Vooral de bas is stukken voller. En daarna de drums... Toeval of eh...zou Paul hebben gezegd dat remasters prima zijn, zolang hij maar eruit springt...? En dat Ringo toen zei 'Ja, maar dan moeten mijn drums ook beter...!'

Yep, geheel mee eens, ik was echt overdonderd door de bas Het grote genie van de Beatles komt nog beter tot zijn recht

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:30 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, hij is duidelijk het muzikaalst van allemaal. Trouwens... het valt me op dat de remasters vooral betere bas en drums geven... Vooral de bas is stukken voller. En daarna de drums... Toeval of eh...zou Paul hebben gezegd dat remasters prima zijn, zolang hij maar eruit springt...? En dat Ringo toen zei 'Ja, maar dan moeten mijn drums ook beter...!'

Haha! Daar dacht ik net ook aan. Effe wachten op Revolution number nine...als we daar Yoko harder horen weten we het zeker.

Oei, verzadiging begint te komen vrees ik...morgen maar verder gaan?

Ik zit nu bij Revolver.

Haha, zo de meningen over Free is a Bird is wel duidelijk dus. Dat ziet iedereen dus meer als aardigheidje dan als nieuw Beatles nummer. Ik vind het een lastig geval eigenlijk. Op Past Masters hoeft hiij ook niet, maar de twee singles zitten nu zo tussen wal en schip in. Misschien ook weer jammer.

Overigens, straks Beatles Remasters bij Pauw en Witteman. Misschien interessant?

Vind het wel jammer dat ik op het moment geen geld heb voor de remasters. Had graag op deze dag genoten van de nieuwe cd's, tegelijk met iederen. Heb maar even naar de Anthology zitten kijken, en mijn FLAC-jes opgezet. Ook mooi, maar het is het wel nét niet.

Ik blijf me overigens verbazen over Abbey Road. Wat een fantastisch album is dat toch. Als die geen 11 van Pitchfork krijgt . Grappig trouwens dat iedereen zich zo verbaast over de reviews van Pitchfork, die zich nogmaals wat afzijdig houden van dit soort oude 'meuk'.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:03 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Haha, zo de meningen over Free is a Bird is wel duidelijk dus. Dat ziet iedereen dus meer als aardigheidje dan als nieuw Beatles nummer. Ik vind het een lastig geval eigenlijk. Op Past Masters hoeft hiij ook niet, maar de twee singles zitten nu zo tussen wal en schip in. Misschien ook weer jammer.

Overigens, straks Beatles Remasters bij Pauw en Witteman. Misschien interessant?

Vind het wel jammer dat ik op het moment geen geld heb voor de remasters. Had graag op deze dag genoten van de nieuwe cd's, tegelijk met iederen. Heb maar even naar de Anthology zitten kijken, en mijn FLAC-jes opgezet. Ook mooi, maar het is het wel nét niet.

Ik blijf me overigens verbazen over Abbey Road. Wat een fantastisch album is dat toch. Als die geen 11 van Pitchfork krijgt . Grappig trouwens dat iedereen zich zo verbaast over de reviews van Pitchfork, die zich nogmaals wat afzijdig houden van dit soort oude 'meuk'.

Pitchfork is dan ook een zure en vervelende site met incompetente Leo Blokhuis nitwits.

A joh, maak je niet druk over de box...als je het geld hebt uiteindelijk is het gewoon de moeite waard en tot die tijd lekker genieten van de muziek want daar gaat het om.

KÖT WAT KLINKT GOT TO GET YOU GOED ZEG.

Oh, pardon.

Pitchfork wil inderdaad alleen meer reacties uitlokken. Logisch gevolg dat ze nu juist The Beatles weer ophemelen. Was wel blij om te zien dat ze ook de early albums hoog waardeerden.

Iets te lang vergelijkend warenonderzoek van "Help!" coming up.

Michelle klinkt echt heeeeel vaag. Ging de gitaar tegen het eind van het nummer bij de oud versie ook in slow-motion? Ik moet m'n oude cd er eens bijpakken want dat is me nooit opgevallen.

Bedoel je dat het tempo ergens na het midden zakt? Niet m'n favoriete nummer, en nooit zo aandachtig beluisterd, maar het viel me laatst ineens op dat Ringo steeds verder wegzakt naarmate het nummer vordert. Heb het toen opgezocht, en het bleek geen edit te zijn...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:16 schreef Aisumasen het volgende:
Bedoel je dat het tempo ergens na het midden zakt? Niet m'n favoriete nummer, en nooit zo aandachtig beluisterd, maar het viel me laatst ineens op dat Ringo steeds verder wegzakt naarmate het nummer vordert. Heb het toen opgezocht, en het bleek geen edit te zijn...

Een altijd verzwegen hartaanval?

Waarschijnlijk de druk van het touren . Onthoud, na de bekende taferelen in 1963 en 1964, namen ze "Help"! op, de film en het album, deden weer non-stop tournees, en moesten in de herfst van 1965 ook nog een nieuw album schrijven en opnemen voor de kerst-verkoop. Die opname is het levende bewijs dat Ringo vakantie nodig had .

Na m'n beoordelingen over "Please Please Me" (geweldig), "With The Beatles" (FANTASTISCH), "A Hard Day's Night" (tegenvaller, dof), "Beatles For Sale" (mind-blowing!), is nu "Help!" aan de beurt. En "Help!" (en ook "Rubber Soul") zijn een verhaal apart. In 1987 werd op het laatste moment besloten om George Martin een volledige remix te laten doen van alleen deze 2 albums. Maar in plaats van dat er op bijvoorbeeld "Rubber Soul" de vocalen en bas in het midden werden geplaatst, klinkt het wel alsof er over de ritme-sectie en vocalen een berg misplaatste digitale galm gemikt was. Het zijn altijd 2 van de meest slecht (onnatuurlijk) klinkende CD's uit 1987 geweest.

De teleurstelling was dan ook groot toen in april werd aangekondigd dat deze inferieure mixen als standaard worden beschouwd. Men vroeg zich of de 2 albums niet schril zouden afsteken bij de rest van de remasters, aangezien deze remixes in 1987 op een digitale 16-bit tape werden opgeslagen. We zullen zien... Ik vergelijk de albums los, door het feit dat het dus 2 totaal verschillende mixen zijn. Ik maak niet de fout die Nova gisteren maakte .

Help! - originele '65 mix

De geremasterde originele mix komt van de mono boxset. Op de mono boxset hebben ze geen compressie of limiting toegepast, enkel zeer subtiele EQ-ing. Het zijn bijna 'flat transfers'. In Canada werd in 1987 per abuis de originele mix in plaats van de remix van de 2 nieuwe albums op CD uitgebracht. Vergeleken met die Canadese CD is er weinig verschil met de remaster. De remaster heeft een iets meer open geluid, beetje meer bas. Het geluidsniveau is iets harder. Lichtelijk minder ruis, geen sporen van noise reduction, en de conversie van het geluid lijkt iets beter. Maar de verbeteringen zijn nihil. Op de meer akoestische nummers zoals "It's Only Love", "I've Just Seen A Face" en "Yesterday" kan ik zelfs geen enkel noemingswaardig verschil horen. Stel dat ze in 1987 de originele mix op deze manier hadden uitgebracht, en nu deze originele mix als remaster, had ik 'em laten liggen.

Dan het vinyl. Ik schrik er bijna van dat het vinyl het beste klinkt. Het album "Help!" is nooit de meest krachtige stereo-mix geweest. Je moet bij wijze van spreken opzoeken of McCartney wel meespeelt. Het klinkt 'muf' en 'ingeblikt', om iets te noemen, en de CD brengt dat iets te natuurgetrouw over. Het vinyl 'sprankelt' een tikkeltje meer op de meeste tracks. Al is de (daar is-ie weer) stereo-scheiding op de CD veel beter, is op het vinyl meer transparantie te horen. Het 'ademt' meer, Vooral bij de uptempo-nummers. Toch klinkt bijvoorbeeld "You're Going To Lose That Girl" helemaal niet mis op de CD, al is dat nummer altijd de best klinkende track van het album geweest. Eigenlijk verschilt het echt per track, maar over het algemeen komt het Blue Box vinyl als winnaar uit de bus.


Help! - geremasterde digitale '87 remix

Voordat ik er een nieuwe onderzetter bij heb, heb ik de CD uit 1987 er nog even bijgehaald, om te kunnen vergelijken met de nieuwe remaster van dezelfde mix. Ik ga nu niet de mix beoordelen, dat komt later. Het verschil is niet verwonderlijk: De nieuwe remaster klinkt veel harder. De klank is nagenoeg hetzelfde gebleven. Door de limiting lijken de instrumenten iets dichter bij elkaar te liggen. De mix van dit album heeft zoals eerder gezegd een flink gebrek aan bas, en dat is op de nieuwe remaster niet anders. Al hebben ze het hier en daar een beetje opgepompt. "Ticket To Ride" klinkt hard, met iets diepere kicks. Op een nummer als "Act Naturally" is bijna geen verschil te merken. Het laatste nummer "Dizzy Miss Lizzy" doet mijn tenen krommen. Die digitale delay... Dus tijd voor de vergelijking van de nieuwe remaster met de authentieke mix uit 1965.

Niet helemaal een eerlijke vergelijking, omdat de mono boxset geen limiting heeft, en zoals gezegd de remaster van de 1987-remix dynamisch flink heeft moeten inleveren. Mijn mening is niet veranderd: De remix uit 1987, die nu als standaard wordt beschouwd, is nooit een een verbetering geweest. De bas is beter op de remix, maar het klinkt zo onnatuurlijk opgepompt. En het is lastig, want de authentieke mix blijft dof en steriel klinken. Het is appels met peren vergelijken. Over de ritme-sectie is op elk nummer een bak galm gegooid, en de instrumenten klinken onnatuurlijk. En de authentieke mix heeft weer zo zijn eigen gebreken. "Ticket To Ride" is overladen met digitale galm, maar mist op de authentieke mix 'ballen'.

De akoestische nummers klinken als demo's op de mix uit 1965, maar op de remix klinken de instrumenten weer onnatuurlijk en verzopen in galm. "Dizzy Miss Lizzy" klinkt op de 1965-mix vol energie, al mist het wat (ja, alweer) bas. De vocaal van Lennon maakt alles goed, zo natuurlijk en direct. Dan de 1987-mix. Die klinkt vreselijk. Een flink ingedrukte en bas opgepompte ritmesectie en...toegevoegde slap delay op de eerst zo urgent-klinkende Lennon-vocaal. Slap delay anno 1987 uit een blikje. Als je dan de nieuwe stereo remixen van de "Help!"-DVD luistert, raak je al gauw gefrustreerd... Maar remixes komen toch niet tot 2020, hehe . 'nuff said.

Bij Pepper hoor ik amper verschil. Volgens mij is-ie niet zozeer aangepast.

Daar heb je helemaal gelijk in, dat was één van de beter klinkende CD's uit 1987 .

Shit, dan moet ik zometeen door met MMT.

Documentaire over the Beatles nu op NED-2

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:24 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Ja en ik vraag me af of dat eigenlijk wel een logische gedachte is. Waarom zou iemand die niets met The Beatles heeft dit spel kopen?

Ik denk dat je de hipheid van Rock Band onder de jeugd onderschat. Ik heb nu de cijfers even niet bij de hand, maar ik las laatst dat van het laatste album van Guns N' Roses 5 keer meer "Rock Band"-tracks (zodat je ze kan spelen in het spel) verkocht dan digitale downloads van de mp3's. En de doelgroep van Rock Band zijn voornamelijk tieners, en ook 20-ers. In de vele artikelen van afgelopen maand over Rock Band stonden meer cijfers.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:46 schreef TheGrandWazoo het volgende:
[..] En verrek; ik hoor zowaar vingergeknip tijdens het nummer. [..]

Ja . Op dat punt in het nummer viel me altijd iets op, maar nu hoor je overduidelijk willekeurige fingersnaps.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 21:07 schreef hello_goodbye het volgende:
Ik vind de vernieuwde Beatles-site niet onaardig. Staan een aantal leuke filmpjes in hoge kwaliteit op. Get back met allemaal fragmenten uit Let it be. Of komt dat gewoon uit Anthology...? Ik hou het allemaal niet meer bij... En stukjes van Shea.

http://thebeatles.com/#/video/Get_Back6

http://thebeatles.com/#/video/The_Beatles_At_Shea_Stadium

Ja, zat ik ook aan te denken... Waarschijnlijk zijn alle filmpjes op de site wel ergens op een officiële Apple-release te vinden.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:30 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Ja, hij is duidelijk het muzikaalst van allemaal. Trouwens... het valt me op dat de remasters vooral betere bas en drums geven... Vooral de bas is stukken voller. En daarna de drums... Toeval of eh...zou Paul hebben gezegd dat remasters prima zijn, zolang hij maar eruit springt...? En dat Ringo toen zei 'Ja, maar dan moeten mijn drums ook beter...!'

Dit is waar, en ook wel logisch te verklaren. Ik weet de technische details niet, maar voor de mastering van een LP kunnen de lage tonen niet al te diep zijn, omdat de naald anders gaat skippen, en die tonen worden dus afgeknepen. Daar werd ook in het persbericht uit april over gesproken. En de drums hebben meer detail, omdat er natuurlijk één of misschien wel twee generaties verschil in zit. Rechtstreeks vanaf de master-tape, en niet vanaf vinyl etc.

Dus al met al kunnen we Ringo de grote winnaar van deze remasters noemen?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 00:06 schreef Aisumasen het volgende:

[..]

Ik denk dat je de hipheid van Rock Band onder de jeugd onderschat. Ik heb nu de cijfers even niet bij de hand, maar ik las laatst dat van het laatste album van Guns N' Roses 5 keer meer "Rock Band"-tracks (zodat je ze kan spelen in het spel) verkocht dan digitale downloads van de mp3's. En de doelgroep van Rock Band zijn voornamelijk tieners, en ook 20-ers. In de vele artikelen van afgelopen maand over Rock Band stonden meer cijfers.
[..]

Ik twijfel niet aan de hipheid van het spel...ik twijfel aan de hipheid van The Beatles. G&R is voor velen jeugdpuistjes nog wel sexy...Beatles meer iets voor de ouders.

Nog een goed stukje van de Volkskrant:

http://www.vkblog.nl/beri(...)_al_weer_uitverkocht

Bovendien, de recreatie van rooftop concert nu op Ned 1. Leuk dat de camera ook mooi aan het coveren is, met o.a. agent en mensen die uit het raam hangen. Leuk gedaan .

Wow...Penny Lane pompt lekker hard hier zeg. Prachtige versie anno nu!
Orkestratie komt veel beter tot z'n recht.

Je begrijpt dat je de marathon-sessie nu moet afmaken ook ? Heb je "The White Album" al klaarliggen ?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 00:36 schreef Aisumasen het volgende:
Je begrijpt dat je de marathon-sessie nu moet afmaken ook ? Heb je "The White Album" al klaarliggen ?

Jup. Op het moment van schrijven gaat-ie de lader in.

En meteen vallen de drums in BITUSSR op! Het typische houterige drumwerk van Macca. Nooit een fan van geweest haha!

quote:

Op donderdag 10 september 2009 00:17 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Nog een goed stukje van de Volkskrant:

http://www.vkblog.nl/beri(...)_al_weer_uitverkocht

[..]

Gijsbert Kamer heeft het weer bij het juiste eind. Mooi omschreven, ook het typische gedrag van uber-dinosaurus EMI.

Oef hoogtepuntje hoor deze White Album! Ieder zuchtje klinkt hier kraakhelder

(En er werd wat afgezucht tijdens het maken van The White Album)

Yes!
Ik hoorde het stoeltje kraken tijdens A Day in the Life.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:23 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Nou, de mono cd's lijken me toch echt wel een stuk vlakker... of dat limiten nou echt het enige verschil is... Het verschil in de kickdrum en ook de bas in Run for your life is gigantisch als je de 'nieuwe' remaster vergelijkt met de stereo versie van de mono box. Ze hebben echt ook beduidend minder ge-EQ'ed, volgens mij. (Lekker trouwens dat die giga-plop op 1.06 weg is. )

De stereo-versie van de monobox? Ik geef het op...

quote:

Op donderdag 10 september 2009 10:16 schreef Simpleton het volgende:

[..]

De stereo-versie van de monobox? Ik geef het op...

De originele stereo mix van Help! en Rubber Soul zit als bonus in de mono box. In de stereo box zit alleen de '87 mix van die beide albums. Het is apart, ja, maar het is niet anders...

Net With the Beatles geluisterd, wat een remaster zeg. Niet alleen het eerdergenoemde Postman maar ook Money, Roll Over Beethoven en Don't bother me klinken veel beter. Heb vergeleken met de 87 versie en daar missen toch echt wat instrumentale delen, zoals bij de intro van Money.

FUCK wat moeilijk om die mono-box niet te kopen.
Heb vandaag al bij 2 verschillende winkels staan twijfelen.

Eerst bij de VanLeest (300 euro, maar ik heb van die spaarzegels, dus 20% eraf) en daarna bij de Mediamarkt.. Ergens is absurd, ik kan die opnames gewoon downloaden en ik heb toch alle mooie hoesjes al. Anderzijds trekt het feit dat ze gelimiteerd zijn toch aan me.
Tot dusver heb ik de drang weten te weerstaan. Wat mooi is, kan ik vanavond nog gewoon eten kopen

quote:

Op donderdag 10 september 2009 01:57 schreef DrDentz het volgende:
Yes!
Ik hoorde het stoeltje kraken tijdens A Day in the Life.

Op 4:51/4:52 zeker?

4:52/4:53

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:19 schreef DrDentz het volgende:
4:52/4:53

4:51/4:52/4:53

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:08 schreef webfreak het volgende:
FUCK wat moeilijk om die mono-box niet te kopen.
Heb vandaag al bij 2 verschillende winkels staan twijfelen.

Eerst bij de VanLeest (300 euro, maar ik heb van die spaarzegels, dus 20% eraf) en daarna bij de Mediamarkt.. Ergens is absurd, ik kan die opnames gewoon downloaden en ik heb toch alle mooie hoesjes al. Anderzijds trekt het feit dat ze gelimiteerd zijn toch aan me.
Tot dusver heb ik de drang weten te weerstaan. Wat mooi is, kan ik vanavond nog gewoon eten kopen

Haal dan bij de Vanleest, goedkoopste optie voor jou als ik het zo lees. Onder de 250 vind je um niet snel.

*luistert verder naar Sgt Pepper in Mono*

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:08 schreef webfreak het volgende:
FUCK wat moeilijk om die mono-box niet te kopen.
Heb vandaag al bij 2 verschillende winkels staan twijfelen.

Eerst bij de VanLeest (300 euro, maar ik heb van die spaarzegels, dus 20% eraf) en daarna bij de Mediamarkt.. Ergens is absurd, ik kan die opnames gewoon downloaden en ik heb toch alle mooie hoesjes al. Anderzijds trekt het feit dat ze gelimiteerd zijn toch aan me.
Tot dusver heb ik de drang weten te weerstaan. Wat mooi is, kan ik vanavond nog gewoon eten kopen

EMI heeft duidelijk aangegeven op de perspresentatie dat ze NIET gelimiteerd zijn.

Leo Blokhuis reageert nog even op zijn blog:

http://www.leoblokhuis.nl/result_blog.asp?Id=149

Ik begrijp hem wel, ik zou de sets ook niet zomaar aan iedereen aanraden. Maar toch... het gaat niet alleen om welke geluidjes je wel of niet beter kunt horen, maar het is vooral ook de algehele impact van de muziek die wel anders wordt, en ik dénk dat ik wel zou slagen met een blinde test.

Het enige wat me wel stoort aan het stukje is de suggestie dat mensen die tevreden zijn met mp3 het verschil niet zouden kunnen horen, en dat is natuurlijk zowieso niet waar.

En het is pertinent incorrect wat hij zegt! Dat kraakje in Ringo's stoel hoorde je wel degelijk in 1987. De zaken die écht anders zijn weet hij niet te benoemen.

Ik luister nu Let it be...wederom komt de orkestratie veel beter tot z'n recht.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 16:08 schreef webfreak het volgende:
FUCK wat moeilijk om die mono-box niet te kopen.
Heb vandaag al bij 2 verschillende winkels staan twijfelen.

Eerst bij de VanLeest (300 euro, maar ik heb van die spaarzegels, dus 20% eraf) en daarna bij de Mediamarkt.. Ergens is absurd, ik kan die opnames gewoon downloaden en ik heb toch alle mooie hoesjes al. Anderzijds trekt het feit dat ze gelimiteerd zijn toch aan me.
Tot dusver heb ik de drang weten te weerstaan. Wat mooi is, kan ik vanavond nog gewoon eten kopen

Oooooo, wat heerlijk herkenbaar... Ik voel helemaal met je mee!

quote:

Op donderdag 10 september 2009 11:17 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

De originele stereo mix van Help! en Rubber Soul zit als bonus in de mono box. In de stereo box zit alleen de '87 mix van die beide albums. Het is apart, ja, maar het is niet anders...

Is grotendeels een marketing truc. Van Help! en Rubber Soul zijn in 1987 (digitale) remixes gemaakt, misschien als overtrokken response op de storm van kritiek die ontstond na het destijds uitsluitend in mono op CD uitbrengen van de eerste vier albums. Van A Hard Day's Night en For Sale bestonden al sinds de originele LP releases in 1964 goede stereoversies, dus was het onbegrijpelijk waarom die in 1987 alleen in mono uitkwamen op CD.

Maar helaas liet EMI afgelopen april weten dat de remixes van Help! en Rubber Soul uit 1987 (met alle technologische beperkingen van de digitale mixing consoles van destijds) voortaan als de 'definitieve' stereoversies zullen worden beschouwd. En dus tref je in de stereo boxset anno 2009 weer diezelfde remixes aan van 22 jaar geleden, die ook destijds al werden bekritiseerd.

De toevoeging van de originele stereomixes van Help! en Rubber Soul uit 1965 als bonus bij de mono set is enerzijds een kleine concessie maar anderzijds ordinaire geldklopperij. De mono versies van de albums zijn namelijk niet los verkrijgbaar, en dus word je geacht om nog eens 250 euro extra op tafel te leggen als je niet wil blijven zitten met de kunstmatig klinkende remixes uit 1987 van die twee albums.

Zelf heb ik de complete stereo set maar in FLAC gedownload en op één DVDtje van 30 cent gearchiveerd. Nu nog even de mono set compleet zien te krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 11-09-2009 17:31:59 ]

Kijk nou wat jullie missen, webfreak en hello_goodbye !

_{Heb 'em zelf ook niet, hoor .}

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:06 schreef Aisumasen het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk nou wat jullie missen, webfreak en hello_goodbye !

_{Heb 'em zelf ook niet, hoor .}

Ziet er redelijk hetzelfde uit als de stereo-inhoud (op die losse fotootjes na)
Maar wat zijn die witte boekjes?

Er zit een boekje met uitleg over de mono-masters bij. En die andere is denk ik "Mono Masters"?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:06 schreef Aisumasen het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk nou wat jullie missen, webfreak en hello_goodbye !

_{Heb 'em zelf ook niet, hoor .}

Hoe kan iemand met schijnbaar zoveel muzikale smaak zo'n verschikkelijke vloerbedekking/tafel/vaas (met bijpassend gekant onderzettertje) hebben?!?

Oh wow, mijn ogen waren gefixeerd op hele andere dingen . Ik moest ook wel lachen om dat filmpje van die rare snuiter in dat filmpje over de boxsets van 3 weken terug. Hier en daar las ik reacties van mensen die het ietwat vreemd vond dat hij ze vingerlikkend op z'n bed aan het uitpakken was .

Aaah, ik geniet echt al 3 dagen volop van die stereobox.
Nu White Album aan het luisteren, Back in the USSR. Nooit gemerkt dat dat vliegtuig er de hele tijd inzit (dacht alleen in het begin).
De drums zijn zooo fucking strak in de break (back in the us.. back in the us..). ook dat soort dingen vallen nu pas op.

En dat is dan zonder Ringo of niet?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:24 schreef DrDentz het volgende:
En dat is dan zonder Ringo of niet?

Jep.
Al had hij het ongetwijfeld net zo strak gekund. Want Ringo was bovenal strak.

Verdomme, ik dacht dat stereo wel zou volstaan, maar ik lees nu dingen over de monobox die het allemaal toch wel erg de moeite maken. Verder snap ik niets van alle technische verhalen hier en voel ik me een totale n00b, heb ik geen enkel idee wat remasteren is en hoe het werkt, begrijp ik niet waarom monoplaten plotseling stereo zouden moeten worden, MAAR: ik vind de remasters wel fantastisch klinken, met name op bas- en drumgebied.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:22 schreef webfreak het volgende:
Aaah, ik geniet echt al 3 dagen volop van die stereobox.
Nu White Album aan het luisteren, Back in the USSR. Nooit gemerkt dat dat vliegtuig er de hele tijd inzit (dacht alleen in het begin).
De drums zijn zooo fucking strak in de break (back in the us.. back in the us..). ook dat soort dingen vallen nu pas op.

Grappig dat je het zegt. Het was altijd één van m'n minst favoriete nummers, maar sinds de versie op "Love" (met die vette bas en piano) zet ik 'em graag op.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:27 schreef Aisumasen het volgende:

[..]

Grappig dat je het zegt. Het was altijd één van m'n minst favoriete nummers, maar sinds de versie op "Love" (met die vette bas en piano) zet ik 'em graag op.

Ja precies. Ik had er zelf ook nooit zoveel mee, tot nu.
Revolution ben ik ook meer gaan waarderen sinds de LOVE-uitgave. En zo gaat dat vaker.

Zo ben ik Let It Be pas gaan waarderen op het moment dat ik de Naked-versie hoorde. Niet perse vanwege het gebrek aan Spector, maar gewoon omdat alles ineens zo VOL klinkt.
Zo zie je maar hoe belangrijk geluidskwaliteit is.

Hell, ik draai nu zelfs Obladi Oblada op vol volume!!
En nog met plezier ook!

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:31 schreef webfreak het volgende:
Hell, ik draai nu zelfs Obladi Oblada op vol volume!!
En nog met plezier ook!

Tja. Life goes on.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:30 schreef webfreak het volgende:

[..]

Ja precies. Ik had er zelf ook nooit zoveel mee, tot nu.
Revolution ben ik ook meer gaan waarderen sinds de LOVE-uitgave. En zo gaat dat vaker.

Zo ben ik Let It Be pas gaan waarderen op het moment dat ik de Naked-versie hoorde. Niet perse vanwege het gebrek aan Spector, maar gewoon omdat alles ineens zo VOL klinkt.
Zo zie je maar hoe belangrijk geluidskwaliteit is.

Ja, grappig is dat. Aan de ene kant zeg ik: Of ik "I Feel Fine" nou op de mono bijna AM-achtige versie op "Beatles '65" hoor, of vanaf de Anthology DVD in glorieus stereo, het raakt me altijd als een geweldig liedje. Aan de andere kant is het meer dan eens voorgekomen dat ik pas de impact van een nummer voel na een remaster/remix of wat dan ook.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:23 schreef hello_goodbye het volgende:

[..]

Nou, de mono cd's lijken me toch echt wel een stuk vlakker... of dat limiten nou echt het enige verschil is... Het verschil in de kickdrum en ook de bas in Run for your life is gigantisch als je de 'nieuwe' remaster vergelijkt met de stereo versie van de mono box. Ze hebben echt ook beduidend minder ge-EQ'ed, volgens mij. (Lekker trouwens dat die giga-plop op 1.06 weg is. )

Om hier nog even op terug te komen: Het verschil in stereo en mono zit 'em natuurlijk niet alleen in één kanaal of twee kanalen. Om het kort te zeggen: De mono-masters werden een stuk minder "hi-fi" overgezet en opgenomen dan de stereo-albums. De befaamde Altec limiters deden flink hun werk tijdens de mono-masters. Ik ken de technische details niet, nog steeds niet in bezit van "Recording The Beatles" . Maar luister maar eens hoe bijvoorbeeld de cymbals van Ringo op Beatles For Sale en AHDN klinken op de stereo, en daarna op de mono-masters. Op de mono klinken ze ingedrukt, schel, ze piepen er steeds lelijk tussendoor.

Trouwens, de 1987 remix van "Rubber Soul" valt het grootste deel van de tijd nog wel mee. Die toegevoegde digitale galm is een doodzonde, though. Heb ook even geen zin een uitgebreid vergelijkingsproces .

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:06 schreef Aisumasen het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk nou wat jullie missen, webfreak en hello_goodbye !

_{Heb 'em zelf ook niet, hoor .}

Ik ga hem ook nog halen denk ik.