FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Maar als je wat verder weg zit maakt dat niet meer uit en is het een leuke lens om 's avonds buiten mee rond te lopen. Bevalt mij goed hoor.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:21 schreef Ynske het volgende:
ga je niet blindstaren op lenzen die f1.4 zijn, als je dichtbij zit heb je dan een enorm kleine dof (scherpte diepte)
En 't is nog een Sigma ook!
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
[knip]
Voor de vraag van Susteren:
Sony alpha 350
[ Bericht 87% gewijzigd door Xilantof op 11-10-2009 19:21:28 ]
Voor de vraag van Susteren:
Sony alpha 350
[ Bericht 87% gewijzigd door Xilantof op 11-10-2009 19:21:28 ]
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Persoonlijk zou ik niet snel voor Sony gaan, maar dat is echt een kwestie van persoonlijke ervaring. Canon en Nikon vind ik, qua kwaliteit ver bovenaan staan. Maar nogmaals: dat is heel persoonlijk.
Denk alleen wel dat je vraag beter in een ander topic kan....
Denk alleen wel dat je vraag beter in een ander topic kan....
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
En hier en een eigen topic over hetzelfde onderwerp?quote:
Beetje overkill vind je niet?
[ Bericht 67% gewijzigd door Xilantof op 11-10-2009 19:21:49 ]
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Mij vader kwam vandaag met twee oude lenzen aanzetten die hij van een klant gekregen had.
Een vivitar 400mm 5,6 en een pentor 135mm 2,8.
Beide lenzen zien er nog goed uit.
Heb een beetje info opgezocht en nu is die vivitar niet heel speciaal.
Van die Pentor is heb ik een stuk minder informatie gevonden, eigenlijk helemaal niets. (iemand met meer ervaring misschien??)
Krijg als het goed is morgen een adaptor ervoor binnen dus gaan ik ze even proberen, en hopen dat ze van binnen net zo netjes zijn als de buitenkant eruit ziet.
Een vivitar 400mm 5,6 en een pentor 135mm 2,8.
Beide lenzen zien er nog goed uit.
Heb een beetje info opgezocht en nu is die vivitar niet heel speciaal.
Van die Pentor is heb ik een stuk minder informatie gevonden, eigenlijk helemaal niets. (iemand met meer ervaring misschien??)
Krijg als het goed is morgen een adaptor ervoor binnen dus gaan ik ze even proberen, en hopen dat ze van binnen net zo netjes zijn als de buitenkant eruit ziet.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je die Vivitar een beetje heel stevig ondersteunt en nauwkeurig scherpstelt zou daar nog wel eens een aangename verrassing in kunnen zitten (ik kan zo snel niet zien welk type je hebt)quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:45 schreef Inspi het volgende:
Mij vader kwam vandaag met twee oude lenzen aanzetten die hij van een klant gekregen had.
Een vivitar 400mm 5,6 en een pentor 135mm 2,8.
Beide lenzen zien er nog goed uit.
Heb een beetje info opgezocht en nu is die vivitar niet heel speciaal.
Van die Pentor is heb ik een stuk minder informatie gevonden, eigenlijk helemaal niets. (iemand met meer ervaring misschien??)
Krijg als het goed is morgen een adaptor ervoor binnen dus gaan ik ze even proberen, en hopen dat ze van binnen net zo netjes zijn als de buitenkant eruit ziet.
Pentor had in zijn gloriedagen wel leuke 135's, de 28mm pdraadlens van Pentor is een regelrechte afknappert.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet
)
Wat oh wat kies ik?
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet
)Wat oh wat kies ik?
[inkopper] Een andere man misschienquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:15 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet
Wat oh wat kies ik?
doorsparen tot je boven de 500 euro kopen kanquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:15 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet
Wat oh wat kies ik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
En wat zou ik dan moeten kiezen, pietverdriet?quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doorsparen tot je boven de 500 euro kopen kan
Nikon of Canon?quote:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet
Wat oh wat kies ik?
Een 35mm f/1,8-f/2 (afhankelijk van het merk) is dan wellicht iets voor je?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Pentaxquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:48 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Nikon of Canon?
Een 35mm f/1,8-f/2 (afhankelijk van het merk) is dan wellicht iets voor je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je lichtsterkte wil, de F1.4 50mm van Sigma, als je een compromis wilt maken met minder lichtsterk maar zoom de F4 17-70 van Pentax zelfquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:42 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
[..]
[..]
En wat zou ik dan moeten kiezen, pietverdriet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pentax doet in dezelfde prijsklasse niet onder voor Nikon of Canonquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
t is wel over de gehele lengte 1 lichtsterkte, dat scheelt ook al een heleboelquote:
Ja, maar dat is minder lichtsterk dan wat ik heb. Dat wil ik sowieso niet.
voorbeeldje mijn 70-200 is ook F4 die heb ik bij t optreden van Edsilia Rombley gebruikt
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Sja, maar ik zoom al expres niet met mijn kitlens in dat soort gevallen en dan is F3.5 dus niet oké.
heeft die pentax van jou dan zoveel ruis bij een iso rond de 800? dat je 3.5 al te weinig vind of schroef je je iso niet omhoog?quote:
Sja, maar ik zoom al expres niet met mijn kitlens in dat soort gevallen en dan is F3.5 dus niet oké.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Jawel, ISO krik ik op dan, maar ik vind dat er dan behoorlijk wat ruis is toch. Ondanks dat 'Pentax zogenaamd zo weinig ruis geeft'. 
De pentax ruist ook weinig, het lijkt dat andere cameras minder ruis geven, maar die hebben in de camera ruiscorrectie aan staan. Dat kan je bij je pentax ook aanzetten, maar beter is het uit te laten en de ruis weg te halen met Noise Ninja, een shareware programmatje van iets van 30 dollar wat ruis geweldig weghaaldquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Jawel, ISO krik ik op dan, maar ik vind dat er dan behoorlijk wat ruis is toch. Ondanks dat 'Pentax zogenaamd zo weinig ruis geeft'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar als ik zoom wil en lichtsterker dan F4 én binnen mijn budget wil blijven, 'ken ik dan nie dees' nemen? En zo zie ik er van sigma nog wel een aantal?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
Staar je niet blind op lichtsterkte, niet ieder objectief met een hoge lichtsterkte is ook goed,quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:27 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Maar als ik zoom wil en lichtsterker dan F4 én binnen mijn budget wil blijven, 'ken ik dan nie dees' nemen? En zo zie ik er van sigma nog wel een aantal?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
Ik heb expres die 2 genoemd, de ene is een goed lichtsterk objectief, de ander is een goed zoom objectief.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als je en en én binnen je budget wilt blijven ga je inleveren aan kwaliteit, en misschien jezelf achteraf wel voor t hoofd slaan, dat je niet nog wat doorgespaard hebtquote:
Maar als ik zoom wil en lichtsterker dan F4 én binnen mijn budget wil blijven, 'ken ik dan nie dees' nemen? En zo zie ik er van sigma nog wel een aantal?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ah, oké Pietverdriet, dat is goed te horen.
En euhm sparen, ik heb het geld wel natuurlijk, maar het moet gewoon wel binnen enige perk blijven.
En euhm sparen, ik heb het geld wel natuurlijk, maar het moet gewoon wel binnen enige perk blijven.
Hij geeft ook weinig ruis, alleen nu we 3 jaar verder zijn presteren nieuwere camera's gewoon beter.quote:
Jawel, ISO krik ik op dan, maar ik vind dat er dan behoorlijk wat ruis is toch. Ondanks dat 'Pentax zogenaamd zo weinig ruis geeft'.
Wil je een goede toplens ga dan voor de Pentax DA 16-50, die is alleen vrij duur, je kan ook de Tamron 17-50mm F/2.8 overwegen, die is voor minder dan 350 euro beschikbaar.
Die goede toplens heb ik net even bekeken in de winkel, ja.
Maar dat is me echt te duur.
En -afgaand op Pietverdriet- vind ik het lastig beoordelen of bijvoorbeeld die Tamron wél echt kwaliteit heeft.
Maar dat is me echt te duur.
En -afgaand op Pietverdriet- vind ik het lastig beoordelen of bijvoorbeeld die Tamron wél echt kwaliteit heeft.
ik kan uit ervaring vertellen dat die Tamron 17-50 F/2.8 lens echt kwaliteit heeft (al had ik 'm voor Nikon).
Nothing lasts forever but the certainty of change
Netsplitter
#jesuisMasi
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:33 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Die goede toplens heb ik net even bekeken in de winkel, ja.
Maar dat is me echt te duur.
En -afgaand op Pietverdriet- vind ik het lastig beoordelen of bijvoorbeeld die Tamron wél echt kwaliteit heeft.
Daar staan aardig wat gebruikers ervaringen omtrent dat objectief.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Amen... al heb ik hem dan voor Canonquote:
ik kan uit ervaring vertellen dat die Tamron 17-50 F/2.8 lens echt kwaliteit heeft (al had ik 'm voor Nikon).
)
NIEUW: Foto's!
Ook Colorfoto (aan een pentax K20)quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1
Daar staan aardig wat gebruikers ervaringen omtrent dat objectief.
http://www.colorfoto.de/T(...)ical-IF_5545068.html
En Photozone aan een canon en een nikon en een sony
http://photozone.de/canon(...)-test-report--review
http://photozone.de/nikon(...)-test-report--review
http://photozone.de/sony-(...)1750_28_sony?start=2
Zeggen dat het een goed objectief is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jullie zijn geweldig!
Nu wil ik dus óf de sigma 50mm F1.4 óf deze Tamron 17-50 F2.8. Wat zal ik doen, ik weet het echt niet meer! Aaaaah.
* MevrouwVanDalen dankt u zeer voor uw hulp!
Nu wil ik dus óf de sigma 50mm F1.4 óf deze Tamron 17-50 F2.8. Wat zal ik doen, ik weet het echt niet meer! Aaaaah.
* MevrouwVanDalen dankt u zeer voor uw hulp!
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik ook.quote:
Je zit dan niet vast aan een vast brandpunt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En mijn laatste twijfel: zou die lens écht echt echt genoeg lichtsterk zijn?
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker. En gewoon 1.4.
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker.
En gewoon 1.4.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ga je die 1.4 echt zo hard nodig hebben dat je niet anders kan?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
En mijn laatste twijfel: zou die lens écht echt echt genoeg lichtsterk zijn?
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker.
Maar dan ook echt niet anders?
Zo ja, dan meteen kopen.
Zo nee, dan eerst die Tamron en kijken hoe snel je daarmee tegen de limits aan loopt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met 2.8 kun je een hoop hoor, wat je kan doen nu je budget het toelaat is een Pentax F(A) 50mm f/1.7 erbij scoren, die is voor minder dan ¤100 te vinden als je goed zoekt.quote:
En mijn laatste twijfel: zou die lens écht echt echt genoeg lichtsterk zijn?
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker.
Heb je geen bezwaar tegen MF? Dan kun je zelfs voor 2-3 tientjes nog wel een f/1.7 scoren.
F2.8 ligt zo dicht bij de F3.5 die ik met mijn huidige zoomlens al heb.. Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:56 schreef LintuxCx het volgende:
Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
behoorlijke understatement.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Netsplitter
#jesuisMasi
F2.8 is zeer handig wanneer er niet al veel licht beschikbaar is op de betreffende locatie.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:56 schreef LintuxCx het volgende:
F2.8 ligt zo dicht bij de F3.5 die ik met mijn huidige zoomlens al heb.. Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
Hoe lager het F getal hoe minder licht er nodig is.
Dit is wel zeer banaal omschreven.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De preciese berekening weet ik ff niet, maar volgens mij is het niet zo dat f2.8 2x zo lichtsterk is als f5.6quote:
F2.8 ligt zo dicht bij de F3.5 die ik met mijn huidige zoomlens al heb.. Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
Dat verschil liep volgens mij exponentieel toe ofzo. Zat inmiddels een factor 8 in ofzo?
Of ben ik nou onzin aan het babbelen?
NIEUW: Foto's!
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt. 
Het gaat er hem/haar (en mij!) toch om of je in de praktijk wel wat hebt aan een F2.8 objectief als je er al één hebt van F3.5, die weliswaar niet die waarde behoudt over zijn hele bereik.
Het gaat er hem/haar (en mij!) toch om of je in de praktijk wel wat hebt aan een F2.8 objectief als je er al één hebt van F3.5, die weliswaar niet die waarde behoudt over zijn hele bereik.
of je er wat aan hebt hangt ook af van het soort foto's dat je maakt. Leuk in het park overdag, dan heb je er een stuk minder aan dan in een minder goed verlichte zaal.
Nothing lasts forever but the certainty of change
2.8 is lichtsterk zat, voor de dingen die jij aangehaald hebtquote:
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Marktplaats en ebayquote:
Huh, wat waar? Erasmo? Ik heb die heul nog niet gezien?
Juist. En ik heb ook al een 30mm F/1.4 lens waar ik vrij blij mee ben. Als ik iemand met een F2.8 die kan zoomen zie spelen begin ik wel te kwijlen, maar of ik er zelf een moet hebben weet ik nog niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:14 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt.
Ws. ooit wel omdat er meer is dan alleen de nummertjes ... maar vooralsnog ben ik onkundig genoeg dat ik C/A en barrel distortion enzo toch niet opmerk.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Ik had een tijdje terug een discussie met een collega, en ben wel benieuwd naar jullie meningen.
Het zit zo: ik had een Tamron 17-50 f2.8, een Canon 50mm f1.8 en een Canon 55-250 f4-5.6 IS
Op marktplaats kwam ik voor 100 euro een Sigma 18-125 f3.5-5.6 tegen, en dat leek mij een leuk lensje.
Hij vond dat onzin, omdat de lens overlapt omdat ik dat bereik al heb. Daarbij was het volgens hem butt-kwaliteit, maar goed, dat laat ik even in het midden.
Mij leek het een leuke lens om, vooral buiten, foto's te maken tijdens een wandeling, of een dagje weg met de kids.
Die kleintjes zijn vaak zo snel dat je aan 50mm niet meer zo heel veel hebt. Lenzen wisselen is echter geen optie, want voor je lens er op zit, staan ze opeens weer naast je. Het is niet de meest lichtgevoelige lens, maar voor gewoon buiten fotografie is het meer dan genoeg.
Ik heb de lens daarom ook wel aangeschaft. Of de lens haarscherp is of niet kan ik niet echt goed over oordelen, maar het is voor mij goed genoeg. Ik denk namelijk niet dat ik potentieel de foto van het jaar zal schieten, maar dat ie het net niet wordt vanwegen de lenskwaliteit
Wat is jullie mening over dit soort "extra" lensjes er bij?
Het zit zo: ik had een Tamron 17-50 f2.8, een Canon 50mm f1.8 en een Canon 55-250 f4-5.6 IS
Op marktplaats kwam ik voor 100 euro een Sigma 18-125 f3.5-5.6 tegen, en dat leek mij een leuk lensje.
Hij vond dat onzin, omdat de lens overlapt omdat ik dat bereik al heb. Daarbij was het volgens hem butt-kwaliteit, maar goed, dat laat ik even in het midden.
Mij leek het een leuke lens om, vooral buiten, foto's te maken tijdens een wandeling, of een dagje weg met de kids.
Die kleintjes zijn vaak zo snel dat je aan 50mm niet meer zo heel veel hebt. Lenzen wisselen is echter geen optie, want voor je lens er op zit, staan ze opeens weer naast je. Het is niet de meest lichtgevoelige lens, maar voor gewoon buiten fotografie is het meer dan genoeg.
Ik heb de lens daarom ook wel aangeschaft. Of de lens haarscherp is of niet kan ik niet echt goed over oordelen, maar het is voor mij goed genoeg. Ik denk namelijk niet dat ik potentieel de foto van het jaar zal schieten, maar dat ie het net niet wordt vanwegen de lenskwaliteit
Wat is jullie mening over dit soort "extra" lensjes er bij?
NIEUW: Foto's!
Ach, als je iets koopt voor "erbij" en dan idd niet teveel eisen stelt aan lichtgevoeligheid en "overlapping omdat je alles in dat bereik al op losse lenzen hebt" dan vind ik dit soort lensjes, voor dat geld, echt geen hele vreemde uitgave. Kijk, je cvollega heef tgelijk als ie zegt dat je inderdaad binnen dat bereik alles al hebt....maar zoals je zegt: ff lens wisselen bij een leuk speelmoment is onzin.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening hoor.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening hoor.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
De 50-500 die jij hebt, zoomt denk ik wél aan de buitenkant he?
Ik heb de 135-0400 namelijk
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
De Sigma 50 mm F1.4 werkt niet op mijn Pentax K100D super, aldus Sigma zelf. De AF (in de lens) communiceert niet met de K100D... 
Netsplitter
#jesuisMasi
Die schuift aardig uit ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:05 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300
De 50-500 die jij hebt, zoomt denk ik wél aan de buitenkant he?
Af en toe wel listig in de dierentuin als er veel kinderen onder het objectief staan.
Ik moet 'm dan niet meteen naar beneden bewegen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik heb een tijd een 70-200 F4 gehad als de 100-400 te zwaar / lomp was om mee te nemen op langere tochten. Wat bleek, die 70-200 bleef meestal achter op de plek van overnachting en de 100-400 ging mee.
Huilen dan.
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Maar de ultieme overlap is wel deze: Sigma 24-70 EX 2.8 en Canon 24-105 L f4 IS. Heb eerst jaren met de sigma gefotografeerd, en een jaar geleden de 24-105 erbij gekocht. Voor de fijne snelle AF en IS.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik heb nu de 24-70 dus de 70-200 past daar zeer mooi bij qua aansluiting.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:45 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).
Maar de ultieme overlap is wel deze: Sigma 24-70 EX 2.8 en Canon 24-105 L f4 IS. Heb eerst jaren met de sigma gefotografeerd, en een jaar geleden de 24-105 erbij gekocht. Voor de fijne snelle AF en IS.
En dan wil ik eigenlijk ook nog de 16-35 2.8.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
In principe heeft de K100D Super daar wel de contacten voor, weet je zeker dat ze niet de gewone K100D bedoelen?quote:
Weet iemand wat het betekent als een lens een built-in motor heeft? Ik zie dezelfde lens met en zonder deze "functie" staan en het scheelt een paar euro.
Hoe bevalt die 100-400?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 18:20 schreef Isdatzo het volgende:
Ik heb een tijd een 70-200 F4 gehad als de 100-400 te zwaar / lomp was om mee te nemen op langere tochten. Wat bleek, die 70-200 bleef meestal achter op de plek van overnachting en de 100-400 ging mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:49 schreef mrkrul het volgende:
Weet iemand wat het betekent als een lens een built-in motor heeft? Ik zie dezelfde lens met en zonder deze "functie" staan en het scheelt een paar euro.
Welke Nikon heb je?
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
De D40, de D40x, de D60, de D5000 etc. dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
D60quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
Welke Nikon heb je?
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzenquote:
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Kent iemand nog een leuke, betaalbare, canon groothoeklens? Prime geen bezwaar, zelfs liever.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Wat zijn AF-s lenzen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzen
Lenzen met interne focus motor
Wat voor budget? En hoeveel groothoek?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:42 schreef Muzrub het volgende:
Kent iemand nog een leuke, betaalbare, canon groothoeklens? Prime geen bezwaar, zelfs liever.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Wel, heb een 40D, dus zit met de 1.6x crop factor. Ik zag de EF-s 10-22 al, dat leek me wel een leuk bereik. Maar die valt wel net buiten mijn budget.
Wil hem sowieso tweedehands gaan halen, voor een 15-jarige scholier gaat het geld verdienen niet zo hard.
Ik dacht aan maximaal 300 euro, misschien 400, als ik nog wat verder spaar.
Wil hem sowieso tweedehands gaan halen, voor een 15-jarige scholier gaat het geld verdienen niet zo hard.
Ik dacht aan maximaal 300 euro, misschien 400, als ik nog wat verder spaar.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Netsplitter
#jesuisMasi
Zeer goed alternatief idd.quote:
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:34 schreef mrkrul het volgende:
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Sigma 18-200 F3.5-6.3
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=332&sort=7&cat=37&page=1
Sigma 55-200 F4.0-5.6
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik heb het idee dat de 18-200 er beter uit komt dan de 55-200.
[ Bericht 64% gewijzigd door Netsplitter op 20-10-2009 09:43:08 ]
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeer goed alternatief idd.
[..]
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:
Sigma 18-200 F3.5-6.3
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=332&sort=7&cat=37&page=1
Sigma 55-200 F4.0-5.6
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik heb het idee dat de 18-200 er beter uit komt dan de 55-200.
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?quote:
[..]
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat ligt denk ik ook aan je type vakantie.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
NIEUW: Foto's!
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?
Australie/zuid-oost Azie, dus ik verwacht wel veel zon.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Dat ligt denk ik ook aan je type vakantie.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?quote:
[..]
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.
*raar*
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.quote:
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?quote:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
en Houten, is dat geen optie? die beurs, misschien ligt daar nog wel een tof lensje
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?
en Houten, is dat geen optie? die beurs, misschien ligt daar nog wel een tof lensje
Punt is, op ebay staan er ook maar een paar, en dat zijn allemaal nieuwe..
Wanneer is die beurs in houten? Daar kan ik inderdaad wel even kijken
Alhoewel ik het heel moeilijk ga vinden me te beheersen (A)
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Netsplitter
#jesuisMasi
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de beeldkwaliteit slecht is aan de randen, maar ik kan die niet vinden.
En ben het uiteraard niet mee eens.
Ok ok, ik heb er een, dus ben niet geheel objectief.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Rare conclusie. Soms staan dingen nu eenmaal niet te koop op marktplaats. Misschien is het wel zo'n goede lens dat niemand hem meer kwijt wil. Schijnt trouwens ook een erg goede lens te zijn idd, misschien wel beter dan de nikon 12-24. Maar ja, daar heb ik niet zo veel aan want de 11-16 heeft geen scherpstelmotor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Internationale FOTOGRAFICA beursquote:
[..]
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.
Punt is, op ebay staan er ook maar een paar, en dat zijn allemaal nieuwe..
Wanneer is die beurs in houten? Daar kan ik inderdaad wel even kijken
Alhoewel ik het heel moeilijk ga vinden me te beheersen (A)
te Houten
Onze eerstvolgende beurs is op zondag 22 november 2009
ow en (A) werkt hier niet dat is hier O- ) aan elkaar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htmquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de beeldkwaliteit slecht is aan de randen, maar ik kan die niet vinden.
En ben het uiteraard niet mee eens.
Ok ok, ik heb er een, dus ben niet geheel objectief.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?quote:
[..]
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:26 schreef Ynske het volgende:
[..]
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?
*raar*
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Omdat hij een nikon-fotograaf is, hij doet alleen tests met nikon lenzen, schijnt mij toe. Onderaan staat wel dat als hij een canon zou hebben, dat hij dan die 10-22 zou halen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef Ynske het volgende:
[..]
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
ok dat snap ik maar waarom dat ook gaan kijken naar een superzoom?quote:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja Ken is Nikon adept. Heeft wel een 5d maar alleen voor natuurfotografie. Doet er verder niet zo toe, het ging om de sigma 10-20 en die komt er het slechtst vanaf qua scherpte.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
en een ontzettend fijne lensquote:
[..]
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.
maar je kunt ook altijd naar die Sigma/Tamron kijken, ok er zijn maandagmorgen modellen maar vaak zijn ze wel goed gebouwd, en als je dan aan een budget gebonden zit en wel bereik wilt hebben
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Ok, maar die lens heeft volgens mij geen optische stabilisatie, of toch wel? Ik zag bij Tamron pas bij de relatief nieuwe 18-270 lens dat er OS was ingebouwd. Ik heb een Nikon D60 body, dus geen stabilisatie in de body zelf. Ik koop liever geen tweede hands lens. Ik heb er te weinig verstand van om te zien of de lens wel in orde is dus ga ik liever voor de "zekerheid"/garantie van een winkel.
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Na nogal wat wik en weeg heb ik deze net besteld:
Canon 100-400
Canon 100-400
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die 18-200, is een leuk lensje voor op vakantie oid.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:04 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?
28-135 IS USM is ook het overwegen waard overigens.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
en deze lenzen hebben allen een eigen focusmotor? Op een D60 is dat nl. wel van belang (sorry heb nog geen tijd gehad om het zelf even op te zoeken)quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:34 schreef mrkrul het volgende:
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Wacht even, dit is dus de Nikon D60? of de Canon D60? Want de lenzen die ik aanraadde zijn allemaal Canon lenzen..
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
nikonquote:
Wacht even, dit is dus de Nikon D60? of de Canon D60? Want de lenzen die ik aanraadde zijn allemaal Canon lenzen..
canon heeft de D achter t getal staan bij digicams, anders zou t een analoge zijn, en dat betwijfel ik
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De semi-professionele digitale canon reeks ging zo: D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D, 50D
Dus Canon heeft wel degelijk een digitale D60
Dus Canon heeft wel degelijk een digitale D60
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
kijk die heb ik niet meegekregenquote:
De semi-professionele digitale canon reeks ging zo: D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D, 50D
Dus Canon heeft wel degelijk een digitale D60
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bij canon begint geen enkele camera meer met een D...bij Nikon wel...dat is de D60quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:55 schreef Muzrub het volgende:
Wacht even, dit is dus de Nikon D60? of de Canon D60? Want de lenzen die ik aanraadde zijn allemaal Canon lenzen..
Als jij de Canon 60D bedoeld, da is er een spraakverwarring inderdaad. Sorry dan
Jij bedoelde deze:???
[ Bericht 2% gewijzigd door joers1 op 20-10-2009 19:38:56 ]
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Zie hierboven, de D30 en de D60 zijn toch echt Canon camera's.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:09 schreef joers1 het volgende:
[..]
Bij canon begint geen enkele camera meer met een D...bij Nikon wel...dat is de D60
Als jij de Canon 60D bedoeld, da is er een spraakverwarring inderdaad. Sorry dan
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Ik heb een 60D gepost..... Maar goed...t lijkt er inderdaad wel op
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
60D heb ik nog nooit van gehoord... Waarom heeft ie trouwens 2 wieltjes linksboven? lijkt mij een fake..quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef joers1 het volgende:
Ik heb een 60D gepost..... Maar goed...t lijkt er inderdaad wel op
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Geen idee...2 wieltjes is niet zo gek, dat hebben Nikon's ook. Ik heb op google gezocht op 60D en deze vond ik. Kweet het ook nietquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef Muzrub het volgende:
[..]
60D heb ik nog nooit van gehoord... Waarom heeft ie trouwens 2 wieltjes linksboven? lijkt mij een fake..
http://photorumors.com/2009/06/08/canon-60d-specs/
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ik heb er even naar gekeken, dit is gewoon een slechte photoshop van de D60 van iemand die een plaatje bij zijn verhaal over de nieuwe 60D wou hebben, lijkt me. De D60 is echt uitgebracht, google maarquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Geen idee...2 wieltjes is niet zo gek, dat hebben Nikon's ook. Ik heb op google gezocht op 60D en deze vond ik. Kweet het ook niet
http://photorumors.com/2009/06/08/canon-60d-specs/
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
op de Canon-site kennen ze die hele D60 toch nietquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:28 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Ik heb er even naar gekeken, dit is gewoon een slechte photoshop van de D60 van iemand die een plaatje bij zijn verhaal over de nieuwe 60D wou hebben, lijkt me. De D60 is echt uitgebracht, google maar
Kijk maar www.canon.nl De 60D ook niet trouwens. Ik zou het overigens niet erg handig vinden....om een Canon-toppertje te vernoemen naar een Nikon-instapper, maar dat terzijde
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Wellicht kan iemand mij met deze vraag helpen.
Sinds een aantal maanden ben ik bezig met fotograferen, en mijn 2 lenzen zijn een 18-55 mm IS en een 50 mm 1.8 (Canon), nu zit ik er aan te denken om over een tijdje iets met wat meer zoom te kopen, want daar loop ik een beetje tegenaan, macro foto's vind ik echter ook erg leuk.
Nu zag ik deze lens http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13720 voor een goedkope prijs.
En fotografisch onschuldig als ik ben denk ik : "wat een mooie prijs voor een zoom loens tot 300 mm , en hij is nog geschikt voor macro foto's ook !"
Mijn vraag is :, waarom is deze zo goedkoop ? wat zijn de nadelen, want ik zie dat andere 300 mm zoomlenzen, en helemaal macro lenzen een stuk duurder zijn.
Ik heb geprobeerd zelf tot een antwoord te komen, maar mijn kennis is nog niet groot genoeg
edit : positieve punten kunnen natuurlijk ook worden uitgelegd
bvd
Sinds een aantal maanden ben ik bezig met fotograferen, en mijn 2 lenzen zijn een 18-55 mm IS en een 50 mm 1.8 (Canon), nu zit ik er aan te denken om over een tijdje iets met wat meer zoom te kopen, want daar loop ik een beetje tegenaan, macro foto's vind ik echter ook erg leuk.
Nu zag ik deze lens http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13720 voor een goedkope prijs.
En fotografisch onschuldig als ik ben denk ik : "wat een mooie prijs voor een zoom loens tot 300 mm , en hij is nog geschikt voor macro foto's ook !"
Mijn vraag is :, waarom is deze zo goedkoop ? wat zijn de nadelen, want ik zie dat andere 300 mm zoomlenzen, en helemaal macro lenzen een stuk duurder zijn.
Ik heb geprobeerd zelf tot een antwoord te komen, maar mijn kennis is nog niet groot genoeg
edit : positieve punten kunnen natuurlijk ook worden uitgelegd
bvd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voila, de EOS D60quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:30 schreef joers1 het volgende:
[..]
op de Canon-site kennen ze die hele D60 toch niet
De 60D ook niet trouwens. Ik zou het overigens niet erg handig vinden....om een Canon-toppertje te vernoemen naar een Nikon-instapper, maar dat terzijde
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zelfs een test bij DP review
http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
jaa...dát is die oude...uit 2002. Ik zei dat er NU geen canon's meer zijn die met een D beginnenquote:
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De Tamron 70-300 is zo goedkoop door moordende concurrentie in het onderste segment, én door massaproduktie.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:34 schreef Xlarge het volgende:
Wellicht kan iemand mij met deze vraag helpen.
Sinds een aantal maanden ben ik bezig met fotograferen, en mijn 2 lenzen zijn een 18-55 mm IS en een 50 mm 1.8 (Canon), nu zit ik er aan te denken om over een tijdje iets met wat meer zoom te kopen, want daar loop ik een beetje tegenaan, macro foto's vind ik echter ook erg leuk.
Nu zag ik deze lens http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13720 voor een goedkope prijs.
En fotografisch onschuldig als ik ben denk ik : "wat een mooie prijs voor een zoom loens tot 300 mm , en hij is nog geschikt voor macro foto's ook !"
Mijn vraag is :, waarom is deze zo goedkoop ? wat zijn de nadelen, want ik zie dat andere 300 mm zoomlenzen, en helemaal macro lenzen een stuk duurder zijn.
Ik heb geprobeerd zelf tot een antwoord te komen, maar mijn kennis is nog niet groot genoeg
bvd
Ik heb er zelf eentje maar dan voor Dynax/Alfa en het lensje is veel beter dan zijn prijs doet vermoeden. Hou er wel rekening mee dat je voor het achterste stuk zoom wel iets van ondersteuning gebruikt zodat de boel ook scherp blijft.
De macrofunctie gaat tot 1:2 wat voor een nietmacrolens bijzonder netjes is. Kwalitatief is die macro daarbij ook nog eens heel erg aardig voor een zoomlens.
Als je wat low-on-budget bent is het een regelrechte aanrader.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Jij hebt lensadvies nodig voor NIKON....en niet voor Canon. We maken ons druk om een D60 van Canon (die al oud is) en het gaat hier om een NIKON D60;)quote:
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Dank je voor je uitleg, dat klink toch best positief, low budget is niet echt een must.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De Tamron 70-300 is zo goedkoop door moordende concurrentie in het onderste segment, én door massaproduktie.
Ik heb er zelf eentje maar dan voor Dynax/Alfa en het lensje is veel beter dan zijn prijs doet vermoeden. Hou er wel rekening mee dat je voor het achterste stuk zoom wel iets van ondersteuning gebruikt zodat de boel ook scherp blijft.
De macrofunctie gaat tot 1:2 wat voor een nietmacrolens bijzonder netjes is. Kwalitatief is die macro daarbij ook nog eens heel erg aardig voor een zoomlens.
Als je wat low-on-budget bent is het een regelrechte aanrader.
Maar om in mijn beginnende fase nu zoveel geld uit te geven is idd ook niet echt nodig.
Ik was op zoek naar voorbeeldfoto's , en in dit draadje staan er nog een aantal
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=296290
Vooral over de macro foto's was ik best te spreken.
Ook de ondersteuning waar je het over had, heb ik in mijn bezit (oude statieven van mijn vader uit de jaren 70
Hoe zit het met foto's bij wat minder licht ? zijn ze dan nog steeds scherp en helder ?
ik kan je een site geven met tioenduizenden voorbeeldfoto's van heel veel lenzen...als je wilt. Ook van de door jou genoemde 70-300quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:01 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Dank je voor je uitleg, dat klink toch best positief, low budget is niet echt een must.
Maar om in mijn beginnende fase nu zoveel geld uit te geven is idd ook niet echt nodig.
Ik was op zoek naar voorbeeldfoto's , en in dit draadje staan er nog een aantal
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=296290
Vooral over de macro foto's was ik best te spreken.
Ook de ondersteuning waar je het over had, heb ik in mijn bezit (oude statieven van mijn vader uit de jaren 70
Hoe zit het met foto's bij wat minder licht ? zijn ze dan nog steeds scherp en helder ?
Kijk hier maar eens op:
http://www.pixel-peeper.com/adv/
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Goede sitequote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
ik kan je een site geven met tioenduizenden voorbeeldfoto's van heel veel lenzen...als je wilt. Ook van de door jou genoemde 70-300
Kijk hier maar eens op:
http://www.pixel-peeper.com/adv/
Gebookmarked
U heeft de keuze uit Canon 28mm f/1.8 USM (200 euro 2ehands), Canon 35mm f/2 (250 euro nieuw, 2ehands niet gezien..) of de Sigma 30mm f/1.4 HSM (200 euro 2ehands).
U kiest? Sigma? Denk het wel toch? Nadelen zijn dat ie EF-s mount heeft en niet heel scherp is in de hoeken vergeleken met de andere twee. Verder is het geen Canon lens, wat mij een beetje huiverig maakt (maar misschien geheel onterecht). Maar ik kan 'm voor 200 euro krijgen, en dat is dan toch wel weer geen geld voor zo'n lens volgens mij.
Doel is om in kleine lowlight ruimtes met veel mensen leuke foto's te maken, en dus zonder flits. Enige snelheid is dus dan ook gewenst (USM/HSM). Ik zal m gebruiken op een 450D.
U kiest? Sigma? Denk het wel toch? Nadelen zijn dat ie EF-s mount heeft en niet heel scherp is in de hoeken vergeleken met de andere twee. Verder is het geen Canon lens, wat mij een beetje huiverig maakt (maar misschien geheel onterecht). Maar ik kan 'm voor 200 euro krijgen, en dat is dan toch wel weer geen geld voor zo'n lens volgens mij.
Doel is om in kleine lowlight ruimtes met veel mensen leuke foto's te maken, en dus zonder flits. Enige snelheid is dus dan ook gewenst (USM/HSM). Ik zal m gebruiken op een 450D.
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere."
Is dat zo'n mooi lensje op een crop dan?quote:
of is het kwalitatief gewoon een goeie lens?
NIEUW: Foto's!
nouja heb m aangeschaft voor t theater, en ben echt tevreden over de kwaliteit die hij levertquote:
[..]
Is dat zo'n mooi lensje op een crop dan?
of is het kwalitatief gewoon een goeie lens?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik heb de 30mm f/1.4 Sigma (maar dan voor Nikon) en ben tevreden. Niet dat ik echt weet waar ik het over heb ofzo. Werkt prima in het donker, heb wel wat voorbeelden als je wil, maar daar zijn er ws sowieso genoeg van te vinden.
Massa's mensen gebruiken niet-Canon lenzen op Canon camera's, ik denk niet dat je je daar echt zorgen over moet maken.
Werkt prima in het donker, heb wel wat voorbeelden als je wil, maar daar zijn er ws sowieso genoeg van te vinden.Massa's mensen gebruiken niet-Canon lenzen op Canon camera's, ik denk niet dat je je daar echt zorgen over moet maken.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...quote:
U heeft de keuze uit Canon 28mm f/1.8 USM (200 euro 2ehands), Canon 35mm f/2 (250 euro nieuw, 2ehands niet gezien..) of de Sigma 30mm f/1.4 HSM (200 euro 2ehands).
U kiest? Sigma? Denk het wel toch? Nadelen zijn dat ie EF-s mount heeft en niet heel scherp is in de hoeken vergeleken met de andere twee. Verder is het geen Canon lens, wat mij een beetje huiverig maakt (maar misschien geheel onterecht). Maar ik kan 'm voor 200 euro krijgen, en dat is dan toch wel weer geen geld voor zo'n lens volgens mij.
Doel is om in kleine lowlight ruimtes met veel mensen leuke foto's te maken, en dus zonder flits. Enige snelheid is dus dan ook gewenst (USM/HSM). Ik zal m gebruiken op een 450D.
Netsplitter
#jesuisMasi
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Even voor de duidelijkheid, welke lens vind je nu de moeite waard?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:41 schreef joers1 het volgende:
[..]
Jij hebt lensadvies nodig voor NIKON....en niet voor Canon. We maken ons druk om een D60 van Canon (die al oud is) en het gaat hier om een NIKON D60;)
Dat weet ik, maar een aantal lenzen is toch geschikt voor camera's van verschillende merken (met andere aansluiting uiteraard). Bv. de Sigma's waar ik het eerder over had?
Ja hoor...Sigma, Tokina, Tamron...zijn allemaal verkrijgbaar met Nikon-vatting.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:23 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar een aantal lenzen is toch geschikt voor camera's van verschillende merken (met andere aansluiting uiteraard). Bv. de Sigma's waar ik het eerder over had?
MAAR....omdat ji jeen NIKON D60 hebt, heb je een lens nodig met een eigen scherpstelmotor (focusmotor dus). Anders moet je bij al je foto's handmatig scherpstellen.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Je moet NIET op Muzrub letten, die had het over lenzen voor CANON en jij hebt Nikonquote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:20 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, welke lens vind je nu de moeite waard?
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
QC = Quality control ofzo? Lees juist over de Sigma dat er veel verschillen zit, qua lensen zelf (dus slechte steady qualtity om het zo maar even te noemen).quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...
En puur afgaand op alleen deze (Canon 28, Canon 35 en Sigma 30) reviews, neig ik nu weer naar de 28mm van Canon.. Ik kan ze nu alle twee voor 200 euro krijgen btw..
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere."
Ieder merk heeft zijn zorgekindjes...quote:
[..]
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.
Klopt, ik zat helemaal fout :$quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:13 schreef joers1 het volgende:
[..]
Je moet NIET op Muzrub letten, die had het over lenzen voor CANON en jij hebt Nikon
Alhoewel de Tamron 18-200 ook verkrijgbaar is voor nikon, en een erg leuk lensje voor een erg leuk prijsje blijft.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Klopt! Die heb ik ook gehadquote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:09 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Klopt, ik zat helemaal fout :$
Alhoewel de Tamron 18-200 ook verkrijgbaar is voor nikon, en een erg leuk lensje voor een erg leuk prijsje blijft.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Kan iemand me toevallig vertellen of de Cosina groothoek 19-35 mm een goede lens is?
Dankjewel alvast.
Dankjewel alvast.
Ok, weer even terugkomend op de 'antieke lenzen op moderne bodies'...
Ik heb van t weekend m'n pa's fotokoffer weer eens onder het stof vandaan gehaald, en even gekeken wat er nog in zat.
Naast een analoge lichtmeter, wat primitieve macro-ringen, en een 2x teleconverter o.a. het volgende:
Praktica MTL3 SLR Body (boekje van een Super TL2, maar goed...)
Tokina 70-220mm f2.8
Coslinar 28mm f2.8
Pentacon 50mm f1.8
Reveunon-Special 135mm f2.8
(m'n pa hield kennelijk van lichtsterke lenzen... helaas was mijn interesse in de techniek van fotograferen nog niet zo groot toen hij er nog was
)
Ik las dat de MTL3 gebruik maakt van M 42 x 1 PRAKTICA schroefdraad.
Is hier een EOS adapter voor? En zo ja, is dit de moeite waard?
Valt er nog een beetje mee te fotograferen?
Ik heb van t weekend m'n pa's fotokoffer weer eens onder het stof vandaan gehaald, en even gekeken wat er nog in zat.
Naast een analoge lichtmeter, wat primitieve macro-ringen, en een 2x teleconverter o.a. het volgende:
Praktica MTL3 SLR Body (boekje van een Super TL2, maar goed...)
Tokina 70-220mm f2.8
Coslinar 28mm f2.8
Pentacon 50mm f1.8
Reveunon-Special 135mm f2.8
(m'n pa hield kennelijk van lichtsterke lenzen... helaas was mijn interesse in de techniek van fotograferen nog niet zo groot toen hij er nog was
)Ik las dat de MTL3 gebruik maakt van M 42 x 1 PRAKTICA schroefdraad.
Is hier een EOS adapter voor? En zo ja, is dit de moeite waard?
Valt er nog een beetje mee te fotograferen?
NIEUW: Foto's!
Ik heb hem vandaag besteldquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:57 schreef Cryothic het volgende:
Is hier een EOS adapter voor? En zo ja, is dit de moeite waard?
Valt er nog een beetje mee te fotograferen?
http://www.fotoshopaalten(...)non-ef-eos-p-37.html
of het de moeite waard is weet ik niet, wanneer ik hem binnen heb zal ik met de oude lenzen van mijn vader eens gaan experimenteren.
Denk er even om bij een EOS>M42 dat bij een FullFrame camera sommige objectieven niet compatible zijn. De spiegel kan in sommige gevallen tegen de lens klappen.
Hierbij een overzicht:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Hierbij een overzicht:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
"There's always a danger that you think you gonna produce a gass and out comes a solid..."
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
bron? link?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Netsplitter
#jesuisMasi
Oa verhalen bij oa KE enzo.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Op zich dat er een keer een crapmodel van de band rolt, ondanks alle quality checks, is tot daar aan toe, belangrijker is wellicht hoe ze het bij de fabrikant fixen
Heb overigens met microadjusts in m'n camera wel wat vooruitgang geboekt qua scherpte, dus als je die optie niet hebt bestaat de kans dat je vaker foto's met verkeerde DOF hebt of onscherpte van je onderwerp dus.
Heb overigens met microadjusts in m'n camera wel wat vooruitgang geboekt qua scherpte, dus als je die optie niet hebt bestaat de kans dat je vaker foto's met verkeerde DOF hebt of onscherpte van je onderwerp dus.
Alleen full frame ? Dit geldt dan niet voor de 1000d neem ik aan ?quote:Op maandag 26 oktober 2009 21:22 schreef Sixty4 het volgende:
Denk er even om bij een EOS>M42 dat bij een FullFrame camera sommige objectieven niet compatible zijn. De spiegel kan in sommige gevallen tegen de lens klappen.
Hierbij een overzicht:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Het zou een beetje zonde zijn wanneer ik mijn spiegel kapot maak.
