FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Juist. En ik heb ook al een 30mm F/1.4 lens waar ik vrij blij mee ben. Als ik iemand met een F2.8 die kan zoomen zie spelen begin ik wel te kwijlen, maar of ik er zelf een moet hebben weet ik nog niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:14 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt.Het gaat er hem/haar (en mij!) toch om of je in de praktijk wel wat hebt aan een F2.8 objectief als je er al één hebt van F3.5, die weliswaar niet die waarde behoudt over zijn hele bereik.
Ws. ooit wel omdat er meer is dan alleen de nummertjes ... maar vooralsnog ben ik onkundig genoeg dat ik C/A en barrel distortion enzo toch niet opmerk.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Ik had een tijdje terug een discussie met een collega, en ben wel benieuwd naar jullie meningen.
Het zit zo: ik had een Tamron 17-50 f2.8, een Canon 50mm f1.8 en een Canon 55-250 f4-5.6 IS
Op marktplaats kwam ik voor 100 euro een Sigma 18-125 f3.5-5.6 tegen, en dat leek mij een leuk lensje.
Hij vond dat onzin, omdat de lens overlapt omdat ik dat bereik al heb. Daarbij was het volgens hem butt-kwaliteit, maar goed, dat laat ik even in het midden.
Mij leek het een leuke lens om, vooral buiten, foto's te maken tijdens een wandeling, of een dagje weg met de kids.
Die kleintjes zijn vaak zo snel dat je aan 50mm niet meer zo heel veel hebt. Lenzen wisselen is echter geen optie, want voor je lens er op zit, staan ze opeens weer naast je. Het is niet de meest lichtgevoelige lens, maar voor gewoon buiten fotografie is het meer dan genoeg.
Ik heb de lens daarom ook wel aangeschaft. Of de lens haarscherp is of niet kan ik niet echt goed over oordelen, maar het is voor mij goed genoeg. Ik denk namelijk niet dat ik potentieel de foto van het jaar zal schieten, maar dat ie het net niet wordt vanwegen de lenskwaliteit
Wat is jullie mening over dit soort "extra" lensjes er bij?
Het zit zo: ik had een Tamron 17-50 f2.8, een Canon 50mm f1.8 en een Canon 55-250 f4-5.6 IS
Op marktplaats kwam ik voor 100 euro een Sigma 18-125 f3.5-5.6 tegen, en dat leek mij een leuk lensje.
Hij vond dat onzin, omdat de lens overlapt omdat ik dat bereik al heb. Daarbij was het volgens hem butt-kwaliteit, maar goed, dat laat ik even in het midden.
Mij leek het een leuke lens om, vooral buiten, foto's te maken tijdens een wandeling, of een dagje weg met de kids.
Die kleintjes zijn vaak zo snel dat je aan 50mm niet meer zo heel veel hebt. Lenzen wisselen is echter geen optie, want voor je lens er op zit, staan ze opeens weer naast je. Het is niet de meest lichtgevoelige lens, maar voor gewoon buiten fotografie is het meer dan genoeg.
Ik heb de lens daarom ook wel aangeschaft. Of de lens haarscherp is of niet kan ik niet echt goed over oordelen, maar het is voor mij goed genoeg. Ik denk namelijk niet dat ik potentieel de foto van het jaar zal schieten, maar dat ie het net niet wordt vanwegen de lenskwaliteit
Wat is jullie mening over dit soort "extra" lensjes er bij?
NIEUW: Foto's!
Ach, als je iets koopt voor "erbij" en dan idd niet teveel eisen stelt aan lichtgevoeligheid en "overlapping omdat je alles in dat bereik al op losse lenzen hebt" dan vind ik dit soort lensjes, voor dat geld, echt geen hele vreemde uitgave. Kijk, je cvollega heef tgelijk als ie zegt dat je inderdaad binnen dat bereik alles al hebt....maar zoals je zegt: ff lens wisselen bij een leuk speelmoment is onzin.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening hoor.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening hoor.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
De 50-500 die jij hebt, zoomt denk ik wél aan de buitenkant he?
Ik heb de 135-0400 namelijk
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
De Sigma 50 mm F1.4 werkt niet op mijn Pentax K100D super, aldus Sigma zelf. De AF (in de lens) communiceert niet met de K100D... 
Netsplitter
#jesuisMasi
Die schuift aardig uit ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:05 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300
De 50-500 die jij hebt, zoomt denk ik wél aan de buitenkant he?
Af en toe wel listig in de dierentuin als er veel kinderen onder het objectief staan.
Ik moet 'm dan niet meteen naar beneden bewegen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik heb een tijd een 70-200 F4 gehad als de 100-400 te zwaar / lomp was om mee te nemen op langere tochten. Wat bleek, die 70-200 bleef meestal achter op de plek van overnachting en de 100-400 ging mee.
Huilen dan.
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Maar de ultieme overlap is wel deze: Sigma 24-70 EX 2.8 en Canon 24-105 L f4 IS. Heb eerst jaren met de sigma gefotografeerd, en een jaar geleden de 24-105 erbij gekocht. Voor de fijne snelle AF en IS.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik heb nu de 24-70 dus de 70-200 past daar zeer mooi bij qua aansluiting.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:45 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).
Maar de ultieme overlap is wel deze: Sigma 24-70 EX 2.8 en Canon 24-105 L f4 IS. Heb eerst jaren met de sigma gefotografeerd, en een jaar geleden de 24-105 erbij gekocht. Voor de fijne snelle AF en IS.
En dan wil ik eigenlijk ook nog de 16-35 2.8.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
In principe heeft de K100D Super daar wel de contacten voor, weet je zeker dat ze niet de gewone K100D bedoelen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:50 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Weet iemand wat het betekent als een lens een built-in motor heeft? Ik zie dezelfde lens met en zonder deze "functie" staan en het scheelt een paar euro.
Hoe bevalt die 100-400?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 18:20 schreef Isdatzo het volgende:
Ik heb een tijd een 70-200 F4 gehad als de 100-400 te zwaar / lomp was om mee te nemen op langere tochten. Wat bleek, die 70-200 bleef meestal achter op de plek van overnachting en de 100-400 ging mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:49 schreef mrkrul het volgende:
Weet iemand wat het betekent als een lens een built-in motor heeft? Ik zie dezelfde lens met en zonder deze "functie" staan en het scheelt een paar euro.
Welke Nikon heb je?
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
De D40, de D40x, de D60, de D5000 etc. dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
D60quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
Welke Nikon heb je?
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzenquote:
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Kent iemand nog een leuke, betaalbare, canon groothoeklens? Prime geen bezwaar, zelfs liever.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Wat zijn AF-s lenzen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzen
Lenzen met interne focus motor
Wat voor budget? En hoeveel groothoek?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:42 schreef Muzrub het volgende:
Kent iemand nog een leuke, betaalbare, canon groothoeklens? Prime geen bezwaar, zelfs liever.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Wel, heb een 40D, dus zit met de 1.6x crop factor. Ik zag de EF-s 10-22 al, dat leek me wel een leuk bereik. Maar die valt wel net buiten mijn budget.
Wil hem sowieso tweedehands gaan halen, voor een 15-jarige scholier gaat het geld verdienen niet zo hard.
Ik dacht aan maximaal 300 euro, misschien 400, als ik nog wat verder spaar.
Wil hem sowieso tweedehands gaan halen, voor een 15-jarige scholier gaat het geld verdienen niet zo hard.
Ik dacht aan maximaal 300 euro, misschien 400, als ik nog wat verder spaar.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Netsplitter
#jesuisMasi
Zeer goed alternatief idd.quote:
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:34 schreef mrkrul het volgende:
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Sigma 18-200 F3.5-6.3
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=332&sort=7&cat=37&page=1
Sigma 55-200 F4.0-5.6
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik heb het idee dat de 18-200 er beter uit komt dan de 55-200.
[ Bericht 64% gewijzigd door Netsplitter op 20-10-2009 09:43:08 ]
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeer goed alternatief idd.
[..]
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:
Sigma 18-200 F3.5-6.3
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=332&sort=7&cat=37&page=1
Sigma 55-200 F4.0-5.6
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik heb het idee dat de 18-200 er beter uit komt dan de 55-200.
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?quote:
[..]
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat ligt denk ik ook aan je type vakantie.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
NIEUW: Foto's!
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?
Australie/zuid-oost Azie, dus ik verwacht wel veel zon.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Dat ligt denk ik ook aan je type vakantie.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?quote:
[..]
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.
*raar*
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.quote:
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?quote:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
en Houten, is dat geen optie? die beurs, misschien ligt daar nog wel een tof lensje
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?
en Houten, is dat geen optie? die beurs, misschien ligt daar nog wel een tof lensje
Punt is, op ebay staan er ook maar een paar, en dat zijn allemaal nieuwe..
Wanneer is die beurs in houten? Daar kan ik inderdaad wel even kijken
Alhoewel ik het heel moeilijk ga vinden me te beheersen (A)
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Netsplitter
#jesuisMasi
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de beeldkwaliteit slecht is aan de randen, maar ik kan die niet vinden.
En ben het uiteraard niet mee eens.
Ok ok, ik heb er een, dus ben niet geheel objectief.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Rare conclusie. Soms staan dingen nu eenmaal niet te koop op marktplaats. Misschien is het wel zo'n goede lens dat niemand hem meer kwijt wil. Schijnt trouwens ook een erg goede lens te zijn idd, misschien wel beter dan de nikon 12-24. Maar ja, daar heb ik niet zo veel aan want de 11-16 heeft geen scherpstelmotor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Internationale FOTOGRAFICA beursquote:
[..]
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.
Punt is, op ebay staan er ook maar een paar, en dat zijn allemaal nieuwe..
Wanneer is die beurs in houten? Daar kan ik inderdaad wel even kijken
Alhoewel ik het heel moeilijk ga vinden me te beheersen (A)
te Houten
Onze eerstvolgende beurs is op zondag 22 november 2009
ow en (A) werkt hier niet dat is hier O- ) aan elkaar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htmquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de beeldkwaliteit slecht is aan de randen, maar ik kan die niet vinden.
En ben het uiteraard niet mee eens.
Ok ok, ik heb er een, dus ben niet geheel objectief.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?quote:
[..]
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:26 schreef Ynske het volgende:
[..]
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?
*raar*
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Omdat hij een nikon-fotograaf is, hij doet alleen tests met nikon lenzen, schijnt mij toe. Onderaan staat wel dat als hij een canon zou hebben, dat hij dan die 10-22 zou halen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef Ynske het volgende:
[..]
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
ok dat snap ik maar waarom dat ook gaan kijken naar een superzoom?quote:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja Ken is Nikon adept. Heeft wel een 5d maar alleen voor natuurfotografie. Doet er verder niet zo toe, het ging om de sigma 10-20 en die komt er het slechtst vanaf qua scherpte.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
en een ontzettend fijne lensquote:
[..]
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.
maar je kunt ook altijd naar die Sigma/Tamron kijken, ok er zijn maandagmorgen modellen maar vaak zijn ze wel goed gebouwd, en als je dan aan een budget gebonden zit en wel bereik wilt hebben
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Ok, maar die lens heeft volgens mij geen optische stabilisatie, of toch wel? Ik zag bij Tamron pas bij de relatief nieuwe 18-270 lens dat er OS was ingebouwd. Ik heb een Nikon D60 body, dus geen stabilisatie in de body zelf. Ik koop liever geen tweede hands lens. Ik heb er te weinig verstand van om te zien of de lens wel in orde is dus ga ik liever voor de "zekerheid"/garantie van een winkel.
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Na nogal wat wik en weeg heb ik deze net besteld:
Canon 100-400
Canon 100-400
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die 18-200, is een leuk lensje voor op vakantie oid.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:04 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?
28-135 IS USM is ook het overwegen waard overigens.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
