Hoe de wereld werkelijk in elkaar zit

Ik kwam dit tegen op het net na een onderzoek hoe de VS werkelijk in elkaar steekt.

De VS is een bedrijf, geen land, en is in bezit van Groot Brittannie. Groot Brittannie is op haar beurt weer eigendom van het Vaticaan. De paus is koning van deze aarde. Ik heb nu geen tijd om dit te onderbouwen, maar lees deze punten eens door, en link het met de rest van wat er allemaal al langs is gekomen over de NWO.

Enkele typishe punten bold gemaakt.

How The World Really Is: UN, IMF, Vatican, et.al.

by ANONYMOUS

[Ednote: we have not researched this email and do not know if this is true. It is simply food for thought and could possibly apply in the future]

1. The IRS is not a U.S. Government Agency. It is an Agency of the IMF. (Diversified Metal Products v. IRS et al. CV-93-405E-EJE U.S.D.C.D.I., Public Law 94-564, Senate Report 94-1148 pg. 5967, Reorganization Plan No. 26, Public Law 102-391.)

2. The IMF is an Agency of the UN. (Blacks Law Dictionary 6th Ed. Pg. 816)

3. The U.S. Has not had a Treasury since 1921. (41 Stat. Ch.214 pg. 654)

4. The U.S. Treasury is now the IMF. (Presidential Documents Volume 29-No.4 pg.113, 22 U.S.C. 285-288)

5. The United States does not have any employees because there is no longer a United States. No more reorganizations. After over 200 years of operating under bankruptcy its finally over. (Executive Order 12803) Do not personate one of the creditors or share holders or you will go to Prison.18 U.S.C. 914

6. The FCC, CIA, FBI, NASA and all of the other alphabet gangs were never part of the United States government. Even though the "US Government" held shares of stock in the various Agencies. (U.S. V. Strang , 254 US 491, Lewis v. US, 680 F.2d, 1239)

7. Social Security Numbers are issued by the UN through the IMF. The Application for a Social Security Number is the SS5 form. The Department of the Treasury (IMF) issues the SS5 not the Social Security Administration. The new SS5 forms do not state who or what publishes them, the earlier SS5 forms state that they are Department of the Treasury forms. You can get a copy of the SS5 you filled out by sending form SSA-L996 to the SS Administration. (20 CFR chapter 111, subpart B 422.103 (b) (2) (2) Read the cites above)

8. There are no Judicial courts in America and there has not been since 1789. Judges do not enforce Statutes and Codes. Executive Administrators enforce Statutes and Codes. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428, 1 Stat. 138-178)

9. There have not been any Judges in America since 1789. There have just been Administrators. (FRC v. GE 281 US 464, Keller v. PE 261 US 428 1Stat. 138-178)

10. According to the GATT you must have a Social Security number. House Report (103-826)

11. We have One World Government, One World Law and a One World Monetary System. *

12. The UN is a One World Super Government. *

13. No one on this planet has ever been free. This planet is a Slave Colony. There has always been a One World Government. It is just that now it is much better organized and has changed its name as of 1945 to the United Nations. *

14. New York City is defined in the Federal Regulations as the United Nations. Rudolph Gulliani stated on C-Span that "New York City was the capital of the World" and he was correct. (20 CFR chapter 111, subpart B 422.103 (b) (2) (2)

15. Social Security is not insurance or a contract, nor is there a Trust Fund. (Helvering v. Davis 301 US 619, Steward Co. V. Davis 301 US 548.)

16. Your Social Security check comes directly from the IMF which is an Agency of the UN. (Look at it if you receive one. It should have written on the top left United States Treasury.)

17. You own no property, slaves can't own property. Read the Deed to the property that you think is yours. You are listed as a Tenant. (Senate Document 43, 73rd Congress 1st Session)

18. The most powerful court in America is not the United States Supreme Court but, the Supreme Court of Pennsylvania. (42 Pa.C.S.A. 502)

19. The Revolutionary War was a fraud. See (22, 23 and 24)

20. The King of England financially backed both sides of the Revolutionary war. (Treaty at Versailles July 16, 1782, Treaty of Peace 8 Stat 80)

21. You can not use the Constitution to defend yourself because you are not a party to it. (Padelford Fay & Co. v. The Mayor and Alderman of The City of Savannah 14 Georgia 438, 520)

22. America is a British Colony. (THE UNITED STATES IS A CORPORATION, NOT A LAND MASS AND IT EXISTED BEFORE THE REVOLUTIONARY WAR AND THE BRITISH TROOPS DID NOT LEAVE UNTIL 1796.) Respublica v. Sweers 1 Dallas 43, Treaty of Commerce 8 Stat 116, The Society for Propagating the Gospel, &c. V. New Haven 8 Wheat 464, Treaty of Peace 8 Stat 80, IRS Publication 6209, Articles of Association October 20, 1774.)

23. Britain is owned by the Vatican. (Treaty of 1213)

24. The Pope can abolish any law in the United States. (Elements of Ecclesiastical Law Vol.1 53-54)

25. A 1040 form is for tribute paid to Britain. (IRS Publication 6209)

26. The Pope claims to own the entire planet through the laws of conquest and discovery. (Papal Bulls of 1455 and 1493)

27. The Pope has ordered the genocide and enslavement of millions of people. (Papal Bulls of 1455 and 1493)

28. The Pope's laws are obligatory on everyone. (Bened. XIV., De Syn. Dioec, lib, ix., c. vii., n. 4. Prati, 1844)(Syllabus, prop 28, 29, 44)

29. We are slaves and own absolutely nothing not even what we think are our children. (Tillman v. Roberts 108 So. 62, Van Koten v. Van Koten 154 N.E. 146, Senate Document 43 & 73rd Congress 1st Session, Wynehammer v. People 13 N.Y. REP 378, 481)

30. Military Dictator George Washington divided the States (Estates) into Districts. (Messages and papers of the Presidents Vo 1, pg 99. Websters 1828 dictionary for definition of Estate.)

31. "The People" does not include you and me. (Barron v. Mayor & City Council of Baltimore. 32 U.S. 243)

32. The United States Government was not founded upon Christianity. (Treaty of Tripoli 8 Stat 154.)

33. It is not the duty of the police to protect you. Their job is to protect the Corporation and arrest code breakers. Sapp v. Tallahasee, 348 So. 2nd. 363, Reiff v. City of Philadelphia, 477 F.Supp. 1262, Lynch v. N.C. Dept of Justice 376 S.E. 2nd. 247.

34. Everything in the "United States" is For Sale: roads, bridges, schools, hospitals, water, prisons airports etc. I wonder who bought Klamath lake. Did anyone take the time to check? (Executive Order 12803)

35. We are Human capital. (Executive Order 13037)

36. The UN has financed the operations of the United States government for over 50 years and now owns every man, women and child in America. The UN also holds all of the Land in America in Fee Simple. *

37. The good news is we don't have to fulfill "our" fictitious obligations. You can discharge a fictitious obligation with another's fictitious obligation. *

38. The depression and World War II were a total farce. The United States and various other companies were making loans to others all over the World during the Depression. The building of Germanys infrastructure in the 1930's including the Railroads was financed by the United States. That way those who call themselves "Kings," "Prime Ministers," and "Fuhrer,"etc could sit back and play a game of chess using real people. Think of all of the Americans, Germans etc. who gave their lives thinking they were defending their Countries which didn't even exist. The millions of innocent people who died for nothing. Isn't it obvious why Switzerland is never involved in these fiascoes? That is where the "Bank of International Settlements" is located. Wars are manufactured to keep your eye off the ball. You have to have an enemy to keep the illusion of "Government" in place. *

39. The "United States" did not declare Independence from Great Britain or King George. *

40. Guess who owns the UN?

Ideaal BNW materiaal leek mij zo, ik daag iedereen uit om dit na te checken

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-08-2009 02:06:51 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 02:09 schreef dadoc het volgende:
Het feit dat de Engelse identiteit zo'n beetje bepaald wordt door hun (met veel, héél veel bloedvergieten) definitieve afstand nemen van de Paus, is hierbij natuurlijk te verwaarlozen

Dat heb je mis. De kroon van Engeland is in handen van de paus.

Het is voor mij teveel om even samen te vatten. Ik plaats dus enkele quotes. Wettelijk gezien behoort GB en VS aan de paus, en door middel van hun ridders als de ridders van Malta en Columbus is dat in de praktijk ook zo. De effecten van die oorlogen zijn al lang null & void.

quote:

Since its beginnings, the Temple Church at the City of London has been a Knight Templar secret society. It was built and established by the same Temple Knights who were given their Rule and Order by the Roman Pope. It’s very important to know how the British Royal Crown was placed into the hands of the Knights Templars, and how the Crown Templars became the fiscal and military agents for the Pope of the Roman Church.

This all becomes very clear through the Concession Of England To The Pope on May 15, 1213.charter was sworn in fealty by England’s King John to Pope Innocent and the Roman Church. It was witnessed before the Crown Templars, as King John stated upon sealing the same,

“I myself bearing witness in the house of the Knights Templars.”

Pay particular attention to the words being used that we have defined below, especially charter, fealty, demur, and concession:

We wish it to be known to all of you, through this our charter, furnished with our seal… not induced by force or compelled by fear, but of our own good and spontaneous will and by the common counsel of our barons, do offer and freely concede to God and His holy apostles Peter and Paul and to our mother the holy Roman church, and to our lord pope Innocent and to his Catholic successors, the whole kingdom of England and the whole kingdom Ireland, with all their rights and appurtenances… we perform and swear fealty for them to him our aforesaid lord pope Innocent, and his catholic successors and the Roman church… binding our successors and our heirs by our wife forever, in similar manner to perform fealty and show homage to him who shall be chief pontiff at that time, and to the Roman church without demur. As a sign… we will and establish perpetual obligation and concession… from the proper and especial revenues of our aforesaid kingdoms… the Roman church shall receive yearly a thousand marks sterling… saving to us and to our heirs our rights, liberties and regalia; all of which things, as they have been described above, we wish to have perpetually valid and firm; and we bind ourselves and our successors not to act counter to them. And if we or any one of our successors shall presume to attempt this, whoever he be, unless being duly warned he come to his kingdom, and this senses, be shall lose his right to the kingdom, and this charter of our obligation and concession shall always remain firm.

Most who have commented on this charter only emphasize the payments due the Pope and the Roman Church. What should be emphasized is the fact that King John broke the terms of this charter by signing the Magna Carta on June 15, 1215. Remember; the penalty for breaking the 1213 agreement was the loss of the Crown (right to the kingdom) to the Pope and his Roman Church. It says so quite plainly. To formally and lawfully take the Crown from the royal monarchs of England by an act of declaration, on August 24, 1215, Pope Innocent III annulled the Magna Carta; later in the year, he placed an Interdict (prohibition) on the entire British empire. From that time until today, the English monarchy and the entire British Crown belonged to the Pope.

quote:

By swearing to the 1213 Charter in fealty, King John declared that the British-English Crown and its possessions at that time, including all future possessions, estates, trusts, charters, letters patent, and land, were forever bound to the Pope and the Roman Church, the landlord. Some five hundred years later, the New England Colonies in America became a part of the Crown as a possession and trust named the “United States.”

quote:

By agreeing to the Magna Carta, King John had broken the agreement terms of his fealty with Rome and the Pope.

The Pope and his Roman Church control the Crown Temple because his Knights established it under his Orders. He who controls the gold controls the world.

The Crown Temple Today

The workings of the Crown Temple in this day and age is moreso obvious, yet somewhat hidden. The Crown Templars have many names and many symbols to signify their private and unholy Temple. Take a close look at the (alleged) one dollar $1 private Federal Reserve System (a Crown banking franchise) Debt Note.

Notice in the base of the pyramid the Roman date MDCCLXXVI which is written in Roman numerals for the year 1776. The words ANNUIT COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM are Roman Latin for ANNOUNCING THE BIRTH OF THE NEW ORDER OF THE WORLD. Go back to the definitions above and pay particular attention to the words CAPITOL, CROWN and TEMPLE. 1776 signifies the birth of the New World Order under the Crown Temple. That’s when their American Crown Colonies became the chartered government called the United States, thanks to the Declaration of Independence. Since that date, the United Nations (another legal Crown Temple by charter) rose up and refers to every nation as a State member.

quote:

One may call the Rule of the world today by many names: The New World Order (a Bush family favourite), the Third Way (spoken by Tony Blair and Bill Clinton), the Illuminati, Triad, Triangle, Trinity, Masonry, the United Nations, the EU, the US, or many dozens of other names. However, they all point to one origin and one beginning. We have traced this in history to the Crown Temple, the Temple Church circa 1200. Because the Pope created the Order of the Temple Knights (the Grand Wizards of deception) and established their mighty Temple Church in the sovereign City of London, it is the Pope and his Roman Capitols who control the world.

http://www.freedomwriter.com/issue27/am77.htm

En lo & behold, de Britse koningin is een katholieke ridder van Malta:



Zij zijn de voormalige tempeliers, de Hospitalers of St. John.

Er is niets veranderd.

http://moversandshakersofthesmom.blogspot.com/

De bijbel spreekt over de 4 beesten uit de zee, de 4 grote koninkrijken uit de volkeren, te beginnen met Babylon, daarna de Meden en Perzen, Griekenland, en vervolgens Rome. Uit Rome staat vervolgens 1 godslasterlijke koning op die uiteindelijk het gezag over de hele wereld krijgt. De bijbel is correct.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-08-2009 02:36:25 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 04:32 schreef Logical het volgende:

[..]

Blijkbaar ben je in de 13e eeuw blijven steken...

Laten we even kijken naar de 16e eeuw
The English church was under papal authority for nearly a thousand years, before separating from Rome in 1534 during the reign of King Henry VIII.

Ja, en Rome vond dat zomaar oke, dat een significant deel van het Rijk afviel?
Sinds die tijd is men niet opgehouden de boel opnieuw onder macht van Rome te krijgen. Zoals dat voor alle Protestantse naties geldt.
De Anglicaanse kerk is begonnende autoriteit van de paus opnieuw te erkennen. Achter de schermen gold dat in de politieke wereld echter al lang.

quote:

Anglicans called to accept Pope's primacy (Great Britain).

The Pope's authority over the Christian world has been recognized by an Anglican-Roman Catholic commission in a document released May 12, 1999, after five years of debate.

Called The Gift of Authority, the 43-page document was prepared by the 18-member Anglican-Roman-Catholic International Commission (ARCIC ARCIC Anglican-Roman Catholic International Commission
ARCIC Army Capabilities Integration Center (US Army)
ARCIC Accident Rehabilitation & Compensation Insurance Corporation (New Zealand) ). This commission functions under the auspices of the Anglican Consultative Council The Anglican Consultative Council or ACC is one of the four "Instruments of Communion" of the Anglican Communion. It was created by a resolution of the 1968 Lambeth Conference. and the Pontifical Council for Promoting Christian Unity The Pontifical Council for Promoting Christian Unity origins are associated with the Second Vatican Council.

Pope John XXIII wanted the Catholic Church to engage in the contemporary ecumenical movement. .

The statement, which is not binding on either church, described the pope as a "gift to be received by all the churches" and accepted that the Bishop of Rome would exercise a universal primacy in a united church, reports the June 1999 edition of the Toronto-based Anglican Journal. The commission also proposed that Anglicans worldwide accept the pope's authority even before full communion Full communion is a term used in Christian ecclesiology to describe relations between two distinct Christian communities or Churches that, while maintaining some separateness of identity, recognise each other as sharing the same communion and the same essential doctrines. is reached between the two denominations.

The Gift of Authority could be a great step forward in Anglican-Catholic relations, as disagreement over papal authority The Roman Catholic Church bases Papal authority, the authority of the Pope, on two sources: Matthew 16:18| of the Christian Bible and On the detection and overthrow of the so-called Gnosis (commonly called Adversus Haereses) by Irenaeus. was the chief cause of the English Reformation The English Reformation refers to the series of events in sixteenth-century England by which the church in England broke away from the authority of the Pope and the Roman Catholic Church. in the 16th century, and has been a formidable obstacle to reunion of the two churches.

But it has drawn criticism from both the more Protestant wing of the Anglicans, and liberal Catholics. Mark Birchal, a member of the Church of England Church of England: see England, Church of. Evangelical council, as quoted in the Anglican Journal, said: "It speaks as if the Bishop of Rome has always been on the side of the angels, while it is well known that for several centuries past the Bishop of Rome was certainly not."

And piping up on behalf of "liberal" Catholics, Margaret Hebblethwaite, a frequent contributor to The Tablet, suggested that the document was an attempt by the Anglicans to appease the Vatican: "Everything most obnoxious to Anglicans about the (Roman) Catholic view of authority is here.... Even Catholics are alarmed by the current abuse of authority in the Vatican."

The document suggests that, in a new united church, decision would be made by consensus through councils, not based solely on the opinion of one man, the Anglican Journal stated. It pointed out that the document "remains ambiguous about what would happen when no agreement could be reached."

It also noted that publication of the statement doesn't mean, necessarily, that Anglicans "are about to accept the authority of the current Pope, John Pope, John, 1822–92, Union general in the American Civil War, b. Louisville, Ky. He fought with distinction at Monterrey and Buena Vista in the Mexican War and later served with the topographical engineers in the West. Paul II Paul II, 1417–71, pope (1464–71), a Venetian named Pietro Barbo; successor of Pius II. He was a nephew of Eugene IV. A Renaissance pope, he patronized printing, beautified and improved Rome, and collected antiquities. ," as further discussions are required-and may last years-- if the proposals in the document are to be implemented.

The document is the result of further work on authority requested by both churches, and the document will be discussed by primates of the Anglican Communion Anglican Communion, the body of churches in all parts of the world that are in communion with the Church of England (see England, Church of). The communion is composed of regional churches, provinces, and separate dioceses bound together by mutual loyalty as and presidents of Catholic Bishops Conferences when they hold a first-ever summit in Toronto in May 2000.

The London Daily Telegraph said on February 19 that the particular focus of that meeting would be on how Anglicans could accept papal primacy. "At stake is the inflammable in·flam·ma·ble
adj.
1. Easily ignited and capable of burning rapidly; flammable. See Usage Note at flammable.

2. Quickly or easily aroused to strong emotion; excitable.
..... Click the link for more information. question of the papacy: In what circumstances could Anglicans envision entering into full communion with the Pope? And on the Catholic side, to what extent is the papacy prepared to accommodate the Anglican bottom line, whatever that may be?"

Comment

The Gift of Authority has the right title, something which people who are suspicious of authority may find strange. But in Christianity the authority of God-revealed by Our Lord Jesus-is the under-pinning of the whole structure of belief and therefore is seen as a gift from God. Through the direct succession of bishops from the days of the apostles to modem times, the Catholic Church, in accord with Scripture, has maintained the Primacy of the Bishop of Rome and thereby defended the "deposit of faith" under the guidance of the Holy Spirit.

quote:

Returning to the Fold
From the June 2005 Trumpet Print Edition »
The death of Pope John Paul II prompted some of the most powerful voices from Protestant denominations to sing praises for the mother church. It’s time we understood what lies behind the historic division between Catholics and Protestants—why the two are now moving toward unity—and where it will ultimately lead. By Stephen Flurry


When Rowan Williams, the archbishop of Canterbury, sat in the front row across from the coffin of John Paul ii, he was making a statement of allegiance that would have been unthinkable not many years ago. He was the first Anglican leader in history to attend a pope’s funeral. He called the pope “one of the very greatest” Christian leaders of the 20th century (Daily Telegraph, London, April 4).

While in Rome, the archbishop made statements signaling that “the rift between Anglicans and Catholics stemming from the Reformation could finally be healed …” (Australian, April 12)—speaking of the Protestant Reformation of the 16th century. A Guardian headline in London read, “It’s as if the Reformation had never happened.” The archbishop’s actions and words reflect a new type of relationship between the Roman Catholic Church and its protesting, or Protestant, daughter churches.

This relationship between Protestants and Catholics is one we have been following closely over the years. Back in 1963, Herbert W. Armstrong wrote, “Protestant churches everywhere are gravitating toward union with the Roman Catholic Church. These religious movements are speeding the fulfillment of the prophecies of the resurrected Roman Empire” (Oct. 27, 1963). In the Plain Truth magazine, Mr. Armstrong also boldly stated: “Protestantism will be absorbed into the ‘mother’ church …” (October 1961).

Today we see this happening. John Paul’s death created an outpouring of allegiance to the Vatican from the Anglican Church and dozens of other Christian groups the likes of which this world has never seen! As our editor in chief commented recently, “I believe the pope’s death will be the single greatest event to unify Protestants with their Roman Catholic mother.”

Reconciliation in Rome

While in Rome, Rowan Williams conducted a joint prayer service with the cardinal archbishop of Westminster, Cormac Murphy-O’Connor—head of the Catholic Church in England and Wales. Murphy-O’Connor stated that ecumenism, or the drive for church unity, was “a road with no exit” and that “we desire from the depths of our hearts that our churches should come closer” (Times Online, April 11).

In an interview prior to the pope’s funeral, the archbishops of Westminster and Canterbury described how the pope’s death had highlighted the existing ties between the Catholic and Anglican churches and their hopes for those ties to become closer. Dr. Williams said that his being at the funeral was “a mark of the deep bonds of personal closeness and intimacy that have come to exist between the office of the archbishop and the papacy” (Press Association, April 8).

The archbishop also said that “although the breach with Rome was ‘not yet at an end,’ there had been an irreversible reconciliation between Anglicans and Catholics during the reign of John Paul ii for his successor to build on” (Times Online, op. cit.; emphasis mine throughout). Williams stated, “The roots we have put down in recent years are far too deep to uproot.”

Heightened Urgency

Although church unity was an ongoing mission throughout his reign, John Paul ii appeared to highlight a new urgency toward the end of his pontificate. At the annual meeting to exchange Christmas greetings with church officials last year, the pope reinforced the church’s Christian-unity focus. He told the assembled cardinals, archbishops and bishops that the church had received the “high mission” of being the instrument “of the unity of all mankind” (Vatican Information Service, Dec. 21, 2004). “Unity among all people, beginning with believers, is our priority commitment,” he stated, adding that “it is urgent to rebuild full communion among Christians” (Zenit.org, Dec. 21, 2004).

Further, John Paul said, “The ecumenical effort is being intensified at different levels, thanks to constant contacts, meetings and initiatives with our brethren of the different churches and Orthodox and Protestant ecclesial communities” (ibid.).

That intensification has been reflected in public shows of unity over the past few months. For example, following the Asian tsunami last December, the heads of the Anglican and Roman Catholic churches in Britain held a prayer session together in the Catholic Westminster Cathedral.

The Vatican’s annual Week of Prayer for Christian Unity in January marked a new stage in its collaboration with the World Council of Churches, made up of 342 religious communities around the world. For the first time, the preparation of the document that Catholics used in the Week of Prayer meetings was written jointly by World Council of Churches and Vatican bodies. During this week, Catholic priests traded places behind the pulpit with clergymen of a variety of denominations.

Now, with the death of John Paul ii sweeping Protestant churches along in the euphoria of papal adulation, we can expect to see a further cementing of Catholic-Protestant ties. Besides the fact that both sides strongly desire reconciliation, the Bible long ago predicted first the division, and then the end-time reunion, of this mother-daughter relationship.

quote:

Anglicans Submitting to the Pope
From the May 2007 Trumpet Print Edition »
By Gerald Flurry


England’s King Henry viii broke away from the Roman Catholic Church in the 16th century. The Anglican Church has been England’s church since that time. Some of Britain’s kings, queens and parliamentarians sacrificed blood to establish England’s own church. Britain suffered some of its worst nightmares when the Catholic Church reigned over it. However, the people have forgotten that oppressive history. Now, they are about to embrace the Catholic Church again.

The Times of London reported February 19: “Radical proposals to reunite Anglicans with the Roman Catholic Church under the leadership of the pope are to be published this year, the Times has learned. The proposals have been agreed by senior bishops of both churches. In a 42-page statement prepared by an international commission of both churches, Anglicans and Roman Catholics are urged to explore how they might reunite under the pope.”

A key paragraph in the draft document, titled “Growing Together in Unity and Mission,” reads: “We urge Anglicans and Roman Catholics to explore together how the ministry of the bishop of Rome might be offered and received in order to assist our communions to grow toward full, ecclesial communion.”

Additionally, the Times revealed: “Anglicans are also urged to begin praying for the pope during the intercessionary prayers in church services, and Catholics are asked also to pray publicly for the archbishop of Canterbury.”

This is a shocking development, considering the history of the Roman Catholic Church and England. Anglicans are embracing the bitterest enemy against the British throne! The history behind that throne is incredibly inspiring. You can read about this in last month’s Trumpet cover story. That throne is the greatest of all physical thrones by far, and a supreme blessing from the great God. If you understand its history and prophecy, you know that it is in fact the throne of King David of ancient Israel—the very throne, according to the Bible, from which Jesus Christ is about to rule! That royal throne is the hope of this world. (To understand why, request a free copy of our booklet The Key of David.) But the British have turned their back on God. Now they are grasping for another throne.

While both Catholic and Anglican leaders have downplayed the contents of the document, such efforts toward church unity nevertheless indicate a clear direction and intention. According to the Sydney Morning Herald, the chairman of the Catholic side of the commission that prepared the document, Australian archbishop John Bathersby, said that “it was a significant step forward in an attempt at unity that began 35 years ago” (February 20). He said the relationship between Catholics and Anglicans was the closest it’s ever been. Dozens of Anglican married priests, in revolt against women’s ordinations, have already been accepted into the Catholic priesthood.

quote:

Anglican-Catholic Reunion in the Works
February 4, 2009 | From theTrumpet.com


The pope is preparing to accept half a million disgruntled Anglicans into the Roman Catholic Church. Australian Catholic weekly The Record reports that the Vatican will accord the Traditional Anglican Communion a personal prelature if unity talks succeed.

“History may be in the making,” begins the Record article. “It appears Rome is on the brink of welcoming close to half a million members of the Traditional Anglican Communion into membership of the Roman Catholic Church. Such a move would be the most historic development in Anglican-Catholic relations in the last 500 years. But it may also be a prelude to a much greater influx of Anglicans waiting on the sidelines, pushed too far by the controversy surrounding the consecration of practicing homosexual bishops, women clergy and a host of other issues.”

The Traditional Anglican Communion is a group of churches with a worldwide membership of 400,000 people. It formed in 1990 from a dozen Anglican churches that broke away from the 80-million-strong Anglican Communion (of which the Church of England is the heart), mostly to protest the liberalism creeping into that organization.

In October 2007, the Traditional Anglican Communion sent a letter formally requesting “full, corporate and sacramental union” with the Roman Catholic Church, which has since been under review by the Vatican.

The Vatican’s Congregation for the Doctrine of the Faith has decided to recommend that the Traditional Anglican Communion be offered a personal prelature. This would put the communion in the same position as Opus Dei. The Record explains that a personal prelature is “something like a global diocese without boundaries, headed by its own bishop and with its own membership and clergy.”

The Trumpet has followed this subject closely because of its prophetic significance. For half a century, Herbert W. Armstrong and his Plain Truth magazine expounded on biblical prophecies foretelling the unification of Protestants with their Roman Catholic mother church. The October 1961 Plain Truth, for example, said this: “The pope will step in as the supreme unifying authority—the only one that can finally unite the differing nations of Europe. … Europe will go Roman Catholic! Protestantism will be absorbed into the ‘mother’ church—and totally abolished.”

This prophecy is in process of being fulfilled right now. The Vatican may announce its decision to absorb the Traditional Anglican Communion around April this year.

The eagerness of the Vatican to absorb the Anglican communion, and the lengths to which the communion is prepared to go to be accepted by Rome—“no matter what the personal cost”—is an indication of things to come.

Read Trumpet editor in chief Gerald Flurry’s article “Anglicans Submitting to the Pope” and “Returning to the Fold,” by Stephen Flurry, to learn how full unity between the Anglicans and Catholics will finally be achieved.

Het eerder genoemde verdrag gaf de paus de kroon voor altijd, door het overtreden van de Magna Carta.
De anglicaanse kerk neemt flinke stappen om Rome opnieuw als autoriteit te erkennen.

Verder is het interessant te noemen dat zelfs de gebouwen veranderen.

Dit is de oude St Paul's cathedral, volgens traditioneel Anglicaans model:



Maar die is bestaat niet meer want is volledig herbouwen. Tegenwoordig ziet hij er zo uit:



Een Rooms Katholiek meesterwerkje.

Dus ook de kerk is gevallen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-08-2009 10:17:56 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
NWO is een ding, maar denken dat het Vaticaan het meesterbrein is achter de opetatie gaat mij te ver.

Het vaticaan heeft geen geschiedenis van dominante macht?

Als het enigszins mogelijk is, zou ze die terug willen hebben?

Het vaticaan is wat het is en verandert niet. Dat een stel rebellen in de late middeleeuwen zich er tegen verzet hebben, wil niet zeggen dat dat ook zomaar ongestraft kon gebeuren. Ik daag je uit je voorstellingsvermogen als grens voor wat mogelijk is even aan de kant te zetten, aangezien dat de meest irrationele grens is die je kan hanteren.

Het is de bedoeling dat je denkt dat het vaticaan zwak is en geen macht meer heeft. Op die manier trap je het makkelijkst in de val.
Zonder vaticaan als prominente macht, maakt de wereld er zogenaamd een potje van (terwijl dat achter de schermen dus ook het werk van het vaticaan is). Gevolg? De kerk kan zich opnieuw uitspreken, roepen dat er meer moraal nodig is, meer controle, meer spiritualiteit, katholieke principes, etc. etc., door haar eigen organisaties als de VN naar voren geschoven worden, en de hele wereld trapt er in.

De kerk blijft bewust redelijk op de achtergrond en wacht tot de tijd rijp is. Ondertussen worden relaties met andere religies versterkt in een oecumenische beweging, zodat ook de religies de autoriteit van de paus zullen accepteren. Wanneer naties en religies 1 zijn onder hem is de NWO compleet.

[ Bericht 33% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-08-2009 10:31:19 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 10:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Niet alleen dat, er wordt en passant ook even gezegd dat de Paus` wil wet is, terwijl de islam toch echt andere regels erop na houdt.

De paus wil' is wet in de zin dat hij zichzelf beschouwt als koning van de aarde. Er zijn idd nog plaatsen die niet onder zijn autoriteit staan denk ik, maar een militaire campagne zoals in Irak kan daar makkelijk verandering in brengen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:06 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat bedoel je met ''traditioneel Anglicaans model''?

Het gebouw is zoals vele Anglicaanse kerken zijn, de boeg met hoge spitse toren. Ten minste voor zover ik Anglicaanse kerken gezien heb. In tegenstelling tot het Rooms Katholieke model met de koepel en 1 of 2 torens, of de kruisvorm..

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:06 schreef Regal het volgende:

[..]

Is dit ook de reden waarom de Islam door ze aangemaakt is? Zodat ze op de achtergrond blijven en iedereen zich aan Islam kan ergeren, terwijl niemand door heeft hoe dit tot stand is gekomen? Vandaar ook de massale opening in Europa voor moslims?


Zo kunnen ze Islam weer gebruiken voor wat ze eerder in het midden oosten hebben aangericht. Het Christelijke geloof overhoop gooien. En uiteindelijk gaat de paus de twee religies bijelkaar brengen. Is dit overdreven of is het echt denkbaar?

Ik vraag me verder wel eens af of er ook landen zijn die nog vrij schoon en veilig zijn. Van Europa kun je zeggen dat het vrijwel onder controle is door het Vaticaan en dat Islam het voor ze verder kapot gaat maken. Na Engeland en Duitsland kun je het in Nederland misschien wel het meeste merken. Ik heb geen hekel aan moslims hoor, maar de feiten liegen niet. Misschien is Islam wel het belangrijkste onderdeel voor 'Order out of chaos', terwijl het nota bene een verzinsel van het Vaticaan is.

Wat ik daar nu over ga zeggen moet je niet aannemen als absoluut waar, het is gedeeltelijk waar en gedeeltelijk gespeculeer.

Mohammed was getrouwd met een rijke Rooms Katholieke.
Allah is een heidense afgod en zijn symbool, de maan met de ster, is Baal - Hadad, de geboorte van het heilige kind, de reincarnatie van de zonnegod, de ster, uit de baarmoeder, de maansikkel.
Islam heeft zo'n beetje geheel traditioneel christelijke geloof uitgeroeid in het midden oosten. Waar Islam was, was vroeger christendom.
Het Rooms katholicisme is gedoopt heidendom. Het is heidendom met een christelijk jasje: Maria is de moedergodin, de Vader is de Vadergod, en Jezus wordt het goddelijk kind, Tammuz, Horus. Rome heeft altijd christenen vervolgd, voornamelijk sabbatvierende christenen.
Islam kan dus een creatie zijn geweest van Rome, of de mysteriescholen. Ook in Islam zijn vele secret societies, zoals de Hashishim (assassins), de fruit of islam, en vele anderen.
Enkele overeenkomsten tussen Islam en Rooms Katholicisme zijn het grote aanzien voor de moedergodin, het bidden met de rozenkrans, de relieken van heiligen, de sterke overeenkomsten met het heidendom in symboliek. Maar het is een onderwerp waar ik me meer in moet verdiepen.

Islam en Christelijk geloof staan eigenlijk recht tegenover elkaar. Het zou best kunnen dat de massale opening voor moslims naar Europa inderdaad een agenda is. Aan de hand van geboortecijfers is duidelijk geworden dat over een jaar of 50/100 er meer moslims in Europa zullen wonen dan traditioneel Europeanen, simpelweg omdat Europeanen veel minder kinderen krijgen dan moslims. De culturele revoluties die traditionele christelijke waarden vervangen hebben voor feminisme en hedonisme, in combinatie met deze immigratie, kan een agenda zijn voor het laten verdwijnen van de nakomelingen van protestantisme in enkele Europese landen zoals idd NL en Duitsland. Sowieso zijn die landen kapot gemaakt, is mijn conclusie, door die revoluties van de jaren 50/60. Het was de opening voor occultisme en rebellie tegen de gevestigde christelijke orde waarin de familie centraal stond. Tegenwoordig geloven we niet meer in de familie als bron van geluk, maar in het pleziern van ik als geluk.

Islam wordt nu gebruikt als antithese voor christendom en zionisme van het westen. Door die clash zal fundamentalisme kunnen verdwijnen, wat het fuseren van alle religies makkelijker maakt. Mensen zullen immers niet meer vast houden aan fundamentalistische denkbeelden, de wereld zal dit sterk veroordelen en religies zullen dus daar ook in meegaan.

Het doel is het systematisch uitroeien van zowel joden als christenen die niet met Rome mee willen gaan, plus wraak nemen op hen die zich in het verleden tegen Rome verzet hebben.

Daar slagen ze aardig in denk ik.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:19 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nou, de oorspronkelijke kathedraal was een middeleeuws Katholiek gebouw, dat alleen niet meer te redden was. Bovendien geldt het ontwerp van Wren juist als een voorbeeld van Anglicaanse bouwkunst:


A new way of designing churches that was Anglican, rather than Catholic or Presbyterian, also began to develop out of this compromise. Christopher Wren's rebuilding of St Paul's after the Great Fire of London is a good example of this new flexibility.

http://www.bbc.co.uk/hist(...)s_of_reform_09.shtml

Waar wil je nu precies heen. Dat ik 'tradtitioneel' niet erbij had moeten zetten?

In plaats van een anglicaanse kerk staat daar nu een rooms katholieke kerk. Dat is watik wil zeggen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 11:34 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, hoor. Kun je mij uitleggen hoe Rome erin geslaagd is de Islam tot stand te brengen?

Nee, en dat geef ik in mijn post ook aan. Ik heb enkele gegevens, maar kan daar geen overtuigend 100% bewezen betoog van maken. Je zou me een groot plezier doen als je er zelf wat tijd in zou steken.

Op dit forum een lading citaten over de Jezuieten en nog veel meer uitgebreide nuttige informatie. Grootste verzameling goed onderbouwde informatie die ik tot nu toe ben tegengekomen over het onderwerp.

http://letsrollforums.com/jesuit-quotes-citations-t14412.html

Wat citaten:

"My history of the Jesuits is not eloquently written, but it is supported by unquestionable authorities, [and] is very particular and very horrible. Their [the Jesuit Order’s] restoration [in 1814 by Pope Pius VII] is indeed a step toward darkness, cruelty, despotism, [and] death. … I do not like the appearance of the Jesuits. If ever there was a body of men who merited eternal damnation on earth and in hell, it is this Society of [Ignatius de] Loyola."

John Adams (1735-1826; 2nd President of the United States)

"It is my opinion that if the liberties of this country – the United States of America – are destroyed, it will be by the subtlety of the Roman Catholic Jesuit priests, for they are the most crafty, dangerous enemies to civil and religious liberty. They have instigated MOST of the wars of Europe."

Marquis de LaFayette (1757-1834; French statesman and general. He served in the American Continental Army under the command of General George Washington during the American Revolutionary War.)

"The war [i.e., the American Civil War of 1861-1865] would never have been possible without the sinister influence of the Jesuits."

Abraham Lincoln (1809-1865; 16th President of the United States, Note: Please see the end of this document for the full quotation by Lincoln.)

"The public is practically unaware of the overwhelming responsibility carried by the Vatican and its Jesuits in the starting of the two world wars – a situation which may be explained in part by the gigantic finances at the disposition of the Vatican and its Jesuits, giving them power in so many spheres, especially since the last conflict."
Edmond Paris (Author of the book The Secret History of the Jesuits)

"The Jesuits…are a secret society – a sort of Masonic order – with superadded features of revolting odiousness, and a thousand times more dangerous.”

Samuel Morse (1791-1872; American inventor of the telegraph; author of the book Foreign Conspiracy Against the Liberties of the United States) ((Note: For Morse’s full quotation from which this excerpt was taken, please see the end of this document.))


"[The Jesuits] are the deadly enemies of civil and religious liberty."
R. W. Thompson (Ex-Secretary, American Navy)

"The Jesuits are a MILITARY organization, not a religious order. Their chief is a general of an army, not the mere father abbot of a monastery. And the aim of this organization is power – power in its most despotic exercise – absolute power, universal power, power to control the world by the volition of a single man [i.e., the Black Pope, the Superior General of the Jesuits]. Jesuitism is the most absolute of despotisms [sic] – and at the same time the greatest and most enormous of abuses…"

Napoleon I (i.e., Napoleon Bonaparte; 1769-1821; emperor of the French)

“…The Roman Inquisition…had been administered since 1542 by the Jesuits.”
F. Tupper Saussy (Author of the book Rulers of Evil)

"Between 1555 and 1931 the Society of Jesus [i.e., the Jesuit Order] was expelled from at least 83 countries, city states and cities, for engaging in political intrigue and subversion plots against the welfare of the State, according to the records of a Jesuit priest of repute [Thomas J. Campbell]. …Practically every instance of expulsion was for political intrigue, political infiltration, political subversion, and inciting to political insurrection." (1987)
J.E.C. Shepherd (Canadian historian)

“It is impossible to read Elizabethan history [i.e., the history surrounding Queen Elizabeth I of England; queen: 1558-1603] except in the context of an army of Jesuits, masters of deceit, treachery, treason, infiltration, subversion, assassination, insurrection, civil war and coercion, plotting for the good of the papacy, and the defeat of all the Pope’s foes anywhere in the world.” (1987)
J.E.C. Shepherd (Canadian historian)

“The whole frightful responsibility for this terrible Thirty Years’ War [1618-1648] must rest upon the [Holy Roman] Emperor Ferdinand II, and his teachers, rulers, and bosom friends – the Sons of Loyola [i.e., the Jesuit Order].”
Theodor Griesinger (German historian; 1873)

“If you trace up Masonry, through all its Orders, till you come to the grand tip-top head Mason of the World, you will discover that the dread individual and the Chief of the Society of Jesus [i.e., the Superior General of the Jesuit Order] are one and the same person.”
James Parton (American historian)

“All these things cause the Father-General [of the Jesuits] to be feared by the Pope and sovereigns… A sovereign who is not their [the Jesuits’] friend will sooner or later experience their vengeance.” (1852)
Luigi Desanctis (Official Censor of the Inquisition)

“The Society of Jesus [i.e., the Jesuit Order] is the enemy of man. The whole human race should unite for its overthrow. …For there is no alternative between its total extirpation, and the absolute corruption and degradation of mankind.”
Robert J. Breckinridge (author)

“The Jesuits…are simply the Romish army for the earthly sovereignty of the world in the future, with the Pontiff of Rome for emperor…that’s their ideal. …It is simple lust of power, of filthy earthly gain, of domination – something like a universal serfdom with them [i.e., the Jesuits] as masters – that’s all they stand for. They don’t even believe in God perhaps.”

Fyodor Dostoyevsky (1821-1881; famous Russian novelist)

“The Jesuit Order at last reached the pinnacle of its power and prestige in the early eighteenth century [i.e., the early 1700s]. It had become more influential and more wealthy than any other organization in the world. It held a position in world affairs that no oath-bound group of men has ever held before or since… ‘Nearly all the Kings and Sovereigns of Europe had only Jesuits as directors of their consciences [i.e., as confessor-priests], so that the whole of Europe appeared to be governed by Jesuits only.’” (1927; using a short quote by Jesuit Cordara)
Boyd Barrett (Ex-Jesuit)

“In Roman Catholic circles it is well known that the Black Pope is the term used for the [Superior] General of the Jesuits. As the Pope is always robed in white, and the [Jesuit Superior] General in black, the contrast is obvious. But those Romanists who do not greatly love the Jesuits, and their number is not limited, use the term as indicating that the Black Pope rules the White Pope…even while the former [i.e., the Black Pope] is obligated to make, at least, a show of submission to the latter.” (1896)
M.F. Cusack (Ex-nun of Kenmore; author of the book The Black Pope)

“…The Jesuits are the only religious order in the Church of Rome…which has lain under the ban of the [‘White’] Pope, or which has been expelled from any country because of its interference in politics. Hence we may expect to find that to obtain political power forms a main feature in the plans of the Society [of Jesus – i.e., the Jesuit Order].” (1896)
M.F. Cusack

“Alas, I knew they [i.e., the Jesuits] would poison me; but I did not expect to die in so slow and cruel a manner.” (1774)

Pope Clement XIV (Who had “forever” abolished the Jesuit Order in 1773)

“The [Jesuit Superior] General is at the head of this black and mute militia, which thinks, wills, acts, obeys – [as] the passive instrument of his designs. Their whole life must have but one aim – the advancement of the [Jesuit] Order to which they are attached.” (1912)
[img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:F08G2Sl1wfv6GM:http://www.reformation.org/[img]
Jeremiah J. Crowley (Irishman; ex-priest in the Roman Catholic Church; author of the book Romanism: Menace to the Nation)

“Never before in the course of the world’s history had such a Society [i.e., the Jesuit Order] appeared. The old Roman Senate itself did not lay schemes for world domination with greater certainty of success.” (1800)

Friedrich von Hardenberg (German philosopher)

Beste mensen ik heb op het moment geen tijd om op andere posts in te gaan. Heb geen vaste toegang tot internet meer maar zal hier en daar nog wel posten als ik een internetcafe tegenkom.

Groeten.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 21:38 schreef TitusPullo het volgende:
Een verzameling citaten zonder vermelding van vindplaats is geen informatie.

Het is niet bedoeld als informatie.

Het zijn stellingen die al dan niet waar kunnen zijn. Ik ben hier niet om de alwetende of albewijzende leraar uit te hangen. Als je geinteresseerd bent, kun je zelf onderzoeken of er iets waar is van die stellingen. Het feit dat ik er verder geen waterdicht bewijs bij heb gezet wil niet zeggen dat ik geen recht van spreken heb.

Het feit dat die zaken ingaan tegen wat jij gelooft dat waar is of correct vind, wil zeggen dat je een probleem hebt en het aan jou is om uit te zoeken of de stellingen waar zijn of dat datgene wat je nu gelooft waar is. Het is niet mijn taak om jouw wereldbeeld te vormen, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Ik zeg nergens dat je de stellingen in de OP moet geloven, ze zouden slechts kunnen prikkelen tot studie. Jouw reflex is echter het tegengestelde, verzet, en in dat geval zit je denk ik in het verkeerde forum.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 01:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Volgens die redenatie zou je gewoon alles kunnen posten wat je maar wilt, hoe idioot het ook is.

Ja dat kan inderdaad. Daar is het forum voor. Dat wil niet zeggen dat de lezers vervolgens alles ook moeten geloven. Men kan het lezen en zelf nagaan wat men de moeite waard vind om verder te onderzoeken. Dit omdat onconventionele zaken niet in nieuws en WFL kunnen, juist TRU en BNW zijn daarvoor bedoeld. Daarom zit je op het verkeerde forum als je zeurt om waterdichte bewijzen; die mag je zelf mee helpen zoeken. Veel topics zijn bedoeld ter onderzoek en verdieping niet tot onderwijzing of overtuiging.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-08-2009 20:57:19 ]

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 09:29 schreef RM-rf het volgende:
Het hele verhaal klopt natuurlijk exact .......

... als je iemand bent die denkt dat bv wat er in een verdrag uit 1213 ooit eens neergepent is, nog steeds exact klopt en niet al héél lang door de geschiedenis ingehaald is:
[..]

dit verwijst naar het verdrag dat Jan zonder Land in 1213 afsloot met de Paus Innocentius III, die zijn Land kort voorheen verbeurd had verklaard, en in 1209 een ban op Jan gezet had en zn bezitting verbeurd verklaard (na een conflict over de benoeming van de bisschop van Canterbury)...
kort voor de afzetting van Jan zonder Land, was die zover inde problemen dat hij een vredesverdrag afsloot met de Paus, diens uitspraak erkende en het recht verwierf zn land, dat nu in bezit van de Paus was, als Leenheer te besturen van de paus, in rui voor diens steun in en conflict met de engelse adel die hem wilde afzetten (wat uiteindelijk ook lukte).
http://en.wikipedia.org/w(...)ispute_with_the_Pope


het klopt dus ... heel engeland is in bezit van de Paus en de engelse koning is enkel leenheer van de Paus ...

Als je echter werkelijk denkt dat wat in de Bulla Aurea (gouden pauselijke Bull) stond en in 1213 politieke waarde had, nog steeds direkte invloed op gezagsverhoudingen heeft ... tja, dan neem je dat gewoon aan en vormt je 'realiteit' domweg daarnaar ...

Het is natuurlijk dom om op basis van alleen dat de conclusie te trekken dat GB in de praktijk nog steeds onder controle van de paus staat.

Interessanter wordt het echter wanneer blijkt dat de Britse Koningin het hoofd van een oorspronkelijk katholieke ridderorde is en een ridder van Malta, een van de hoogste ridderordes binnen de RK.

Verder is het interessant om te weten dat ook Tony Blair na zijn premierschap tot het RK geloof is bekeerd.

De invloed van de vrijmetselarij en de hand van de Jezuieten daarin is interessant.

Ik kan niet begrijpen dat iemand de conclusie kan trekken dat ik zuiver op basis van de stellingen een wereldbeeld gaat vormen. Dat zegt meer over de manier van werken van die persoon zelf dan ik; denk ik:

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 09:15 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik gebruik het woord ''kafkaesk'' niet graag, maar de blazerige kronkelredenering waarmee je weet te billijken dat je ons niets dan gerolddel voorzet, doet me denken aan de dorpelingen uit Het slot.
Als prikkelen je hoogste doel is, moet je bij GeenStijl gaan werken.

Ik ben benieuwd op basis van hoeveel uren onderzoek na het lezen van de stellingen je de conclusie hebt getrokken dat de stellingen niets dan geroddel zijn. Tientallen? Honderden?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 11:24 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Alleen wie uitgaat van de oliedomme gedachtengang ''Waar rook is, is vuur'', zal zich hierdoor laten prikkelen. Vind je het werkelijk pietluttig om te vragen, waar iemand z'n beschuldigingen vandaan haalt?
[..]

Dank je. Het klonk al als onzin, maar nu weet ik zeker dat het onzin is.

Vind je het moeilijk om je eigen wereldbeeld aan de kaak te stellen?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 15:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar als je toch verdieping wil tot een onderwerp is het toch nodig dat er informatie van beide kanten komt?

Dat klopt ja. Ik heb ondertussen al wel een boek geschreven op dit forum met bronnen en alles... maar bij dit topic had ik er geen tijd meer voor.

quote:

Het schiet toch totaal niet op als ik een thread open met als inhoud: er bestaan blauwe schapen, en daarna iedereen die daarover in discussie wil gaan af scheep met, doe zelf maar onderzoek naar argumenten die mijn mening onderstrepen, of ben je bang dat je wereldbeeld eraan gaat?

Nee, maar die vergelijking gaat niet op. In veel andere topics heb ik namelijk al punten uit de OP behandeld, zoals de invloed van de kerk en de VN. Ik voel mij dus niet verplicht om dat in dit topic allemaal te herhalen. Je kan in mijn postgeschiedenis nagaan wat ik heb geschreven in het verleden, en daar staan meestal wel bronnen bij.

quote:

Je kant toch pas een onderwerp bediscussieren, uitdiepen en verkennen wanneer iedereen toegang heeft tot dezelfde informatie.
Het achterhouden van informatie is in zo'n situatie dan toch niet anders dan de discussie saboteren en skewen (kan even niet op t nederlandse woord komen) naar jouw, al van te voren bepaalde, mening?

Iedereen heeft toch toegang tot dezelfde informatie? We hebben toch allemaal internet?

Kijk eens op http://letsrollforums.com/ voor wat meer info over het onderwerp.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 15:26 schreef bigshadow het volgende:
Maar Tony Blair is nu niet meer premier van Engeland,

Nee, hij heeft zijn rol goed gespeeld en is nu bekeerd en bekroond met een plaats in de Order of the Garter waarvan de koningin het hoofd is.

quote:

en zijn opvolger Gordon Brown is veel meer dan zijn voorganger een Calvinist.

Dat is denk ik alleen maar show. Ook Brown propageert de new world order, nog meer dan Tony Blair.

quote:

Aangezien Calvinisten de paus niet erkennen als opvolger van Petrus vraag ik mij hoe het Vaticaan als vermeend eigenaar van GB dat heeft laten gebeuren?

Omdat hij dus helemaal niet als een protestant handelt, maar als een puppet voor de NWO welke door het Vaticaan opgezet wordt.
Wat je moet begripen is dat mensen niet per se zijn wat ze lijken te zijn. Mensen kunnen een rol spelen, een gedaante aannemen, om anderen te misleiden. Als de paus de antichrist is zal hij niet met bokkepoten en een drietand zijn toespraken doen, maar als een rechtvaardig man van licht en liefde in witte gewaden en zoete woorden. In de al eerder geplaatste citaten wordt verteld dat de Jezuieten ook elke vorm aan kunnen nemen, in hun eed staat dat ze als protestanten kunnen zijn om uiteindelijk de mensen te misleiden richting katholicisme. Misleiding bestaat in essentie uit het anders voordoen dan het is. Men moet dus kijken naar iemands daden, niet wat iemand pretendeert te zijn. Of vind je George Bush ook het toonbeeld van een bijbelgelovige Christen?

quote:

Ook Beatrix is ridder van Malta,

Dat is interessant. Ze is ook een Bilderberger, het hoofd.

quote:

doet vermoeden dat het ridderschap een soort eredoctoraat is zoals veel wordt gehanteerd in universiteiten. Overigens hebben zowel GB als NL geen officiele of diplomatieke relatie met de Orde bron

Dat zal wel ja.

quote:

En dat Tony Blair zijn bekering tot de RK is beïnvloed door de vrijmetselarij en de Jezuïeten is een aanname zoals je hier stelt. Ik heb overigens niet het hele topic doorgelezen dus mocht dat ergens zijn onderbouwt dan heb ik niks gezegd.

Ik heb dat ook verkeerd beschreven: ik bedoelde niet dat zij invloed hadden op de bekering van Tony Blair, maar hun invloed in het algemeen. Maar ik heb het dus niet erg handig weggezet. De 2 hebben niet veel (of misschien wel maar dat weet ik dan niet) met elkaar te maken.

quote:

Daarnaast denk ik dat de invloed van de Paus op het huidige wereldbeleid schromelijk wordt overdreven in dit topic, een aantal eeuwen geleden waren geestelijken veel machtiger. Veel van de punten zijn allang door tijd ingehaald, en al die rare verdragen van toen zijn verre van rechtsgeldig te beschouwen anno nu. De beweringen dat de VS een bedrijf is, en GB bezit is van de paus zijn natuurlijk vrij onzinnig.

Maar de VS is gewoon een bedrijf dat is gewon een feit waar je niets aan kan doen, men gelooft slechts dat het dat niet is. Wettelijk gezien is het dat wel, en je kan daar ook naar handelen. Het is mogelijk om in de VS alle wetgeving te omzeilen wanneer je niet via vaticaan maritieme wet gaat maar via de wet van het land. Dat gebeurt in de praktijk ook door mensen die zich hier bewust van zijn, check maar na.

Wat je je af moet vragen is of het mogelijk is dat een wereldmacht die haar leider tot koning van de wereld gekroond heeft en haar macht heeft verloren, mogelijk een poging zou kunnen doen om die macht terug te krijgen en alle tegenstand tegelijkertijd te vernietigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-08-2009 19:40:06 ]

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 15:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je een verdiepende discussie wilt die nieuwe kanten van zaken belicht en zo tot nieuwe informnatie leidt is het in je beste interesse om te zorgen dat iedereen zo veel mogelijk informatie heeft om een zo vruchtbaar mogelijke discussie te ceeeren.

Aan de ene kant zeg je een verdiepende discussie te willen, aan de andere kant moeten mensen zelf maar uit zoeken waar je informatie vandaan komt. Die twee gedragingen spreken elkaar tegen.

Het is weinig moeite om je bronnen te vermelden, zeker juist als je ze al gepost hebt op dit forum, een linkje kost niet veel tijd en zorgt er voor dat je ook echt tot verdieping kunt komen op een forum als deze.

Ik heb je net een link naar een goed forum met heel veel informatie en bronnen gegeven. Wat wil je nog meer?

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 20:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat kun je ten eerste moeilijk een objectief forum noemen, en ten tweede kun je niet van mensen verwachten een heel forum te lezen voor ze met jou in discussie kunnen gaan.

Nogmaals, als je constructieve en verdiepende discussies wilt, dan zorg je dat iedereen bij de gebruikte bronnen kan zonder dat dit een jaar kost.

Als je vooral je mening als feit wilt presenteren en alles behalve een verdiepende discussie wilt, dan zorg je er voor dat je bronnen niet te controleren vallen.

Ik heb al gezegd dat de OP tot prikkeling is bedoeld, niet zozeer om een discussie te starten. Ik wil geen punt maken met de stellingen, maar als iemand met iets komt om ze te ontkrachten ben ik wel bereid om eventueel tegenargumenten te geven.

Als die bron je niet bevalt, zoek je zelf toch een andere bron op? Ik heb dat forum doorgelezen, en dan met name het voor dit forum relevante subforum over het vaticaan en de secret societies, en geoordeeld dat het betrouwbaar is. Als jij het daar niet mee eens bent, dan kan je zelf naar een andere bron op zoek, want ik ken geen betere of betrouwbaardere, ookal heeft men al geconcludeerd dat er een NWO is. Juist doordat men veel feitelijke informatie al gevonden heeft, heeft men die conclusie getrokken.

En nu ga ik er niet meer op in. Kom eens met wat inhoudelijks ipv dit geklaag.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:25 schreef Dragorius het volgende:
Ok ok, even weer de "orde" herstellen. Ali is vrij duidelijk in zijn opzet voor dit topic. Gelieve daarom ook niet teveel hameren op neutraliteit van bronnen etc. Dit is niet voor niets BNW en in deze opzet is het een prima discussie

Ali, geef anderen (zoals je al in zekere mate doet) ook de kans zichzelf te ontplooien in je topic, het is een inhoudelijk goed topic.

Ik merk een fervente onwil tot eigen initiatief op. Me dunkt dat ik in andere topics al heel veel informatie en bronnen heb gegeven. Ik zou idd graag meer ontkrachting of bevestiging van de stellingen door andere users zien ipv dat ik het zelf allemaal ga doen. Dat kan ik in de meeste gevallen wel maar daar heeft men niet zoveel aan denk ik. Zelfstudie.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:35 schreef oompaloompa het volgende:
Ok dan herhaal ik mijn vraag van pagina 2 wel.

Hoe kan het dat, als volgens dit principe de paus de touwtjes in handen zou hebben, Engeland veel minder handelt naar de adviezen / regels / wetten van de paus dan de landen waar hij geen directe controle over heeft?

Daarvoor dien je je af te vragen wat het vaticaan voor ogen heeft met de wereld en wat haar werkwijze is.

De wereld is nog in voorbereidingsstadium voor de werkelijke NWO. Er wordt een these en een antithese opgezet, en de synthese tussen die twee is datgene wat het uiteindelijk moet worden: Die synthese is fascisme. De these en antithese zijn communisme en vrije markt kapitalisme. De laatste decennia zijn beide systemen meer en meer naar elkaar toegegroeid. Met de economische crisis zal de wereld een nieuwe economische orde kunnen accepteren die fascistisch is. Religie zal daarop volgen. Met de oecumenische beweging zijn de religies, ook de Anglicaanse; onder paraplu van de katholieke kerk aan het raken.

De politici en dienaars van de paus spelen dus een rol die opzettelijk niet in overeenstemming is met rooms katholicisme, zodat rooms katholicisme, of liever gezegd het woord van de paus, uiteindelijk als oplossing gezien kan worden voor datgene wat het niet rooms katholicisme in de wereld heeft aangericht; ongelijkheid van welvaart, honger, oorlog, immoraliteit. In werkelijkheid is de kerk daar zelf verantwoordelijk voor.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 23:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan mijn vraag de andere kant op. Waarom houdt het vaticaan zich nog bezig met het maken van controversiele geloofs-gebasseerde uitspraken, als dat alleen maar een hele tijd en energie rovende cover is.

Om de schijn op te houden?

Ik hoor zelf voornamelijk geopolitieke geluiden.

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.nydailynews.com%2Fopinions%2F2009%2F07%2F08%2F2009-07-08_a_popes_new_world_order_benedict_proposes_stunningly_radical_approach_to_global_.html&ei=x6SZStmCFOWOjAfU9ImgBQ&usg=AFQjCNEW5wS5b6x8JzqYdXQ97ZUdufh87Q&sig2=ov-cXtMfYJ5KXAozt5XVkg


http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.jesus-is-savior.com%2FFalse%2520Religions%2FRoman%2520Catholicism%2Fpope_calls_for_new_world_order.htm&ei=5qSZSvL9Id_OjAfg6r20BQ&usg=AFQjCNEYdqdbII4YYrT2DNN45T-q0VWkbw&sig2=cLzIVXKwMVAB4JUrMkefIQ

http://www.infowars.com/articles/nwo/benedict_calls_for_nwo.htm

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 00:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook de extreme zaken. Dingen als AIDS vs condooms etc. Dat is niet nodig om de schijn hoog te houden. In tegendeel het kost het vaticaan medestanders en enorm veel tijd en moeite. Als je er van uit gaat dat het allemaal een cover is, dan zouden ze een veel makkelijkere cover kunnen nemen.

Ik denk dat die uitspraken vooral te maken hebben met het feit dat veel Afrikanen katholiek zijn en de paus ook echt op zijn woord geloven en hem gehoorzamen. Dat de westerse wereld dat maar niets vindt maakt niet uit, die draait wel bij op andere manieren. Zoals een economische crisis waarin hebzucht de schuld wordt gegeven en een paus die vervolgens hebzucht verkettert en om een economie roept die om eerlijkheid en gelijkheid en sociale rechtvaardigheid draait.