Seksuele gevoelens kinderen en pedo's

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:57 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Hoe kun je dan ooit spreken van consensuele seks tussen een prepuberaal kind en een volwassene? Ik kan me geen situatie voorstellen waarin je van te voren zeker weet dat het kind er geen spijt van zal krijgen. Dus heeft dat onderscheid wat o.a. jij probeert te maken in dit topic helemaal geen zin. In iedere situatie waarin een volwassene seks heeft met een prepuberaal kind heb je (ook al stemt het kind er mee in) dikke kans dat het uitloopt op een traumatische ervaring. Immers, het kind weet niet waar het ja tegen zegt en doordat een volwassene altijd meer macht heeft dan een kind kun je er nooit van uitgaan dat het kind niet uit angst instemt. Dus zou een volwassene dat risico nooit moeten nemen met een kind, want het kind kan daar zelf de verantwoordelijkheid over nog niet aan.

Dat is dus het onderscheid dat ik hier maak:

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:56 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Maar dat is een praktisch argument. Ik ben het hier overigens volkomen mee eens en zal daarom ook niet voor het opheffen van de huidige wetgeving zijn. Maar ik probeer het vanuit ethisch oogpunt te bekijken: als een kind sex wil met een volwassene en het voelt dat het daarvoor klaar is en het vindt een geschikte kandidaat om sex mee te hebben, moet het kind dan wettelijk verboden worden dit uit te voeren? Oftewel: is consensuele sex tussen volwassene-kind per definitie fout (dus ethisch gezien bezwaarlijk), of meer omdat het kind nog niet zelfstandig beslissingen kan nemen en het gevaar van kindermisbruik op de loer ligt (dus praktisch gezien bezwaarlijk)? Ikzelf denk het laatste.

Praktisch gezien is iedereen het wel eens met elkaar denk ik: je kunt nooit zeker weten wat een kind écht wil. Daarom: geen sex tussen kind en volwassene. Maar mochten al deze bezwaren wegvallen, en er zou zich een hypothetische situatie voordoen waarin het kind 100% zeker weet wat het wel (nl. sex met een volwassene) en er zou zich in diezelfde hypothetische situatie een volwassene bevinden die geen misbruik van het kind maakt, zou het dan wel kunnen? Waarom wel/niet volgens jou?

quote:

Bovendien vind ik de mogelijke voordelen ervan voor het kind absoluut niet op wegen tegen de levensgrote kans dat het kind er grote nadelen van ondervindt. En dus moeten we als maatschappij er gewoon tegen zijn en het verbieden, ook dat ene hypothetische uitzonderingsgeval ja. Er zijn vast ook kinderen van 12 die prima zouden kunnen autorijden en dat verbieden we ook. Jammer dan voor die ene hypothetische 8-jarige die volgens jou van seks zou kunnen genieten, de risico's zijn te groot.

Dat is precies wat ik hier eerder al zei:

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 23:40 schreef VonHinten het volgende:
Ik ben zelf absoluut voor het handhaven van een wettelijk minimum leeftijd om sex te hebben, omdat ik denk dat veel (volwassen) mensen niet de verantwoordelijkheid in een situatie zonder zo'n wettelijk minimum leeftijd aankunnen. En ik denk dat maar weinig kinderen gebruik maken van de vrijheid die meekomt met de afschaffing van deze wet. Oftewel: dan wegen de voordelen (sex is mogelijk met alles en iedereen) wmb niet op tegen de nadelen (misbruik en ongelijkwaardige relaties).

Jij maakt er nu een heel andere discussie van dan die die gaande was. De discussie die er was was of kinderen lijden onder seksueel misbruik vanuit zichzelf of omdat vanuit de maatschappij opgelegd wordt dat ze daaronder lijden.

Wat betreft de nieuwe discussie die jij blijkbaar wil openen, dat is m.i. een zuiver hypothetische situatie die nooit in de praktijk zal plaatsvinden en dus voor mij ook niet waardevol om over te discussieren. Wat is dan precies je punt, dat als een kind iets anders dan een kind zou zijn, dat je er dan wel seks mee zou moeten mogen hebben? Bij een echt kind gaat immers deze geschetste situatie nooit op. Dus waar hebben we het dan nog over?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 15:54 schreef Dipkip het volgende:
Jij maakt er nu een heel andere discussie van dan die die gaande was. De discussie die er was was of kinderen lijden onder seksueel misbruik vanuit zichzelf of omdat vanuit de maatschappij opgelegd wordt dat ze daaronder lijden.

Ligt m.i. aan de leeftijd van het kind. Gebeurt het op late leeftijd, dan lijden ze denk ik meer onder het misbruik zelf. Gebeurt het op jongere leeftijd, dan denk ik dat het lijden meer voortkomt uit het feit dat je omgeving niet nalaat je te vertellen wat er gebeurd is, waardoor de herinnering aan het misbruik levend wordt gehouden, zoniet wordt gecreëerd.

quote:

Wat betreft de nieuwe discussie die jij blijkbaar wil openen, dat is m.i. een zuiver hypothetische situatie die nooit in de praktijk zal plaatsvinden en dus voor mij ook niet waardevol om over te discussieren. Wat is dan precies je punt, dat als een kind iets anders dan een kind zou zijn, dat je er dan wel seks mee zou moeten mogen hebben? Bij een echt kind gaat immers deze geschetste situatie nooit op. Dus waar hebben we het dan nog over?

Het is wel interessant omdat je door over deze hypothetische situatie na te denken erachter komt wat je eigenlijke weerzin tegen pedoseksualiteit is. (En het is enkel hypothetisch in het opzicht dat je in de hypothetische situatie 100% zeker bent van de beweegredenen van kind en volwassene. Dat ben je in de realiteit niet, maar de eigenlijke situatie - kind en volwassene willen beide sex met elkaar met de beste bedoelingen - kan wel voorkomen.)

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 14:50 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Wat is dit toch altijd ontzettend zwak zeg. Ik dacht nog: eindelijk kan men hier eens een inhoudelijke discussie voeren over een omstreden onderwerp, zonder mensen die wat verder gaan in hun verkenning van de materie ervan worden beticht een dubbele agenda te hebben. Jammer altijd weer.

Sinds wanneer is een vraag een stelling?

V.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:37 schreef Verbal het volgende:

[..]

Sinds wanneer is een vraag een stelling?

V.

Ga jezelf nu niet nog belachelijker maken. Jochie van acht.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 21:27 schreef Heathen. het volgende:
Kinderen ontwikkelen hun geslachtsdriften al op twee jarige leeftijd. Maar dat kan iedere pedagoog je vertellen.

Dit klopt. Veel mensen vergeten dat. Ik was laatst op een feestje. Een familielid had een kind meegenomen van een jaar of 2/3. Het meisje zat constant met haar kruis overal tegenaan te schuren totdat haar moeder er wat van zei. De ongemakkelijke stilte was ineens voorbij

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 17:48 schreef Disorder het volgende:

[..]

Dit klopt. Veel mensen vergeten dat. Ik was laatst op een feestje. Een familielid had een kind meegenomen van een jaar of 2/3. Het meisje zat constant met haar kruis overal tegenaan te schuren totdat haar moeder er wat van zei. De ongemakkelijke stilte was ineens voorbij

Voila en daar is weer een schaamtegevoel gecreeerd. Beter is het om het kind apart te nemen en aan te geven dat mensen zulke activiteiten als privé beschouwen en dat ze even naar haar kamertje moet gaan als ze dat wil doen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:26 schreef VonHinten het volgende:
Ligt m.i. aan de leeftijd van het kind. Gebeurt het op late leeftijd, dan lijden ze denk ik meer onder het misbruik zelf. Gebeurt het op jongere leeftijd, dan denk ik dat het lijden meer voortkomt uit het feit dat je omgeving niet nalaat je te vertellen wat er gebeurd is, waardoor de herinnering aan het misbruik levend wordt gehouden, zoniet wordt gecreëerd.

Dat ben ik dus niet met je eens. Een klein kind wat zoiets meemaakt kan ook als erover gezwegen wordt daar een tik van meekrijgen, zeker omdat het bij kleine kinderen meestal om een bekende gaat (bijv. een familielid).

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:26 schreef VonHinten het volgende:
Het is wel interessant omdat je door over deze hypothetische situatie na te denken erachter komt wat je eigenlijke weerzin tegen pedoseksualiteit is. (En het is enkel hypothetisch in het opzicht dat je in de hypothetische situatie 100% zeker bent van de beweegredenen van kind en volwassene. Dat ben je in de realiteit niet, maar de eigenlijke situatie - kind en volwassene willen beide sex met elkaar met de beste bedoelingen - kan wel voorkomen.)

Naar mijn idee komt dat dus niet voor en kan het niet voorkomen. Ik geloof niet dat een prepuberaal kind zich daadwerkelijk prettig zal voelen tijdens en na seks met een volwassene.

Dat een bepaald promille van de Nederlandse bevolking < 18 jaar het leuk vind om sex te hebben met een volwassen man, betekent niet dat je dat voor de rest moet toelaten. Ik denk dat die kinderen een serieus probleem hebben met machtsverhoudingen en seksualiteit, ook al zeggen ze dat ze dat niet zo ervaren.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:43 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dat ben ik dus niet met je eens. Een klein kind wat zoiets meemaakt kan ook als erover gezwegen wordt daar een tik van meekrijgen, zeker omdat het bij kleine kinderen meestal om een bekende gaat (bijv. een familielid).

Kan ook. Ik bedoel meer kinderen die zich van het misbruik zelf niets herinneren omdat ze te jong zijn. Die ondervinden m.i. meer last van de tijd daarna, als hen door hun omgeving wordt duidelijk gemaakt wat er gebeurd is. (Wat natuurlijk ook niet anders kan - zwijgen over zoiets is ook zinloos.)

quote:

[..]

Naar mijn idee komt dat dus niet voor en kan het niet voorkomen. Ik geloof niet dat een prepuberaal kind zich daadwerkelijk prettig zal voelen tijdens en na seks met een volwassene.

Ik kan me dat vanuit mijn eigen ervaring ook niet voorstellen, maar ons voorstellingsvermogen is niet de maat voor wat wel of niet kan. De auteur van dat stuk in de Groene Amsterdammer schrijft bijvoorbeeld over mensen in zijn omgeving die op jongere (kinder)leeftijd een sexuele relatie zijn aangegaan met volwassenen en dat zij er positief op terugkeken. Kan ik me niets bij voorstellen, maar wie ben ik om hen leugenaars te noemen?

Dat is een mooie redenatie om aan je persoonlijke mening vast te blijven houden: "Je word gedwongen een hoofddoek op te doen! " "Nee hoor, ik wil het zelf." "Je bent geïndoctrineerd, in de war en niet goed bij je hoofd! "

-weg-

[ Bericht 99% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:05:03 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:37 schreef Verbal het volgende:

[..]

Sinds wanneer is een vraag een stelling?

V.

Er is ook zoiets als een vraagstelling. Nee, flauw woordgrapje. Je stelde inderdaad een vraag, maar die was overduidelijk suggestief, wat nu wordt bevestigd met de volgende post van jou:

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
-weg-

Ik bedoel maar. Erg laag dit, V.

[ Bericht 6% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:05:31 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
-weg-

Ben je überhaupt toerekeningsvatbaar? Doe es normaal man

[ Bericht 17% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:05:51 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
-weg-

werkelijk waar, dat je zo laag moet gaan om onder het geven van het antwoord op de vraag "zou het mss ook mogelijk kunnen zijn dat een kind meer schade ondervindt van het continue gehamer op het misbruik dan op het misbruik zelf?" onderuit te komen. de rassiesmoe-diskriemienaassie schreeuwerds zijn er niets bij .

[ Bericht 24% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:06:07 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:37 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Ben je überhaupt toerekeningsvatbaar? Doe es normaal man

Trauma.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
-weg-

Ik zeg het niet graag maar mods, kan iemand deze hersenloze kikker alsjeblieft een permban geven? De bovenstaande wens dat een onschuldig kind gruwelijk misbruikt gaat worden maakt me kotsmisselijk. Om het maar niet te hebben over het feit dat het aanstootgevend is en aanzet tot het begaan van een gebeurtenis - door bovenstaand persoon zelf - veroordeeld tot een ernstige misdaad.

"V.", ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat je nu absoluut te ver bent gegaan?

Werkelijk té triest voor woorden, met modder gaan gooien wanneer je geen argumenten meer kunt bedenken.
Hopelijk tot nooit meer ziens.

[ Bericht 15% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:06:29 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 19:43 schreef Dipkip het volgende:
Naar mijn idee komt dat dus niet voor en kan het niet voorkomen. Ik geloof niet dat een prepuberaal kind zich daadwerkelijk prettig zal voelen tijdens en na seks met een volwassene.

Waarom gaat iedereen bij het horen van het woord "sex" altijd direct uit van feitelijke geslachtsgemeenschap? natuurlijk zal bij 99,978% van de kinderen penetratie buitengewoon pijnlijk zijn, daar is toch geen discussie over? Echter, het menselijk lichaam geeft daarnaast nog tientallen, zo niet honderden, manieren om van je eigen of een ander lichaam te genieten zonder pijn of ongemak.

Feit blijft dat kinderen zelf masturberen en dat het zo mogelijk nog prettiger is wanneer iemand anders het voor je doet (zoals iedereen weet die wel eens een vriendje of vriendinnetje heeft gehad als puber); of die persoon nu een ander kind is, een volwassene, iemand van hetzelfde of het andere geslacht is daarbij vaak niet eens van belang. Mijn oudste nichtje masturbeerde zelf maar heeft ooit eens tijdens het tv kijken op schoot geprobeerd mijn hand op haar kruis te leggen; vast niet met de bewuste bedoeling om 'sex met me te hebben' ( ) maar domweg om dat gevoel op te wekken. Een korte uitleg over hoe het beter was om dat zelf te doen (bijvoorbeeld in bed of onder de douche waar andere mensen het niet per ongeluk zien) was genoeg om herhaling te voorkomen.

Van belang is wel dat een kind al weet wat het kan verwachten (namelijk een aangenaam gevoel en eventueel een orgasme), vaak bekend is met de 'dader', deze vertrouwt en ervan uit kan gaan dat "stop" ook daadwerkelijk "stop" betekent), dat het spannend is met iemand anders of dat ze gewoon dat aangename gevoel met iemand willen delen die ze kennen en vertrouwen.

Ik heb ooit in een onderzoek op de UvG gelezen dat 95% van de gevallen van sexueel contact tussen een kind en een volwassene voornamelijk bestaat uit handmatige en soms orale stimulatie. Slechts in zeer weinig gevallen is er daadwerkelijk sprake van penetratie en dan nóg lang niet altijd met een penis (maar bijvoorbeeld een vinger). In dat onderzoek werden zowel negatieve als positieve ervaringen aangehaald waarbij de tendens was dat bij positieve ervaringen de partner zich zeer goed hield aan de grenzen van het kind en de 'afspraken', in de negatieve gevallen was dat vaak niet het geval.

Moet ik erbij zeggen dat in dat onderzoek alleen personen waren ondervraagd waar het door het kind geïnitieerd was. natuurlijk zal niets of vrijwel niets van het bovenstaande opgaan in gevallen van dwang of overmacht door de volwassene. Verkrachting is en blijft verkrachting in mijn ogen, hoe oud en van welk geslacht slachtoffer of dader dan ook zijn.

Kwam het laatst nog tegen in een boekje (van Renate Dorrestein, autobiografisch ja), van zo'n gezellige pretmeneer die met regelmaat voor alle kinderen een uitje organiseerde, en als je geluk had mocht je bij hem op schoot zitten snoepjes eten terwijl hij je buik aaide.
De gore pedofiel zou vandaag blij mogen zijn als hij ontsnapt aan letterlijke verscheuring door de menigte.
Dat over de pedofielen-moeten-dood-massahysterie.

Over de sexuele gevoelens/kennis van kinderen, ik was 8 jaar toen de sextant begon met de rubriek 8+. Ik las dat graag. Het ging niet over knikkeren. Volgens mij heeft het hebben van sexuele gevoelens van kinderen verder niet zoveel te maken met pedosexuelen.

Wel lijkt men tegenwoordig doodsbenauwd om het normaal te vinden dat kinderen graag aan geslachtsdelen frunniken -van zichzelf en anderen, omdat men -niet ten onrechte- vreest te worden aangezien voor pedo en door de wolven verscheurd - of minstens je eigen kinderen kwijt.

Waarmee dus de optie verdwijnt om een kleuter te leren dat zulk gedrag niet netjes is, met gevolg een van school geschorste 4-jarige wegens "oversekst gedrag". Dat is hysterie, massanhysterie, en heel schadelijk voor alle betrokkenen. Komt geen pedo aan te pas verder.

De hypocrisie op de post van V.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:
-weg-

Wow.

[ Bericht 45% gewijzigd door remlof op 08-08-2009 20:06:50 ]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 20:51 schreef Mylene het volgende:
Ik geloof best dat kinderen seksuele gevoelens hebben. Alleen niet dat het automatisch inhoudt dat ze dan met volwassen mensen seks willen hebben. Ik denk eerder aan doktertje willen spelen met leeftijdsgenoten.

Wat vinden jullie?

Toen ik 11 jaar was rukte ik mezelf ook af op meerderjarige dames die in de Wehkamp gids stonden. Ik had een moord gedaan voor sex met zo'n dame. . En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.

Ik snap al dat overdreven middeleeuwse gedoe over pedofilie dus niet zo, tenminste wanneer het kinderen betreft vanaf een jaar of 11-12jr ofzo.

Btw: het lijkt mij dat als 11-jarige jongetjes sexuele fantasieen hebben over volwassen vrouwen, dat 11-jarige meisjes dan ook wel sexuele fantasieen zullen hebben over volwassen mannen.

ik denk dat de discussie zich niet moet richten op de gevallen waarbij (machts)misbruik wordt gemaakt door de volwassene dmv verkrachting van kinderen...

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 13:20 schreef Salah-al-Din het volgende:
Btw: het lijkt mij dat als 11-jarige jongetjes sexuele fantasieen hebben over volwassen vrouwen, dat 11-jarige meisjes dan ook wel sexuele fantasieen zullen hebben over volwassen mannen.

Dat je ergens over fantaseert wil niet zeggen dat het ook verstandig is om te doen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:26 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dat je ergens over fantaseert wil niet zeggen dat het ook verstandig is om te doen.

Ik zou het op die leeftijd ook gedaan hebben hoor. Als ik als 11-jarige het met een volwassen vrouw had kunnen doen, had ik die kans met beide handen aangegrepen. Het zou echt voor de volledige 100% vrijwillig zijn.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 13:20 schreef Salah-al-Din het volgende:

[..]

Toen ik 11 jaar was rukte ik mezelf ook af op meerderjarige dames die in de Wehkamp gids stonden. Ik had een moord gedaan voor sex met zo'n dame. . En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.

Ik snap al dat overdreven middeleeuwse gedoe over pedofilie dus niet zo, tenminste wanneer het kinderen betreft vanaf een jaar of 11-12jr ofzo.

Btw: het lijkt mij dat als 11-jarige jongetjes sexuele fantasieen hebben over volwassen vrouwen, dat 11-jarige meisjes dan ook wel sexuele fantasieen zullen hebben over volwassen mannen.

Die fantasieen heb ik rond die leeftijd ook wel gehad, om sex te hebben met een volwassen man. Ik zou het toendertijd echt willen. Achteraf ben ik blij dat dat nooit gebeurd is, het kan toch nooit goed zijn voor een kind! Kinderen moeten daar op die leeftijd nog niet zo mee bezig zijn, ze moeten lekker spelen, hun onschuld bewaren. Als ze op die leeftijd als sex gaan hebben, hebben ze toch geen normale onbezorde jeugd?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:40 schreef Mylene het volgende:

[..]

Nogmaals, dat heeft niet zoveel met pedofilie te maken, maar met efebofilie.

11-12 lijkt me toch aan de andere zijde van het randje. Geen secundaire geslachtskenmerken bij de meesten.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 19:42 schreef sigme het volgende:

[..]

11-12 lijkt me toch aan de andere zijde van het randje. Geen secundaire geslachtskenmerken bij de meesten.

Voor de discussie lijkt het me ook niet zo'n relevant verschil; bij elf- en twaalfjarigen kun je nog moeilijk spreken van volledige wilsbeschikking, zeker in relatie tot een volwassene.

Ik zou zover mee willen gaan met de UD in de OP en een aantal posters hier dat kinderen, zeker in de ontluikende puberteit, seksuele gevoelens kunnen hebben voor ouderen, en dat ze niet per definitie er schade door hoeven op te lopen (waarbij ik overigens voorzichtig zou moeten zijn; zelf ben ik op geen enkele wijze op dat vlak deskundig, en ik ga dan ook uit van hetgeen in het artikel in de OP gesteld wordt).

Dat betekent echter nog niet dat seksueel contact van volwassenen met kinderen op enige wijze tolerabel is; ten eerste omdat het vermoedelijk moeilijk te bepalen is wanneer er sprake is van oprechte wederzijdse seksuele gevoelens (zo zijn kinderen sterk gevoelig voor manipulatie), en ten tweede omdat het evenzo vermoedelijk moeilijk te bepalen is of kinderen er (op lange termijn) schade door zullen oplopen. Volwassenen zouden simpelweg de beheersing en het verantwoordelijkheidsgevoel moeten hebben om geen seksuele relaties met kinderen te onderhouden, of meer in het algemeen met mensen die totaal geen gelijkwaardige wederpartij vormen, en ook geen onafhankelijke wil kunnen vormen. Alleen door min of meer een nullijn te trekken voorkom je trauma's later in het leven.

Uiteraard is elk geval weer anders, en zijn er ook heel veel gevallen die in het grijze gebied vallen, zowel qua verhoudingen binnen de relatie als wat er precies gebeurt binnen de relatie, of een combinatie van beiden. A priori oordelen over pedofielen, zoals in het Bossche geval al veelvuldig is gedaan, acht ik ook laakbaar.

Zelfs als er kinderen zijn die zulke ervaringen willen en die ook als ze krijgen wat ze willen later nog achter die beslissing zullen staan (en ik ben er niet zeker van of zulke kinderen bestaan)...

.... dan nog denk ik dat een pedofiel vrijwel nooit in staat zal zijn op een fatsoenlijke manier hiermee om te gaan. Ik stel me zo voor dat als die kinderen bestaan het er niet dusdanig veel zijn dat iedere pedofiel gewoon aan zn trekken kan komen. Het zal voor een pedofiel zowat een unicum zijn zo'n kind tegen te komen.

Als je kijkt wat veel mannen al proberen om een vrouw zo ver te krijgen met hun naar bed te gaan - en vrouwen, daar zijn er vrij veel van. En tóch zetten veel mannen vrouwen onder druk of proberen ze ze op een bepaalde manier te beinvloeden (drankjes kopen, etc.).

Als dat al gebeurd in zo'n normale situatie waarin in principe een man zou kunnen zeggen ach, volgende keer beter, hoe denk je dan dat een pedofiel reageert als een kind laat merken misschien wel interesse te hebben? Lijkt me niet meer dan logisch dat ie niet bepaald ontspannen reageert en zegt 'ach, kijk maar, we zien wel'. Die zal proberen te zorgen dat het kind er daadwerkelijk ja tegen zegt.

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Jij wilt draconische maatregelen, dus jij komt met bewijs voor je stelling.

De Popperiaanse logica vereist natuurlijk anders; een stelling blijft overeind totdat deze ontkracht wordt.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:42 schreef Dipkip het volgende:
Zelfs als er kinderen zijn die zulke ervaringen willen en die ook als ze krijgen wat ze willen later nog achter die beslissing zullen staan (en ik ben er niet zeker van of zulke kinderen bestaan)...

.... dan nog denk ik dat een pedofiel vrijwel nooit in staat zal zijn op een fatsoenlijke manier hiermee om te gaan. Ik stel me zo voor dat als die kinderen bestaan het er niet dusdanig veel zijn dat iedere pedofiel gewoon aan zn trekken kan komen. Het zal voor een pedofiel zowat een unicum zijn zo'n kind tegen te komen.

Als je kijkt wat veel mannen al proberen om een vrouw zo ver te krijgen met hun naar bed te gaan - en vrouwen, daar zijn er vrij veel van. En tóch zetten veel mannen vrouwen onder druk of proberen ze ze op een bepaalde manier te beinvloeden (drankjes kopen, etc.).

Als dat al gebeurd in zo'n normale situatie waarin in principe een man zou kunnen zeggen ach, volgende keer beter, hoe denk je dan dat een pedofiel reageert als een kind laat merken misschien wel interesse te hebben? Lijkt me niet meer dan logisch dat ie niet bepaald ontspannen reageert en zegt 'ach, kijk maar, we zien wel'. Die zal proberen te zorgen dat het kind er daadwerkelijk ja tegen zegt.

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

Absoluut, maar dat brengt ons tot een probleem dat al eerder is aangestipt; ook in een relatie tussen twee volwassenen kan er zodanig veel manipulatie en gebrek aan gelijkwaardigheid spelen dat het, naar de pedofilie-maatstaven, leidt tot onoirbare seksuele contacten. De huidige wettelijke leeftijdsgrens is een uitstekend middel om ellende te voorkomen, maar deze markeert niet per definitie de grens tussen tolerabele en afkeurenswaardige seksuele relaties. Ook is er sprake van een dubbele moraal; pedofilie wordt - terecht - op geen enkele wijze getolereerd, maar ik zie een dergelijke houding nergens jegens mannen die tippelhoeren bezoeken, terwijl daarbij evengoed een groot gebrek aan gelijkwaardigheid bestaat.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:46 schreef Reya het volgende:

[..]

De Popperiaanse logica vereist natuurlijk anders; een stelling blijft overeind totdat deze ontkracht wordt.

Een stelling (bijvoorbeeld: er is een God) is helemaal niet waar totdat hij ontkracht is.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 19:33 schreef Luxuria het volgende:
Kinderen moeten daar op die leeftijd nog niet zo mee bezig zijn, ze moeten lekker spelen, hun onschuld bewaren.

Onzinnig utopisch idee dat volwassenen verzonnen hebben. Die zogenaamde onschuld bestaat niet.

Stellingen zijn dan ook nooit waar, althans, wanneer ze pretenderen universeel geldig te zijn; stellingen over individuele gevallen kunnen wel waar zijn. Universele stellingen, daarentegen, kunnen enkel verschillende niveaus van consolidatie bereiken, omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan dat ze alsnog verworpen worden. 'Er is een God' is overigens geen geldige stelling in Popperiaanse zin, omdat deze niet falsificeerbaar is; 'negenennegentig procent van de mensen die als kind een seksuele relatie heeft gehad met een volwassene ondervindt hier last van' is wel falsificeerbaar, en bovendien min of meer universeel. Die stelling is - volgens de heersende logica - niet verdedigbaar, dus rust de verantwoordelijkheid in de eerste plaats bij de opponent om deze te verwerpen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:55 schreef Ori het volgende:

[..]

Ik zou het op die leeftijd ook gedaan hebben hoor. Als ik als 11-jarige het met een volwassen vrouw had kunnen doen, had ik die kans met beide handen aangegrepen. Het zou echt voor de volledige 100% vrijwillig zijn.

wtf ....

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 21:16 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Onzinnig utopisch idee dat volwassenen verzonnen hebben. Die zogenaamde onschuld bestaat niet.

yups, waarom denk je dat het doktertje spelen zo populair is bij kinderen in de lul-kut-kont-neuken-is-gezond-rijmpjes-fase?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:42 schreef Dipkip het volgende:

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

Om even terug te komen op de grote kindervriend - van het soort dat de buurtkinderen mee uit neemt en waarbij op schoot gezeten mág worden en dan een buik streelt -> niet elke volwassene die wel wat erg veel van kinderen houdt beïnvloed kinderen daar erg mee, laat staan schadelijk. Waarom zou je zulk contact op elk niveau verwerpelijk vinden?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 15:30 schreef alors het volgende:
Is er hier trouwens iemand die denkt dat hij/zij het destijds best fijn had gevonden om met een man (ja 99% van de 'daders' betreft een man) seksuele handelingen te verichten?

Ja, dat vond ik best wel.

OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

Er is hier NIEMAND die pedoseksualiteit wenst te rechtvaardigen. De nuancering betreft dan ook niet pedoseksualiteit, maar de manier waarop naar het gevoelsleven van een pedofiel moet worden gekeken. Dat gevoelsleven is namelijk geen keuze, maar een veroordeling door moeder Natuur.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

Opvallend dat jij daar verschil in onder brengt. Heb je statistieken? En van rechtvaardiging kan in dit topic geen sprake zijn.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:21 schreef servus_universitas het volgende:

[..]
. Dat gevoelsleven is namelijk geen keuze, maar een veroordeling door moeder Natuur.

Eerder een pyschische stoornis.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:26 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerder een pyschische stoornis.

Heb je nog naar Zomergasten gekeken? Iets met normatief enzo.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:26 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerder een pyschische stoornis.

Dat zeg jij, maar wie zegt dat het werkelijk zo is? We kunnen in ieder geval vaststellen dat het een gedetermineerde seksuele voorkeur is. Wat de determinant is is echter, volgens mij, een vraag waar nog geen antwoord op gegeven kan worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door servus_universitas op 10-08-2009 00:37:56 ]

Alle gevallen die ik ben 'tegengekomen' is macht vooral een groot factor.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

OPVALLEND dat er blijkbaar nog steeds religieuzen zijn die het verband 'atheist -> dus pedo(lover)' durven te leggen terwijl er meer dan genoeg gevallen van pastoors/dominees die zich vergrijpen aan jongetjes gedocumenteerd zijn. Voordat je over die splinter in de ogen van de ander begint, haal eens even gauw die balk uit de jouwe .

Overigens ging het in dit draadje helemaal niet over het rechtvaardigen van kleuterneuken, maar over het categorisch afwijzen van intieme contacten ts volwassenen en kinderen als zijnde per definitie verwerpelijk, en dat dat niet altijd een goed idee is omdat kinderen heus niet zo onschuldig en puur zijn. Die hebben weldegelijk sexuele gevoelens maar onderkennen deze niet als zodanig; intieme contacten die daaruit voortvloeien zijn gebaseerd op hun nieuwsgierigheid. Neemt niet weg dat je als volwassene je van dat soort praktijken moet onthouden, maar niet ieder kind komt er compleet verknipt en zielig van af. Dat hangt vooral af van in hoeverre het kind het zelf opzocht, wat het kind precies heeft gedaan en of het zich gedwongen voelde. Dr is een duidelijk verschil ts het dochtertje dat iets enthousiast over het kruis van ome henk zit te schuren terwijl zij bij hem op schoot zit, en figuren als Dutroux en Fritzl. Lijkt mij dat je in het eerste geval niet dat kind een trauma van sexueel misbruik aan gaat praten.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 22:04 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ja, dat vond ik best wel.

Toch vreemd dat een 'ervaringsdeskundige' die het lekker vond en nu verder helemaal geen problemen er mee heeft straal genegeerd wordt....

Zal wel niet in de discussie passen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

WTF?