Seksuele gevoelens kinderen en pedo's

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:26 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dat je ergens over fantaseert wil niet zeggen dat het ook verstandig is om te doen.

Ik zou het op die leeftijd ook gedaan hebben hoor. Als ik als 11-jarige het met een volwassen vrouw had kunnen doen, had ik die kans met beide handen aangegrepen. Het zou echt voor de volledige 100% vrijwillig zijn.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 13:20 schreef Salah-al-Din het volgende:

[..]

Toen ik 11 jaar was rukte ik mezelf ook af op meerderjarige dames die in de Wehkamp gids stonden. Ik had een moord gedaan voor sex met zo'n dame. . En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.

Ik snap al dat overdreven middeleeuwse gedoe over pedofilie dus niet zo, tenminste wanneer het kinderen betreft vanaf een jaar of 11-12jr ofzo.

Btw: het lijkt mij dat als 11-jarige jongetjes sexuele fantasieen hebben over volwassen vrouwen, dat 11-jarige meisjes dan ook wel sexuele fantasieen zullen hebben over volwassen mannen.

Die fantasieen heb ik rond die leeftijd ook wel gehad, om sex te hebben met een volwassen man. Ik zou het toendertijd echt willen. Achteraf ben ik blij dat dat nooit gebeurd is, het kan toch nooit goed zijn voor een kind! Kinderen moeten daar op die leeftijd nog niet zo mee bezig zijn, ze moeten lekker spelen, hun onschuld bewaren. Als ze op die leeftijd als sex gaan hebben, hebben ze toch geen normale onbezorde jeugd?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:40 schreef Mylene het volgende:

[..]

Nogmaals, dat heeft niet zoveel met pedofilie te maken, maar met efebofilie.

11-12 lijkt me toch aan de andere zijde van het randje. Geen secundaire geslachtskenmerken bij de meesten.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 19:42 schreef sigme het volgende:

[..]

11-12 lijkt me toch aan de andere zijde van het randje. Geen secundaire geslachtskenmerken bij de meesten.

Voor de discussie lijkt het me ook niet zo'n relevant verschil; bij elf- en twaalfjarigen kun je nog moeilijk spreken van volledige wilsbeschikking, zeker in relatie tot een volwassene.

Ik zou zover mee willen gaan met de UD in de OP en een aantal posters hier dat kinderen, zeker in de ontluikende puberteit, seksuele gevoelens kunnen hebben voor ouderen, en dat ze niet per definitie er schade door hoeven op te lopen (waarbij ik overigens voorzichtig zou moeten zijn; zelf ben ik op geen enkele wijze op dat vlak deskundig, en ik ga dan ook uit van hetgeen in het artikel in de OP gesteld wordt).

Dat betekent echter nog niet dat seksueel contact van volwassenen met kinderen op enige wijze tolerabel is; ten eerste omdat het vermoedelijk moeilijk te bepalen is wanneer er sprake is van oprechte wederzijdse seksuele gevoelens (zo zijn kinderen sterk gevoelig voor manipulatie), en ten tweede omdat het evenzo vermoedelijk moeilijk te bepalen is of kinderen er (op lange termijn) schade door zullen oplopen. Volwassenen zouden simpelweg de beheersing en het verantwoordelijkheidsgevoel moeten hebben om geen seksuele relaties met kinderen te onderhouden, of meer in het algemeen met mensen die totaal geen gelijkwaardige wederpartij vormen, en ook geen onafhankelijke wil kunnen vormen. Alleen door min of meer een nullijn te trekken voorkom je trauma's later in het leven.

Uiteraard is elk geval weer anders, en zijn er ook heel veel gevallen die in het grijze gebied vallen, zowel qua verhoudingen binnen de relatie als wat er precies gebeurt binnen de relatie, of een combinatie van beiden. A priori oordelen over pedofielen, zoals in het Bossche geval al veelvuldig is gedaan, acht ik ook laakbaar.

Zelfs als er kinderen zijn die zulke ervaringen willen en die ook als ze krijgen wat ze willen later nog achter die beslissing zullen staan (en ik ben er niet zeker van of zulke kinderen bestaan)...

.... dan nog denk ik dat een pedofiel vrijwel nooit in staat zal zijn op een fatsoenlijke manier hiermee om te gaan. Ik stel me zo voor dat als die kinderen bestaan het er niet dusdanig veel zijn dat iedere pedofiel gewoon aan zn trekken kan komen. Het zal voor een pedofiel zowat een unicum zijn zo'n kind tegen te komen.

Als je kijkt wat veel mannen al proberen om een vrouw zo ver te krijgen met hun naar bed te gaan - en vrouwen, daar zijn er vrij veel van. En tóch zetten veel mannen vrouwen onder druk of proberen ze ze op een bepaalde manier te beinvloeden (drankjes kopen, etc.).

Als dat al gebeurd in zo'n normale situatie waarin in principe een man zou kunnen zeggen ach, volgende keer beter, hoe denk je dan dat een pedofiel reageert als een kind laat merken misschien wel interesse te hebben? Lijkt me niet meer dan logisch dat ie niet bepaald ontspannen reageert en zegt 'ach, kijk maar, we zien wel'. Die zal proberen te zorgen dat het kind er daadwerkelijk ja tegen zegt.

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Jij wilt draconische maatregelen, dus jij komt met bewijs voor je stelling.

De Popperiaanse logica vereist natuurlijk anders; een stelling blijft overeind totdat deze ontkracht wordt.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:42 schreef Dipkip het volgende:
Zelfs als er kinderen zijn die zulke ervaringen willen en die ook als ze krijgen wat ze willen later nog achter die beslissing zullen staan (en ik ben er niet zeker van of zulke kinderen bestaan)...

.... dan nog denk ik dat een pedofiel vrijwel nooit in staat zal zijn op een fatsoenlijke manier hiermee om te gaan. Ik stel me zo voor dat als die kinderen bestaan het er niet dusdanig veel zijn dat iedere pedofiel gewoon aan zn trekken kan komen. Het zal voor een pedofiel zowat een unicum zijn zo'n kind tegen te komen.

Als je kijkt wat veel mannen al proberen om een vrouw zo ver te krijgen met hun naar bed te gaan - en vrouwen, daar zijn er vrij veel van. En tóch zetten veel mannen vrouwen onder druk of proberen ze ze op een bepaalde manier te beinvloeden (drankjes kopen, etc.).

Als dat al gebeurd in zo'n normale situatie waarin in principe een man zou kunnen zeggen ach, volgende keer beter, hoe denk je dan dat een pedofiel reageert als een kind laat merken misschien wel interesse te hebben? Lijkt me niet meer dan logisch dat ie niet bepaald ontspannen reageert en zegt 'ach, kijk maar, we zien wel'. Die zal proberen te zorgen dat het kind er daadwerkelijk ja tegen zegt.

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

Absoluut, maar dat brengt ons tot een probleem dat al eerder is aangestipt; ook in een relatie tussen twee volwassenen kan er zodanig veel manipulatie en gebrek aan gelijkwaardigheid spelen dat het, naar de pedofilie-maatstaven, leidt tot onoirbare seksuele contacten. De huidige wettelijke leeftijdsgrens is een uitstekend middel om ellende te voorkomen, maar deze markeert niet per definitie de grens tussen tolerabele en afkeurenswaardige seksuele relaties. Ook is er sprake van een dubbele moraal; pedofilie wordt - terecht - op geen enkele wijze getolereerd, maar ik zie een dergelijke houding nergens jegens mannen die tippelhoeren bezoeken, terwijl daarbij evengoed een groot gebrek aan gelijkwaardigheid bestaat.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:46 schreef Reya het volgende:

[..]

De Popperiaanse logica vereist natuurlijk anders; een stelling blijft overeind totdat deze ontkracht wordt.

Een stelling (bijvoorbeeld: er is een God) is helemaal niet waar totdat hij ontkracht is.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 19:33 schreef Luxuria het volgende:
Kinderen moeten daar op die leeftijd nog niet zo mee bezig zijn, ze moeten lekker spelen, hun onschuld bewaren.

Onzinnig utopisch idee dat volwassenen verzonnen hebben. Die zogenaamde onschuld bestaat niet.

Stellingen zijn dan ook nooit waar, althans, wanneer ze pretenderen universeel geldig te zijn; stellingen over individuele gevallen kunnen wel waar zijn. Universele stellingen, daarentegen, kunnen enkel verschillende niveaus van consolidatie bereiken, omdat er altijd de mogelijkheid blijft bestaan dat ze alsnog verworpen worden. 'Er is een God' is overigens geen geldige stelling in Popperiaanse zin, omdat deze niet falsificeerbaar is; 'negenennegentig procent van de mensen die als kind een seksuele relatie heeft gehad met een volwassene ondervindt hier last van' is wel falsificeerbaar, en bovendien min of meer universeel. Die stelling is - volgens de heersende logica - niet verdedigbaar, dus rust de verantwoordelijkheid in de eerste plaats bij de opponent om deze te verwerpen.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:55 schreef Ori het volgende:

[..]

Ik zou het op die leeftijd ook gedaan hebben hoor. Als ik als 11-jarige het met een volwassen vrouw had kunnen doen, had ik die kans met beide handen aangegrepen. Het zou echt voor de volledige 100% vrijwillig zijn.

wtf ....

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 21:16 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Onzinnig utopisch idee dat volwassenen verzonnen hebben. Die zogenaamde onschuld bestaat niet.

yups, waarom denk je dat het doktertje spelen zo populair is bij kinderen in de lul-kut-kont-neuken-is-gezond-rijmpjes-fase?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 20:42 schreef Dipkip het volgende:

En daar krijg je dus al een scheve situatie. Zelfs al zou het kind oprecht die interesse hebben en de wens daar wat mee te doen, er is geen situatie waarin er een gelijkwaardige machtsverhouding is tussen kind en pedofiel. Daarom vind ik ieder contact verwerpelijk, ook als het kind het wil. Het heeft immers geen volwaardige kans op het idee terug te komen en zonder beinvloeding te beslissen.

Om even terug te komen op de grote kindervriend - van het soort dat de buurtkinderen mee uit neemt en waarbij op schoot gezeten mág worden en dan een buik streelt -> niet elke volwassene die wel wat erg veel van kinderen houdt beïnvloed kinderen daar erg mee, laat staan schadelijk. Waarom zou je zulk contact op elk niveau verwerpelijk vinden?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 15:30 schreef alors het volgende:
Is er hier trouwens iemand die denkt dat hij/zij het destijds best fijn had gevonden om met een man (ja 99% van de 'daders' betreft een man) seksuele handelingen te verichten?

Ja, dat vond ik best wel.

OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

Er is hier NIEMAND die pedoseksualiteit wenst te rechtvaardigen. De nuancering betreft dan ook niet pedoseksualiteit, maar de manier waarop naar het gevoelsleven van een pedofiel moet worden gekeken. Dat gevoelsleven is namelijk geen keuze, maar een veroordeling door moeder Natuur.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

Opvallend dat jij daar verschil in onder brengt. Heb je statistieken? En van rechtvaardiging kan in dit topic geen sprake zijn.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:21 schreef servus_universitas het volgende:

[..]
. Dat gevoelsleven is namelijk geen keuze, maar een veroordeling door moeder Natuur.

Eerder een pyschische stoornis.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:26 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerder een pyschische stoornis.

Heb je nog naar Zomergasten gekeken? Iets met normatief enzo.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:26 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerder een pyschische stoornis.

Dat zeg jij, maar wie zegt dat het werkelijk zo is? We kunnen in ieder geval vaststellen dat het een gedetermineerde seksuele voorkeur is. Wat de determinant is is echter, volgens mij, een vraag waar nog geen antwoord op gegeven kan worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door servus_universitas op 10-08-2009 00:37:56 ]

Alle gevallen die ik ben 'tegengekomen' is macht vooral een groot factor.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

OPVALLEND dat er blijkbaar nog steeds religieuzen zijn die het verband 'atheist -> dus pedo(lover)' durven te leggen terwijl er meer dan genoeg gevallen van pastoors/dominees die zich vergrijpen aan jongetjes gedocumenteerd zijn. Voordat je over die splinter in de ogen van de ander begint, haal eens even gauw die balk uit de jouwe .

Overigens ging het in dit draadje helemaal niet over het rechtvaardigen van kleuterneuken, maar over het categorisch afwijzen van intieme contacten ts volwassenen en kinderen als zijnde per definitie verwerpelijk, en dat dat niet altijd een goed idee is omdat kinderen heus niet zo onschuldig en puur zijn. Die hebben weldegelijk sexuele gevoelens maar onderkennen deze niet als zodanig; intieme contacten die daaruit voortvloeien zijn gebaseerd op hun nieuwsgierigheid. Neemt niet weg dat je als volwassene je van dat soort praktijken moet onthouden, maar niet ieder kind komt er compleet verknipt en zielig van af. Dat hangt vooral af van in hoeverre het kind het zelf opzocht, wat het kind precies heeft gedaan en of het zich gedwongen voelde. Dr is een duidelijk verschil ts het dochtertje dat iets enthousiast over het kruis van ome henk zit te schuren terwijl zij bij hem op schoot zit, en figuren als Dutroux en Fritzl. Lijkt mij dat je in het eerste geval niet dat kind een trauma van sexueel misbruik aan gaat praten.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 22:04 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ja, dat vond ik best wel.

Toch vreemd dat een 'ervaringsdeskundige' die het lekker vond en nu verder helemaal geen problemen er mee heeft straal genegeerd wordt....

Zal wel niet in de discussie passen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 00:18 schreef Ghazi het volgende:
OPVALLEND dat de users met het bedenkelijke atheistische allooi om 'nuance' vragen om kinderseks op de een of ander manier te rechtvaardigen.

WTF?